Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2013 г. N Ф03-1877/2013

г. Хабаровск

10 июня 2013 г.

Дело N А59-5054/2011

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего: О.Г. Красковской

судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик

при участии

представители участвующих в деле лиц не явились

рассмотрел жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "САХАЛИН-САППОРО"

на определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2013 (N Ф03-1877/2013)

по делу N А59-5054/2011 Арбитражного суда Сахалинской области

По иску Юриковой Елены Геннадьевны

к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "САХАЛИН- САППОРО"

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Филиппова Нина Александровна, Цветкова Эльвира Борисовна, Донской Александр Васильевич

о признании недействительным решения собрания участников общества, оформленного протоколом N 18/2011

Юрикова Елена Геннадьевна обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к товариществу с ограниченной ответственностью фирма "Сахалин-Саппоро" (далее - ТОО фирма "САХАЛИН-САППОРО") о признании недействительным решения собрания ТОО фирма "Сахалин-Саппоро" от 14.11.2011, оформленного протоколом N 18/2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области, Филиппова Нина Александровна, Цветкова Эльвира Борисовна, Донской Александр Васильевич.

Решением от 12.03.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 12.03.2012, Филиппова Н.А., совместное предприятие общества с ограниченной ответственностью "САХАЛИН-САППОРО" (далее - общество) обратились с апелляционными жалобами на указанный судебный акт.

В ходе рассмотрения дела в Пятом арбитражном апелляционном суде определением от 04.02.2013 судебное разбирательство откладывалось.

На протокол данного судебного заседания от 04.02.2013 общество и Филиппова Н.А. в порядке статьи 155 АПК РФ подали замечания с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении процессуального срока на их подачу.

Определением апелляционного суда от 13.03.2013 в удовлетворении ходатайств о восстановлении пропущенного срока подачи замечаний на протокол судебного заседания отказано, заявления возвращены подавшим их лицам.

На данное определение общество подало кассационную жалобу, которая определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2013 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в кассационном порядке.

Не согласившись с определением от 16.04.2013, общество обратилось с жалобой, в которой просит его отменить и рассмотреть замечания на протокол судебного заседания от 04.02.2013. В обоснование жалобы указывает, что заявитель не имел возможности принести замечания на протокол от 04.02.2013 в связи с поздним его получением и невозможностью ознакомления с ним непосредственно в здании суда. Полагает, что у суда имелись достаточные основания для восстановления пропущенного срока по заявлению общества с позиции статей 117, 155 АПК РФ. Полагает также, что кассационный суд должен был рассмотреть кассационную жалобу общества по существу.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц не присутствовали.

Проверив законность обжалуемого определения от 16.04.2013, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

В силу статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Согласно части 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол судебного заседания могут быть представлены в течение трехдневного срока. При этом данная норма права не предусматривает возможность продления или восстановления этого срока.

В целом положения статьи 155 АПК РФ не предоставляют участвующим в деле лицам право на обжалование определения о возвращении замечаний на протокол судебного заседания. Такое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

В связи с этим кассационный суд обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе на определение от 13.03.2013 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что заявители не имели возможности своевременно обратиться с замечаниями на протокол, отклоняется, поскольку по смыслу правил части 7 статьи 155 АПК РФ восстановление пресекательного срока представления таких замечаний не допускается независимо от приведших к его пропуску причин.

Довод жалобы о том, что кассационная инстанция обязана рассмотреть по существу жалобу на определение о возвращении заявлений о принесении замечаний на протокол, также подлежит отклонению, поскольку противоречит приведенным выше нормам процессуального права, которые не допускают обжалования определений о возврате такого рода заявлений.

С учетом изложенного, обжалуемое определение от 16.04.2013 соответствует нормам арбитражного процессуального законодательства, и оснований для его отмены не имеется.

Обществом при подаче жалобы ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.04.2013 (N Ф03-1877/2013) по делу N А59-5054/2011 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, жалобу совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью "САХАЛИН-САППОРО" - без удовлетворения.

Возвратить совместному предприятию обществу с ограниченной ответственностью "САХАЛИН-САППОРО" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, ошибочно уплаченную по платежному поручению от 22.04.2013 N 343.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Председательствующий

О.Г. Красковская

Судьи

С.И. Гребенщиков

О.В. Цирулик