г. Хабаровск |
|
11 января 2013 г. |
Дело N А73-3614/2012 |
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: О.В. Цирулик
судей: С.И. Гребенщикова, Е.К. Яшкиной
рассмотрел ходатайства (заявления) временного управляющего открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" (ОГРН 1022700918283, адрес (место нахождения): 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Ленина, 10) Гладкова Игоря Владимировича, открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования", открытого акционерного общества "Группа Е4" (ОГРН 1067746688008, адрес (место нахождения): 123610, г. Москва, Краснопресненская набережная, 12П-9) по делу N А73-3614/2012 Арбитражного суда Хабаровского края
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоремонт"
о признании открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба, временный управляющий открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" Гладков Игорь Владимирович, открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования", открытое акционерное общество "Группа Е4" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами на определение от 10.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А73-3614/2012 Арбитражного суда Хабаровского края.
29.12.2012, 09.01.2012 от временного управляющего открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" Гладкова Игоря Владимировича, открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования", открытого акционерного общества "Группа Е4" соответственно поступили ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
В обоснование заявленных ходатайств заявители ссылаются на то, что размер требований общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" является существенным в общем размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем участие последнего в первом собрании кредиторов ОАО "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" 10.01.2013 может решающим образом сказаться на его результатах.
Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.
Рассмотрев заявленные ходатайства, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к выводу о том, что их удовлетворение может привести к нарушению баланса интересов сторон и возникновению у общества с ограниченной ответственностью "Энергоинвест" аналогичных возражений против решения первого собрания кредиторов.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайств о приостановлении исполнения оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
в удовлетворении ходатайств временного управляющего открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" Гладкова Игоря Владимировича, открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования", открытого акционерного общества "Группа Е4" о приостановлении исполнения определения от 10.10.2012, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А73-3614/2012 Арбитражного суда Хабаровского края отказать.
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа.
Председательствующий судья |
О.В. Цирулик |
Судьи |
С.И. Гребенщиков |
|
Е.К. Яшкина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Федеральная налоговая служба, временный управляющий открытого акционерного общества "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования" Гладков Игорь Владимирович, открытое акционерное общество "Дальневосточное акционерное общество по монтажу теплоэнергетического оборудования", открытое акционерное общество "Группа Е4" обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами на определение от 10.10.2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2012 по делу N А73-3614/2012 Арбитражного суда Хабаровского края.
...
Согласно статье 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота их исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи."
Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 января 2013 г. N Ф03-6539/2012
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
10.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6539/12
21.04.2014 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-1891/14
24.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5966/13
05.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5966/13
19.02.2014 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-7175/13
18.12.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5851/13
10.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5940/13
24.09.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4396/13
28.08.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4141/13
28.08.2013 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9152/13
29.05.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2286/13
23.05.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5966/13
08.05.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-1779/13
30.04.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5966/13
25.03.2013 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3614/12
18.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-851/13
28.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6539/12
21.01.2013 Решение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3614/12
11.01.2013 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5891/12
11.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6539/12
11.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6539/12
05.12.2012 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5286/12
27.08.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3614/12
20.08.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3614/12
09.07.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3614/12
18.05.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3614/12
26.04.2012 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-3614/12