Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 марта 2013 г. по делу N А26-6559/2012

26 марта 2013 г.

Дело N А26-6559/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе:

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Каменева А.Л., Яковца А.В.,

рассмотрев 26.03.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2012 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А26-6559/2012,

установил:

некоммерческое партнерство "Объединение проектных организаций Республики Карелия", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 12, ОГРН 1081000001048 (далее - Партнерство), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4, ОГРН 1021000519231, (далее - Общество), о взыскании 83.000 руб. задолженности по уплате взносов.

В ходе судебного разбирательства Партнерство уменьшило размер исковых требований до 79.278 руб.

Решением от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление, отказать в иске.

По мнению подателя жалобы, настоящее требование подлежало предъявлению в рамках дела о банкротстве Общества.

Ответчик считает, что в связи с продажей имущества в ходе конкурсного производства и увольнением работников Общество с февраля 2010 года перестало отвечать специально установленным требованиям к членам саморегулируемой организации, не оплачивало членские взносы, а потому к маю 2010 года должно было быть исключено из членов Партнерства.

В жалобе указано, что Обществу не выдавалось Свидетельство N 031-П-2009, ксерокопия которого имеется в деле.

Податель жалобы ссылается на то, что в соответствии с протоколом заседания Правления Партнерства от 24.04.2009 N 4 в члены Партнерства было принято общество с ограниченной ответственностью "Карелстрой" (далее - ООО "Карелстрой"), а не Общество; на выдачу именно ООО "Карелстрой" Свидетельства о допуске к осуществлению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, указано и в протоколе заседания Правления Партнерства от 09.12.2009 N 13.

По мнению ответчика, изложенное свидетельствует о том, что Партнерство не принимало в свои члены Общество и не имеет в связи с этим законных оснований для предъявления требования о взыскании членских взносов.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, Партнерство, созданное в 2008 году, является некоммерческой организацией и имеет статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации.

Общество 01.04.2009 подало заявление о приеме в члены Партнерства.

Правление Партнерства 24.04.2009 приняло решение (протокол N 4) о приеме Общества в члены Партнерства.

На основании решения Правления от 09.12.2009 (протокол N 13) Обществу выдано Свидетельство N 031-П-2009 о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность строительства. Решениями Правления от 26.01.2010 и от 26.05.2010 в данное Свидетельство вносились изменения.

Всего Общество имело допуск к десяти видам проектных работ (л.д.22-25).

В 2010 году размер ежемесячного членского взноса для организаций, выполняющих три и более вида работ, составлял 8.000 руб.; с 01.01.2011 размер взноса для организаций, выполняющих от шести видов работ, составил 10.000 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 статьи 55.20 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) Партнерство является членом Общероссийской негосударственной некоммерческой организации "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации" (далее - Объединение), в связи с чем обязано производить отчисления на нужды Объединения в порядке и в размерах, установленных Всероссийским съездом саморегулируемых организаций.

На 2011 год размер таких отчислений установлен в сумме 3.000 руб. в год за каждую проектную организацию - члена саморегулируемой организации.

Ссылаясь на то, что Общество не уплатило членские взносы за май - сентябрь, декабрь 2010 года (40.000 руб.) и январь - апрель 2011 года (40.000 руб.), а также взнос на нужды Объединения (3.000 руб.), Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В судебном заседании 10.10.2012 истец уменьшил размер членского взноса за апрель 2011 года и взноса на нужды Объединения за 2011 год, исходя из периода фактического членства Общества в Партнерстве (до 25.04.2011 включительно).

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) права и обязанности членов, условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство), источники формирования имущества определяются в учредительных документах некоммерческой организации.

Согласно статье 26 Закона N 7-ФЗ одним из источников формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов) в порядке, определенном учредительными документами некоммерческой организации. Эти поступления, в отличие от другого источника формирования имущества - добровольных имущественных взносов и пожертвований, являются обязательными для членов некоммерческой организации.

Аналогичные нормы содержатся в Федеральном законе "О саморегулируемых организациях" и в уставе Партнерства.

Пунктом 6.2.4 Устава Партнерства предусмотрено, что члены Партнерства обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы, взносы в компенсационный фонд, порядок уплаты и размер которых устанавливается общим собранием членов Партнерства (пункты 4.11, 8.2 Устава).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество, выразив волю на вступление в Партнерство, приняло на себя обязанность признавать его Устав, уплачивать все предусмотренные взносы и выполнять в полном объеме другие обязательные для членов Партнерства требования.

Доводы подателя жалобы были предметом рассмотрения апелляционного суда, получили надлежащую оценку в постановлении и обоснованно отклонены.

Заявление Общества о признании его несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству определением от 05.02.2010.

Следовательно, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования по уплате членских взносов за период с 05.02.2010 являются текущими и подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу статьи 55.7 ГрК РФ продажа имущества, увольнение работников, неуплата членских взносов сами по себе не прекращают членства юридического лица в саморегулируемой организации и обязательств по уплате членских взносов.

Решение об исключении Общества из членов Партнерства принято лишь 26.04.2011. В то же время ответчик не был лишен права в любой момент добровольно выйти из Партнерства, однако этим правом не воспользовался.

Как правильно отметил апелляционный суд, в заявлении о приеме в члены Партнерства Общество указало свое сокращенное наименование как ОАО "Карелстрой". При таких обстоятельствах указание в протоколах заседания Правления Партнерства от 24.04.2009 N 4 и от 09.12.2009 N 13 наименования ответчика как ООО "Карелстрой" обоснованно расценено судом апелляционной инстанции как опечатка. В остальных документах, в том числе в Свидетельстве о допуске к осуществлению работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, наименование Общества указано правильно.

С учетом того, что до мая 2010 года Общество уплачивало членские взносы, получило допуск к десяти видам проектных работ, следует признать противоречащими материалам дела доводы подателя жалобы о том, что Партнерство не принимало в свои члены Общество и не имеет в связи с этим законных оснований для предъявления требования о взыскании членских взносов.

Указание в Свидетельстве о допуске N 031-П-2009 как оснований его выдачи решений Правления Партнерства от 09.12.2009, от 26.01.2010 и от 26.05.2010 не противоречит положениям пунктов 10-14 статьи 55.8 ГрК РФ, регламентирующим порядок внесения изменений в Свидетельство о допуске к осуществлению работ.

Как следует из материалов дела, на третьем листе искового заявления имеется расшифровка подписи директора Партнерства Лыкова А.С., на четвертом листе, где содержится расчет суммы требований, - подпись вместе с расшифровкой. Исковое заявление поступило в суд 23.07.2012, а письмом от 02.08.2012, подписанным директором Лыковым А.С., Партнерство уведомило суд о направлении искового заявления ответчику (л.д. 52).

Письмом от 16.08.2012, также подписанным Лыковым А.С., Партнерство направило в суд для приобщения к делу копию почтового уведомления о вручении Обществу копии искового заявления (л.д. 61).

Кроме того, в предварительном судебном заседании 23.08.2012 интересы Партнерства представляла Катасонова И.Ф. на основании доверенности от 23.08.2012, выданной Лыковым А.С. от имени Партнерства; в судебном заседании 10-12.10.2012 представитель Партнерства Светланов С.Л. поддержал исковые требования, уменьшив их размер. Отзыв на апелляционную жалобу Общества подписан Лыковым А.С. как директором Партнерства.

При таких обстоятельствах следует признать, что в материалах дела в любом случае имеются доказательства последующего одобрения уполномоченным лицом Партнерства действий по предъявлению искового заявления, в связи с чем у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом первой инстанции и апелляционным судом не допущено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.02.2013 Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина за ее подачу подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2013 по делу N А26-6559/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Инженерно-строительная фирма "Карелстрой", место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, ул. Энгельса, д. 4, ОГРН 1021000519231, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

А.Л. Каменев

А.В. Яковец