Постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 23 декабря 2015 г. N 470 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Чувашской Республики от 24 декабря 2014 г. N 461" (документ утратил силу)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 г. по делу N 33-12763/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого

суда в составе председательствующего Олькова А.В.

судей: Семешиной Д.В., Новиковой Ю.В.

по докладу судьи краевого суда Новиковой Ю.В.

при секретаре Леоновой О.В.,

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ЗАО "Русский Стандарт Страхование" на решение Приморского райсуда г. Новороссийска от 14.04.2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старкова Н.Л. действующая от имени Калайчиди И.А., обратилась в суд с иском к ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании страховой суммы, ссылаясь на то, что в мае 2010 г. по почте ей пришла кредитная карта ответчика, при подписании заявления на выпуск и обслуживание кредитов на неотложные нужды, работник банка сообщила ей о подключении к программе страхования заемщиков.

Утверждала, что 15.09.2014 г. ей установлена инвалидность в результате полученного в мае 2013 года ожога.

Обратившись 29.12.2014 г. к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, ею получен ответ о необходимости представления оригиналов выписок из медкарты и иных документов. ч

Полагала указанные требования незаконными, в связи с чем, ссылаясь на положения ФЗ "О защите прав потребителей", просила о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере " ... " руб., неустойки в сумме " ... " руб., компенсации причиненного морального вреда в размере " ... " руб., штрафа и понесенных по делу судебных расходов.

Ответчик в письменном отзыве на иск (л.д. 54-57) полагал исковые требования необоснованными, просил в их удовлетворении отказать, рассмотреть дело в отсутствие их представителя с направлением в их адрес копии решения суда.

Решением Приморского райсуда г.Новороссийска от 14.04.2015 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца в счет страхового возмещения взыскано: " ... " руб., неустойка " ... " руб., моральный вред " ... " руб., штраф " ... " руб., судебные расходы, а всего " ... " руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика полагает решение необоснованным в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что страховым случаем по договору страхования является постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица при условии, что решение МСЭ об установлении

инвалидности 1 или 2 группы застрахованному лицу принято в течение срока страхования. При этом постоянной утратой трудоспособности признается страховым случаем, если решение об установлении инвалидности принято в течение года с момента несчастного случая, произошедшего в течение периода непрерывного страхования. Согласно представленных истцом документов, инвалидность установлена истцу 15.09.2014 г., в направлении на МСЭ указано, что ожог правой голени получен в сентябре 2012 года, что опровергает выводы суда о наступлении несчастного случая в 2013 году. Сведений о получении травмы истцом в 2013 году, представленные медицинские документы не содержат. Поскольку период между наступлением несчастного случая и установлением инвалидности превышает один год, определенный Правилами страхования, наступившее событие является исключением из страхового покрытия, свидетельствует о недоказанности факта установления инвалидности истца по причине несчастного случая. Считает необоснованным и удовлетворение требований о взыскании неустойки, поскольку на правоотношения, вытекающие из договоров страхования распространяются общие положения ФЗ "О защите прав потребителей", неустойка, указанная в ст.28 Закона не относится к общим положениям Главы 1, поэтому не подлежала взысканию. Просит об отмене решения и отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Определением Приморского райсуда г. Новороссийска от 09.10.2015 г. ответчику отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда. Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 01.03.2016 г. определение Приморского райсуда от 09.10.2015 г, отменено, ЗАО "Русский Стандарт Страхование" восстановлен пропущенный по уважительный причине срок на обжалование решения суда от 14.04.2015-г.

Калайчиди И.А., извещенная о времени и месте рассмотрения дела по

указанному в иске почтовому адресу (л.д. ), в суд апелляционной

инстанции не явилась. Согласно отметки почтового отделения, судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Представитель Калайчиди И.А., Старкова Н.Л., подписавшая исковое

заявление в интересах истца, и действующая на основании нотариальной

доверенности, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции

извещена надлежащим образом заблаговременно как путем личного

вручения почтового уведомления (л.д. ), так и направления ей смс-

уведомления (л.д. ). Несмотря на надлежащее уведомление о месте и

времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции указанный представитель не явился, ходатайств об отложении дела слушанием ввиду невозможности явки, желанием личного участия при рассмотрении апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не направила, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о ее удовлетворении и отмене решения суда с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Установлено, что истец, являющаяся держателем банковской карты N " ... " в ЗАО "Банк Русский Стандарт", 08.09.2014 г. включена в списки застрахованных лиц в страховом полисе N " ... ". Кроме того, она же, являясь держателем другой карты в том же банке за N " ... ", 23.06.2010 г. впервые включена в списки застрахованных лиц в страховом полисе N " ... ".

Согласно условиям договора страхования, страховщик осуществляет страхование жизни и здоровья держателей банковских карт и обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая произвести страховую выплату застрахованному лицу.

Разрешая возникший спор, и признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд первой инстанции сослался на то, что истец представила ответчику необходимые для принятия решения о возможности выплаты страхового возмещения документы. Доводы ответчика о том, что полученный застрахованным лицом ожог спровоцировал уже имеющиеся у нее заболевания, являются несостоятельными, поскольку на момент заключения договора страхования истец являлась трудоспособной. Учитывая, что датой наступления несчастного случая является май 2013 года, инвалидность установлена в сентябре 2014 года, требования страховой компании о необходимости предоставления обратившимся оригиналов выписки медицинской документации, являются необоснованными, и не позволяют освободить ответчика от исполнения своих обязательств в рамках заключенного договора, а также от взыскания штрафных санкций и компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по его выплате.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считая их ошибочными, а постановленное по делу решение необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Так, условия, на которых с истцом заключен договор страхования, определены в Правилах страхования жизни и здоровья держателей банковских карт, согласно которым под периодом непрерывного страхования понимается период времени, в течение которого страховщик, заключая договоры страхования, осуществляет непрерывное страхование застрахованного лица.

Дата начала первого периода непрерывного страхования совпадает с датой заключения Калайчиди И.А. первого договора страхования в 2010 г.

Согласно Правил страхования, период страхования по последовательно заключаемым договорам страхования, по которым застраховано лицо, признается непрерывным, если период времени между датой окончания срока страхования по предшествующему договору страхованию, по которому застраховано лицо, и датой начала строка страхования по последующему периоду времени, не превышает 3 месяцев.

В случае, если указанный период превышает упомянутый срок, т.е. составляет более 3 месяцев, то дата начала срока страхования по последующему договору страхования, заключенному в отношении застрахованного лица, признается датой начала нового периода страхования.

В силу установленных ответчиком Правил страхования, а именного п.2.1 страховым случаем признается событие, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, и не относящееся к исключениям.

Так, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица по любой причине и постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица при условии, что решение МСЭ об установлении застрахованному лицу инвалидности первой или второй группы принято в течение срока страхования, при этом постоянная утрата трудоспособности застрахованного лица признается страховым случаем, если решение МСЭ об установлении инвалидности принято в течение года с момента несчастного случая, произошедшего в течение периода непрерывного страхования, включающего срок страхования, в течение которого принято соответствующее решение МСЭ. Датой страхового случая является дата принятия решения МСЭ об установлении застрахованному лицу соответствующей группы инвалидности.

Таким образом, по условиям Правил, страховым признается событие, произошедшее пределах срока страхования при условии установления инвалидности не позднее одного года с момента наступления страхового случая.

Из материалов дела (приобщенных к иску медицинских документов истца) следует, что установить точную дату несчастного случая и точную дату основного заболевания, явившегося основанием для установления Калайчиди И.А. инвалидности, невозможно.

Согласно направления на Медико-социальную экспертизу (МСЭ) от 15.09.2014 г. видно, что инвалидность установлена в связи с основным заболеванием язвенно-невротическим васкулитом (одной из форм системного заболевания сосудов кожи и подкожной клетчатки) с преимущественным поражением нижних конечностей, осложненным трофической язвой правой голени и сопутствующими заболеванием гипертонической болезнью 3 стадии, риск 4.

В данном направлении указано, что Калайчиди И.А в сентябре 2012 году получен ожог правой голени, по поводу которого она наблюдалась и лечилась в отделении гнойной хирургии и амбулаторно.

В связи с чем, доводы ответчика о том, что длительно незаживающий ожог голени послужил причиной обследования, в ходе которого у Калайчиди И.А. выявлена болезнь сосудов, т.е. ожог не имеет прямого отношения к возникновению заболевания васкулитом. послужившего основанием для установления истцу инвалидности, заслуживают внимания, однако не были приняты к сведению судом первой инстанции.

Кроме того, из выписки из амбулаторной карты МУЗ Городской поликлиники N4 г.Новороссийска, приобщенной к делу, и представленной также при обращении в страховую компанию видно, что в 2013 г. истцу проведена операция по поводу язвы правой голени, в 2014 г. диагностирован язвенный васкулит. Однако по причине отсутствия в указанных документах сведений о дате диагностирования заболеванием васкулитом, у ответчика отсутствовала возможность признания события страховым случаем. поскольку страхованием покрываются лишь заболевания, которые возникли

в период страхования, с учетом того, что инвалидность установлена в течение года после диагностирования болезни, поскольку согласно п.4.1.8 Правил страхования не являются страховыми случаями события, если они произошли в результате заболеваний, в том числе хронических заболеваний и их обострений, о которых застрахованное лицо либо было осведомленно, либо по повод)" которых лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате заключения договора страхования. Указанное исключение применимо и в случае, если заболевание указано в медицинских документах как одна из основных причина наступившего ухудшения здоровья застрахованного лица.

Согласно п.6.3.2 Правил страхования

страхователь или выгодоприобретатель для

получения страховой выплаты в случае

утраты трудоспособности, должны представить страховщику медицинские документы, в том числе выписку из амбулаторной карты медицинского учреждения, где застрахованное лицо состояло на учете за последние пять лет с, указанием общего физического состояния. поставленных диагнозов и дат из постановки, дат госпитализации и их причин, установленных групп инвалидности, если с учетом конкретных обстоятельств отсутствие у страховщика запрашиваемых документов делает невозможным или крайне затруднительным для него установление факта страхового случая.

Поскольку представленные истцом страховой компании документы

не содержали необходимых сведений для разрешения вопроса о признании

случая страховым, требования страховой компании о необходимости

представления дополнительной медицинской документации, нельзя признать

необоснованными, нарушающими законные права и интересы

застрахованного лица, поскольку они являются правомерными. В отсутствие доказательств, с достоверностью подтверждающих установление Калайчиди И.А. инвалидности по причине заболевания, возникшего в течение срока действия страхования, возложение на ответчика обязательств по выплате страхового возмещения, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. Поскольку застрахованным лицом не было представлено ответчику документов, необходимых для решения вопроса о выплате страхового возмещения, в силу положений ст. 328 ГК РФ страховщик освобождается от обязанности по ее выплате.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328- 330 ГПК РФ. судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ЗАО "Русский Стандарт Страхование"-удовлетворить, решение Приморского райсуда г.Новороссийска от 14.04.2015 г. - отменить, принять по делу новое решение, которым Калайчиди И.А. в удовлетворении требований к ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о взыскании страхового возмещения, неустойки. компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Председательствующий: Судьи: