Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-2871-2016 (ключевые темы: нежилые помещения - выкупная цена - рыночная стоимость - проведение экспертизы - федеральное бюджетное учреждение)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики
от 23 ноября 2016 г. по делу N 33-2871/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Стародубцевой Л.И., при секретаре судебного заседания Никитине П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Солдатова А.П. к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики об определении выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения, поступившее по апелляционной жалобе администрации г. Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

- определить выкупную стоимость изымаемого имущества - нежилого помещения, общей площадью <......> кв. м., этажностью 1, расположенного по адресу: <......>, принадлежащего на праве собственности Солдатову А.П., в размере 3345800 руб.;

- взыскать с администрации г. Чебоксары в пользу Солдатова А.П. стоимость нежилого помещения общей площадью <......> кв. м., этажностью 1, расположенного по адресу: <......>, в размере 3345800 руб., расходы по проведению оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере 5300 руб.;

- отказать Солдатову А.П. в удовлетворении требования о взыскании с администрации г. Чебоксары расходов по проведению экспертизы в размере 6700 руб.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

установила:

Солдатов А.П. обратился в суд с иском к администрации г. Чебоксары Чувашской Республики об определении и взыскании выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <......>, в размере 3345800 руб., и расходов по проведению оценки рыночной стоимости нежилого помещения в размере 12000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение <......>, а также доля в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, расположенные по адресу: <......>. Согласно заключению межведомственной комиссии от 23 ноября 2011 года многоквартирный жилой дом N <......> по ул. <......> признан аварийным и подлежащим сносу. Указанный дом включен в муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары" на 2013 - 2017 годы".

Постановлением главы администрации г. Чебоксары от 02 декабря 2015 года N <......> "Об изъятии земельного участка и нежилого помещения, принадлежащего Солдатову А.П. на праве собственности в доме N <......> по ул. <......>" было постановлено изъять указанное нежилое помещение N <......>, а также земельный участок с кадастровым номером <......>, произвести оценку подлежащего изъятию имущества в целях определения выкупной цены и условий выкупа земельного участка (доли) и нежилого помещения.

09 декабря 2015 года истцу были направлены копия вышеуказанного постановления, а также соглашение об изъятии и оплате выкупной стоимости изымаемого имущества.

Согласно пункту 4 указанного соглашения выкупная цена изымаемого имущества определена на основании отчетов об оценке рыночной стоимости в размере 1044550 руб.

В связи с существенным занижением рыночной стоимости нежилого помещения, Солдатовым А.П. была проведена оценка рыночной стоимости изымаемого имущества у независимых экспертов.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Бенифит" рыночная стоимость нежилого помещения N <......>, расположенного по адресу: <......>, на день составления отчета составила 3345800 руб.

Указанную стоимость истец просил определить в качестве выкупной, взыскав ее с ответчика.

В судебном заседании истец Солдатов А.П. исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Ответчик - администрация г. Чебоксары Чувашской Республики явку своего представителя не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары - Крайнова Д.В. исковые требования не признала.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом администрации г. Чебоксары на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

В апелляционной жалобе указывается на то, что суд первой инстанции не принял во внимание, что представленный администрацией г. Чебоксары отчет об оценке спорного недвижимого имущества, изготовленный ООО "Независимая оценочная компания "Актив", не признан недействительным в установленном законодательством порядке, в связи с чем цена объекта недвижимости должна быть определена на основании указанного отчета.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя администрации г. Чебоксары, представляющей также интересы третьего лица - Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары Крайновой Д.В., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения истца Солдатова А.П., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Солдатов А.П. является собственником нежилого помещения N <......> площадью <......> кв. м., расположенного по адресу: <......>.

Многоквартирный жилой дом N <......>, расположенный по адресу: <......>, внесен в перечень аварийных многоквартирных домов муниципальной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории города Чебоксары" на 2013 - 2017 годы", утвержденной постановлением главы администрации г. Чебоксары от 30 сентября 2013 года N <......>. 03 ноября 2015 года администрацией г. Чебоксары Солдатову А.П. было направлено уведомление, о том, что многоквартирный жилой дом N <......> по адресу: <......>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам предложено в срок до 15 ноября 2015 года осуществить снос дома за счет собственных средств.

Согласно постановлению главы администрации г. Чебоксары от 02 декабря 2015 года N <......> "Об изъятии земельного участка и нежилого помещения, принадлежащего Солдатову А.П. на праве собственности в доме N <......> по ул. <......>" земельный участок с кадастровым номером <......> и нежилое помещение N <......> площадью <......> кв. м. в доме N <......> по ул. <......> изъяты для муниципальных нужд.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как следует из статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, каким образом обеспечиваются права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в частности, в пункте 10 данной статьи предусмотрены последствия признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

С учетом изложенного в данном случае в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании пункта 1 статьи 239 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции применимой к спорным правоотношениям) в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284-286 данного Кодекса.

Из проекта соглашения об изъятии и оплате выкупной стоимости изымаемого имущества от 07 декабря 2015 года, которое не подписано Солдатовым А.П., следует, что администрация г. Чебоксары определила выкупную цену изымаемого имущества, принадлежащего собственнику Солдатову А.П., в размере 1044550 руб. Размер выкупной стоимости определен на основании отчетов N <......> об оценке рыночной стоимости земельного участка от 27 ноября 2015 года, N <......> об оценке рыночной стоимости нежилого помещения от 29 августа 2015 года, выполненных ООО "Независимая оценочная компания "Актив".

В обоснование заявленных требований Солдатовым А.П. представлено заключение эксперта N <......> по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от 15 июля 2015 года, изготовленное ООО "Бенефит", согласно которому рыночная стоимость нежилого помещения N <......> в доме N <......> по ул. <......> по состоянию на 13 июля 2015 года составляет 3345800 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку между сторонами отсутствует соглашение о выкупной цене, последняя должна быть определена при разрешении спора судом исходя из рыночной стоимости нежилого помещения.

При этом определяя размер выкупной цены, подлежащей возмещению собственнику нежилого помещения Солдатову А.П., суд первой инстанции положил в основу своего решения заключение эксперта ООО "Бенефит" N <......>, составленное по состоянию на 13 июля 2015 года, считая его достаточно мотивированным, составленным в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с приведением описания проведенных исследований, мотивировки позиции о стоимости изымаемого недвижимого имущества с учетом месторасположения объекта оценки. Суд первой инстанции посчитал результаты данной оценки актуальными, соответствующими уровню цен на недвижимость, сложившемуся на момент рассмотрения настоящего спора.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований Солдатова А.П. в части возложения на администрацию г. Чебоксары обязанности выплатить собственнику выкупную стоимость изымаемого недвижимого имущества, полагает необходимым изменить решение суда в части определенного судом размера выкупной цены изымаемого недвижимого имущества.

На основании частей 6, 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза (статья 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, в рамках предоставления сторонам равных процессуальных возможностей для доказывания (статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суду первой инстанции следовало поставить перед сторонами вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы, поскольку без проведения экспертизы невозможно правильно рассмотреть настоящее дело по существу, учитывая, что между сторонами спора соглашения о выкупной стоимости имущества не достигнуто.

При таких обстоятельствах, в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству представителя ответчика администрации г. Чебоксары Крайновой Д.В. судебной коллегией определением от 08 июня 2016 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно выводам экспертов, изложенным в заключении N <......> от 26 октября 2016 года, рыночная стоимость нежилого помещения N <......> в доме N <......> по ул. <......> на момент проведения экспертизы составляет 1490000 руб., рыночная стоимость доли в размере <......> в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, расположенный по адресу: <......>, на момент проведения экспертизы составляет 130000 руб. Рыночная стоимость нежилого помещения N <......> с учетом стоимости доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, расположенных по адресу: <......>, на момент проведения экспертизы составляет 1620000 руб.

Заключение экспертов N <......> от 26 октября 2016 года выполнено на основании анализа рынка недвижимости в районе ул. <......>, в котором расположено подлежащее изъятию нежилое помещение, с учетом места расположения многоквартирного дома и оно не противоречит требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При оценке указанного экспертного заключения судебная коллегия приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями статей 84, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, имеющими специальные познания в области исследования строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, и большой опыт работы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение содержит сведения о примененных экспертами при исследовании методиках, список использованной литературы и нормативно-методических рекомендаций, подробное описание проведенного исследования, выводы и ответы на поставленные судебной коллегией вопросы.

Сам дом и находящееся в нем нежилое помещение Солдатова А.П. в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу не может представлять какого-либо интереса для рынка. Поэтому определение рыночной цены избранным экспертами сравнительным методом, в котором приняты во внимание среднерыночная стоимость нежилых помещений, равнозначных тому, которое подлежит изъятию у Солдатова А.П. (как по площади, так и по месту расположения), экологическая обстановка в районе, близость к объектам социально-бытовой сферы, обеспеченность объектами социальной инфраструктуры и общественным транспортом, в полной мере отражает возможность приобретения Солдатовым А.П. равнозначного изымаемому нежилого помещения.

Доказательств того, что указанная в заключение экспертов рыночная стоимость изымаемого у Солдатова А.П. недвижимого имущества объективно не соответствует сложившимся на рынке недвижимости в г. Чебоксары ценам, суду не представлено.

В таких условиях судебная коллегия полагает, что выкупная цена должна быть определена на основании заключения экспертов Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в размере 1620000 руб. (включая рыночную стоимость нежилого помещения в размере 1490000 руб., рыночную стоимость доли в праве долевой собственности на земельный участок в размере 130000 руб.).

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда, в том числе, должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

По смыслу указанных норм процессуального права суд должен дать правовую оценку заявленным исковым требованиям и применить материальный закон, даже если стороны на него не ссылались.

Правила Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусматривают, что при отчуждении недвижимого имущества в связи с принудительным изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд одновременно с отчуждением прекращаются права на недвижимое имущество, в связи с чем следует признать, что суд, принимая решение о взыскании стоимости изымаемого нежилого помещения, обязан разрешить вопрос о прекращении права собственности истца на указанное имущество.

Таким образом, принимая решение о возмещении стоимости изымаемого нежилого помещения, необходимо разрешить вопрос о дальнейшей судьбе данного имущества, поскольку сохранение права собственности на изымаемое имущество, при справедливой компенсации их стоимости в сложившихся правоотношениях будет нарушать баланс частного и публичного интереса.

Следовательно, в связи с удовлетворением исковых требований истца о взыскании выкупной цены за изымаемое недвижимое имущество, расположенное по адресу: <......>, право собственности Солдатова А.П. на указанное имущество подлежит прекращению в силу требований гражданского законодательства, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и недопущения неосновательного обогащения со стороны истца.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера выкупной цены, с администрации г. Чебоксары в пользу Солдатова А.П. подлежит взысканию выкупная стоимость изымаемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <......>, а также доли в размере <......> в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......> в размере 1620000 руб., с прекращением права собственности Солдатова А.П. на указанное недвижимое имущество в связи со взысканием и после уплаты выкупной стоимости изымаемого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 08 июня 2016 года судебные расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики.

26 октября 2016 года от экспертного учреждения в суд поступило заявление о взыскании расходов на проведение оценочной экспертизы в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в сумме 11466 руб., а в пользу индивидуального предпринимателя Старостина В.М. в сумме 22932 руб.

В соответствии с положениями статей 94, 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с администрации г. Чебоксары в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, индивидуального предпринимателя Старостина В.М.

Поскольку взыскание выкупной цены в пользу собственника нежилого помещения произведено с администрации г. Чебоксары, производство экспертизы по определению рыночной стоимости нежилого помещения было назначено по ходатайству стороны ответчика - администрации г. Чебоксары, с учетом заключения судебной экспертизы об определении рыночной стоимости нежилого помещения судебной коллегией определена его выкупная стоимость, то соответственно на ответчике и лежит обязанность по возмещению судебных расходов экспертному учреждению.

Во взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 12000 руб. Солдатову А.П. надлежит отказать, поскольку представленные им доказательства стоимости отчуждаемого имущества не были положены в основу решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2016 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Определить выкупную стоимость нежилого помещения N <......> в доме N <......> по ул. <......> с учетом доли в размере <......> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......>, в размере 1620000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) руб.

Взыскать с администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу Солдатова А.П. выкупную стоимость в размере 1620000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) руб.

Прекратить право собственности Солдатова А.П. на нежилое помещение N <......> и долю в размере <......> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <......>, расположенные по адресу:<......>, после получения выкупной стоимости.

Взыскать с администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу Федерального бюджетного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11466 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб.

Взыскать с администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя Старостина В.М. расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22932 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать два) руб.

Отказать Солдатову А.П. в удовлетворении требования о взыскании расходов по оценке в размере 12000 руб."

В остальной части апелляционную жалобу администрации г. Чебоксары Чувашской Республики и Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом администрации г. Чебоксары на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: