Постановление Правительства Амурской области от 12 июля 2017 г. N 331 "О внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Правительства Амурской области"

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2020 г. по делу N 33-30101/2020

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей Бабенко О.И., Тюриной Е.П., при помощнике судьи Мишхожевой З.М., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Магжановой Э.А.

гражданское дело N2-310/2020 по апелляционной жалобе ООО "ПРОМИНСТРАХ" на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования А.В. к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, - удовлетворить частично;

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу А.В. страховое возмещение в размере 902 630 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 199 998 руб. 22 коп, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб, штраф в размере 100 000 руб, а всего 1 207 628 руб. 22 коп.;

Взыскать с ООО "ПРОМИНСТРАХ" в пользу АО "ДОМ.РФ" страховое возмещение по страховому случаю, в счет оплаты задолженности по кредитному договору N * от 28.11.2016 года в размере 2 299 447 руб. 99 коп, установила:

А.В. обратилась в суд с иском к ООО "ПРОМИНСТРАХ", мотивируя свои требования тем, что 28.11.2016 года между ООО "Фирсановка Риверсайд парк" и А.В. заключен договор участия в долевом строительстве N *, по условиям которого, последний обязался построить многоквартирный дом и передать истцу объект долевого участия в виде квартиры, условный номер 2, этаж 1, проектная площадь 54.28 кв.м, расположенного по адресу: адрес. Цена договора составляла 3 202 078 руб, которая оплачена в полном объеме истцом. Ответственность застройщика ООО "Фирсановка Риверсайд парк" была застрахована по договору страхования в ООО "Региональная страховая компания" (далее ООО "РСК"). Решением арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 года застройщик ООО "Фирсановка Риверсайд парк" признано несостоятельным (банкротом). В связи с введением конкурсного производства в отношении застройщика, истец обратилась к ООО "Проминстрах" с заявлением о страховой выплате. В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения, истец с учетом увеличения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 902 630 руб. 01 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2020 года в размере 199 988 руб. 22 коп, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф. Кроме того, истец просила взыскать денежные средства с ответчика в пользу АО "ДОМ.РФ" в счет страхового возмещения по страховому случаю, в счет оплаты задолженности по кредитному договору N * от 28.11.2016 года в размере 2 299 447 руб. 99 коп.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске.

Представитель ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменного отзыва.

Третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО "ПРОМИНСТРАХ".

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, её представителя и представителя ООО "ПРОМИНСТРАХ", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что А.В. является участником долевого строительства, соответствующие права принадлежат ей на основании договора N * от 28.11.2016 года долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: адрес, заключенного с ООО "Фирсановка Риверсайд парк". По заключенному с ними договору истцом оплачено за приобретенные права участников долевого строительства 3 202 078 руб. Ответственность застройщика ООО "Фирсановка Риверсайд парк" перед истцом застрахована по договору страхования с ООО "РСК" по полису N * от 29.11.2016 года. В связи с отзывом Центральным Банком РФ лицензии у ООО "РСК" обязательства по договорам страхования приняты ООО "ПРОМИНСТРАХ". Решением арбитражного суда Московской области от 31.01.2016 года по делу N * застройщик ООО "Фирсановка Риверсайд парк" признан банкротом. Определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018 года по делу N * требования А.В. о передаче жилого помещения - корп. N 1, проектированной площадью 54, 28 кв.м, расположенного в многоэтажном жилом доме, строительный адрес: адрес, стоимостью 3 202 078 руб, включены в реестр требований ООО "Фирсановка Риверсайд парк" о передаче жилых помещений (четвертая очередь) (л.д. 35-36, 37-39). 21.02.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 01.03.2019 ООО "ПРОМИНСТРАХ" отказало истцу в удовлетворении заявления (л.д. 26).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.10, 333, 395, 929, 942 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 9, 12.1, 15.2 Федерального закона от 30.12.2014 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 201.4, 201.10, 201.11 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)", ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, в связи с чем полагал необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 3 202 078 руб. При этом суд первой инстанции указал, что включение требований истца в реестр требований о передаче жилых помещений свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве и является надлежащим подтверждением наступления страхового случая, что приводит к возникновению обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, которым является истец. Также суд указал, что 05.08.2015 года, в нарушение п.1 ст. 10 ГК РФ, страховой компанией ООО "РСК" были установлены в Правилах страхования ухудшающие положение Выгодоприобретателя, дополнительные условия наступления страхового случая (п.4.2 Правил), принятые ответчиком с целью злоупотребления правом и намерением причинить вред Выгодоприобретателю, ограничив его право на получение страхового возмещения.

Учитывая наличие заключенного между истцом и АО "ДОМ.РФ" кредитного договора N * от 28.11.2016 года и обременения на объект долевого участия, суд посчитал обоснованным требования истца о перечислении суммы задолженности в размере 2 299 447 руб. 99 коп. в АО "ДОМ.РФ" в счет выплаты страхового возмещения в виду наступления страхового случая, как установлено выше.

Суд первой инстанции, учитывая, что ООО "ПРОМИНСТРАХ" неправомерно удерживал денежные средства, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.03.2019 года на 05.02.2020 года в размере 199 988 руб. 22 коп, представленный расчет судом проверен, признан соответствующим закону.

С учетом характера нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб, полагая требования стороны истца о взыскании компенсации морального вреда в большем размере несоразмерными причиненному вреду.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, учитывая последствия нарушенного обязательства, ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа, суд пришел к выводу о наличии оснований для снижения штрафа до 100 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции и находит их ошибочными, поскольку выводы суда о наступлении страхового случая постановлены с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.4 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", объектами страхования гражданской ответственности могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности страховой риск как предполагаемое событие заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

Согласно п.2 ст.15.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору может обеспечиваться страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору путем заключения договора страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору со страховой организацией, соответствующей установленным законом требованиям.

Условия страхования определяются правилами страхования, принятыми или утвержденными страховщиком с учетом требований, установленных настоящей статьей (часть 4).

Страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства, указанных в части 6 настоящей статьи (часть 5).

Выгодоприобретателями по договору страхования являются граждане или юридические лица (за исключением кредитных организаций), денежные средства которых привлекались в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) объекта долевого строительства по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (часть 6).

Объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору (часть 7).

Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований (пункт 2 части 8).

В договоре страхования не может устанавливаться франшиза (часть причиненных участнику долевого строительства убытков, не подлежащая возмещению по договору страхования) (часть 12).

Страховщик имеет право требования к застройщику в размере выплаченного страхового возмещения (часть 14).

Положения части 14 названной статьи повторяются как в содержании действовавшей на момент предъявления иска части 41 статьи 25 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", так и в действующем в настоящее время пункте 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ.

В Обзоре по Отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года) разъяснено, что согласно Федеральному закону от 23 июля 2013 года N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" Банк России наделен полномочиями по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, включая субъектов страхового дела.

На основании изложенного, Банк России в связи с возникающими вопросами по страхованию гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика в письме от 10 июля 2018 года N * "По вопросам страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в случае банкротства застройщика" информировал о следующем.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после принятия арбитражным судом решения о признании застройщика банкротом и об открытии конкурсного производства застройщик обязан передать конкурсному управляющему сведения о всех участниках строительства. Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований и сроке их предъявления. В зависимости от характера требований они подразделяются на требования о передаче жилых помещений и денежные требования.

Денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований о передаче жилых помещений, который является частью реестра требований кредиторов (пункт 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" указывал на то, что страховой случай не наступил, поскольку требования А.В. включены в реестр передачи жилых помещений, а не в реестр денежных требований, как это предусмотрено Правилами страхования. Кроме того, договор страхования, обеспечивающий исполнение застройщиком своих обязательств, прекращен, так как прекращено исполнение основного обязательства ООО "Фирсановка Риверсайд парк" по инвестиционному договору в связи с переходом прав застройщика к другому лицу - Фонду "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства", обязательства которого ответчик не страховал, причем в настоящее время истец исключена из реестра требований кредиторов ввиду возникновения у нее права требования передачи квартиры от нового застройщика. При таком положении удовлетворение иска по данному делу лишит ООО "ПРОМИНСТРАХ" возможности в порядке суброгации требовать взыскания убытков, а истец в нарушение закона получит и страховое возмещение, и квартиру. Также не учтено, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Указанные доводы представителя ответчика ООО "ПРОМИНСТРАХ" нашли свое подтверждение и являются обоснованными.

Как следует из материалов дела, по условиям договора страхования от 15.08.2016 года, страховым случаем является неисполнение либо ненадлежащее исполнение застройщиком обязанности по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, вызванное, в частности признанием его несостоятельным (банкротом), подтвержденное соответствующим решением арбитражного суда.

Пункт 1 ст. 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает формы предъявления требований участников строительства к застройщику в рамках дела о банкротстве - в натуральной форме (передача жилого помещения, являющегося предметом договора долевого участия в строительстве) либо денежной форме.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в реестр требований кредиторов включено требование истца А.В. о передаче ей в собственность жилого помещения - корпус N 1, проектной площадью 54, 28 кв.м, расположенного в многоэтажном жилом доме, строительный адрес: адрес, стоимостью 3 2020 078 руб.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев).

Исходя из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (статья 2 Конституции Российской Федерации), как и иных защищаемых Конституцией Российской Федерации ценностей, - обязанность государства, федеральный законодатель в статье 35 Закона об организации страхового дела установил, что споры, связанные со страхованием, разрешаются соответствующим судом в соответствии с его компетенцией; суд как беспристрастный орган должен создавать необходимые условия для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, включая оценку условий страхования, установление факта и причин возникновения страхового случая, возможность наступления опасности, предусмотренной договором страхования и причиняющей ущерб имущественным интересам страхователя.

Таким образом, данное законодателем определение страхового случая как совершившегося события обусловливает необходимость установления и исследования фактических обстоятельств конкретного страхового дела.

Объектами страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 4 названного Закона могут быть имущественные интересы, связанные с риском наступления ответственности за нарушение договора.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона).

Тем самым, в соответствии с общим правовым регулированием отношений по имущественному страхованию гражданской ответственности страховой риск как предполагаемое событие заключается именно в возможности наступления имущественной ответственности страхователя.

Соответственно, для возникновения права на страховую выплату в результате такого страхового случая в качестве совершившегося события должен иметь место реальный и действительный, а не предполагаемый в будущем факт имущественной ответственности страхователя.

Поэтому обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в данном случае возникает только при наличии установленного факта имущественной ответственности страхователя.

Аналогичное правовое регулирование предусматривалось специальным законодательством о страховании в рамках спорных правоотношений.

Видами ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ являются: уплата неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 6) или возврат денежных средств в размере цены договора и уплата процентов за пользование денежными средствами дольщика, подлежащие выплате при одностороннем отказе дольщика от договора в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства (ч. 2 ст. 9).

То есть ответственность застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве выражается в возникновении на стороне застройщика денежного обязательства перед дольщиком (обязательство по уплате неустойки или процентов и возврат денежных средств).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу приведённой законодательной нормы за счёт страхового возмещения возмещаются убытки, выраженные в денежной форме.

Из изложенного следует, что право на страховое возмещение по заключенному застройщиком договору страхования появляется у выгодоприобретателя при установлении денежного обязательства застройщика, являющиеся следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

Таким образом, закон конкретно определяет, что для подтверждения наступления страхового случая необходима выписка из реестра требований кредитора о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований, соответственно выписка с указанием денежного требования, предоставление которой возможно только при денежном требовании.

Страховое возмещение в таком случае выплачивается в размере ответственности застройщика (выраженной в денежной форме), но в пределах страховой суммы.

Таким образом, законодатель в части первой статьи 201.1 Федерального закона N 127-ФЗ различает виды требований участников строительства на требование о передаче жилого помещения или денежное требование, возмещение убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение.

В силу статьи 201.5 Федерального закона 127-ФЗ, регулирующей особенности установления денежных требований участников строительства, открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Таким образом, законодатель при признании застройщика банкротом предоставляет участникам долевого строительства право выбора.

В данном случае истец А.В. своим волеизъявлением выбрала вид исполнения обязательства застройщиком - путем подачи заявления о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

В соответствии с положениями пункта первого статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, могут быть предусмотрены иные основания для такого освобождения.

Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.

Указанное правило имеет диспозитивный характер.

В соответствии с пунктом 35 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтверждённые одним из следующих документов:

1) вступившее в законную силу решение суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьёй 14 Федерального закона N214-ФЗ;

2) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом N 127-ФЗ, а также выписка из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очерёдности удовлетворения требований.

Таким образом, событие, на которое осуществляется страхование, является именно невозможность исполнения обязательств по передаче жилого помещения по договору долевого участия в строительстве.

Истцу А.В. до обращения в страховую компанию за выплатой страхового возмещения было известно о том, что объект долевого строительства будет достраиваться за счет Фонда защиты прав граждан участников долевого строительств, путем передачи объекта в рамках процедуры банкротства на достройку новому застройщику.

Таким образом, совокупность обстоятельств, достаточная для удовлетворения иска, не установлена.

Кроме того, к спорным правоотношениям не применимы положения Закона РФ "О защите прав потребителей". Как было указано выше, заключение договора страхования гражданской ответственности возможно лишь в силу специального указания в законе, и таким законом в данном случае является Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", который предусматривает, что объектом страхования являются имущественные интересы застройщика, связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Сфера законодательства о защите прав потребителей не распространяется на отношения, вытекающие из договора, заключенного застройщиком исключительно для целей, связанных со страхованием риска своей предпринимательской деятельности, потому что отношения по страхованию урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и связаны с осуществлением ООО "Фирсановка Риверсайд парк" предпринимательской деятельности.

Соответственно у суда не имелось правовых оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, поскольку требования истца в этой части были основаны на положениях статьи 15, пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", которые на спорные правоотношения не распространяются.

При изложенных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда об удовлетворении иска.

Поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

В соответствии с п.1 и п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований А.В. к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 5 февраля 2019 года отменить.

Постановить по делу новое решение:

В удовлетворении исковых требований А.В. к ООО "ПРОМИНСТРАХ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Председательствующий:

Судьи: