Справка Архангельского областного суда от 6 апреля 2018 г. по результатам обобщения судебной практики возвращения районными судами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях без рассмотрения по существу в 2017 году (Извлечение)

Справка
по результатам обобщения судебной практики возвращения районными судами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях без рассмотрения по существу в 2017 году
(Извлечение)

06 апреля 2018 года

г. Архангельск

Обобщение практики возвращения районными судами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях без рассмотрения по существу, проведено в соответствии с планом работы Архангельского областного суда на первое полугодие 2018 года. Ранее обобщение по такой теме областным судом не проводилось.

Предмет и цели обобщения

Обобщение проведено в целях проверки соблюдения судьями процессуальных требований при возвращении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях без рассмотрения по существу; выявления наиболее распространенных ошибок и их устранение в дальнейшем; повышения качества рассмотрения дел и обеспечения единообразия судебной практики.

Предметом обобщения являются соблюдение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) при возвращении районными судами жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях без рассмотрения по существу, качество изготовления судебных определений.

Нормативные правовые акты, регулирующие данные правоотношения

Право обжалования постановления по делу об административном правонарушении является основополагающей гарантией соблюдения прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 1.3 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, определяется данным Кодексом. Такой порядок установлен главой 30 КоАП РФ.

Разъяснения по вопросам тематики обобщения содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", а также Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

Общие положения

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ обжаловано может быть любое постановление по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении независимо от того, каким органом или должностным лицом они вынесены.

Согласно статье 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Право на обжалование предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих физических лиц, законным представителям юридического лица, в отношении которого вынесено постановление или являющегося потерпевшим, а также защитнику и представителю этих лиц.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, а решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Также решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано должностным лицом, вынесшим такое определение (решение Верховного Суда РФ (далее - ВС РФ) от 26.10.2016 N 81-ААД17-8).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного решения следует читать как "26.10.2017"

Кроме того, прокурор вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

При этом судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование участниками производства по делу об административном правонарушении.

При решении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы или протеста судье, правомочному пересматривать постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб и протестов, необходимо в каждом случае выяснять, соблюдены ли при подаче жалобы, принесении протеста требования, предусмотренные статьями 30.1-30.3 КоАП РФ.

При несоблюдении заявителем или прокурором указанных требований судья возвращает жалобу, протест без рассмотрения по существу с указанием на допущенные нарушения.

К таким случаям относятся:

- подача жалобы с пропуском установленного срока обжалования и отсутствие заявленного ходатайства о его восстановлении;

- отклонение заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении;

- не указано обжалуемое постановление, что ведет к невозможности рассмотрения жалобы;

- обжалование процессуальных документов и актов, возможность обжалования которых не предусмотрена КоАП РФ (например, протокола об административном правонарушения, определения об истребовании сведений, определения об отклонении ходатайства о вызове и допросе свидетелей);

- подведомственность рассмотрения жалобы арбитражному суду;

- отсутствие подписи лица, подающего жалобу;

- отсутствие полномочий на подачу жалобы.

Также не подлежат рассмотрению жалобы на постановления и решения, которые отменены вышестоящим должностным лицом или судом (постановление ВС РФ от 14.09.2017 N 67-АД17-14).

Следует учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности проведения повторного (после вынесения вышестоящим судом решения или постановления об оставлении без изменения постановления судьи или должностного лица) судебного разбирательства в порядке статей 30.1-30.8 упомянутого Кодекса для рассмотрения жалобы, поданной на не вступившее в законную силу постановление (постановление ВС РФ от 18.07.2016 N 18-АД16-157).

КоАП РФ не установлены требования, предъявляемые к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Если в жалобе указано постановление или решение, которое оспаривается лицом, но не указаны причины и основания обжалования, судья, руководствуясь части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, обязан рассмотреть жалобу в полном объеме (ответ на вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007).

Жалоба или протест подлежат возвращению и в случае их подачи, принесения лицами, не указанными в статьях 30.1 и 30.9 КоАП РФ.

При этом КоАП РФ не содержит норм, аналогичных Гражданскому процессуальному кодексу РФ, позволяющим оставить поступившую жалобу без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.

Если жалоба подана с нарушением правил подведомственности, то такая жалоба подлежит передаче по подведомственности на основании пункта 4 статьи 30.4 КоАП РФ (за исключением жалоб, подведомственных арбитражным судам).

О возвращении жалобы без рассмотрения по существу судья выносит определение в соответствии с требованиями статьи 29.12 КоАП РФ.

Необоснованный отказ в принятии и рассмотрении жалобы на постановления и решения по делам об административных правонарушениях влечет нарушение конституционного права на судебную защиту.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, указанное определение может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности, а также потерпевшего.

Определение о возвращении жалобы без рассмотрения и об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке, установленном для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом такое определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящую инстанцию (вышестоящий суд) по отношению к той, которая вынесла определение, в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, то есть в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии (решение ВС РФ от 08.06.2017 N 5-ААД17-2).

Общая характеристика дел. Анализ статистических данных

Для проведения обобщения в районных судах области запрошены наряды с копиями определений о возвращении жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях без рассмотрения по существу за 2017 год.

Количество определений, поступивших из районных судов, основания возвращения жалоб, характеризуется следующим образом.

Районный (городской) суд	Всего поступило	Основания
		пропуск срока обжалования	отказ в восстановлении срока для обжалования	отсутствие полномочий/права на подачу жалобы	отказ от поданной жалобы	отсутствие подписи	неподведомственно суду общей юрисдикции	обжалуют протокол	иные основания
Вельский	6	4		1			1
Вилегодский
Виноградовский	2			1	1
Исакогорский	11	7	3	1
Коношский	11	7	4
Коряжемский	9		5	2	1		1
Котласский	18	5	4	4		3	2
Красноборский	1	1
Лешуконский
Ломоносовский	19	6	1	4	1	5		2
Мирнинский	5	2		3
Новодвинский	4	2		2
Няндомский	7	3	4
Октябрьский	45	26	13	4				2
Онежский	5			3	1	1
Пинежский
Плесецкий	4	4
Приморский	9	6	2	1
Северодвинский	18	7	7	1	1	1		1
Соломбальский	24	6	12	4				1	1
Устьянский	4	1	1	1		1
Холмогорский	2	1	1
Итого	204	88	57	32	5	11	4	6	1

Из числа определений, представленных на обобщение, следует, что на постановления мировых судей без рассмотрения возвращено 79 поданных жалоб; на постановления, вынесенные должностными лицами - 125.

Архангельским областным судом без рассмотрения возвращено 72 жалобы на постановления (определения) и решения судей районных судов. Из них в связи с пропуском срока обжалования - 22, отказом в восстановлении срока обжалования - 23, отсутствием полномочий/права на подачу жалобы - 24, отсутствием подписи - 2, обжалованием несудебного акта - 1.

Мировыми судьями жалобы без рассмотрения не возвращались, поскольку исходя из положений статьей 30.1-30.3 КоАП РФ выяснение вопроса о соблюдении (несоблюдении) сроков обжалования, о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих рассмотрению жалобы, о ее принятии или отказе в принятии (возвращении) относится к компетенции суда, правомочного рассматривать жалобу.

Судья, рассмотревший дело по существу и вынесший постановление о привлечении лица к административной ответственности, не вправе разрешать вопрос о соблюдении (несоблюдении) заявителем требований, предъявляемых КоАП РФ к подаче жалобы на судебный акт, а также о принятии или отказе в принятии (возвращении) такой жалобы. В соответствии с положениями статьи 30.2 КоАП РФ суд, вынесший обжалуемый судебный акт, обязан направить жалобу со всеми материалами дела в суд, правомочный ее рассматривать, в установленный данной нормой срок.

Возвращение жалобы в связи с пропуском установленного срока обжалования

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 указанной статьи, жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58, 5.69 настоящего Кодекса, могут быть поданы в пятидневный срок со дня вручения или получения копий постановлений.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. "настоящего Кодекса" следует читать: "КоАП РФ"

Исходя из буквального содержания положений части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения).

Положениями статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 данного Кодекса (части 1-3 названной статьи).

Таким образом, в случае вынесения вышестоящим должностным лицом решения по жалобе на постановление нижестоящего должностного лица, срок обжалования исчисляется со дня получения копии решения вышестоящего должностного лица, в том числе и постановления по делу об административном правонарушении (постановление ВС РФ от 28.04.2017 N 15-АД16-8).

При этом судьи правильно исчисляют срок для подачи жалобы должностным лицом со дня поступления копии постановления (решения) судьи в административный орган, а не конкретному должностному лицу (постановление ВС РФ от 28.10.2014 N 74-АД14-8).

КоАП РФ не содержит норм, обязывающих судью направить копию принятого им постановления или решения защитнику лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, десять суток для обжалования решения начинает течь с даты получения копии постановления или решения лицом, привлеченным к ответственности (решение ВС РФ от 18.01.2018 N 59-ААД17-4).

Однако при получении защитником копии постановления на основании доверенности, такое постановление считается полученным привлеченным к ответственности лицом, следовательно, срок обжалования постановления начинает исчисляться с этой даты (решение ВС РФ от 26.10.2017 N 53-ААД17-4; от 03.08.2017 N 56-ААД17-1).

Аналогичная правовая позиция подлежит применению при получении копии постановления представителем потерпевшего (постановление ВС РФ от 21.04.2016 N 14-ААД16-1).

Для установления даты получения копии постановления допустимо использование данных внутрироссийского почтового идентификатора, размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России" www/pochta.ru/tracking/

При применении статьи 30.3 КоАП РФ следует учитывать правила исчисления сроков, установленные статьей 4.8 КоАП РФ, в частности, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

В тоже время следует учитывать правовую позицию, изложенную в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данный подход следует применять и к несудебным постановлениям, что подтверждается правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2017 N 5-АД17-76.

Таким образом, постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим.

При этом судьям следует руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 - для несудебных постановлений, и Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п - для судебных.

В соответствии с указанными Правилами на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Пункт 34 Правил N 234 устанавливает, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Согласно Особым условиям N 423-п при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в.

Выполнение требований указанных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), судьей, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Для решения вопроса о дате вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу судья должен проверить соблюдение работниками учреждения почтовой связи указанных Правил.

Возвращение жалобы в связи с отклонением заявленного ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Исходя из правовых позиций Верховного Суда РФ к уважительным причинам пропуска срока следует отнести:

- обращение с первоначальной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, и последующее обращение с жалобой в районный суд в кратчайшие сроки после вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что лицо, привлеченное к ответственности, добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок (постановление от 26.01.2018 N 11-АД18-1);

- нарушение требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, о разъяснении срока и порядка обжалования постановления (решение ВС РФ от 26.10.2017 N 81-ААД17-8);

- возвращение должностным лицом жалобы ее подателю в нарушение требований части 1 статьи 30.2 КоАП РФ о направлении поданной жалобы в течение трех суток со дня ее поступления в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному рассматривать жалобу (постановление от 19.10.2017 N 25-АД17-9);

- нарушение установленного частью 1 статьи 30.5 КоАП РФ срока рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на постановление нижестоящего должностного лица (постановление от 19.04.2017 N 74-АД17-6).

- отмена арбитражным судом решения комиссии УФАС о нарушении антимонопольного законодательства, послужившего поводом для возбуждения в отношении привлеченного к ответственности лица производства по делу об административном правонарушении, вследствие чего утрачены основания для привлечения его к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения. Иного способа доказать это, кроме обжалования указанного выше постановления должностного лица о восстановлении срока обжалования которого он просил, не имеется. При этом основания для обжалования появились только по вступлении в законную силу решения арбитражного суда (постановление от 20.02.2016 N 50-АД16-2).

К неуважительным:

- то обстоятельство, что копия решения своевременно не получена защитником, уважительной причиной пропуска срока обжалования не является. Исчисление срока обжалования состоявшегося по делу об административном правонарушении акта не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником. Это обстоятельство может иметь значение только в случае, если отсутствуют сведения о получении копии соответствующего акта лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (решение ВС РФ от 18.01.2018 N 59-ААД17-4; от 30.11.2017 N 53-ААД17-5);

- нахождение в отпуске должностного лица, вынесшего постановление о назначении административного наказания. Указание должностного лица на то, что в период нахождения в отпуске ему не могло быть известно об обжаловании вынесенного им постановления, о принятом судьей решении ему стало известно только по выходу из отпуска, не может служить основанием для признания причин пропуска срока обжалования уважительными (решение от 18.01.2018 N 70-ААД17-6; от 30.11.2017 N 70-ААД17-5);

- вопреки требованиям статьи 30.1 КоАП РФ, не являющийся юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, гражданин первоначально обратился с жалобой на постановление должностного лица в арбитражный суд, заведомо нарушив правила о подведомственности рассмотрения жалобы (постановление от 21.03.2017 N 41-АД17-10);

- привлеченное к ответственности лицо, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, а также о нахождении в производстве районного суда жалобы его защитника на постановление о назначении административного наказания, поступление судебной корреспонденции по соответствующему адресу не контролировал, об изменении места жительства судье не сообщал, с заявлением о перенаправлении корреспонденции по иному адресу на почту не обращался (решение от 23.11.2017 N 78-ААД17-2);

- несоблюдение порядка обжалования при первоначальном обращении с жалобой, поскольку препятствий к надлежащему подтверждению полномочий при первоначальной подаче жалобы и соблюдению установленного порядка обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях не было.

Означенная причина пропуска срока обжалования уважительной не является, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает, доказательств наличия причин, которые объективно препятствовали бы или исключали своевременную подачу жалобы, не имеется (решение от 14.12.2017 N 9-ААД17-3; постановление от 26.01.2018 N 11-АД18-1; от 28.09.2017 N 29-ААД17-1);

- получение копии постановления защитником (решение от 03.08.2017 N 56-ААД17-1);

- ненадлежащее оформление первоначально поданной жалобы (без подписи) (решение от 12.01.2017 N 38-ААД16-6);

- первоначально жалоба на решение судьи районного суда была подана неуполномоченным должностным лицом, не выносившим постановление по делу об административном правонарушении (решение от 08.06.2017 N 81-ААД17-4);

- последний срок подачи жалобы - понедельник являлось выходным днем конкретного отделения связи, не служит уважительной причиной пропуска предусмотренного законом срока обжалования (решение от 16.02.2017 N 67-ААД17-1);

- нахождение в гостях у родственников в другом регионе, в командировке (решение от 17.11.2016 N 81-ААД16-16), в отпуске (решение от 11.08.2016 N 65-ААД16-1);

- первоначальное обращение с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении в арбитражный суд, заведомо с нарушением требования о подведомственности рассмотрения соответствующей жалобы, тогда как постановление должностного лица содержало разъяснение о порядке его обжалования, в нем указано, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, подлежит обжалованию в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (постановление от 15.08.2016 N 43-АД16-5).

Изучение поступивших на обобщение определений показало, что в числе оснований уважительности пропуска срока подателями жалобы указывалось на:

- неверный подсчет срока обжалования;

- нахождение на лечении;

- занятость с малолетними детьми;

- неполучение копии постановления лично;

- юридическую неграмотность физического лица;

- отсутствие у законного представителя юридического лица юридических знаний;

- первоначальное обращение с жалобой на постановление в арбитражный суд;

- исчисление срока обжалования с даты регистрации постановления в журнале входящей корреспонденции, а не с даты его поступления в административный орган;

- нахождение в командировке;

- нахождение под домашним арестом;

- первоначальное направление жалобы с неверным указанием адреса суда;

- ошибку подчиненных сотрудников;

- ухудшение здоровья;

- смену адреса регистрации;

- нахождение за пределами места жительства.

При рассмотрении дел в областном суде, помимо изложенных оснований, также ссылались на организационные факторы, возврат ранее поданной защитником жалобы, нахождение в отпуске, а также исчисление срока с даты опубликования судебного акта на сайте суда.

Оценивая обстоятельства пропуска процессуального срока, судьи действовали по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Нахождение должностного лица, вынесшего постановление о назначении наказания, в трудовом отпуске, либо в командировке также не признавалось судьями уважительным причинам пропуска срока обжалования решения судьи.

Возвращение жалобы в связи с неуказанием постановления, которое обжалуется

Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 КоАП РФ).

Как разъяснено в ответе на вопрос 17 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 N 777-0.

Поскольку отсутствие в жалобе указания на обжалуемое постановление ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата.

Если же существенные недостатки жалобы обнаружены судьей только при ее рассмотрении, возврат не может быть осуществлен, а недостатки жалобы устраняются при ее рассмотрении.

Возвращение жалобы в связи с обжалованием процессуальных документов и актов, возможность обжалования которых не предусмотрена КоАП РФ

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (статья 29.5 КоАП РФ).

В таком же порядке обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 4 статьи 30.1 КоАП РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 также могут быть обжалованы определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. В частности, определение о возвращении протокола об административном правонарушении, определения об отклонении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

Возможность обжалования иных процессуальных документов, актов и действий должностных лиц КоАП РФ не предусматривает.

Возвращение жалобы в связи с подведомственностью рассмотрения жалобы арбитражному суду

При обобщении установлено, что судьи правильно возвращают жалобы на постановления административных органов и должностных лиц в связи с их подведомственностью арбитражному суду.

При этом доводы подателей жалобы о необходимости передать такие жалобы на рассмотрение по подведомственности отклоняются.

Исходя из положений статей 3, 4, 21 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" районные суды наделены полномочиями по осуществлению правосудия в пределах их компетенции, то есть в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности рассмотрения дел.

В силу пункта 3 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 разъяснено, что если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. Если рассмотрение дела относится к компетенции судьи арбитражного суда, то судья выносит определение о возвращении материалов дела органу или должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, который вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 202 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в случае передачи дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции по подведомственности у арбитражного суда нет оснований для возбуждения производства по делу.

Следовательно, пункт 3 статьи 30.4 КоАП РФ в данном случае не применим.

Возвращение жалобы в связи с отсутствием подписи лица, подающего жалобу

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы, принесения протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов. В соответствии с пунктом 7 части 2 этой статьи жалоба, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов должны содержать подпись лица, подавшего жалобу, прокурора, принесшего протест.

В соответствии с частью 3 статьи 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. "настоящего Кодекса" следует читать: "названного Кодекса"

Поскольку положениями статей 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения пункта 7 части 2 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 названного Кодекса по аналогии закона.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 07.04.2016 N 38-ААД16-2.

С учетом изложенного, судьи правильно возвращают жалобы, не подписанные ее подателями без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы в связи с их подачей лицами, не указанными в статье 30.1 и 30.9 КоАП РФ

При обобщении установлено, что судьи в основном правильно возвращают без рассмотрения жалобы по указанному основанию.

Частью 6 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. "настоящего Кодекса" следует читать: "названного Кодекса"

При этом, как следует из буквального толкования указанной нормы, решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только руководителем органа, вынесшего это постановление о назначении административного наказания. Например, только председателем комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав или председателем административной комиссии.

Передача руководителем коллегиального органа полномочий по обжалованию решения на основании доверенности КоАП РФ не предусмотрена.

Возвращение жалобы в связи с отсутствием полномочий/права на ее подачу

При обобщении установлено, что причинами оставления жалоб без рассмотрения по основаниям отсутствия полномочий/права на подачу жалобы являлись:

- отсутствие у должностного лица права на обжалование определения о возвращении протокола об административном правонарушении;

- отсутствие у должностного лица права обжаловать постановление несудебного органа;

- отсутствие документов, подтверждающих правовой статус подателя жалобы как законного представителя юридического лица;

- отсутствие доверенности, удостоверяющей полномочия защитника;

- ненадлежащее оформление доверенности (не удостоверена печатью организации);

- отсутствие у защитника полномочий, предоставленных доверенностью на подписание и подачу жалобы;

- реализация права на обжалование в арбитражном суде.

Судьи правильно применяют правовую позицию, изложенную в абзаце 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которой КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования определения о возвращении протокола об административном правонарушении должностным лицом, его составившим.

Также судьи областного суда возвращают жалобы на решения судей должностных лиц, которые не выносили постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из буквального содержания части 5 статьи 30.9 КоАП РФ, решение судьи по жалобе на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло по этому делу постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ.

Передача должностным лицом полномочий по обжалованию решения на основании доверенности КоАП РФ не предусмотрена.

При этом возвращение первоначальной жалобы, поданной неуполномоченным должностным лицом, не является уважительной причиной для восстановления срока обжалования судебного решения уполномоченному должностному лицу (решение ВС РФ от 26.10.2017 N 81-ААД17-8).

Согласно части 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Исходя из положений указанной нормы, судьи обоснованно возвращают без рассмотрения жалобы должностных лиц, уполномоченных в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в случае обжалования ими постановлений несудебных органов, поскольку КоАП РФ их таким правом не наделяет.

Также следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования должностным лицом определения судьи о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.

Отсутствие документов, подтверждающих на дату подачи жалобы полномочия подателя жалобы как законного представителя юридического лица, лишает возможности проверить, относится ли он к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ, предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вследствие чего жалоба подлежит возвращению без рассмотрения (постановление ВС РФ от 27.10.2016 N 78-АД16-34).

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, согласно которым право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.01.2016 N 91-О.

Согласно правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации доверенности, которые не предоставляют право на участие в производстве по делам об административных правонарушениях, подписание и подачу жалоб на постановления по таким делам, в качестве защитника могут иметь следующее содержание:

- "уполномочен представлять интересы во всех судах, вести гражданские, уголовные и административные дела, вытекающие из административных и иных публичных правоотношений, с правами, предоставленными истцу, ответчику, третьему лицу, потерпевшему, пострадавшему, административному истцу или административному ответчику, в том числе с правом обжаловать судебные акты, решения и определения, в апелляционном, кассационном и надзорном порядке" (решение от 25.01.2018 N 51-ААД17-3);

- "наделен правом представлять интересы в суде по делам об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса".

Объем полномочий, которыми указанное лицо наделено упомянутой доверенностью, не предоставляет ему право на подписание и подачу жалоб на постановление и решение по делу об административном правонарушении, в указанной доверенности такое право специально не оговорено; общая формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом пользоваться всеми правами, предоставленными действующим законодательством Российской Федерации сторонам и участникам судебного процесса, не может подменить предъявляемые к доверенности требования.

Из буквального содержания части 5 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

В то же время при подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение (решения от 08.02.2018 N 47-ААД18-1; от 22.12.2016 N 93-ААД16-2);

- "уполномочен представлять интересы ЗАО, вести гражданские, уголовные, административные дела во всех судебных учреждениях, в том числе у мировых судей, в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, включая апелляционные, кассационные, надзорные инстанции" (решение от 26.10.2017 67-ААД17-5);

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. "67-ААД17-5" следует читать: "N 67-ААД17-5"

- "наделен полномочиями вести от имени и в интересах администрации все дела с участием данного муниципального образования в качестве истца, ответчика, третьего лица в арбитражных судах, судах общей юрисдикции и иных судебных органах. Упомянутой доверенностью предоставлены все права истца, ответчика и третьего лица, в том числе право обжалования судебных актов" (решение от 13.10.2016 N 47-ААД16-1);

- "наделен полномочиями представлять интересы, в том числе в судах общей юрисдикции и иных судебных органах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Для выполнения указанных в доверенности полномочий предоставлено право, в частности, заявлять и подписывать исковые заявления и жалобы; отказываться от исковых требований полностью или частично; заявлять и подписывать отзывы на исковые заявления, изменять предмет и основания иска; заявлять ходатайства и встречные иски; обжаловать судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции; подписывать мировые соглашения" (постановление от 27.01.2017 N 11-АД16-29).

При оценке представленных доверенностей судьями также следует руководствоваться положениями пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 04.08.1983 N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 169-ФЗ), в соответствии с которыми верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Соблюдение порядка рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях

Судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не устанавливает процессуальный срок, в течение которого должна быть проведена подготовка по делу, в целях реализации права на судопроизводство в разумный срок, выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях о своевременном выяснении обстоятельств каждого дела и исходя из смысла части 4 статьи 30.2 КоАП РФ, такая подготовка должна быть проведена в срок не позднее трех суток, а при поступлении жалобы о назначении наказания в виде административного ареста (если постановление не исполнено) либо административного выдворения - в день ее поступления.

При этом подготовка проводится судьей единолично без извещения участников производства по делу об административном правонарушении.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда, судебный состав по пересмотру постановлений и решений по делам об административных правонарушениях