Приложение 18. Перечень главных администраторов источников финансирования дефицита бюджета города Березники

Апелляционное определение Московского городского суда от 19 декабря 2023 г. по делу N 10-23449/2023

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Г.В, судей фио, фио, при помощнике судьи... А.Г, с участием прокурора фио, осужденных Зокирова М.Ш, Раупова К.Р, защитников адвокатов Османова Ш.А, Котесовой Л.С, Белопольского В.Я.

переводчика фио

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 декабря 2023 года апелляционные жалобы осужденных Зокирова М.Ш, Раупова К.Р, адвокатов Котесовой Л.С, Османова Ш.А. на приговор

Хорошёвского

районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым

Зокиров Махмадрасул Шукурович... а, несудимый, осужден по пп. "а", "в", "г", "ж", "з" ч.2 ст.126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 23 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п."в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ;

Раупов Курбонали Расулович... 3, несудимый, осужден по пп. "а", "в", "г", "ж", "з" ч.2 ст.126 УК РФ к 7 годам лишения свободы, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

пп. "а", "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

время содержания под стражей с 23 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы на основании п."в" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ;

решена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи Лебедевой Г.В. выслушав осужденных Зокирова М.Ш, Раупова К.Р, адвокатов Османова Ш.А, фио, Белопольского В.Я, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Раупов К.Р. и Зокиров М.Ш. признаны виновными в похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, в отношении двух лиц, вымогательстве денежных средств группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Преступления совершены при описанных в приговоре обстоятельствах в период с 21 по 23 ноября 2021 года в отношении фио и Сатторова А.Н.

Тем же приговором Раупов К.Р. и Зокиров М.Ш. признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при описанных в приговоре обстоятельствах, в отношении имущества Сатторова А.Н.

В судебном заседании Зокиров М.Ш. и Раупов К.Р. не признали вину по предъявленному обвинению, частично согласившись с обвинением в вымогательстве.

На приговор суда первой инстанции осужденными и адвокатами в их защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:

осужденный Раупов К.Р. выражает несогласие с приговором, указывает, что полностью признает вину в совершении трех преступлений, раскаивается в содеянном, просит учесть состояние его здоровья, наличие хронического заболевания, положение его семьи, наличие 3 несовершеннолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, состояние здоровья и возраст его родителей, отсутствие по делу исковых требований, отягчающих наказание обстоятельств, изменить приговор, смягчить назначенное наказание и применить положения ст.64 УК РФ;

осужденный Зокиров М.Ш. выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым в части назначенного наказания, полагает, что имелись основания для применения ст.64 УК РФ, просит отменить приговор, вынести новое решение, смягчить наказание и направить его для отбывания в колонию общего режима;

адвокаты фио и фио в защиту осужденного Зокирова М.Ш. выражают несогласие с приговором, полагают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на показания Зокирова, Раупова и фио, указывают, что инициатором требования денег от фио являлся потерпевший фио, а Зокиров вызвался оказать ему помощь, поездка в адрес и затем в адрес была вызвана необходимостью найти место для ночлега, т.к. потерпевшим и осужденным негде было переночевать, при этом Зокиров тратил на данную поездку личные деньги, возврат которых и потребовал от остальных участников поездки, телефоны у фио и Сатторова он не забирал, потерпевшие звонили со своих телефонов знакомым и родственникам с просьбами выслать им денег; показания потерпевшего Сатторова оглашены судом незаконно, без согласия всех участников процесса, при этом обстоятельства, позволяющие огласить показания вопреки мнению участников процесса, не установлены, исчерпывающих мер к вызову Сатторова в судебное заседание судом не принято; действия по похищению человека необоснованно квалифицированы по признаку применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, т.к. у фио не установлено повреждений, опасных для жизни или здоровья, а у Сатторова какие-либо повреждения полностью отсутствуют, данный признак подлежит исключению; побои были нанесены фио в ходе вымогательства денег, а не в связи с его похищением, нож применен Рауповым без согласия и одобрения Зокирова, последний не был свидетелем этих действий, умысла на похищение фио не установлено, фио согласился поехать добровольно, таким образом, в отношении него похищение не совершалось, действия Зокирова были направлены на получение денег; в действиях Зокирова отсутствует состав преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, т.к. телефоны у потерпевших не изымались, о чем свидетельствует факт совершения звонков потерпевшими, при задержании Зокирова у него не обнаружен телефон Сатторова; назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности

осужденного, который впервые привлекается к ответственности, положительно характеризуется, женат, имеет малолетнего ребенка, раскаивается в содеянном, объясняет свои действия желанием помочь землякам получить заработную плату; просят отменить приговор, исключить из обвинения пп. "а", "в", "г", "ж", "з" ч.2 ст.126, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, прекратив уголовное преследование по ним, изменить меру наказания;

адвокат фио в защиту осужденного Зокирова М.Ш. в дополнительной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду его незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и несправедливости наказания, обращает внимание на неверную квалификацию действий подзащитного, противоречивость показаний потерпевшего фио на предварительном следствии и в судебном заседании, где он показал, что ни его, ни Сатторова не похищали, их имущество также не похищали, суд необоснованно принял в качестве доказательств показания фио на следствии и отверг его показания в суде, не принял во внимание, что на предварительном следствии показания даны под давлением сотрудников полиции; судом не достоверно и не полно выяснены все обстоятельства дела, истинные отношения между участниками уголовного дела, не учтена многократная смена локаций, в течение всего времени перемещения между Москвой, адрес и адрес Сатторова и фио никто не удерживал, не захватывал, не связывал, насильно не перевозил, затраты на передвижение и питание понес только Зокиров, именно эти затраты он и потребовал ему компенсировать, в связи с чем признал вину в вымогательстве сумма, в которые оценил свои издержки, обращает внимание, что фио и фио добровольно согласились поехать решать вопрос изъятия денег у работодателя; полагает, что не доказано совершение Зокировым похищения человека и грабежа; наказание в виде 8 лет лишения свободы является чрезмерно суровым, несправедливым, не отвечает принципам гуманизма и справедливости, просит отменить приговор, прекратить уголовное преследование Зокирова по пп. "а", "в", "г", "ж", "з" ч.2 ст.126, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ, смягчить наказание.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб с участниками процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Зокирова М.Ш. и Раупова К.Р. в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании.

В основу выводов суда о виновности осужденных положены следующие доказательства:

показания осужденного Зокирова М.Ш. в судебном заседании о том, что необоснованно требовал от потерпевших сумма, т.к. по просьбе потерпевших ездил на стройку, где разговаривал с прорабом по поводу выплаты потерпевшим денежных средств за строительные работы, поскольку работа была сделана некачественно, прораб платить отказался, между Зокировым и Рауповым с одной стороны и потерпевшими с другой на данной почве возник конфликт, чтобы обсудить ситуацию поехали к знакомому в адрес, потерпевшие там находились добровольно, сумма потребовали от потерпевших в качестве компенсации расходов на аренду каршерингового автомобиля, фио он нанес пощечины, иных телесных повреждений не причинял, не угрожал;

показания осужденного Раупова К.Р. в судебном заседании об обстоятельствах, при которых он и Зокиров ездили на стройку, чтобы получить деньги, которые должны были быть выплачены потерпевшим, однако денег им не дали, поэтому они поехали с потерпевшими в адрес, где Раупов и Зокиров потребовали от потерпевших сумма, поскольку те поставили их в сложное положение;

показания осужденного Раупова К.Р. на предварительном следствии о том, что знаком с Зокировым, об обстоятельствах, при которых к Зокирову обратился фио за помощью, т.к.

Рахимову И. и другим лицам не выплачены заработанные ими сумма, Зокиров предложил Раупову поучаствовать; 21 ноября 2021 года он, Зокиров и еще одно лицо пришли на стройку, обратились к прорабу, попросили его выплатить деньги за работу, однако Рахимов и другие лица на стройку не пришли, позже Раупов, Зокиров, Сатторов, Рахимов собрались в квартире Сатторова, где Зокиров нанес удары Рахимову, от которых тот упал на пол, Зокиров продолжил наносить удары, сказал, что Рахимов и Сатторов должны сумма, запер дверь в квартиру, чтобы Рахимов и Сатторов не могли уйти, они забрали у Рахимова и Сатторова телефоны, Зокиров сказал Сатторову, что его телефон пойдет в счет погашения долга, 22.11.2021 Раупов, Зокиров, его знакомый, Сатторов и Рахимов пошли на стройку, Рахимов снова попросил прораба отдать деньги, осмотрев работы, прораб сказал, что работа сделана с недочетами, не отдал деньги; Рахимов занял сумма, после чего перевел на карту Раупова сумма в счет погашения долга, Зокиров арендовал автомобиль марки марка автомобиля Поло", они посадили туда Сатторова и Рахимова, Зокиров при этом высказал угрозу нанести побои в случае отказа сесть в машину, поехали в адрес, к знакомому Зокирова, в квартире посадили Рахимова и Сатторова на стулья, потребовали найти деньги, Зокиров подверг Рахимова избиению, в том числе битой, требуя деньги, принесли плоскогубцы и пилу, угрожали Рахимову и Сатторову вырвать ногти, отрезать пальцы, если не вернут деньги, Рахимову и Сатторову отдали телефоны, чтобы те звонили знакомым и занимали деньги; на следующий день все поехали в адрес, Сатторова и Рахимова не отпускали, так как они не отдали деньги; в квартире знакомого Зокирова Рахимову и Сатторову дали телефоны, чтобы они звонили друзьям и родственникам, занимали деньги, Зокиров подверг избиению Рахимова, нанес ему несколько ударов по голове рукоятью пневматического пистолета, Раупов раскладным ножом нанёс удар Рахимову в область левой ноги; затем все поехали обратно, в машине отобрали у Сатторова

телефон, Рахимову сказали звонить и просить у знакомых деньги;

показания потерпевшего Сатторова А.Н. на предварительном следствии, об обстоятельствах обращения Рахимова с просьбой помочь в получении денег его знакомым, с этой целью он обратился в Зокирову и Раупову, позже в его квартиру пришли Зокиров, Раупов, неизвестный мужчина, Зокиров сказал позвать Рахимова и других лиц, Рахимов приехал один, Зокиров подверг Рахимова избиению, сказал, что Сатторов и Рахимов должны ему сумма, отобрал у них мобильные телефоны, не разрешал им выходить из квартиры, закрыл дверь на замок, звонить разрешал только при нем или в присутствии Раупова К.Р, неизвестного мужчины, Раупов также избивал Рахимова, а Сатторову говорил искать деньги; 22.11.2021 Зокиров, Раупов и неизвестный мужчина сообщили Рахимову, что тот должен с ними поехать на строительный объект, где работал, Зокиров заставил Сатторова и Рахимова звонить родным и близким, просить деньги; деньги получить не удалось; Рахимов и Раупов вернулись к Зокирову, неизвестному мужчине, все вместе на арендованном Зокировым автомобиле поехали в сторону адрес, там зашли в дом, где Зокиров вновь требовал у Рахимова деньги, нанес Рахимову и Сатторову удары, Раупов деревянной палкой, похожей на бейсбольную биту, нанес удары Рахимову, затем принесли пилу, плоскогубцы и ножницы, угрожали, что вырвут ногти на руках и отрежут пальцы на ногах Рахимова, все действия сопровождались требованиями передачи денег; 23.11.2021 поехали в адрес, в квартиру знакомого, где Зокиров, Раупов и неизвестный мужчина продолжили вымогать у Сатторова и Рахимова деньги, Зокиров несколько раз ударил по голове Рахимова рукояткой пистолета, Зокиров либо Раупов вонзили нож в левую ногу Рахимова, Зокиров нанес Сатторову несколько ударов, затем все поехали обратно, в автомобиле Зокиров продолжал вымогать денежные средства у Сатторова и Рахимова;

показания потерпевшего Рахимова И.И. на предварительном следствии об обстоятельствах обращения к нему мужчин по имени Али и его брата с просьбой помочь, т.к. прораб не отдает им денежные средства за проделанную работу, через Сатторова были найдены Зокиров и Раупов, которые оказывали такую помощь за вознаграждение, 20.11.2021 Зокиров, Раупов и еще один мужчина приехали к прорабу, который предложил представить доказательства выполнения работ, но Али и его брат не приехали, 21.11.2021 позвонил Зокиров, предложил встретиться и обсудить ситуацию, Рахимов приехал к Сатторову, в квартире находились Зокиров и Раупов, незнакомый мужчина, они стали обсуждать сложившуюся ситуацию, Зокиров нанес ему удар, отчего он упал на пол, Зокиров продолжил его избивать, говорил, что теперь он и Сатторов должны Зокирову, Раупову и третьему мужчине сумма, когда Зокиров прекратил избиение, Рахимов встал и попытался покинуть квартиру, но Зокиров снова нанес ему удары, забрал паспорт и сказал, что не отпустит его и Сатторова из квартиры, пока не получит сумма, закрыл квартиру на ключ, Зокиров, Раупов и третий мужчина забрали у Рахимова и Сатторова мобильные телефоны, чтобы они не смогли позвать на помощь, Сатторову сказали, что телефон не отдадут, т.к. он пойдет в счет погашения долга; 22.11.2021 Зокиров, Раупов и третий мужчина сказали Рахимову и Сатторову ехать с ними на стройку, по пути Зокиров отдал ему телефон, чтобы он звонил и просил перевести сумма; на стройке Рахимов попросил прораба отдать деньги, но тот отказал ввиду плохо выполненных работ; на стройке Рахимов встретил знакомого Каримова, попросил у него денег, полученные сумма и свои сумма перевел на банковскую карту Раупова, кроме того, отправил на мобильный телефон знакомому Фаруху сообщение о том, что ему требуется помощь; затем Зокиров арендовал автомобиль, угрожая избиением, заставил сесть в него Рахимова, после чего все вместе поехали в сторону адрес; приехали в дом, где Зокиров, Раупов и неизвестный мужчина потребовать от

Рахимова и Сатторова сумма, Зокиров нанес Рахимову удары, Раупов палкой, похожей на бейсбольную биту, нанес ему удары, сопровождая их требованиями передачи денег, затем Зокиров, Раупов и неизвестный мужчина принесли пилу, плоскогубцы и ножницы, угрожали вырвать ногти на руках и отрезать пальцы на ногах, Сатторову выдали телефон, сказали искать деньги, Рахимову тоже выдали мобильный телефон для поиска денег; 23.11.2021 он отправил несколько сообщений на мобильный телефон знакомому Валиеву с просьбами о помощи, утром выехали из дома с Зокировым, Рауповым, неизвестным мужчиной, Сатторовым, приехали в адрес, пришли в квартиру, где им выдали мобильные телефоны, чтобы обзванивали близких и родных для поиска денег, найти деньги не смогли, Зокиров нанес Рахимову удары в область головы рукояткой пистолета, направлял на него пистолет и осуществлял выстрелы вхолостую, Раупов воткнул раскладной нож в левое бедро Рахимова, позже все, кроме неизвестного, покинули квартиру, поехали в Москву, по дороге у Сатторова отобрали телефон, требовали деньги;

показания свидетеля фио о том, что фио его друг, вместе работали на стройке; 22.11.2021 находился на стройке, встретил фио и двух неизвестных, позже узнал, что это фио и Раупов, заметил у фио синяк под глазом, фио отказался объяснить, что случилось, позже фио написал ему сообщение "помоги, найди кого-нибудь, кто заберет от них", помочь он не смог; позже снова встретил фио, тот попросил сумма, фио попросил своего брата перевести на банковскую карту фио сумма; вернувшись домой, он позвонил фио, рассказал о фио, Сатторове и Раупове, фио связался с фио и узнал, что Раупов и Зокиров вымогают деньги, фио обратился в полицию;

показания свидетеля фио о знакомстве с Сатторовым; 23.11.2021 находился в доме в адрес, ему позвонил фио, спросил, дома ли он, сказал, что приехал в гости, открыв дверь, увидел фио, Сатторова, Раупова, Зокирова и неизвестного, гости прошли на кухню, громко разговаривали, свидетель попросил вести себя тише, ушел в магазин, вернувшись, приготовил обед, в его присутствии фио сказал, что его друг найдет сумма и перечислит, после обеда фио, фио, Раупов, Зокиров и неизвестный собрались уходить, фио сказал, что едут в Москву, свидетель поехал с ними, неизвестный остался; в пути свидетель к разговорам не прислушивался, слышал, что фио звонил по телефону, просил сумма, слышал, как фио кто-то ударил ладонью;

показания свидетеля фио о том, что осуществлял работу на строящемся объекте, к выполнению работ была привлечена строительная бригада фио, 20.11.2021 он находился на рабочем месте, ближе к вечеру приехали ранее не знакомые Махмадрасул и фио, с ними еще один человек, который не представился, Махмадрасул и фио требовали отдать им сумма, которые он должен был выплатить фио и его брату за работу; свидетель предложил позвать фио и его брата, посмотреть работы, Махмадрасул и фио не смогли дозвониться, уехали; 22.11.2021 на строительный объект пришли Зокиров М, Раупов К. и третий мужчина, а также мужчина по имени Алишер и фио, на лице фио он заметил ссадины и синяки, фио попросил деньги, они посмотрели работы, обнаружили серьезные недостатки, он сказал фио, что деньги отдаст после того как все доделают, Зокиров, Раупов, третий мужчина, Алишер и фио ушли;

показания свидетеля фио о том, что проживал в квартире с фио, который работал бригадиром на строительном объекте, в конце октября 2021 года фио договорился с прорабом по имени Игорь о проведении отделочных работ в 3-х подъездах жилого дома, выполнив половину работы, рабочие потребовали от фио оплату за проделанную работу, фио подошел к Игорю и попросил выдать деньги за часть работы, но тот отказал, 21 ноября 2021 года фио кто-то позвонил на мобильный телефон, тот о чем-то переговорил, оделся и вышел из квартиры, к вечеру фио не вернулся домой, свидетель позвонил ему на мобильный телефон, телефон был отключен, 22 ноября 2021 года ему поступило сообщение от фио, в котором тот попросил приехать к станции метро "Тушинская", забрать его и отдать сумма людям, которые похитили его, а также насильно удерживают и требуют деньги за освобождение, просил найти деньги, так как его избивают, сообщил, что его везут куда-то за город, позже прислал местонахождение, в Одинцово, свидетель обратился в полицию;

письменные доказательства, содержание которых приведено в приговоре, в числе которых протокол осмотра места происшествия - автомобиля марки марка автомобиля модели "Поло", в ходе осмотра изъят мобильный телефон марки "Redmi" Раупова К.Р, мобильный телефон марки "Samsung" Зокирова М.Ш, мобильный телефон марки "Samsung" Сатторова А.Н, нож с ручкой коричневого цвета с надписью, а также сам автомобиль; протокол предъявления для опознания по фотографии, согласно которому потерпевшим Рахимовым И.И. опознан нож, которым Раупов К.Р. нанес ему удар; заключение эксперта о телесных повреждениях, обнаруженных у фио; заключение эксперта о характеристиках ножа, изъятого в автомобиле; заключение эксперта о стоимости мобильного телефона марки "Samsung Galaxy А41 64GB (Самсунг А41)", силиконового чехла; сведения, предоставленные ООО "Каршеринг Руссия", об аренде автомобиля марки марка автомобиля Поло", с государственным регистрационным знаком Ш 852 ЕМ 797 Зокировым М.Ш.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ, их совокупность является достаточной для постановления приговора.

В приговоре нашли отражение все собранные по делу и исследованные судом доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, доказательства сопоставлены между собой, оценены судом в установленном законом порядке, с приведением мотивов, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.

Показания осужденного Раупова К.Р. на предварительном следствии обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, т.к. получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, Раупов К.Р. допрошен в присутствии защитника, переводчика, показания дал добровольно после разъяснения процессуальных прав. Фактические обстоятельства, о которых сообщил Раупов К.Р, нашли подтверждение в показаниях других допрошенных по уголовному делу лиц и письменных доказательствах.

Суд апелляционной инстанции соглашается с оценкой показаний потерпевшего фио, которая дана судом первой инстанции, т.к. показания потерпевшего на предварительном следствии получены с соблюдением установленной УПК РФ процедуры, обстоятельства, которые сообщил потерпевший, подтверждены другими доказательствами. Так, свидетель фио показал, что получил от фио сообщение с просьбой о помощи, свидетель фио также показал, что фио сообщил, что его похитили, требуют деньги за освобождение, просил помочь ему.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами защитников о том, что показания на предварительном следствии даны Рахимовым И.И. под давлением и содержат ложные сведения.

Показания потерпевшего Сатторова А.Н. оглашены судом при наличии указанных в ст.281 УПК РФ оснований, по содержанию показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, оснований для признания их недостоверными не установлено.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре, действиям осуждённых Зокирова М.Ш, Раупова К.Р. дана верная квалификация по пп. "а", "в", "г", "ж", "з" ч.2 ст.126 УК РФ, пп. "а", "в" ч.2 ст.163 УК РФ, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ.

Исследованными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, установлено, что осужденные совершили похищение человека группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, из корыстных побуждений, в отношении двух лиц, вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Версия осужденных о том, что похищение человека они не совершали, со ссылкой на добровольность поездок потерпевших, а также о том, что мобильный телефон Сатторова они не похищали, проверена судом первой инстанции и обоснованно отвергнута со ссылкой на исследованные доказательства и установленные в ходе судебного следствия обстоятельства.

Под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего.

По настоящему делу признаки данного преступления в действиях Зокирова М.Ш. и фио установлены.

Потерпевшие отрицали, что их посадка и перемещение в автомобиле с осужденными осуществлялись с их согласия и по доброй воле, указали, что перед поездкой им предъявили требования о передаче денег, при этом фио подвергли избиению, перед посадкой в автомобиль Рахимову И.И. угрожали применением насилия в случае отказа сесть в машину, в дальнейшем их удерживали угрозами применить насилие, опасное для здоровья, по требованию осужденных они перемещались вместе с ними, опасаясь реализации угроз.

Не нашли своего подтверждения доводы адвокатов о том, что поездка в Одинцово и затем в адрес была для потерпевших добровольной и вызвана поиском места для ночлега, данные доводы опровергаются показаниями как потерпевших о наличии у них места жительства в адрес, а также о том, что все поездки осуществлялись по требованию осужденных и под угрозой применения насилия, так и свидетеля фио о том, что фио проживал в одной с ним квартире и не пришел домой ночевать, что было странно, поэтому свидетель обратился в полицию.

Действия осужденных по похищению человека не квалифицированы по признаку применения насилия, как указывают защитники в жалобе, в связи с чем оснований для исключения данного признака не имеется.

Согласно показаниям потерпевших, признанным судом достоверными, мобильный телефон у Сатторова А.Н. отобрали в счет долга, то обстоятельство, что телефон ему выдавали для совершения звонков с целью найти деньги для передачи осужденным, не свидетельствует об отсутствии у осужденных умысла на хищение телефона, который на момент задержания автомашины, в которой находились осужденные и потерпевшие, не находился у Сатторова А.Н, был обнаружен в автомобиле под управлением Зокирова М.Ш.

Оснований для иной квалификации действий, прекращения уголовного преследования в отношении Зокирова М.Ш. и фио в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

При назначении наказания осужденным суд обоснованно руководствовался положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельств дела, характер и степень фактического участия в совершении преступления каждого осужденного, а также значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.

Смягчающими наказание Зокирова М.Ш. обстоятельствами признано наличие малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика.

Смягчающими наказание фио обстоятельствами признаны наличие малолетнего ребенка, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие родителей, которым оказывает помощь, положительная характеристика.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, указанные в апелляционных жалобах данные учтены при назначении наказания.

Суд решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. При этом принимаются во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Суд первой инстанции оценил в совокупности все обстоятельства, характеризующие содеянное, и не нашел оснований для изменения категории преступления. Обстоятельств, опровергающих данный вывод, в ходе апелляционного разбирательства не установлено.

На основании ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, в исправительных колониях строгого режима.

Зокиров М.Ш. и Раупов К.Р. осуждены за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренных законом оснований для изменения режима исправительной колонии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Приговор Хорошевского районного суда адрес от 15 мая 2023 года в отношении Зокирова Махмадрасула Шукуровича и Раупова Курбонали Расуловича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ: кассационная жалоба подается через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора и апелляционного определения, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции; осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи