Решение Совета депутатов городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области от 17 марта 2016 г. N 119/19 "Об утверждении Порядка назначения и проведения опроса граждан на территории городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области" (утратило силу)

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2021 г. N 17АП-6015/21 по делу N А50-30457/2020

г. Пермь

11 июня 2021 г.

Дело N А50-30457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Григорьевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полуднициным К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, администрации Суксунского городского округа Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2021,

вынесенное судьей Балякиной О.В.,

по делу N А50-30457/2020

по иску индивидуального предпринимателя Антонова Леонида Валентиновича (ОГРНИП 307591732300018, ИНН 594001030239)

к администрации Суксунского городского округа Пермского края

(ОГРН 1195958042444, ИНН 5917005714, Пермский край, Суксунский район)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Антонов Леонид Валентинович (далее - предприниматель Антонов Л.В., истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к администрации Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края (далее - администрация Ключевского сельского поселения, ответчик) о взыскании 11 070 руб. 71 коп. неустойки, начисленной с 16.04.2019 по 23.07.2019 по муниципальному контракту от 22.03.2018 N Ф.2018.95013, 9 099 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.04.2019 по 23.07.2019.

Определением суда первой инстанции от 27.01.2021 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика, администрации Ключевского сельского поселения, на надлежащего - администрацию Суксунского городского округа Пермского края (далее - администрация Суксунского городского округа, ответчик).

Истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым предприниматель Антонов Л.В. просил взыскать 8 888 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2019 по 23.07.2019.

Данное изменение иска принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного заседания от 18.03.2021).

Решением суда первой инстанции от 25.03.2021 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между администрацией Ключевского сельского поселения (заказчик) и предпринимателем Антоновым Л.В. (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 22.03.2018 N Ф.2018.95013 на ремонт участков автомобильных дорог по ул. Механизаторов с. Ключи, ул. Набережная с. Брехово (далее - контракт).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2019 по делу N А50-23997/2018 с администрации Ключевского сельского поселения в пользу предпринимателя Антонова Л.В. взыскано 427 984 руб. стоимости фактически выполненных работ.

В соответствии со статьями 61, 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", частями 4, 5 статьи 4 Закона Пермского края от 23.02.2019 N 358-ПК "Об образовании нового муниципального образования Суксунский городской округ" (далее - Закон N 358-ПК) Советом депутатов Ключевского сельского поселения Суксунского муниципального района Пермского края принято решение от 11.03.2019 N 35 о ликвидации администрации Ключевского сельского поселения.

Администрацией Ключевского сельского поселения направлено предпринимателю Антонову Л.В. уведомление от 24.04.2019 N 193 о включении его требования в размере 438 155 руб., подтвержденного судебным решением, в реестр кредиторов этой администрации четвертой очереди.

Во исполнение судебного решения администрацией Ключевского сельского поселения перечислены предпринимателю Антонову Л.В. денежные средства в размере 427 984 руб. (платежное поручение от 23.07.2019 N 1040).

В соответствии со статьей 3 Закона N 358-ПК решением Думы Суксунского городского округа от 19.09.2019 N 13 администрация Суксунского городского округа определена в соответствии со своей компетенцией правопреемником администрации Ключевского сельского поселения в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Администрация Ключевского сельского поселения ликвидирована 05.12.2019.

Администрация Суксунского городского округа создана 24.12.2019.

Полагая, что администрацией Ключевского сельского поселения нарушено обязательство по своевременной оплате 427 984 руб. стоимости фактически выполненных работ, подтвержденное судебным актом, предприниматель Антонов Л.В. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск к администрации Суксунского городского округа, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 85 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 1, 3, 4 Закона N 358-ПК.

Суд первой инстанции счел, что факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, а также пришел к выводу о том, что муниципальное образование "Суксунский городской округ" в лице администрации Суксунского городского округа является правопреемником администрации Ключевского сельского поселения, к которому перешли все права и обязанности ликвидированного лица.

Суд апелляционной инстанции находит, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Право кредитора получить удовлетворение своих требований в процессе ликвидации должника предусмотрено положениями статей 63 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения (пункт 5 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В вестнике государственной регистрации N 13 (729) 2019 от 03.04.2019 опубликовано сообщение о ликвидации администрации Ключевского сельского поселения (пункт 439).

Сведения о прекращении администрации Ключевского сельского поселения внесены в единый государственный реестр юридических лиц 05.12.2019.

На основании статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5.1 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются погашенными при ликвидации юридического лица требования, не признанные ликвидационной комиссией, если кредиторы по таким требованиям не обращались с исками в суд.

Таким образом, процедура ликвидации и порядок удовлетворения требований кредиторов предусматривают обращение кредитора в установленный срок с требованием к ликвидационной комиссии (ликвидатору) ликвидируемого юридического лица, а при отказе в удовлетворении требования - оспаривание такого отказа в суд (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2017 N 305-КГ17-8969).

Между тем истец не обращался к ликвидатору с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в течение установленного срока после публикации сообщения о ликвидации.

Предприниматель Антонов Л.В. направил в администрацию Ключевского сельского поселения заявление о перечислении денежных средств в размере 438 155 руб., в том числе 427 984 руб. - стоимость работ, 10 171 руб. - судебные расходы, в реестр кредиторов администрации Ключевского сельского поселения включено только требование в размере 438 155 руб., о чем свидетельствует уведомление от 24.04.2019 N 193.

Гражданским законодательством предусмотрен специальный порядок удовлетворения требований кредиторов, который не был реализован истцом.

При указанных обстоятельствах рассматриваемое требование считается погашенным при ликвидации администрации Ключевского сельского поселения.

В удовлетворении иска следует отказать.

Обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 4, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче искового заявления, относятся на истца.

Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Ответчик по делу в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается с истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 25.03.2021 по делу N А50-30457/2020 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.П. Григорьева Р.А. Балдин