Часть II

Часть II

5. Характеристика состояния численности и размещения охотничьих ресурсов на территории Московской области

Список видов охотничьих ресурсов Московской области, подготовленный на основе перечня охотничьих ресурсов (ст. 11 Закона об охоте), содержит следующие виды охотничьих ресурсов (таблица 29).

Всего на территории Московской области 67 видов охотничьих ресурсов, из них 22 вида млекопитающие и 45 видов птиц.

Таблица 29

Список видов охотничьих ресурсов Московской области *

N п/п	1. МЛЕКОПИТАЮЩИЕ
	1.1. КОПЫТНЫЕ ЖИВОТНЫЕ
	Отряд Парнокопытные Подотряд Жвачные Семейство Оленевые
1	Благородный олень
2	Европейская косуля
3	Лось
4	Пятнистый олень
	Подотряд Нежвачные Семейство Свиные
5	Кабан
	1.2. ПУШНЫЕ ЖИВОТНЫЕ
	Отряд Хищные Семейство Псовые
6	Волк
7	Лисица
8	Енотовидная собака
	Семейство Куньи
9	Норка американская
10	Барсук
11	Лесной хорь
12	Куница лесная
13	Ласка
14	Горностай
	Отряд Грызуны Семейство Бобровые
15	Бобр европейский
	Семейство Беличьи
16	Белка
	Семейство Хомяковые
17	Ондатра
18	Обыкновенный хомяк
19	Водяная полевка
	Отряд Зайцеобразные Семейство Зайцевые
20	Заяц-беляк
21	Заяц-русак
	Отряд Насекомоядные Семейство Кротовые
22	Европейский крот
	2. ПТИЦЫ
	Отряд Гусеобразные Семейство Утиные
23	Белолобый гусь
24	Большой крохаль
25	Гуменник
26	Красноголовый нырок
27	Красноносый нырок
28	Кряква
29	Луток
30	Морская чернеть
31	Морянка
32	Обыкновенная пеганка
33	Обыкновенный гоголь
34	Обыкновенный турпан
35	Огарь (красная утка)
36	Свиязь
37	Серая утка (кроме гнездовой популяции)
38	Чирок-свистунок
39	Чирок-трескунок
40	Широконоска
41	Хохлатая чернеть
	Отряд Курообразные Семейство Фазановые
42	Серая куропатка
	Семейство Тетеревиные
43	Тетерев
44	Глухарь
45	Рябчик
	Отряд Журавлеобразные Семейство Пастушковые
46	Погоныш
47	Коростель
48	Камышница
49	Лысуха
	Отряд Ржанкообразные Подотряд Ржанковые Семейство Ржанковые
50	Чибис
51	Тулес
52	Хрустан
53	Камнешарка
	Семейство Бекасовые
54	Щеголь
55	Черныш
56	Фифи
57	Перевозчик
58	Средний кроншнеп
59	Обыкновенный бекас
60	Гаршнеп
61	Вальдшнеп
	Отряд Голубеобразные Семейство Голубиные
62	Клинтух
63	Вяхирь (витютень)
64	Сизый голубь
65	Обыкновенная горлица
66	Кольчатая горлица
67	Малая горлица

___________________________________

* В список не включены виды охотничьих животных, занесенные в Красную книгу Московской области (список объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Московской области, утвержден распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 22 мая 2008 г. N 40-РМ): норка европейская, выдра, рысь, летяга, серый гусь, серая утка (гнездовая популяция), шилохвость, белая куропатка, пастушок, малый погоныш, большой улит (гнездовая популяция), травник, поручейник, мородунка, турухтан (гнездовая популяция), дупель (гнездовая популяция), большой кроншнеп, большой веретенник.

5.1. Сведения о численности и размещении охотничьих ресурсов на территории Московской области

Данные о численности охотничьих ресурсов за период 2003 - 2013 гг. в целом по Московской области представлены в таблице 30. Данные о численности и размещении охотничьих ресурсов на территории муниципальных районов Московской области за период 2003 - 2013 гг. приняты по материалам мониторинга охотничьих ресурсов (с использованием ЗМУ и других способов учета численности охотничьих ресурсов) и приведены в таблицах 31 - 50. Динамика численности охотничьих ресурсов Московской области за период с 2003 по 2013 год приведена на рисунках 16 - 32.

На графиках показано изменение численности диких копытных животных (лося, благородного и пятнистого оленей, косули, кабана), крупных хищников (рыси, волка), средних и мелких хищников (лисицы, куницы, выдры, норки, хоря, горностая), зайцеообразных (зайца-беляка, зайца-русака), белки и основных видов пернатой дичи (глухаря, рябчика, тетерева и серой куропатки).

Таблица 30

Сведения о численности охотничьих ресурсов на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Вид охотничьих ресурсов	Годы
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Благородный олень	973	844	732	984	1284	855	963	1049	1452	1051	1471
2.	Кабан	9863	8667	10938	10803	10608	12698	12882	14542	11205	11247	9145
3.	Косуля	2662	3160	2968	2864	3159	2841	2803	3019	3138	3329	3435
4.	Лось	7250	5427	6468	7499	7789	7634	7111	8433	8234	8686	9301
5.	Пятнистый олень	647	946	736	715	1105	901	773	1073	1585	1618	1670
6.	Барсук	-	-	-	-	400	600	600	600	900	1000	940
7.	Белка	67000	97100	85900	67800	53300	135900	181300	82200	44800	19700	22000
8.	Бобр	3200	9000	9000	9500	10000	11000	17500	18000	18000	15700	15900
9.	Волк	30	20	30	30	10	20	20	30	10	10	10
10.	Выдра	150	200	200	250	300	300	300	300	300	300	200
11.	Горностай	2000	1900	2400	2100	2500	2300	2200	1200	900	2900	1200
12.	Енотовидная собака	-	-	-	-	1600	1600	1600	1600	2000	2690	2160
13.	Заяц-беляк	58192	47272	43295	35299	32498	39909	30797	16586	13358	12937	13977
14.	Заяц-русак	6499	5206	5496	4379	4126	4943	4088	2836	2803	2264	2624
15.	Куница	5200	5300	5400	5000	4200	5100	4400	3600	2300	3700	3400
16.	Крот	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
17.	Лисица	8336	7345	9517	6907	7366	9758	11471	8757	8433	7934	7299
18.	Норки	572	572	-	448	570	636	504	339	284	326	227
19.	Ондатра	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
20.	Рысь	30	30	30	20	30	20	20	30	30	9	21
21.	Хорь	700	500	700	600	500	500	500	400	200	200	300
22.	Глухарь	3300	3500	3000	3000	3000	2200	2200	1300	1277	1914	1557
23.	Рябчик	26100	27000	51500	50000	40000	43100	32300	20900	27078	39310	26557
24.	Серая куропатка	-	-	-	-	-	-	-	-	44160	27587	57388
25.	Тетерев	31400	32000	50000	50000	45000	44800	33600	28700	39720	48591	47230

Примечание: "-" - сведения о численности вида отсутствуют.

Таблица 31

Сведения о численности и размещении лося на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	437	276	368	660	595	584	359	543	1015	947	940
2.	Воскресенский муниципальный район	21	91	90	150	149	64	53	18	21	34	104
3.	Дмитровский муниципальный район	346	169	270	373	500	507	458	587	449	560	629
4.	Егорьевский муниципальный район	140	109	96	35	152	133	136	161	237	282	301
5.	Зарайский муниципальный район	84	38	42	50	9	71	47	76	58	47	59
6.	Истринский муниципальный район	298	268	288	344	334	297	262	370	80	126	78
7.	Каширский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	91	0	0	0	6
8.	Клинский муниципальный район	367	320	387	592	440	625	606	726	549	559	507
9.	Коломенский муниципальный район	88	36	27	142	167	72	117	131	136	137	196
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	1217	576	431	354	418	420	338	543	225	221	200
13.	Луховицкий муниципальный район	168	122	160	130	132	111	113	126	237	225	197
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	736	590	838	824	847	672	913	930	831	954	1499
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	159	115	262	210	231	136	141	151	191	195	251
18.	Ногинский муниципальный район	196	198	19	174	254	335	186	279	97	143	112
19.	Одинцовский муниципальный район	56	112	92	81	205	146	122	133	161	165	128
20.	Озерский муниципальный район	11	59	58	102	93	58	52	67	91	30	62
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	87	17	76	89	106	83	94	115	129	180	110
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	129	126	147	133	104	132	136	150	142	133	141
23.	Подольский муниципальный район	193	181	228	165	168	164	133	175	337	94	19
24.	Пушкинский муниципальный район	67	3	28	63	81	41	78	52	123	277	328
25.	Раменский муниципальный район	167	74	94	152	144	158	74	90	71	173	164
26.	Рузский муниципальный район	110	81	208	262	586	776	493	578	438	428	641
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	375	384	400	357	276	317	280	395	356	442	347
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	0	0	20	28	25	69	58	45	31
29.	Серпуховский муниципальный район	336	275	403	229	159	194	286	321	214	175	258
30.	Солнечногорский муниципальный район	273	376	177	382	353	354	293	388	486	547	334
31.	Ступинский муниципальный район	48	0	140	104	73	76	58	96	84	111	115
32.	Талдомский муниципальный район	307	293	347	377	378	298	354	354	518	448	547
33.	Чеховский муниципальный район	178	100	173	216	152	58	174	109	92	34	104
34.	Шатурский муниципальный район	441	294	278	430	375	361	341	397	345	431	490
35.	Шаховской муниципальный район	135	91	253	242	178	266	237	225	404	483	351
36.	Щелковский муниципальный район	9	24	42	30	39	25	3	30	30	30	23
37.	Городской округ Домодедово	71	29	46	47	71	72	58	48	29	21	29
	Всего по региону	7250	5427	6468	7499	7789	7634	7111	8433	8234	8686	9301

Таблица 32

Сведения о численности и размещении белки на территории московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	4405	4559	2940	3689	2828	5953	5392	1697	2443	2256	2422
2.	Воскресенский муниципальный район	3901	1537	3165	2073	1766	2143	2120	1531	1319	804	1234
3.	Дмитровский муниципальный район	2407	2192	3867	2271	2767	4896	11044	4844	1701	1513	2551
4.	Егорьевский муниципальный район	3965	4483	7875	2086	2540	17820	35468	10752	2197	1290	1954
5.	Зарайский муниципальный район	1125	663	701	287	492	1032	466	603	399	356	339
6.	Истринский муниципальный район	2264	5045	2852	2565	2000	8086	5173	1760	1504	879	1297
7.	Каширский муниципальный район	260	126	0	1851	0	308	411	264	202	303	555
8.	Клинский муниципальный район	1221	2701	3374	3682	2653	4353	4047	1062	634	511	682
9.	Коломенский муниципальный район	319	1142	771	846	435	957	1784	1150	696	846	858
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	890	1659	1488	1752	1307	2424	2534	2550	611	623	676
13.	Луховицкий муниципальный район	631	364	706	439	485	777	2486	530	77	243	342
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	4840	9993	8126	4180	4114	8757	12502	4612	3266	1930	3350
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	3728	10329	7002	5989	5498	3472	3582	3666	2793	3217	3099
18.	Ногинский муниципальный район	1377	2577	1876	488	862	2314	3543	1920	762	535	601
19.	Одинцовский муниципальный район	3767	4995	4399	3537	2234	6332	7489	3233	1621	2152	1515
20.	Озерский муниципальный район	301	1779	2268	1518	1243	1125	1464	395	440	352	837
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	3731	2868	3171	3061	1920	4917	10719	4326	2184	1413	1321
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	704	1300	1035	1289	644	2156	2536	2178	1329	1131	1286
23.	Подольский муниципальный район	1991	2885	858	1790	1096	2034	1631	1631	875	899	111
24.	Пушкинский муниципальный район	1192	6988	2523	1573	527	5894	4289	2461	1255	1190	1138
25.	Раменский муниципальный район	726	986	937	403	500	987	2140	1347	1219	654	853
26.	Рузский муниципальный район	1798	2229	2845	2861	2045	8206	8441	5867	2514	2100	2508
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	1484	2759	2671	1603	904	2246	5236	2179	783	537	545
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	0	116	119	451	445	435	358	107	89
29.	Серпуховский муниципальный район	577	1806	2953	2102	1687	2566	3390	2373	2008	2039	2255
30.	Солнечногорский муниципальный район	3590	5988	3203	2697	1571	8259	7558	2868	1870	2045	2244
31.	Ступинский муниципальный район	5251	0	497	996	865	2167	3885	3084	1693	1469	2119
32.	Талдомский муниципальный район	1147	1615	1407	1214	1025	1910	2673	1080	654	625	1290
33.	Чеховский муниципальный район	2405	2865	3080	2557	1696	4799	9871	2939	1994	1439	2159
34.	Шатурский муниципальный район	4159	3542	4718	3880	3743	5725	9660	3917	2298	1958	2354
35.	Шаховской муниципальный район	1096	3699	1829	1659	1163	3475	2196	1313	535	435	684
36.	Щелковский муниципальный район	1493	2357	1843	1323	1057	7843	5572	2282	1818	738	1266
37.	Городской округ Домодедово	1256	1057	725	1382	1471	1507	1531	1347	742	575	515
	Всего по региону	68001	97088	85705	67759	53257	135891	181278	82196	44794	37161	45049

Таблица 33

Сведения о численности и размещении горностая на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	25	0	0	169	193	0	0	0	0	50	25
2.	Воскресенский муниципальный район	152	109	31	95	127	174	86	98	73	82	150
3.	Дмитровский муниципальный район	11	0	0	34	71	0	25	23	0	0	21
4.	Егорьевский муниципальный район	111	74	325	188	281	332	131	187	79	268	51
5.	Зарайский муниципальный район	179	125	219	108	117	90	39	8	0	0	7
6.	Истринский муниципальный район	30	21	72	33	44	0	32	36	10	0	14
7.	Каширский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	0	72	37	70	0	0	6	15	5	0	9
9.	Коломенский муниципальный район	38	107	110	146	21	9	14	28	35	17	76
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
13.	Луховицкий муниципальный район	75	122	136	153	246	112	281	59	44	43	70
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	255	225	295	196	325	96	318	0	57	53	248
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	7	0	0	0	0	24	67	50	20	70	57
18.	Ногинский муниципальный район	184	19	131	81	143	201	60	148	64	32	59
19.	Одинцовский муниципальный район	42	98	40	0	134	115	97	52	0	52	20
20.	Озерский муниципальный район	0	0	0	5	56	68	104	0	0	0	42
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	187	104	146	257	170	225	208	161	78	77	91
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	96	159	110	98	77	99	123	49	44	15	20
23.	Подольский муниципальный район	43	31	0	0	0	8	13	49	0	9	0
24.	Пушкинский муниципальный район	21	34	0	0	5	18	0	0	0	9	13
25.	Раменский муниципальный район	157	87	63	47	0	0	0	5	17	8	8
26.	Рузский муниципальный район	0	58	27	64	37	43	108	8	14	34	5
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	0	36	0	6	9	151	41	0	0	0	0
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	0	0	37	0	0	0	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	0	0	0	34	7	0	7	0	20	9	23
30.	Солнечногорский муниципальный район	51	0	145	41	48	28	12	30	39	114	27
31.	Ступинский муниципальный район	65	0	0	9	0	22	8	8	0	0	0
32.	Талдомский муниципальный район	9	80	175	31	92	50	53	7	20	14	0
33.	Чеховский муниципальный район	8	32	15	0	0	7	0	0	0	0	43
34.	Шатурский муниципальный район	231	184	190	92	167	301	180	117	145	83	53
35.	Шаховской муниципальный район	0	98	0	52	5	8	26	10	0	16	19
36.	Щелковский муниципальный район	32	22	111	35	54	58	82	76	67	33	49
37.	Городской округ Домодедово	28	0	0	22	62	54	57	35	50	34	37
	Всего по региону	2037	1897	2378	2066	2528	2293	2178	1259	881	1118	1237

Таблица 34

Сведения о численности и размещении хоря на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	46	25	0	76	38	48	48	20	0	4	27
2.	Воскресенский муниципальный район	88	31	0	13	14	17	7	4	0	3	0
3.	Дмитровский муниципальный район	32	21	8	36	58	52	17	49	24	0	0
4.	Егорьевский муниципальный район	45	7	53	69	81	37	20	44	4	8	4
5.	Зарайский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
6.	Истринский муниципальный район	10	20	0	0	0	0	0	4	3	0	0
7.	Каширский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	8	7	8	8	24	8	0	0	0	0	3
9.	Коломенский муниципальный район	4	4	105	9	0	0	0	0	0	0	0
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	0	0	0	6	0	11	0	0	0	0	0
13.	Луховицкий муниципальный район	44	19	15	32	3	0	70	6	0	4	0
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	82	131	164	68	126	34	129	8	33	42	81
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	14	0	24	15	8	38	17	34	18	33	36
18.	Ногинский муниципальный район	0	26	33	0	0	0	9	0	0	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	63	36	50	33	0	19	38	64	5	13	8
20.	Озерский муниципальный район	0	0	117	52	14	8	15	0	0	18	18
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	5	0	0	4	7	0	7	0	0	0	0
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	0	0	0	0	12	0	0	0	0	0	0
23.	Подольский муниципальный район	5	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	0	0	0	13	3	16	0	0	0	0	8
25.	Раменский муниципальный район	0	0	0	26	0	3	0	5	4	7	2
26.	Рузский муниципальный район	0	0	0	46	0	0	5	6	4	8	28
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	54	6	0	4	48	32	14	0	0	0	0
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	11	5	0	4	0	0	0	0	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	0	0	0	0	0	9	0	0	0	0	4
30.	Солнечногорский муниципальный район	7	0	9	24	14	18	0	4	0	7	0
31.	Ступинский муниципальный район	28	27	40	0	0	16	0	54	0	0	0
32.	Талдомский муниципальный район	16	4	9	31	11	9	0	0	34	0	4
33.	Чеховский муниципальный район	21	6	0	0	0	0	0	0	0	0	4
34.	Шатурский муниципальный район	106	51	9	18	5	43	19	16	0	0	0
35.	Шаховской муниципальный район	33	21	15	30	43	60	29	51	41	23	30
36.	Щелковский муниципальный район	11	0	3	0	19	3	17	0	27	0	4
37.	Городской округ Домодедово	0	0	0	0	0	0	0	0	33	0	0
	Всего по региону	733	447	662	617	528	481	461	369	230	170	261

Таблица 35

Сведения о численности и размещении кабана на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	369	292	346	824	608	635	450	688	713	575	292
2.	Воскресенский муниципальный район	41	80	26	83	94	115	54	21	19	22	34
3.	Дмитровский муниципальный район	365	145	239	194	425	627	532	669	387	490	226
4.	Егорьевский муниципальный район	143	239	280	232	259	311	253	336	395	555	461
5.	Зарайский муниципальный район	566	203	692	247	445	318	296	366	291	202	217
6.	Истринский муниципальный район	332	198	256	249	198	262	214	194	83	94	64
7.	Каширский муниципальный район	0	10	0	0	47	0	352	140	6	70	18
8.	Клинский муниципальный район	709	445	644	667	621	655	733	1026	696	760	402
9.	Коломенский муниципальный район	102	51	307	260	239	117	283	345	237	164	190
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	917	1364	661	779	685	646	751	874	283	230	223
13.	Луховицкий муниципальный район	240	44	438	194	148	107	262	172	334	316	399
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	866	936	943	1064	1043	1819	1446	1665	1183	1349	1578
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	343	394	409	271	337	276	272	333	390	439	358
18.	Ногинский муниципальный район	317	93	43	237	141	135	382	330	157	127	134
19.	Одинцовский муниципальный район	66	205	137	135	247	228	201	208	216	227	142
20.	Озерский муниципальный район	129	243	629	435	303	266	207	142	223	185	244
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	110	48	262	227	221	388	369	355	471	690	408
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	129	119	120	154	100	141	134	154	143	133	90
23.	Подольский муниципальный район	367	485	318	292	287	286	228	469	334	183	66
24.	Пушкинский муниципальный район	40	67	241	225	123	91	409	239	247	372	508
25.	Раменский муниципальный район	300	193	240	228	202	320	257	271	331	252	203
26.	Рузский муниципальный район	188	142	109	455	280	937	1115	1801	510	491	363
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	630	172	476	632	940	620	740	701	437	530	378
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	0	126	140	143	123	307	331	264	226
29.	Серпуховский муниципальный район	375	438	340	273	225	746	443	775	343	306	252
30.	Солнечногорский муниципальный район	147	62	95	84	90	66	97	122	128	130	80
31.	Ступинский муниципальный район	474	257	424	326	305	405	308	254	386	203	274
32.	Талдомский муниципальный район	210	329	389	286	441	431	582	446	677	706	559
33.	Чеховский муниципальный район	318	349	398	478	180	391	264	81	233	104	54
34.	Шатурский муниципальный район	562	567	710	733	577	764	724	610	612	646	508
35.	Шаховской муниципальный район	277	258	496	188	299	237	200	185	281	342	111
36.	Щелковский муниципальный район	73	127	134	88	223	79	90	42	61	57	44
37.	Городской округ Домодедово	158	112	136	137	135	136	111	221	67	34	39
	Всего по региону	9863	8667	10938	10803	10608	12698	12882	14542	11205	11247	9145

Таблица 36

Сведения о численности и размещении косули на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	184	283	340	299	223	143	206	242	159	352	220
2.	Воскресенский муниципальный район	0	27	0	58	46	48	70	34	31	21	114
3.	Дмитровский муниципальный район	12	0	82	86	103	64	141	32	27	33	75
4.	Егорьевский муниципальный район	99	0	17	52	15	65	15	29	22	102	58
5.	Зарайский муниципальный район	61	134	24	92	50	91	103	84	147	80	121
6.	Истринский муниципальный район	52	27	16	26	17	26	46	17	5	14	19
7.	Каширский муниципальный район	48	24	0	0	0	9	0	0	84	35	42
8.	Клинский муниципальный район	37	29	34	95	91	94	144	43	59	108	101
9.	Коломенский муниципальный район	81	25	57	142	257	93	128	194	112	158	118
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	368	403	236	195	214	198	209	262	243	109	87
13.	Луховицкий муниципальный район	67	91	144	105	89	77	99	107	100	135	84
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	177	346	249	152	366	163	203	205	274	389	594
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	112	221	239	161	245	166	155	225	126	124	160
18.	Ногинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	86	100	51	115	95	154	128	138	86	91	89
20.	Озерский муниципальный район	73	161	97	150	159	83	89	131	180	135	206
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	38	0	26	32	27	25	55	29	51	10	95
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	23	19	0	14	19	26	17	21	8	3	3
23.	Подольский муниципальный район	183	259	168	180	249	174	175	318	255	187	27
24.	Пушкинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
25.	Раменский муниципальный район	94	209	92	98	117	66	61	86	75	110	83
26.	Рузский муниципальный район	94	40	29	36	90	24	35	33	37	37	91
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	7	0	8	30	0
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	18	11	0	0	3	49	0	117	154	122	178
29.	Серпуховский муниципальный район	205	307	356	288	220	184	179	172	269	377	319
30.	Солнечногорский муниципальный район	3	0	6	0	0	5	0	12	6	40	48
31.	Ступинский муниципальный район	107	139	311	161	162	343	171	138	225	195	269
32.	Талдомский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
33.	Чеховский муниципальный район	203	168	216	186	130	239	163	146	167	77	122
34.	Шатурский муниципальный район	67	84	75	49	49	69	60	10	34	87	13
35.	Шаховской муниципальный район	82	10	48	31	38	82	49	76	146	135	53
36.	Щелковский муниципальный район	0	0	0	7	0	0	0	0	0	0	0
37.	Городской округ Домодедово	88	43	55	54	85	81	95	118	48	30	46
	Всего по региону	2662	3160	2968	2864	3159	2841	2803	3019	3138	3329	3435

Таблица 37

Сведения о численности и размещении куницы на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	446	408	340	282	341	340	260	208	174	209	298
2.	Воскресенский муниципальный район	125	47	47	39	46	54	67	46	37	26	49
3.	Дмитровский муниципальный район	189	86	194	132	177	202	164	97	79	58	175
4.	Егорьевский муниципальный район	294	249	473	242	196	427	277	292	143	161	151
5.	Зарайский муниципальный район	56	48	55	50	36	34	23	50	28	18	30
6.	Истринский муниципальный район	172	203	123	104	106	138	62	87	55	40	59
7.	Каширский муниципальный район	98	69	0	100	8	12	20	42	6	31	13
8.	Клинский муниципальный район	164	176	185	146	131	106	132	64	44	43	57
9.	Коломенский муниципальный район	88	147	240	150	87	108	98	126	81	96	115
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	94	151	27	140	122	113	131	147	56	46	39
13.	Луховицкий муниципальный район	71	80	161	95	105	90	166	84	101	66	63
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	372	533	565	285	363	378	307	239	165	130	325
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	197	264	296	266	253	223	177	133	126	153	141
18.	Ногинский муниципальный район	48	23	56	41	0	23	46	34	11	12	32
19.	Одинцовский муниципальный район	248	176	177	146	118	211	176	73	51	68	81
20.	Озерский муниципальный район	20	114	229	160	93	133	110	21	39	55	132
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	272	159	196	217	115	158	239	148	132	118	101
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	56	78	75	67	70	56	63	65	59	34	49
23.	Подольский муниципальный район	172	250	77	103	75	95	68	119	64	59	11
24.	Пушкинский муниципальный район	74	60	50	40	64	51	17	95	41	48	91
25.	Раменский муниципальный район	68	95	45	82	49	58	82	49	41	27	21
26.	Рузский муниципальный район	160	226	162	235	174	188	127	311	96	142	196
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	317	203	239	165	206	177	127	82	37	69	80
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	74	69	0	89	59	51	61	13	31	23	38
29.	Серпуховский муниципальный район	69	182	159	116	70	79	69	54	26	43	75
30.	Солнечногорский муниципальный район	197	177	115	158	174	197	130	123	38	68	241
31.	Ступинский муниципальный район	225	92	109	285	117	163	185	212	94	123	105
32.	Талдомский муниципальный район	103	146	111	282	141	137	95	43	56	39	109
33.	Чеховский муниципальный район	159	217	232	221	238	377	360	172	104	87	157
34.	Шатурский муниципальный район	429	201	365	242	209	346	344	197	150	171	186
35.	Шаховской муниципальный район	93	190	107	76	94	151	87	92	72	85	115
36.	Щелковский муниципальный район	23	92	106	86	65	97	56	41	48	28	46
37.	Городской округ Домодедово	77	82	93	111	120	113	106	94	51	41	40
	Всего по региону	5250	5293	5409	4953	4222	5086	4432	3653	2336	2417	3421

Таблица 38

Сведения о численности и размещении лисы на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	453	372	550	331	453	947	779	338	487	557	429
2.	Воскресенский муниципальный район	80	78	88	68	71	75	83	74	64	131	97
3.	Дмитровский муниципальный район	286	267	193	161	187	226	333	258	224	243	255
4.	Егорьевский муниципальный район	407	310	524	235	449	693	713	735	741	463	414
5.	Зарайский муниципальный район	30	34	63	51	67	72	57	61	44	65	46
6.	Истринский муниципальный район	369	242	305	175	218	226	277	200	104	114	119
7.	Каширский муниципальный район	149	125	0	263	329	170	201	342	389	333	495
8.	Клинский муниципальный район	234	209	215	141	162	253	246	165	131	122	103
9.	Коломенский муниципальный район	203	143	343	218	245	183	313	370	225	241	292
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	190	239	257	119	96	214	233	258	197	157	105
13.	Луховицкий муниципальный район	108	81	226	126	99	117	378	216	252	129	132
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	466	363	673	452	544	468	691	455	458	385	565
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	256	283	374	351	378	262	252	220	161	180	144
18.	Ногинский муниципальный район	362	351	424	278	189	342	547	230	169	116	121
19.	Одинцовский муниципальный район	414	228	286	285	319	313	328	291	185	166	126
20.	Озерский муниципальный район	78	89	164	122	134	131	156	69	59	82	131
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	312	369	527	258	272	414	540	345	268	278	245
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	141	175	194	102	104	185	195	208	156	162	140
23.	Подольский муниципальный район	139	196	212	319	210	242	193	309	171	289	20
24.	Пушкинский муниципальный район	284	336	200	220	121	220	195	152	140	138	135
25.	Раменский муниципальный район	248	159	210	172	182	216	243	247	266	286	332
26.	Рузский муниципальный район	128	129	217	232	363	530	755	447	444	272	401
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	502	398	529	262	227	323	548	365	394	255	172
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	97	69	230	141	131	199	285	319	166	272	219
29.	Серпуховский муниципальный район	145	135	131	125	123	157	102	130	283	278	131
30.	Солнечногорский муниципальный район	559	451	362	263	262	651	694	400	557	592	362
31.	Ступинский муниципальный район	424	117	161	268	244	282	362	401	229	297	240
32.	Талдомский муниципальный район	257	297	322	137	186	220	255	145	159	151	191
33.	Чеховский муниципальный район	176	218	245	234	282	570	397	309	349	373	301
34.	Шатурский муниципальный район	256	247	498	228	171	280	292	171	270	336	334
35.	Шаховской муниципальный район	227	271	378	248	221	251	376	217	247	239	233
36.	Щелковский муниципальный район	208	273	238	163	175	154	246	96	187	96	132
37.	Городской округ Домодедово	148	91	178	159	152	172	206	214	257	138	137
	Всего по региону	8336	7345	9517	6907	7366	9758	11471	8757	8433	7934	7299

Таблица 39

Сведения о численности и размещении норки на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	111	78	-	105	100	66	31	54	42	47	57
2.	Воскресенский муниципальный район	0	0	-	20	27	33	38	22	17	19	0
3.	Дмитровский муниципальный район	17	0	-	9	36	52	80	28	59	45	41
4.	Егорьевский муниципальный район	0	0	-	0	4	0	0	0	0	4	0
5.	Зарайский муниципальный район	0	0	-	0	10	5	10	0	0	4	0
6.	Истринский муниципальный район	41	35	-	14	6	7	12	0	0	0	0
7.	Каширский муниципальный район	19	13	-	0	0	0	8	0	6	0	8
8.	Клинский муниципальный район	9	70	-	34	47	20	26	7	6	4	2
9.	Коломенский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	2	10	6
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	0	8	-	0	0	0	0	0	0	0	0
13.	Луховицкий муниципальный район	0	0	-	12	0	0	0	9	0	0	0
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	15	4	-	0	8	11	13	9	26	47	18
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	24	49	-	37	88	141	57	44	37	38	29
18.	Ногинский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	12	5	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	71	133	-	0	63	84	21	4	3	6	18
20.	Озерский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	15	8	-	37	23	16	13	14	9	20	6
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	16	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
23.	Подольский муниципальный район	4	3	-	0	0	0	0	3	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	0	6	-	4	11	10	0	4	8	5	0
25.	Раменский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
26.	Рузский муниципальный район	33	13	-	28	5	0	14	12	3	5	3
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	35	50	-	48	12	27	85	44	0	10	12
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	-	0	0	10	0	0	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	0	0	-	0	4	0	11	0	0	0	0
30.	Солнечногорский муниципальный район	40	8	-	7	11	61	5	14	7	13	4
31.	Ступинский муниципальный район	85	0	-	0	0	26	25	19	8	8	0
32.	Талдомский муниципальный район	7	6	-	21	36	21	9	0	3	3	7
33.	Чеховский муниципальный район	0	27	-	8	9	11	14	11	0	11	0
34.	Шатурский муниципальный район	0	16	-	30	0	0	10	0	0	0	0
35.	Шаховской муниципальный район	21	28	-	10	36	17	15	29	23	21	16
36.	Щелковский муниципальный район	9	13	-	24	34	18	7	0	11	6	0
37.	Городской округ Домодедово	0	4	-	0	0	0	0	0	9	0	0
	Всего по региону	572	572	-	448	570	636	504	339	284	326	227

Таблица 40

Сведения о численности и размещении благородного оленя на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	50	7	143	111	62	55	44	123	105	63	92
2.	Воскресенский муниципальный район	0	0	0	0	88	50	49	13	0	10	41
3.	Дмитровский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
4.	Егорьевский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
5.	Зарайский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
6.	Истринский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
7.	Каширский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	31	93	68	85	89	90	34	76	90	86	64
9.	Коломенский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	363	396	299	320	393	316	401	341	253	150	165
13.	Луховицкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	94	166	109	132	92	118	86	148	383	392	702
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
18.	Ногинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
20.	Озерский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	0	0	0	18	7	11	16	14	0	0	0
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	13	17	0	20	0	15	0	0	16	6	9
23.	Подольский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	25	0	0	0	56	0	0	0	0	58	79
25.	Раменский муниципальный район	92	52	37	102	44	31	16	33	18	14	11
26.	Рузский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	191	88	53	25	357	81	255	265	428	171	167
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	78	5	0	137	79	55	54	32	82	55	99
30.	Солнечногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	22
31.	Ступинский муниципальный район	0	0	14	0	0	10	0	0	0	0	0
32.	Талдомский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	22	0	20
33.	Чеховский муниципальный район	36	11	9	10	9	5	0	0	0	0	0
34.	Шатурский муниципальный район	0	9	0	16	8	18	0	4	37	43	0
35.	Шаховской муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
36.	Щелковский муниципальный район	0	0	0	8	0	0	8	0	18	0	0
37.	Городской округ Домодедово	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
	Всего по региону	973	844	732	984	1284	855	963	1049	1452	1051	1471

Таблица 41

Сведения о численности и размещении пятнистого оленя на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	0	36	0	0	0	29	8	58	149	254	186
2.	Воскресенский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
3.	Дмитровский муниципальный район	14	0	85	17	89	16	25	0	32	37	30
4.	Егорьевский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
5.	Зарайский муниципальный район	0	0	5	0	0	0	0	0	0	0	0
6.	Истринский муниципальный район	9	15	0	14	28	26	25	25	0	0	0
7.	Каширский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	24	45	0	66	84	54	114	29	116	67	101
9.	Коломенский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	0	0	131	150	294	0	121	144	77	97	44
13.	Луховицкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	54	240
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
18.	Ногинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
20.	Озерский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	8	7	9	0	9	0	15	17	0	0	0
23.	Подольский муниципальный район	40	13	0	0	0	0	8	8	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
25.	Раменский муниципальный район	349	549	193	179	225	116	34	36	335	312	324
26.	Рузский муниципальный район	0	66	0	89	135	425	236	406	65	176	161
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	14	17	0	0
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	195	141	242	139	104	162	141	210	512	367	313
30.	Солнечногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
31.	Ступинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
32.	Талдомский муниципальный район	8	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
33.	Чеховский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
34.	Шатурский муниципальный район	0	74	55	61	125	73	46	126	282	247	271
35.	Шаховской муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
36.	Щелковский муниципальный район	0	0	16	0	12	0	0	0	0	6	0
37.	Городской округ Домодедово	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
	Всего по региону	647	946	736	715	1105	901	773	1073	1585	1618	1670

Таблица 42

Сведения о численности и размещении рыси на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	1	2	0	0	1	0	4	1	4	3	4
2.	Воскресенский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
3.	Дмитровский муниципальный район	0	0	0	0	0	1	0	0	1	2	0
4.	Егорьевский муниципальный район	0	0	0	0	1	0	3	3	4	2	0
5.	Зарайский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
6.	Истринский муниципальный район	0	2	9	0	0	0	4	6	1	1	0
7.	Каширский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	0	0	2	3	0	0	0	1	1	3	0
9.	Коломенский муниципальный район	0	0	0	0	2	0	0	0	0	0	0
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	5	0	0	2	10	0	0	4	0	0	2
13.	Луховицкий муниципальный район	2	0	0	0	0	0	0	0	2	0	0
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	3	7	9	2	6	0	0	1	2	0	1
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	1	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
18.	Ногинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
20.	Озерский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
23.	Подольский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	0	0	0	0	2	0	0	0	0	0	0
25.	Раменский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
26.	Рузский муниципальный район	8	0	0	4	2	1	5	11	0	5	4
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	3	0	2	0	0	0	0	1	1	1	0
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	0	0	0	5	0	0	1	0	0	0	3
30.	Солнечногорский муниципальный район	0	0	1	1	1	1	0	0	2	0	1
31.	Ступинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
32.	Талдомский муниципальный район	4	0	3	0	0	1	0	0	1	1	0
33.	Чеховский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0	0
34.	Шатурский муниципальный район	1	1	5	0	2	3	0	2	7	1	0
35.	Шаховской муниципальный район	1	0	1	1	2	3	4	0	5	3	5
36.	Щелковский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
37.	Городской округ Домодедово	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
	Всего по региону	29	12	32	18	29	10	21	30	32	22	20

Таблица 43

Сведения о численности и размещении волка на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
2.	Воскресенский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
3.	Дмитровский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
4.	Егорьевский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	1
5.	Зарайский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
6.	Истринский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
7.	Каширский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
9.	Коломенский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	0	0	2	0	0	0	0	0	0	0	0
13.	Луховицкий муниципальный район	0	0	1	0	0	0	0	0	0	0	0
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	1	0	1	1	2	0	0	0	2	9	4
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	3	0	0	0
18.	Ногинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
20.	Озерский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
23.	Подольский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
25.	Раменский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
26.	Рузский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
30.	Солнечногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
31.	Ступинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
32.	Талдомский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	1	0	0
33.	Чеховский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
34.	Шатурский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	2	2	0	0
35.	Шаховской муниципальный район	1	0	1	0	0	0	1	1	0	13	0
36.	Щелковский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
37.	Городской округ Домодедово	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
	Всего по региону	2	0	5	1	2	0	1	6	5	22	5

Таблица 44

Сведения о численности и размещении выдры на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	8	0	-	11	0	0	0	0	0	0	0
2.	Воскресенский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
3.	Дмитровский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
4.	Егорьевский муниципальный район	12	0	-	0	0	0	0	8	0	0	0
5.	Зарайский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
6.	Истринский муниципальный район	8	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
7.	Каширский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	0	11	-	0	0	0	0	0	0	0	0
9.	Коломенский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	8	0
13.	Луховицкий муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	32	0	0
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	7	7
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
18.	Ногинский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
20.	Озерский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	9	0	0	0	0
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
23.	Подольский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
25.	Раменский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
26.	Рузский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	16	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
30.	Солнечногорский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
31.	Ступинский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
32.	Талдомский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
33.	Чеховский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
34.	Шатурский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	13	47	0	14	8
35.	Шаховской муниципальный район	0	0	-	0	0	5	5	0	0	10	14
36.	Щелковский муниципальный район	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
37.	Городской округ Домодедово	0	0	-	0	0	0	0	0	0	0	0
	Всего по региону	44	11	-	11	0	5	27	55	32	39	29

Таблица 45

Сведения о численности и размещении зайца-беляка на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	4551	2834	1819	2444	2206	1902	1453	673	776	808	803
2.	Воскресенский муниципальный район	585	465	757	589	570	610	575	266	167	234	377
3.	Дмитровский муниципальный район	1891	713	1392	1060	1205	1330	1082	660	319	345	639
4.	Егорьевский муниципальный район	9631	4478	5972	3772	3891	6435	2652	1360	1418	1270	1274
5.	Зарайский муниципальный район	0	0	72	89	0	0	0	0	0	0	0
6.	Истринский муниципальный район	1608	2336	1569	1108	980	1365	827	552	263	256	252
7.	Каширский муниципальный район	0	0	0	0	40	67	0	0	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	1023	1002	1054	929	870	828	806	343	251	199	213
9.	Коломенский муниципальный район	789	783	498	642	472	243	705	297	271	273	175
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	780	1118	571	714	609	675	727	550	172	119	149
13.	Луховицкий муниципальный район	855	685	594	240	370	461	287	131	178	140	237
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	3922	4482	3231	2054	2274	2372	1991	1055	586	514	978
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	2324	4424	2750	2236	1942	993	1016	771	603	791	831
18.	Ногинский муниципальный район	963	652	386	419	415	707	221	290	207	214	244
19.	Одинцовский муниципальный район	1466	1157	881	729	745	929	949	405	250	243	219
20.	Озерский муниципальный район	377	647	1069	764	687	755	530	127	130	142	322
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	3672	2304	2094	2066	1341	2264	2402	893	833	1099	563
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	716	905	890	724	602	887	787	554	431	363	405
23.	Подольский муниципальный район	743	1099	521	821	641	529	467	261	123	189	58
24.	Пушкинский муниципальный район	945	1474	791	799	829	933	641	446	311	315	396
25.	Раменский муниципальный район	331	145	248	105	159	455	440	308	201	166	220
26.	Рузский муниципальный район	1117	1309	1158	996	1497	1493	1568	989	775	479	601
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	3311	2647	2795	2239	2211	2128	2136	884	1214	726	681
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	30	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	554	631	671	659	444	685	381	253	128	244	173
30.	Солнечногорский муниципальный район	3389	2279	1938	1979	1437	3122	1887	712	636	550	666
31.	Ступинский муниципальный район	542	46	197	461	338	437	276	156	112	177	117
32.	Талдомский муниципальный район	1019	957	1091	1053	1099	1058	977	355	495	490	751
33.	Чеховский муниципальный район	1135	1383	1180	1306	1493	1639	953	824	415	831	722
34.	Шатурский муниципальный район	6369	3423	4493	2281	1401	1965	2289	1077	1101	1063	1225
35.	Шаховской муниципальный район	2313	1741	1114	829	975	996	928	516	460	409	351
36.	Щелковский муниципальный район	863	793	1225	893	432	1337	609	567	440	235	284
37.	Городской округ Домодедово	378	360	274	299	323	309	235	311	92	57	51
	Всего по региону	58192	47272	43295	35299	32498	39909	30797	16586	13358	12937	13977

Таблица 46

Сведения о численности и размещении зайца-русака на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	444	350	274	370	240	249	190	201	187	165	124
2.	Воскресенский муниципальный район	245	84	61	107	229	236	149	85	55	63	124
3.	Дмитровский муниципальный район	250	175	297	125	193	111	159	117	62	67	111
4.	Егорьевский муниципальный район	308	304	167	84	90	126	243	31	48	73	45
5.	Зарайский муниципальный район	298	192	272	209	305	359	241	140	157	82	74
6.	Истринский муниципальный район	163	139	64	39	28	59	10	42	68	56	91
7.	Каширский муниципальный район	280	260	0	45	58	159	147	108	150	98	209
8.	Клинский муниципальный район	156	149	353	227	205	196	127	42	95	91	62
9.	Коломенский муниципальный район	284	215	327	161	97	142	171	115	62	87	73
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
12.	Лотошинский муниципальный район	266	425	253	225	159	206	209	164	147	111	128
13.	Луховицкий муниципальный район	114	175	188	167	168	137	158	89	76	55	54
14.	Люберецкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
15.	Можайский муниципальный район	483	360	490	245	256	238	215	132	229	169	262
16.	Мытищинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0	0
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	129	165	284	238	218	324	155	79	90	102	152
18.	Ногинский муниципальный район	114	198	76	24	36	6	21	5	7	11	0
19.	Одинцовский муниципальный район	185	114	372	24	42	222	35	71	23	27	31
20.	Озерский муниципальный район	138	122	268	181	185	246	164	49	28	17	105
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	38	46	14	40	27	114	12	6	0	31	8
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	69	67	25	49	46	49	23	15	16	21	20
23.	Подольский муниципальный район	225	101	47	52	34	19	28	19	20	30	0
24.	Пушкинский муниципальный район	16	0	0	8	0	21	0	0	0	0	6
25.	Раменский муниципальный район	338	192	142	155	170	173	116	105	103	118	82
26.	Рузский муниципальный район	95	175	110	148	14	26	8	39	3	19	110
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	139	99	139	166	145	182	158	113	106	119	40
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	132	189	260	91	234	245	373	363	408	173	171
29.	Серпуховский муниципальный район	106	96	96	94	96	78	78	49	46	76	51
30.	Солнечногорский муниципальный район	93	47	100	72	30	48	42	9	34	40	57
31.	Ступинский муниципальный район	587	257	177	206	208	202	175	144	141	86	105
32.	Талдомский муниципальный район	89	77	162	130	149	89	87	21	51	46	84
33.	Чеховский муниципальный район	60	52	95	44	30	99	121	70	13	11	22
34.	Шатурский муниципальный район	79	26	32	35	10	83	55	0	0	0	3
35.	Шаховской муниципальный район	297	190	188	242	116	172	169	84	85	92	63
36.	Щелковский муниципальный район	64	48	39	67	26	21	15	188	12	10	10
37.	Городской округ Домодедово	215	117	124	309	282	306	234	141	281	113	147
	Всего по региону	6499	5206	5496	4379	4126	4943	4088	2836	2803	2264	2624

Таблица 47

Сведения о численности и размещении глухаря на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	55
2.	Воскресенский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
3.	Дмитровский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	58	0	116
4.	Егорьевский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	301	155	140
5.	Зарайский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
6.	Истринский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
7.	Каширский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	55	34	26
9.	Коломенский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	31	0	0
10.	Красногорский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
11.	Ленинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
12.	Лотошинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	30	0
13.	Луховицкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	45	95	72
14.	Люберецкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
15.	Можайский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
16.	Мытищинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
18.	Ногинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	46	0	36
20.	Озерский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	334	224	172
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	36	38	29
23.	Подольский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
25.	Раменский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
26.	Рузский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
30.	Солнечногорский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
31.	Ступинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
32.	Талдомский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	239	101	194
33.	Чеховский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
34.	Шатурский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	132	1187	641
35.	Шаховской муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
36.	Щелковский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	50	77
37.	Городской округ Домодедово	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
	Всего по региону	-	-	-	-	-	-	-	-	1277	1914	1557

Таблица 48

Сведения о численности и размещении серой куропатки на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	147	1271
2.	Воскресенский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	3156	0	0
3.	Дмитровский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	333	0	0
4.	Егорьевский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	1755	0
5.	Зарайский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1241	1764	1616
6.	Истринский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1975	1410	3121
7.	Каширский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1522	0	6974
8.	Клинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	503	555
9.	Коломенский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1544	678	1508
10.	Красногорский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
11.	Ленинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
12.	Лотошинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	5118	5411	4294
13.	Луховицкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1459	1340	1244
14.	Люберецкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
15.	Можайский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	488	0	0
16.	Мытищинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	475	585	680
18.	Ногинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1340	617	1456
19.	Одинцовский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	677	0	0
20.	Озерский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	3400	0	10113
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1793	0	0
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	595	591	1048
23.	Подольский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	718	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1150	1284	0
25.	Раменский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	2085	1679	2219
26.	Рузский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	7155	1596	5099
29.	Серпуховский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	711
30.	Солнечногорский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
31.	Ступинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	928	4238
32.	Талдомский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	539	0	0
33.	Чеховский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1576	3261	1245
34.	Шатурский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
35.	Шаховской муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	132	102
36.	Щелковский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
37.	Городской округ Домодедово	-	-	-	-	-	-	-	-	5821	3906	9894
	Всего по региону	-	-	-	-	-	-	-	-	44160	27587	57388

Таблица 49

Сведения о численности и размещении рябчика на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	1097	918
2.	Воскресенский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1402	64	0
3.	Дмитровский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1639	0	1159
4.	Егорьевский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1849	2330	1501
5.	Зарайский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
6.	Истринский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	946	1512	2153
7.	Каширский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1426	672	534
9.	Коломенский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	124	0
10.	Красногорский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
11.	Ленинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
12.	Лотошинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	629	715	528
13.	Луховицкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	390	622	298
14.	Люберецкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
15.	Можайский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1361	3134	2110
16.	Мытищинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	3055	2980	2442
18.	Ногинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	194	188	197
19.	Одинцовский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1310	0	391
20.	Озерский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	2368	12172	1814
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	549	611	480
23.	Подольский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	349	1206	1047
25.	Раменский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1137	314	632
26.	Рузский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	603	851	864
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	525	716	3463
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	336	245	0
30.	Солнечногорский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	146	857	1615
31.	Ступинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	125	482	765
32.	Талдомский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1146	912	106
33.	Чеховский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1481	1239	649
34.	Шатурский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	2070	3940	1790
35.	Шаховской муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1193	1353	347
36.	Щелковский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	849	974	754
37.	Городской округ Домодедово	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
	Всего по региону	-	-	-	-	-	-	-	-	27078	39310	26557

Таблица 50

Сведения о численности и размещении тетерева на территории Московской области в 2003 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010	2011	2012	2013
1.	Волоколамский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	2916	2537	5392
2.	Воскресенский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	61	0	0
3.	Дмитровский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	407	0	897
4.	Егорьевский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	3854	5984	2176
5.	Зарайский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	2009	4816	1765
6.	Истринский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	509	1381	1558
7.	Каширский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1149	0	1379
8.	Клинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	2329	3526	586
9.	Коломенский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	353	151	559
10.	Красногорский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
11.	Ленинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
12.	Лотошинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	2024	3048	3274
13.	Луховицкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	290	565	1255
14.	Люберецкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
15.	Можайский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	3235	5970	8983
16.	Мытищинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	839	708	679
18.	Ногинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	88	27	50
19.	Одинцовский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	31	0	62
20.	Озерский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	3328	0	2677
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1632	3764	2331
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	71	66	50
23.	Подольский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	320	238
25.	Раменский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	428	681	786
26.	Рузский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	532	332	518
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	451	2001	264
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	2341	2015	2046
29.	Серпуховский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1235	0	0
30.	Солнечногорский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	460	515	1785
31.	Ступинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	1099	1242	394
32.	Талдомский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	2432	3324	2544
33.	Чеховский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	0	0	134
34.	Шатурский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	2825	1574	3274
35.	Шаховской муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	2354	3057	1462
36.	Щелковский муниципальный район	-	-	-	-	-	-	-	-	438	82	112
37.	Городской округ Домодедово	-	-	-	-	-	-	-	-	0	905	0
	Всего по региону	-	-	-	-	-	-	-	-	39720	48591	47230

"Рисунок 16. Динамика численности лося в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 17. Динамика численности благородного оленя в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 18. Динамика численности пятнистого оленя в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 19. Динамика численности косули в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 20. Динамика численности кабана в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 21. Динамика численности лисицы в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 22. Численность зайца-беляка в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 23. Динамика численности зайца-русака в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 24. Численность тетерева, рябчика и глухаря в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 25. Динамика численности белки в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 26. Динамика численности горностая в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 27. Динамика численности хоря в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 28. Динамика численности куниц в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 29. Динамика численности американской норки в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 30. Динамика численности рыси в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 31. Динамика численности волка в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 32. Динамика численности выдры в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

5.2. Информация о динамике использования охотничьих ресурсов на территории Московской области

Ресурсы большинства видов животных, отнесенных к охотничьим ресурсам, на территории Московской области находятся на уровне, допускающем их освоение. Однако отдельные виды охотничьих ресурсов, такие как крот, ондатра, в настоящее время совершенно не востребованы либо по экономическим причинам или в связи с низкой численностью как, например, горностай и хорь. Лысух, пастушков, бекасов и других видов куликов, относящихся к полевой и болотной дичи, охотники добывают случайно либо попутно при охоте на основные массовые виды охотничьих ресурсов. Часть птиц этой группы видов добывают охотники с легавыми собаками.

Сведения о динамике использования видов охотничьих ресурсов на территории Московской области за одиннадцатилетний период с 2003 по 2013 г. представлены в таблице 51.

Данные по освоению ресурсов основных видов охотничьих ресурсов, добыча которых лимитирована и осуществлялась по лицензиям и разрешениям, представлены в таблицах 52 - 56. Сведения о численности и добыче основных видов охотничьих ресурсов, добыча которых лимитирована и осуществлялась по лицензиям и разрешениям, за период охоты с 2003 по 2014 г., а также сведения об эффективности использования лимитов охотничьих ресурсов в сезонах охоты с 2003 по 2013 г. в целом по Московской области отражены в виде схем и диаграмм на рисунках 33 - 42.

Сведения о численности и добыче некоторых видов охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи, на территории Московской области представлены на рисунках 43 - 47.

Таблица 51

Информация о динамике использования видов охотничьих ресурсов на территории Московской области за период 2003 - 2013 гг.

N п/п	Вид охотничьего ресурса	Годы
		2003 - 2004		2004 - 2005		2005 - 2006		2006 - 2007		2007 - 2008		2008 - 2009		2009 - 2010		2010 - 2011		2011 - 2012		2012 - 2013
		лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча
1.	Благородный олень	40	21	60	38	50	28	81	52	91	55	84	54	85	70	49	35	70	53	49	41
2.	Кабан	1200	1037	1600	1444	2500	1758	3000	2214	2873	2306	3960	2974	4000	3213	3716	3489	4004	3474	3642	2844
3.	Косуля	30	28	50	48	50	35	60	46	95	69	120	108	130	130	104	99	188	175	134	106
4.	Лось	43	38	120	105	155	99	200	174	280	228	400	385	600	559	561	534	648	633	641	619
5.	Пятнистый олень	49	38	75	57	60	32	72	54	88	65	97	68	100	84	88	67	122	97	126	102
6.	Барсук	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	запрет	0	запрет	0	запрет	0	56	16	44	18
7.	Белка	-	984	-	1350	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	1701	-	2187	-	1872	-	1662	-	1172
8.	Бобр	-	н.д.	450	46	450	56	380	167	400	292	1000	673	3500	1120	Не уст.	853	Не уст.	691	Не уст.	688
9.	Волк	-	н.д.	-	5	-	12	-	11	-	н.д.	-	0	-	12	-	16	-	16	-	2
10.	Горностай	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.		н.д.	-	12	-	2	-	14	-	3	-	н.д.
11.	Енотовидная собака	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	133	-	н.д.	-	545	-	764	-	722
12.	Заяц-беляк	-	5700	-	5479	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	3485	-	2666	-	2253	-	2733	-	2384
13.	Заяц-русак	-	2515	-	2836	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	1904	-	1747	-	1036	-	931	-	1163
14.	Куница	-	н.д.	-	90	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	0	-	328	-	112	-	110	-	162
15.	Крот	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.
16.	Лисица	-	2014	-	3471	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	3345	-	3408	-	4000	-	4819	-	5711
17.	Норки	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	486	-	469	-	349	-	419	-	276
18.	Ондатра	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.
19.	Хорь	-	88	-	62	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	159	-	194	-	100	-	99	-	111
20.	Глухарь	-	30	-	33	-	23	-	45	-	н.д.	-	31	-	23	-	20	-	699	-	20
21.	Рябчик	-	1291	-	н.д.	-	1786	-	н.д.	-	н.д.	-	1086	-	1357	-	865	-	603	-	1315
22.	Тетерев	-	75	-	72	-	57	-	101	-	н.д.	-	131	-	89	-	98	-	984	-	196
23.	Вальдшнеп	-	18797	-	18797	-	18797	-	18797	-	18797	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	14264	-	н.д.
24.	Гуси	-	778	-	2693	-	2868	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	1810	-	2263
25.	Утки	-	2592	-	77685	-	10850	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	н.д.	-	24981	-	38581

Примечание: н.д. - нет данных; - вид охотничьих ресурсов, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи.

Таблица 52

Информация о динамике использования лося на территории муниципальных районов Московской области за период 2010 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2010 - 2011		2011 - 2012		2012 - 2013
		лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча
1.	Волоколамский муниципальный район	51	51	69	69	73	66
2.	Воскресенский муниципальный район	2	2	2	2	1	1
3.	Дмитровский муниципальный район	29	28	32	31	38	38
4.	Егорьевский муниципальный район	20	20	20	20	21	21
5.	Зарайский муниципальный район	2	2	2	2	1	1
6.	Истринский муниципальный район	11	10	10	10	6	6
7.	Каширский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	60	60	63	63	56	52
9.	Коломенский муниципальный район	5	5	5	5	5	5
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-
12.	Лотошинский муниципальный район	26	20	27	25	30	29
13.	Луховицкий муниципальный район	10	10	10	10	10	10
14.	Люберецкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-
15.	Можайский муниципальный район	93	93	93	93	80	80
16.	Мытищинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	12	12	24	24	25	25
18.	Ногинский муниципальный район	15	15	15	15	14	14
19.	Одинцовский муниципальный район	10	10	10	10	11	11
20.	Озерский муниципальный район	8	7	8	7	4	4
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	6	6	7	7	7	7
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	13	13	13	13	9	9
23.	Подольский муниципальный район	13	13	10	10	6	4
24.	Пушкинский муниципальный район	6	6	6	6	10	10
25.	Раменский муниципальный район	11	11	7	7	6	6
26.	Рузский муниципальный район	31	29	47	26	43	38
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	25	24	29	29	19	19
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	3	3	3	3	3	3
29.	Серпуховский муниципальный район	14	14	14	14	9	8
30.	Солнечногорский муниципальный район	28	22	27	21	35	33
31.	Ступинский муниципальный район	7	7	7	7	4	4
32.	Талдомский муниципальный район	32	32	31	31	39	39
33.	Чеховский муниципальный район	4	4	4	4	1	1
34.	Шатурский муниципальный район	28	28	28	28	33	33
35.	Шаховской муниципальный район	20	20	22	22	38	38
36.	Щелковский муниципальный район	1	1	0	0	0	0
37.	Городской округ Домодедово	4	4	4	4	4	4
	Всего по региону	600	582	649	618	641	619

"Рисунок 33. Численность и добыча лося в целом по Московской области в сезонах охоты 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 34. Эффективность использования лимита добычи лося в сезонах охоты 2003 - 2013 гг. в Московской области"

Таблица 53

Информация о динамике использования кабана на территории муниципальных районов Московской области за период 2010 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2010 - 2011		2011 - 2012		2012 - 2013
		лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча
1.	Волоколамский муниципальный район	333	261	367	287	312	230
2.	Воскресенский муниципальный район	10	10	10	10	14	10
3.	Дмитровский муниципальный район	185	147	185	133	154	50
4.	Егорьевский муниципальный район	85	84	85	84	105	98
5.	Зарайский муниципальный район	55	53	55	53	35	34
6.	Истринский муниципальный район	34	29	40	31	36	26
7.	Каширский муниципальный район	8	8	8	8	15	6
8.	Клинский муниципальный район	390	349	523	493	515	257
9.	Коломенский муниципальный район	30	28	30	30	30	32
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-
12.	Лотошинский муниципальный район	345	267	345	174	198	152
13.	Луховицкий муниципальный район	25	20	25	20	30	25
14.	Люберецкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-
15.	Можайский муниципальный район	370	339	320	291	290	259
16.	Мытищинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	115	109	155	138	140	159
18.	Ногинский муниципальный район	48	48	50	47	45	42
19.	Одинцовский муниципальный район	51	37	38	32	40	36
20.	Озерский муниципальный район	47	41	40	33	35	30
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	71	66	75	69	90	84
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	44	44	40	40	25	18
23.	Подольский муниципальный район	75	75	55	55	35	11
24.	Пушкинский муниципальный район	38	35	59	53	48	44
25.	Раменский муниципальный район	111	83	81	72	75	69
26.	Рузский муниципальный район	179	147	340	150	356	164
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	278	234	266	247	276	220
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	29	28	50	48	53	51
29.	Серпуховский муниципальный район	50	46	40	35	55	51
30.	Солнечногорский муниципальный район	44	28	40	29	40	30
31.	Ступинский муниципальный район	83	80	60	56	37	31
32.	Талдомский муниципальный район	159	144	210	182	190	192
33.	Чеховский муниципальный район	58	52	34	30	20	17
34.	Шатурский муниципальный район	203	194	242	214	216	185
35.	Шаховской муниципальный район	70	65	74	66	55	47
36.	Щелковский муниципальный район	31	21	17	13	22	19
37.	Городской округ Домодедово	55	52	55	52	55	51
	Всего по региону	3709	3224	4014	3275	3642	2730

"Рисунок 35. Численность и добыча кабана в целом по Московской области в сезонах охоты 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 36. Эффективность использования лимита добычи кабана в сезонах охоты 2003 - 2013 гг. в Московской области"

Таблица 54

Информация о динамике использования косули на территории муниципальных районов Московской области за период 2010 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2010 - 2011		2011 - 2012		2012 - 2013
		лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча
1.	Волоколамский муниципальный район	8	8	9	9	9	9
2.	Воскресенский муниципальный район	1	1	1	1	0	0
3.	Дмитровский муниципальный район	1	1	1	0	2	0
4.	Егорьевский муниципальный район	4	4	1	1	4	4
5.	Зарайский муниципальный район	1	1	7	7	1	1
6.	Истринский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
7.	Каширский муниципальный район	0	0	4	4	1	1
8.	Клинский муниципальный район	2	2	4	4	3	2
9.	Коломенский муниципальный район	2	2	4	0	4	0
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-
12.	Лотошинский муниципальный район	1	1	22	12	8	8
13.	Луховицкий муниципальный район	3	3	4	4	11	11
14.	Люберецкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-
15.	Можайский муниципальный район	6	4	17	17	15	15
16.	Мытищинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	8	8	6	6	6	4
18.	Ногинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	5	5	4	4	4	4
20.	Озерский муниципальный район	5	5	13	13	10	8
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	0	0	1	1	1	1
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	1	1	0	0	0	0
23.	Подольский муниципальный район	20	20	20	20	16	8
24.	Пушкинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
25.	Раменский муниципальный район	4	4	4	4	6	6
26.	Рузский муниципальный район	1	1	2	2	5	3
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	3	3	11	11	9	9
29.	Серпуховский муниципальный район	6	4	19	19	5	4
30.	Солнечногорский муниципальный район	0	0	1	0	1	0
31.	Ступинский муниципальный район	7	7	11	10	3	3
32.	Талдомский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
33.	Чеховский муниципальный район	7	7	12	12	5	5
34.	Шатурский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
35.	Шаховской муниципальный район	3	3	7	7	1	1
36.	Щелковский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
37.	Городской округ Домодедово	5	4	1	1	5	4
	Всего по региону	104	99	186	169	135	111

"Рисунок 37. Численность и добыча косули в целом по Московской области в сезонах охоты 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 38. Эффективность использования лимита добычи косули в сезонах охоты 2003 - 2013 гг. в Московской области"

Таблица 55

Информация о динамике использования благородного оленя на территории муниципальных районов Московской области за период 2010 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2010 - 2011		2011 - 2012		2012 - 2013
		лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча
1.	Волоколамский муниципальный район	5	5	5	5	4	4
2.	Воскресенский муниципальный район	1	1	0	0	0	0
3.	Дмитровский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
4.	Егорьевский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
5.	Зарайский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
6.	Истринский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
7.	Каширский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	4	2	5	5	5	5
9.	Коломенский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-
12.	Лотошинский муниципальный район	14	9	23	20	14	13
13.	Луховицкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0
14.	Люберецкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-
15.	Можайский муниципальный район	9	8	21	21	13	12
16.	Мытищинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
18.	Ногинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
20.	Озерский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	1	1	0	0	0	0
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
23.	Подольский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
25.	Раменский муниципальный район	1	1	1	0	0	0
26.	Рузский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	12	4	12	9	12	6
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	1	1	2	2	1	1
30.	Солнечногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
31.	Ступинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
32.	Талдомский муниципальный район	1	1	1	1	0	0
33.	Чеховский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
34.	Шатурский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
35.	Шаховской муниципальный район	0	0	0	0	0	0
36.	Щелковский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
37.	Городской округ Домодедово	0	0	0	0	0	0
	Всего по региону	49	33	70	63	49	41

"Рисунок 39. Численность и добыча благородного оленя в целом по Московской области в сезонах охоты 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 40. Эффективность использования лимита добычи благородного оленя в сезонах охоты 2003 - 2013 гг. в Московской области"

Таблица 56

Информация о динамике использования пятнистого оленя на территории муниципальных районов Московской области за период 2010 - 2013 гг.

N п/п	Наименование муниципальных образований (по состоянию на 2013 год)	Численность по годам, особей
		2010 - 2011		2011 - 2012		2012 - 2013
		лимит	добыча	лимит	добыча	лимит	добыча
1.	Волоколамский муниципальный район	7	7	12	12	17	8
2.	Воскресенский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
3.	Дмитровский муниципальный район	2	1	1	0	1	1
4.	Егорьевский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
5.	Зарайский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
6.	Истринский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
7.	Каширский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
8.	Клинский муниципальный район	10	10	15	15	11	11
9.	Коломенский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
10.	Красногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
11.	Ленинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-
12.	Лотошинский муниципальный район	20	2	20	2	5	5
13.	Луховицкий муниципальный район	0	0	0	0	0	0
14.	Люберецкий муниципальный район	-	-	-	-	-	-
15.	Можайский муниципальный район	1	1	0	0	0	0
16.	Мытищинский муниципальный район	-	-	-	-	-	-
17.	Наро-Фоминский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
18.	Ногинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
19.	Одинцовский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
20.	Озерский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
21.	Орехово-Зуевский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
22.	Павлово-Посадский муниципальный район	1	1	0	0	0	0
23.	Подольский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
24.	Пушкинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
25.	Раменский муниципальный район	20	20	25	25	40	40
26.	Рузский муниципальный район	3	2	16	4	24	9
27.	Сергиево-Посадский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
28.	Серебряно-Прудский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
29.	Серпуховский муниципальный район	10	9	17	17	7	7
30.	Солнечногорский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
31.	Ступинский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
32.	Талдомский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
33.	Чеховский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
34.	Шатурский муниципальный район	14	14	16	16	21	21
35.	Шаховской муниципальный район	0	0	0	0	0	0
36.	Щелковский муниципальный район	0	0	0	0	0	0
37.	Городской округ Домодедово	0	0	0	0	0	0
	Всего по региону	88	67	122	91	126	102

"Рисунок 41. Численность и добыча пятнистого оленя в целом по Московской области в сезонах охоты 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 42. Эффективность использования лимита добычи пятнистого оленя в сезонах охоты 2003 - 2013 гг. в Московской области"

"Рисунок 43. Динамика численности и добычи лисицы в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 44. Динамика численности и добычи зайца-беляка в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 45. Динамика численности и добычи зайца-русака в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 46. Динамика численности и добычи белки в Московской области за период 2003 - 2013 гг."

"Рисунок 47. Динамика численности и добычи норки в Московской области за период 2003 - 2013 гг. "

5.3. Материалы, характеризующие состояние использования охотничьих ресурсов

Мониторинг основных видов охотничьих ресурсов в Московской области ведется ежегодно. Основой получения информации по численности видов охотничьих ресурсов является зимний маршрутный учет.

Учетными работами методом зимнего маршрутного учета (далее - ЗМУ) на протяжении последних тридцати лет охватывается вся территория Московской области, за исключением районов лесопарковой зоны. Зимний маршрутный учет является наиболее полным и масштабным по широте охвата учитываемых видов и достоверности получаемых результатов по сравнению с другими методами оценок численности животных. Кроме того, в охотхозяйствах проводятся учетные работы другими методами - прогоном, учетом на подкормочных площадках, в местах концентраций; их данные, наряду с оценками по ЗМУ, используются охотпользователями при формировании заявок на квоты добычи охотничьих ресурсов.

До 2010 г. включительно зимний маршрутный учет централизованно обрабатывался на уровне муниципальных районов области. Более мелкий масштаб информации по численности охотничьих ресурсов был в определенной степени не востребован, так как лимиты добычи устанавливались согласно действующей на то время инструкции на уровне субъекта в целом.

В 2010 г. в Минприроды России были разработаны нормативные документы, согласно которым изъятие охотничьих ресурсов должно проводиться адресно, по охотпользователям, на основании квот добычи, которые должны устанавливаться в зависимости от обилия охотничьих ресурсов в конкретных охотугодьях. Общий для области лимит должен рассчитываться как сумма установленных для пользователей квот.

С 2011 г. зимний маршрутный учет в Московской области стал обрабатываться на уровне отдельных охотхозяйств, в результате чего за последние три года получены оценки численности охотничьих ресурсов по всем охотхозяйствам и общедоступным охотничьим угодьям (далее - ОДОУ) Московской области, муниципальным районам и области в целом.

Ниже представлены данные по объемам зимнего маршрутного учета охотничьих ресурсов и троплений суточных наследов зверей в Московской области с 2002 г. по 2013 г.

Годы	Заложено маршрутов (кол-во)	Из них принято к обработке (кол-во)	Забраковано (%)	Общая длина маршрутов, принятых к обработке, км	Проведено троплений суточных наследов (кол-во)
2002	732	682	6,8	6356,5	203
2003	723	594	18,0	5253,7	230
2004	721	514	28,7	4578,9	243
2006	730	650	11,0	5789,2	247
2007	721	656	9,0	5842,8	260
2008	734	646	12,0	5881,4	268
2009	722	661	8,4	5901,1	259
2010	713	666	6,6	5932,5	269
2011	671	635	5,4	6051,0	251
2012	697	686	1,7	6488,6	245
2013	666	653	1,9	6127,3	252

Охотничьи ресурсы Московской области разнообразны по видовому составу, здесь обитают 5 видов копытных животных, порядка 10 видов пушных зверей, из крупных хищников - волк и рысь, виды птиц, отнесенные к боровой, водоплавающей, болотно-луговой дичи. Численность основных видов охотничьих ресурсов находится на достаточно высоком уровне для региона, в центре которого расположен огромный мегаполис - г. Москва. Ниже приводится краткий обзор состояния численности охотничьих ресурсов за период с 2003 по 2013 год.

Лось. За период с 2003 по 2013 год среднемноголетняя численность лося, по данным ЗМУ, в целом по Московской области составляла 8,4 тыс. особей. Минимальная оценка в 5,43 тыс. особей была получена при проведении учета в 2004 г. Начиная с этого года учеты начали отмечать рост численности лося, и в 2013 г. она достигла для данного десятилетия своего максимального значения в 9,30 тыс. особей. Относительно 2004 г. численность лося в 2013 г. выросла на 70% (рисунок 48).

"Рисунок 48. Динамика численности лося и зайца-беляка в Московской области в период 2003 - 2013 гг."

Основные запасы лося сосредоточены в Можайском, Волоколамском, Дмитровском, Клинском, Рузском, Талдомском, Шатурском районах. Лотошинский район из-за структуры охотничьих угодий не относится к "наиболее благоприятным" для обитания лося (много незакустаренных открытых угодий, березовые перелески и т.п.), однако пограничное положение с Госкомплексом "Завидово" способствовало поддержанию высокого обилия оленьих, в том числе лосей, в охотугодьях района. С 2011 г., по данным учетов, весенняя численность лося сократилась вполовину от средней многолетней численности за период 2003 - 2010 гг. (таблица 57).

Эксплуатация ресурсов лосей, особенно в первые годы тестируемого десятилетия, велась крайне осторожно. В эти годы на Европейской части России численность лося только начала восстанавливаться после депрессии 1990-х годов. В связи с этим устанавливались щадящие лимиты добычи лося. Перелом наступил в охотничьем сезоне 2007 - 2008 гг., когда достаточно высокий для тех лет лимит добычи лося в 400 особей был практически полностью реализован.

Таблица 57

Лимиты добычи и фактическое изъятие лосей на территории Московской области за период 2004 - 2013 гг.

Годы	Утвержденный лимит добычи, особей	Фактическое легальное изъятие
		Особей	% от численности
2003 - 2004	43	38	0,5
2004 - 2005	120	105	2,6
2005 - 2006	155	99	2,2
2006 - 2007	200	174	3,3
2007 - 2008	266	228	3,8
2008 - 2009	400	385	5,9
2009 - 2010	600	559	7,8
2010 - 2011	561	539	7
2011 - 2012	649	618	8
2012 - 2013	641	619	7,9
2013 - 2014	693	658	7

В последние годы для Московской области устанавливаются высокие лимиты добычи лося, а официальная добыча лишь незначительно отличается от лимита добычи. Так, в сезоны охоты 2011 - 2012 гг. и 2012 - 2013 гг. добыча составила 95 - 96% от установленных лимитов (в 2011 - 2012 гг. - 618 лосей при лимите добычи в 649 особей, в 2012 - 2013 гг. - 619 лосей при лимите в 641 особь). Высокий процент освоения лимита добычи лося в эти годы косвенным образом подтверждает высокий уровень численность лося в Московской области.

Европейская косуля. В Московской области косуля из-за невысокой численности не имеет такого хозяйственного значения, как лось и кабан. Ее численность, по данным ЗМУ, начиная с 2003 г. остается стабильной, с выраженным положительным трендом. С 2003 г. по 2013 г., по материалам ЗМУ, ее численность постепенно увеличивалась с 2,6 до 3,4 тыс. особей. Численность косули в 2012 и 2013 гг. в охотничьих угодьях области оценивалась в 3,0 тыс. особей. Динамика численности косули, по данным зимнего маршрутного учета, представляет наиболее вероятный сценарий изменения численности косули в Московской области в целом. Численность косули в Московской области в последние годы составляет порядка 70% от ее максимального значения численности в 4,2 тыс. особей, которая была зафиксирована за 20-летний период. Увеличение мозаичности угодий в сочетании с биотехническими мероприятиями должно благоприятно влиять на состояние ресурсов косули; в прогнозе ожидается дальнейший постепенный рост ее численности.

Значительная часть поголовья косули расположена в Волоколамском, Коломенском, Лотошинском, Можайском, Наро-Фоминском, Подольском, Ступинском, Чеховском районах области.

Начиная с 2003 по 2006 г. на добычу косули устанавливались низкие лимиты добычи, так было сложно спрогнозировать направленность в изменении ее численности. С большой долей вероятности можно было предположить, что численность так и останется на низком уровне.

На уровень более 100 особей лимиты добычи косули вышли в охотничьем сезоне 2008 - 2009 гг. (таблица 58). Максимальный лимит в 188 особей был установлен в охотничьем сезоне 2011 - 2012 гг. В последние годы лимиты добычи косули выросли практически в два раза относительно начального периода тестируемого десятилетия. Уровень освоения лимита добычи косули за последние годы достаточно высок, что свидетельствует о наличии достаточного количества ресурса в угодьях и правильной политике в отношении уровня изъятия этого вида (распределении квот по охотхозяйствам). В охотничьем сезоне 2009 - 2010 гг. при лимите в 130 особей были закрыты все разрешения, в 2010 - 2011 гг. - на 95%; в сезоне 2012 - 2013 гг. отмечено некоторое снижение уровня добычи - 82,8% от установленного лимита добычи.

Таблица 58

Лимиты добычи и фактическое изъятие косули на территории Московской области за период 2003 - 2013 гг.

Годы	Утвержденный лимит изъятия, особей	Фактическое легальное изъятие
		Особей	% от численности
2003 - 2004	30	28	1,1
2004 - 2005	50	48	3,0
2005 - 2006	50	35	2,0
2006 - 2007	60	46	2,4
2007 - 2008	95	69	3,3
2008 - 2009	120	108	4,1
2009 - 2010	130	130	4,5
2010 - 2011	104	99	3,3
2011 - 2012	188	167	5,1
2012 - 2013	134	111	3,7
2013 - 2014	144	127	3,6

Благородный и пятнистый олени обитают в охотхозяйствах Волоколамского, Воскресенского, Истринского, Клинского, Лотошинского, Можайского, Орехово-Зуевского, Сергиево-Посадского, Серпуховского, Подольского, Павлово-Посадского, Раменского и Рузского муниципальных районов. В большей части районов отмечено их совместное обитание. Благородный олень (марал, изюбрь) и пятнистый олень в разные периоды второй половины 20 века интродуцированы в охотничью фауну Московского региона. Их размещение по территории, особенно в зимний период, как правило, приурочено к подкормочным площадкам. При очаговом характере распространения численность оленей определяется на основе внутрихозяйственных методов учета - на подкормочных площадках, иными методами; ЗМУ по этим видам охотничьих ресурсов может не давать требуемой точности оценок численности.

Численность благородного оленя в целом для Московской области до 2011 г. устанавливалась, как правило, экспертным путем, коррекция ЗМУ осуществлялась по данным, предоставляемым охотпользователями. С 2003 г. по 2013 г. среднемноголетняя численность по результатам ЗМУ оценивалась на уровне 1,0 тыс. особей, с колебаниями от 0,73 тыс. особей в 2005 г. до 1,47 тыс. особей в 2013 г. По данным, предоставленным охотпользователями, суммарная численность вида в 2010 г. составляла порядка 0,76 тыс. особей, в 2011 г. - 1,1 тыс. особей, в 2012 г. - 0,95 тыс., что в целом отражает состояние ресурсов благородного оленя в охотугодьях Московской области. Численность в 2013 г. по ЗМУ незначительно превышает оценку по данным охотпользователей. Население благородного оленя в охотугодьях Московской области можно охарактеризовать как устойчиво стабильное.

На протяжении всего тестируемого периода лет по благородному оленю устанавливались щадящие квоты добычи, что позволяло сохранять поголовье на эксплуатационном уровне. С 2007 г. по 2010 г. при относительно стабильной численности устанавливались лимиты добычи в 80 и более особей. С охотничьего сезона 2010 - 2011 гг., с введением новых требований к проектированию добычи "от показателей плотности населения" в каждом отдельном охотхозяйстве, квоты и, следовательно, лимит напрямую стали зависеть от распределения оленей по территории области в учетный период. Локальные кочевки не оказывают влияния на общий запас оленей в области, но приводят к значительным колебаниям численности по отдельным охотничьим хозяйствам. В отдельные годы локальные кочевки приводят к сокращению квот добычи и в целом лимита добычи. В охотничьих сезонах 2010 - 2011 гг. и 2012 - 2013 гг. из-за кочевок оленей численность в отдельных охотхозяйствах распределилась таким образом, что не позволила пользователям заявить более высокие квоты добычи, в результате лимит добычи в эти охотничьи сезоны составил всего 49 особей, что значительно ниже среднемноголетних показателей.

Реализация лимитов добычи благородного оленя в охотничьих сезонах 2004 - 2005 и 2005 - 2006 гг. составляла немногим более 50%, в последующие периоды отмечается рост добычи; максимального уровня в 82% она достигла в охотничьем сезоне 2009 - 2010 гг. В охотничьем сезоне 2010 - 2011 гг. при пониженной до 49 особей квоте было выдано 41 разрешение, добыто всего - 35 оленей; не все охотпользователи по разным обстоятельствам освоили выделенные им квоты, что явилось причиной недоосвоения лимита добычи. В охотничьем сезоне 2011 - 2012 гг. при квоте добычи в 70 особей добыто 63 оленя. В 2012 - 2013 гг. при квоте добычи в 49 оленей был добыт 41 (таблица 59).

Таблица 59

Лимиты добычи и фактическое изъятие благородного оленя на территории Московской области за период 2004 - 2013 гг.

Годы	Утвержденная квота изъятия, особей	Фактическое легальное изъятие
		Особей	% от численности
2003 - 2004	40	21	4,1
2004 - 2005	60	38	3,2
2005 - 2006	50	28	4,3
2006 - 2007	81	52	5,3
2007 - 2008	91	55	5,5
2008 - 2009	84	54	5,4
2009 - 2010	85	70	7,0
2010 - 2011	49	35	3,5
2011 - 2012	70	63	5,8
2012 - 2013	49	41	4,3
2013 - 2014	69	65	4,4

Численность пятнистого оленя до 2011 г. устанавливалась, как правило, экспертным путем, коррекция ЗМУ в сторону ее понижения осуществлялась по данным, предоставляемым охотпользователями. Пятнистый олень в большей степени, чем благородный олень, "привязан" к территориям охотхозяйств, поэтому его численность может быть установлена с большей точностью. В то же время локализация на территории снижает вероятность фиксирования его наследов при ЗМУ; отчасти этим объясняются, в частности, значительные колебания его численности, полученные методом ЗМУ, вплоть до полного отсутствия наследов на маршрутах; так, в разные годы во время учета пятнистый олень не отмечался в охотхозяйствах Дмитровского и Можайского районов.

Фактическое изъятие пятнистого оленя за последние годы не превышало 7,5% от послепромысловой численности; щадящие нормы изъятия способствуют сохранению поголовья этого вида. В охотничьем сезоне 2012 - 2013 гг. при максимальном для тестируемого периода лимите добычи в 126 особей было добыто 102 оленя; практически все охотпользователи реализовали выданные разрешения на добычу пятнистого оленя (таблица 60).

Таблица 60

Лимиты добычи и фактическое изъятие пятнистого оленя на территории Московской области за период 2004 - 2013 гг.

Годы	Утвержденный лимит изъятия, особей	Фактическое легальное изъятие
		Особей	% от численности
2003 - 2004	49	38	5,9
2004 - 2005	75	57	7,1
2005 - 2006	60	32	4,3
2006 - 2007	72	54	7,5
2007 - 2008	88	65	5,9
2008 - 2009	97	68	6,2
2009 - 2010	100	84	7,0
2010 - 2011	88	67	6,1
2011 - 2012	122	91	7,5
2012 - 2013	126	102	6,5
2013 - 2014	126	96	5,7

Кабан. Обилие кабана в охотугодьях области держится на высоком уровне. Среднемноголетняя численность кабана, по данным ЗМУ, с 2003 по 2013 г. составляет порядка 11,0 тыс. особей. Максимальная оценка по ЗМУ в 14,5 тыс. особей была зафиксирована в 2010 г., минимальная в 9,15 тыс. - в 2013 г. По данным учетов кабана максимальная численность в 15,0 тыс. особей за тестируемый период отмечена в 2010 и 2011 гг. (таблица 61).

В области, как и в других регионах Европейской части России, ведется целенаправленное сокращение численности кабана, которое рассматривается как основное средство профилактики возникновения и распространения африканской чумы свиней (далее - АЧС). Наряду с установлением высоких квот добычи во многих случаях с максимальным процентом добычи животных в возрасте до 1 года проводится регулирование его численности.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области в 2012 г. было издано распоряжение N 84 от 10.09.2012 "О регулировании численности кабанов в связи с угрозой возникновения и распространения африканской чумы свиней на территории Московской области". В 2013 г. регулирование его численности осуществлялось в соответствии с распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 28.12.2012 N 113 "О регулировании кабанов на территории Московской области".

Резкое сокращение численности кабана - результат направленного интенсивного изъятия в рамках мероприятий по регулированию его ресурсов. Так, начиная с охотничьего сезона 2009 - 2010 гг. ежегодная добыча кабана превышала 3000 особей. В охотничьем сезоне 2012 - 2013 гг. при лимите добычи кабана в 3642 особей с 1 августа 2012 г. по 28 февраля 2013 г. было добыто 2749 особей, из них 1939 особей в возрасте до 1 года.

В охотничьем сезоне 2012 - 2013 гг. в результате регулирования был отстрелян 1951 кабан. В разные периоды 2012 и 2013 гг. регулирование в связи с угрозой АЧС наиболее активно проводилось в охотхозяйствах Волоколамского, Лотошинского, Истринского, Серебряно-Прудского, Рузского, Каширского, Зарайского, Солнечногорского, Шаховского, Серпуховского, Ступинского, Дмитровского, Клинского и Талдомского муниципальных районов (таблица 62).

Таблица 61

Динамика численности кабана на территории Московской области по данным ФГБУ "Центрохотконтроль"

Метод получения численности	2008 г.		2009 г.		2010 г.		2011 г.		2012 г.		2013 г.
	Численность, тыс. особей	% к 2007 году	Численность, тыс. особей	% к 2008 году	Численность, тыс. особей	% к 2009 году	Численность, тыс. особей	% к 2010 году	Численность, тыс. особей	% к 2011 году	Численность, тыс. особей	% к 2012 году
ЗМУ	12,7	20	12,9	2	14,5	13	11,2	-23	11,2	0	9,1	-19
Внутрихозяйственный учет					15,3	18,8	15,0	-1,63	12,5	-16,8	8,0	-36

Таблица 62

Лимиты добычи и фактическое изъятие кабана на территории Московской области за период 2004 - 2013 гг.

Годы	Утвержденная квота изъятия, особей	Фактическое легальное изъятие
		Особей	% от численности
2003 - 2004	1200	1037	10,5
2004 - 2005	1600	1444	22,4
2005 - 2006	2550	1758	18,8
2006 - 2007	3000	2214	20,9
2007 - 2008	2873	2306	21,7
2008 - 2009	3960	3146	23,4
2009 - 2010	4000	3213 *	24,9
2010 - 2011	3716	3232 *	22,2
2011 - 2012	3977/4004 **	3474	23,0
2012 - 2013	3642	2749 *	21,9
2013 - 2014	2690	1512	16,5

___________________________________

* Данные на 1 марта без учета летней добычи (добыча в рамках установленного лимита продолжается с 1 июня по 1 августа текущего года).

** Изменение утвержденной квоты вызвано дополнительным выделением квоты добычи для вновь образованного охотничьего угодья "Рузское" - 20 особей и увеличением квоты добычи охотугодью "Воинское" ВОО ОСОО с 24 особей до 31 особи.

В целом распределение численности копытных животных в Московской области изображено на рисунке 49. Динамика суммарной численности копытных животных в Московской области в период 2003 - 2013 гг. представлена на рисунке 50).

"Рисунок 49. Распределение численности копытных животных в Московской области в 2013 г."

"Рисунок 50. Динамика суммарной численности копытных животных в Московской области в период 2003 - 2013 гг."

Барсук. В Московской области барсук относится к редко встречающимся видам с низкой численностью и плотностью населения. На численность барсука в Московской области значительное влияние оказывают антропогенные факторы: прямое истребление, разрушение мест норения, преобразование природных ландшафтов, ведущее к сокращению площадей обитания вида, нелегальный промысел.

Официально утвержденных методик учета барсука в настоящее время нет. В то же время в академической и охотоведческой литературе опубликованы и успешно применяются в практике учетных работ методики учета барсука, основанные в основном на подсчете числа поселений, с последующим пересчетом в численность. До 2010 г. в Московской области численность барсука определялась на основании опросных сведений, поступающих от охотпользователей.

В 2010 г. Министерством сельского хозяйства и продовольствия Московской области был инициирован учет барсука. До этого в Московской области на протяжении последних десяти (может быть и более) лет учет барсука не проводился. По результатам обработки учетных материалов общая численность барсука в 2010 г. в Московской области была определена в 604 особи, из которых 326 взрослых и 278 сеголеток. По оценкам охотпользователей, в этот период в охотугодьях области обитало порядка 1000 барсуков. В 2011 и 2012 гг. его численность, по оценкам охотпользователей, составляла несколько более 900 особей, в качестве прогноза численности на 2013 г. ими указывалась численность в 800 особей (таблица 63).

По данным учета, с плотностью населения "1 поселение менее чем на 10 тыс. га" барсук обитает на юге области - в Ступинском, Каширском, Озерском, Зарайском, Лотошинском районах и западе области - Лотошинском, Можайском, Одинцовском, а также в Подольском районах. На большей части области 1 поселение барсука можно встретить на площади от 15 и более 20 тыс. га угодий.

Таблица 63

Динамика численности барсука на территории Московской области по данным охотпользователей

Вид	2009		2010		2011		2012		2013
	Численность, тыс. особей	% к 2008 году	Численность, тыс. особей	% к 2009 году	Численность, тыс. особей	% к 2010 году	Численность, тыс. особей	% к 2011 году	Прогноз численности, тыс. особей	% к 2012 году
Барсук	1,13	-	1,0	-18	0,96	-3	0,94	-4,1	0,8	-17%

Статистика добычи барсука до охотничьего сезона 2007 - 2008 гг. отсутствует; четыре охотничьих сезона подряд с 2007 - 2008 по 2010 - 2011 гг. охота на барсука была закрыта. В 2011 - 2012 гг. при квоте в 56 особей было выдано 24 разрешения, добыча составила 16 барсуков; в 2012 - 2013 гг. квота в 44 барсука реализована на 40% (таблица 64). Возможно, что фактическая легальная добыча несколько больше, так как из ряда охотхозяйств, где выделялась квота добычи, отчеты о добыче барсука не поступали.

Таблица 64

Лимиты добычи и фактическое изъятие барсука на территории Московской области за период 2007 - 2012 гг.

Годы	Утвержденный лимит изъятия, особей	Фактическое легальное изъятие
		Особей	% от численности
2007 - 2008	Запрет	0	-
2008 - 2009	Запрет	0	-
2009 - 2010	Запрет	0	-
2010 - 2011	Запрет	0	-
2011 - 2012	56	16	1,6
2012 - 2013	44	18	1,9
2013 - 2014	41	18	2,4

Волк, рысь, бездомные собаки. Естественными врагами копытных животных являются редкие для Московской области виды охотничьих ресурсов - волк и рысь.

Численность волка и рыси в Московской области находится на низком уровне; волк отмечается в учете не ежегодно; в 2008 г. в учет не попал ни один след волка, в 2009 г. зарегистрирован 1 след в Шаховском районе области; в 2010 г. волк отмечен в учете в Шаховском, Можайском и Шатурском районах, в 2011 г. в Талдомском и Шатурском районах, в 2012 г. - в Можайском и Шаховском районах. По данным ЗМУ, в 2013 г. волк отмечен в Егорьевском и Можайском районах. По экспертной оценке, численность волка в области в разные годы может составлять 30 - 50 особей, из которых значительную долю составляют проходные волки. Логова в отдельные годы отмечались в Можайском, Талдомском, Шатурском районах.

Учет волков методом картирования семейных участков, позволяющий в результате круглогодичного мониторинга получать наиболее достоверную информацию о численности и размещении волка, последние несколько лет на территории Московской области не проводится.

Официальная добыча в последние годы составляет от единиц до двух десятков особей. Наиболее вероятно наличие волка в Шатурском, Луховицком, Шаховском, Лотошинском, Талдомском, Можайском районах.

Численность рыси определяется методом ЗМУ более успешно, но поскольку в Московской области она редка, добиться статистической достоверности результата по ЗМУ трудно. Рысь занесена в Красную книгу Московской области. Однако в связи с тем, что в России ее статус - объект охоты, ее мониторинг проводится охотничьими организациями; тем более, что в Московской области потенциально она остается видом охотничьих ресурсов. Численность рыси в последние годы, по данным ЗМУ, в области оценивалась в 30 особей, по данным ЗМУ 2013 г., ее численность составила 20 особей. В период учетных работ рысь была отмечена в Волоколамском, Лотошинском, Луховицком, Рузском, Серпуховском, Солнечногорском и Шаховском районах области. Данные ЗМУ в целом отражают состояние ресурсов рыси в регионе, особенно с учетом значительного спада численности зайцев.

При низкой численности рыси и волка в Московской области ущерб населению копытных не может быть настолько ощутимым, чтобы влиять на состояние их ресурсов. Сведения по ущербу охотничьим ресурсам отсутствуют.

Значительную угрозу для молодняка копытных животных представляют бродячие собаки. Их учет методом ЗМУ в течение ряда лет ведут только охотхозяйства МСОО "МООиР". В 2010 г. учет был проведен в охотхозяйствах 11 районов области, в 2011 и 2012 гг. число хозяйств МСОО "МООиР", ведущих ЗМУ собак, резко сократилось, поэтому оценки численности собак за эти годы не полны. В 2013 г. их численность по ЗМУ составила 130 особей.

Численность собак в целом в охотугодьях Московской области может быть оценена не менее чем в 0,5 - 0,7 тыс. особей; в теплое время года их численность значительно возрастает; доля ущерба, причиняемая бездомными собаками охотничьим животным и, в частности, копытным, неизвестна.

Виды пушных животных в Московской области в последние годы, видимо, недоучитываются, так как основное внимание уделяется, прежде всего, учету копытных животных; кроме того, определенное негативное влияние на процесс распознавания и подсчета следов оказывает использование при учете технических средств (снегоходов). Распределение численности пушных зверей в Московской области в 2013 г. представлено на рисунке 51.

"Рисунок 51. Распределение численности пушных животных, отнесенных к охотничьим ресурсам в Московской области в 2013 г."

В наибольшей степени занижается обилие горностая, хоря. Определение численности горностая методом ЗМУ связано не только с трудностями определения его суточного хода, но и в значительной степени с низкой квалификацией учетчиков. Число пересечений этого зверька в отдельных районах исчисляется единицами. Экспертная оценка численности горностая составляет 8,0 - 10,0 тыс. особей при максимальной численности в 2007 г. по ЗМУ в 2,5 тыс. особей. Хорь также недоучитывается, он отмечен только в половине районов области с таким же низким обилием; его численность по ЗМУ стабильно низка; минимальная оценка в 0,17 тыс. особей установлена учетом в 2012 г. Экспертная оценка его численности составляет в пределах 1,5 - 2,0 тыс. особей.

Численность лисицы, куницы, белки, зайца-беляка и зайца-русака в Московской области с достаточной степенью надежности определяется по ЗМУ. Численность этих видов пушных животных с 2003 к 2013 г. значительно сократилась, что связано с природной цикличностью; возможно, что в этом сокращении численности имеется и определенная доля недоучета.

По норкам и выдре ЗМУ не дает достоверных оценок численности. Присутствие выдры в угодьях при проведении учетов регистрируется единичными встречами; тем не менее, выдра в области обитает более широко и ее численность, по оценкам специалистов, составляет до 300 особей.

По результатам проведения ЗМУ в последние годы численность норок сократилась с 0,6 тыс. особей в период с 2003 по 2008 г. до 0,2 - 0,3 тыс. особей в период с 2010 по 2013 г. Причина двукратного снижения численности не ясна, возможно, такая низкая оценка численности является результатом сочетания негативных природных факторов и низкого качества учетных работ, проведенных в отношении этого вида. По данным внутрихозяйственных учетов 2008 г., численность норок была не ниже 2,0 - 2,4 тыс. особей, в 2012 - 2013 гг. не ниже 6,0 тыс. особей. Эти оценки численности представляют собой сумму оценок, полученных от охотпользователей. Отсутствие комплексного анализа оценок численности, предоставляемых охотхозяйствами, является существенным недостатком этих данных. Надежность этих оценок недостаточна для учетных методов определения численности, и они могут рассматриваться скорее как экспертные оценки. Европейская норка и выдра занесены в Красную книгу Московской области.

Численность бобра, по данным учетов, постепенно растет, в 2008 г. она составляла порядка 11,0 тыс. особей, в 2013 г., по данным охотпользователей, - 15,8 тыс. особей. До 2006 г. за охотничий сезон добывалось по нескольку десятков бобров, в последние три охотничьих сезона было добыто 2,23 тыс. бобров.

6. Мероприятия по организации рационального использования охотничьих угодий

В настоящем разделе изложены основные направления и мероприятия по развитию охотничьего хозяйства на территории Московской области, нормы пропускной способности охотничьих угодий, предложения по выделению зон, планируемых для создания общедоступных охотничьих угодий и закрепленных охотничьих угодий.

6.1. Основные направления и мероприятия по развитию охотничьего хозяйства

Характеризуя основные направления и мероприятия по развитию охотничьего хозяйства на территории Московской области, необходимо дать отраслевую характеристику охотничьего хозяйства, описать особенности развития охотничьего хозяйства.

6.1.1. Отраслевая характеристика охотничьего хозяйства

Охотничье хозяйство как отрасль - это сфера материального производства, в процессе которого осуществляется воспроизводство и устойчивое пользование охотничьими животными для обеспечения потребности населения в охоте, иных связанных с ней услугах, продукции охотничьего хозяйства и иной сопутствующей продукции, на основе сохранения и улучшения охотничьих угодий и учета интересов иных отраслей (сельского и лесного хозяйства) (Мельников В.К., Мельников В.В., 2008).

Государственная политика по развитию охотничьего хозяйства нацелена на повышение эффективности использования охотничьих ресурсов, их воспроизводства и выявления новых (в том числе инновационных) направлений и технологий добычи, в том числе с использованием гуманных методов охоты.

Важнейшими задачами государственной политики в области развития охотничьего хозяйства являются:

- периодическое уточнение и прогноз приоритетов использования охотничьих ресурсов;

- предоставление доступа к охоте максимальному количеству охотников, сохранение биоразнообразия, получение максимально возможного дохода от ведения закрепленного охотничьего угодья;

- увеличение поголовья отдельных видов охотничьих ресурсов с учетом территориальных особенностей;

- стимулирование инициативы и предпринимательства отечественных разработчиков и производителей охотничьего инвентаря, включая малые и средние предприятия;

- развитие системы подготовки и переподготовки кадров в сфере охотничьего хозяйства;

- внедрение международных стандартов на гуманный отлов диких животных, сертификация методов отлова и защита интеллектуальной собственности при соблюдении интересов экологической безопасности.

Функциями охотничьего хозяйства являются:

- повышение ценности охотничьих ресурсов в результате организации их неистощимого использования;

- повышение продуктивности популяций видов охотничьих ресурсов за счет использования экологического резерва, регулирования половой и возрастной структуры, поддержания численности;

- охрана охотничьих ресурсов и среды их обитания, в том числе от браконьеров, нарушителей, хищников, защита от стихийных бедствий;

- восстановление численности охотничьих ресурсов при их нерациональном использовании;

- разведение охотничьих ресурсов.

Основу охотничьего хозяйства составляют охотничьи ресурсы и охотничьи угодья, являющиеся средой обитания охотничьих ресурсов. Поэтому первостепенное значение придается их сохранению и организации их рационального использования.

В охотничьем хозяйстве существенные особенности имеют используемые технологии: технологии добывания (охоты), технологии первичной обработки полученной продукции, технологии воспроизводства (методы учета численности, нормирования изъятия, увеличения сохранности молодняка, борьбы с животными, наносящими вред охотничьему хозяйству, восстановления численности и т.д.), технологии регулирования половой и возрастной структуры, выращивания трофейных особей и т.д. В составе технологий воспроизводства наиболее целесообразно использовать нормирование изъятия, нормирование дневных и сезонных норм добычи, регулирование сроков охоты, размеров охотничьих участков и пропускной способности хозяйств и т.д.

В охотничьем хозяйстве определенные особенности имеет и получаемая продукция. Она отличается большим видовым разнообразием мясо-дичной и пушной продукции, специфическим аминокислотным составом мяса, использованием части продукции в качестве трофеев (клыков, бивней, черепов, рогов, шкур и других частей), применением некоторых производных охотничьих ресурсов в качестве лекарственно-технического сырья (медвежья желчь, а ранее использовали и лебединую, мускус бобра, кабарги, панты, хвосты и эмбрионы оленей и др.). Специфично и предоставление услуг в процессе охоты, а также сопутствующих платных услуг, напрямую не связанных с производством охоты: гостиничный бизнес в малонаселенной местности, предоставление транспорта, организация спортинга (стрельбы по летящим мишеням, повышающей мастерство стрельбы в целом), предоставление услуг по рыбалке и многое другое.

Получение большинства видов продукции охотничьего хозяйства прямо или опосредованно связано с численностью дичи. Пути повышения численности (организация охраны, подкормки, проведения ветеринарно-профилактических мероприятий, регулирование половозрастного состава популяций охотничьих ресурсов и др.) рассмотрены в соответствующих разделах данной Схемы.

Охотничье хозяйство Московской области характеризуется некоторыми особенностями:

- охотничьи угодья Московской области подвержены сильной антропогенной нагрузке, при которой естественное возобновление охотничьих ресурсов без вмешательства человека становится невозможным. Антропогенный пресс отмечается как со стороны охотников, так и со стороны нерегулируемой рекреации жителей Москвы и Московской области, кроме того, важнейшее антропогенное воздействие оказывает высокий уровень урбанизации в регионе;

- охотничьи угодья Московской области востребованы организациями различных форм собственности; в регионе ярко выражен "дефицит" охотничьих угодий;

- ресурсы большинства охотничьих ресурсов достигают уровня, при котором возможно их изъятие, хотя и могут быть прогрессивно повышены с помощью специальных методов (интенсификация охотничьего хозяйства);

- численность охотников (или их доля от общей численности населения) существенно не изменилась, т.е. охота востребована, хотя несколько изменились приоритеты. Востребованности охоты способствует также относительная близость крупного мегаполиса - г. Москвы.

Перечисленные особенности являются основными предпосылками для развития охотничьего хозяйства Московской области. Вместе с тем это свидетельствует о востребованности охоты, а также о перспективности развития охотхозяйственной отрасли в Московской области.

6.1.2. Направления развития охотничьего хозяйства на территории Московской области

Основными направлениями развития охотничьего хозяйства на территории Московской области являются разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях, дичеразведение, организация охотничьего туризма, организация стрелковых комплексов, охотничье собаководство.

Содержание и разведение охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания - одно из перспективных направлений деятельности охотничьего хозяйства. В Европе прогрессирует многоцелевое вольерное разведение диких копытных: для получения мясной диетической продукции и лекарственно-технического сырья (панты), охоты на зверей в загонах, выпуска их в природу "под выстрел" или для создания вольных группировок, а также для демонстрации зверей посетителям по типу экологического парка, в т.ч. для фото-, киносъемки. Актуальность содержания и разведения охотничьих ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания (далее - полувольное разведение охотничьих ресурсов) в условиях Московской области обусловлена тем, что при наличии высокого спроса на любительскую и спортивную охоту и относительно невысокой плотности населения копытных животных могут быть созданы условия для решения данных проблем. А именно создание крупных группировок охотничьих ресурсов, выращенных в полувольных условиях и в дальнейшем, возможно, выпущенных в естественную среду обитания. Данное направление позволит обогатить угодья дичью, повысить результативность охот и снизить пресс охоты на естественные вольные группировки охотничьих ресурсов.

Кроме того, данное направление подразумевает не только размещение охотничьих ресурсов в среде их обитания, но и в целях их реализации в соответствии с гражданским законодательством. Реализация охотничьих ресурсов позволит стать источником получения дополнительной продукции и доходов.

Полувольное разведение охотничьих ресурсов будет служить также следующим целям: демонстрация диких зверей приезжающим в охотхозяйство охотникам и отдыхающим с целью воспитания бережного отношения к родной природе; сохранение необходимого воспроизводственного ядра охотничьих ресурсов на случай гибели или сильной деградации местной популяции.

По сравнению с животноводством полувольное разведение охотничьих ресурсов характеризуется достаточно низкими издержками (дикие животные требуют меньше ухода, не нужно строить капитальные фермы, меньше подвержены различным заболеваниям).

Особенностью данного направления охотничьего хозяйства является огораживание значительных территорий охотничьих угодий с целью содержания охотничьих ресурсов. Вольеры для содержания и разведения охотничьих ресурсов в зависимости от целей содержания могут различаться по площади (от нескольких десятков гектар до нескольких тысяч гектар). Крупные вольеры всегда рентабельнее, но строительство их обходится дороже. Компактные вольеры эксплуатируются более интенсивно, но в силу малого размера при высокой плотности населения животных они рано или поздно превращаются в скотные дворы, лишенные растительности. Поэтому подкормка в них заменяется полноценным кормлением, что увеличивает материальные и трудовые затраты. Оптимальное соотношение лесных и открытых участков в вольере 1:3 в пользу открытых. При организации вольера следует учитывать наличие удобных подъездных путей, коммуникаций и близости крупных городов - мест проживания потенциальных клиентов.

Выбор видов охотничьих ресурсов для разведения зависит от ряда факторов: финансовых возможностей собственника, площади вольера, биологической продуктивности животных, возможности их приобретения, обеспечения кормами и пр. Наиболее подходящими для полувольного разведения в условиях Московской области являются благородный олень, пятнистый олень, европейская косуля и лань.

Строительные решения, проработку инфраструктуры, организацию территории вольера правильнее всего разрабатывать с помощью профильной проектной организации. Оптимальная половозрастная структура, особенности кормления, содержания, ветеринарно-профилактического обеспечения также достаточно полно освещены в специальной литературе.

В вольерах необходимо проводить селекционное изъятие. Основные принципы отбора просты. На племя оставляют самых крупных, мощных, жизнестойких животных с максимальным репродуктивным потенциалом и, напротив, изымают из стада худших, малопродуктивных и излишне "домашних" животных.

Выбраковке подлежат:

- животные с явными признаками болезни (растрепанная или свалявшаяся шерсть вне периода линьки, кашель, чрезмерное истощение, сильно запачканный зад, хромота, сгорбленность, ненормальное поведение);

- подранки и травмированные звери;

- уродливые особи;

- особи с сильно задержанной линькой (с наличием летней шерсти зимой) и аномальной окраской;

- старые звери;

- поздно родившие самки с их приплодом;

- семьи с плохими качественными показателями;

- самые слабые детеныши в семьях или группах;

- неполноценные самцы: комолые, с многоствольными, "париковыми", "бараньими", уродливыми, несимметричными, слабыми и деградированными рогами;

- мелкие для своего возраста животные;

- чрезмерно агрессивные звери;

- "домашние", не боящиеся человека, животные, за исключением специально или вынужденно прирученных особей для демонстрации их экологическим туристам.

В целом полувольное содержание охотничьих ресурсов имеет большое будущее, несмотря на значительные вложения средств, затраты на создание инфраструктуры и прочие трудности. Это направление будет развиваться по мере возрастания потребности в дичи, услугах, по мере укрепления экономического благосостояния населения.

Дичеразведение. Одной из новых систем ведения охотничьего хозяйства, обеспечивающей его интенсификацию, является дичеразведение. С помощью этого приема можно насыщать дичью "бедные" охотничьи угодья к началу охоты. К этому есть определенные экономические, биологические и охотхозяйственные предпосылки.

Емкость большинства современных охотничьих угодий в летне-осенний период обеспечивает жизненные условия для большей численности дичи, чем может появиться ее в результате ослабленного естественного воспроизводства. Именно на воспроизводство в первую очередь оказывают влияние отрицательные факторы, вносимые деятельностью человека. Таким образом, летне-осенняя емкость оказывается "незаполненной". С помощью искусственного дичеразведения становится возможным реализовать этот резерв за счет выпуска в угодья молодняка, выведенного на дичефермах.

Зимние условия обитания всегда были трудным периодом для дичи, а в трансформированных угодьях особенно. Для большинства видов охотничьих птиц отход за зиму превышает 50% осенней численности, а в отдельные годы составляет 70 - 80%. Перезимовавшее поголовье под действием факторов, свойственных антропогенным ландшафтам, ослабляющих естественное воспроизводство, не обеспечивает высокой численности дичи к сезону охоты. Летне-осенняя емкость угодий вновь оказывается "незаполненной". Поэтому выпуски дичи, выращенной на фермах, должны быть ежегодными и имитировать результат высокого уровня естественного воспроизводства. Основная масса выпущенной дичи должна отстреливаться в охотничий сезон. В противном случае она все равно погибнет зимой и не обеспечит заметного увеличения численности на будущий год. Вот почему искусственное дичеразведение можно рассматривать как особую систему ведения охотничьего хозяйства в трансформированных угодьях.

Объектами дичеразведения обычно являются представители семейств тетеревиных, фазановых, гусиных и утиных. Наиболее полно разработаны приемы и методы получения, выкармливания и воспитания молодняка в промышленных объемах для фазана, серой куропатки, перепела, кряквы. Поэтому при организации дичеразведения в первую очередь следует ориентироваться на эти виды пернатой дичи.

Как показывает опыт дичеферм в Самарской, Волгоградской, Астраханской, Калининградской и Ленинградской областях, технология получения молодняка не вызывает проблем. Однако имеется множество фактов, когда выращенный молодняк остается невостребованным как охотничьими хозяйствами, так и охотниками. Дело в том, что строительство и эксплуатация ферм, приобретение кормов, инкубаторов и пр. требует больших материальных затрат, которые окупаются при условии реализации многотысячного поголовья выращенных птиц. Мелкие дичефермы, выращивающие по нескольку сотен птенцов, чаще всего нерентабельны, или цены на их продукцию вызывают невостребованность последней.

Российские охотники в большинстве своем не готовы платить за выращенную утку, например, по 500 - 1000 руб. Поэтому перед принятием решения о создании дичефермы следует провести маркетинговые исследования. В целом угодья Московской области не достаточно насыщены водоплавающей и боровой дичью, поэтому на данный вид охоты местные охотники обеспечены охотой "по перу". Выращивание фазановых птиц (фазан, серая куропатка, перепел) можно рекомендовать лишь в том случае, если будет выявлен спрос на них.

Охотничий туризм. Мировой опыт ведения охотничьего хозяйства показал, что специализация на охотничьем туризме приносит немалый дополнительный доход. В условиях Московской области привлекательными объектами охоты для туристов-иностранцев являются лось, тетерев, а для российских охотников-туристов, кроме того, и кабан. Близость города Москвы предопределяет перспективность этого направления.

Причины, побуждающие охотников выезжать за рубеж, различны. Среди общих можно отметить следующие:

- ограниченность числа местных видов дичи при значительной плотности населения животных (это характерно для стран Западной Европы и отчасти США);

- недостаточность угодий, когда на 1 охотника приходится небольшая площадь охотничьих угодий (14 га в Италии, 27 га во Франции, 28 га в Дании, около 50 га в Англии, Греции, Испании (рассчитано по данным В.В. Дежкина, 1983);

- желание познакомиться с видовым разнообразием животных, способами охоты, природой других стран, их обычаями;

- более предпочтительные цены на охоту. Например, за ту же цену, которую необходимо заплатить за глухаря в Австрии, можно прилететь в Россию на глухаря и тетерева, кроме того, в эту стоимость войдет обеспечение жильем, транспортом и питанием;

- престижность "высоких" охот, редких трофеев среди членов клуба, желание стать известными своими охотничьими достижениями в национальных и международных охотничьих организациях, таких, например, как Safari Club International (SCI).

Важной составляющей охотничьего туризма является соотношение цены и качества услуги, что во многом зависит от уровня обслуживания клиентов, к которому может быть отнесено следующее:

- четкая организация работ по выполнению всех формальностей (своевременное оформление и направление приглашений, бронирование авиа- и железнодорожных билетов, оформление CITES, разрешений на ввоз и вывоз оружия, организация встреч и проводов в пунктах трансфера, доставка до места охоты и возвращение в пункт отправления);

- условия размещения в районе охоты (полевой стационарный или "летучий" лагерь, охотничий дом, охотничья база в угодьях, гостиница в населенном пункте или арендованный дом, привлекательность их расположения);

- уровень комфорта и наличие удобств (душа, горячей и холодной воды, благоустроенного туалета), интерьер и внешний вид, чистота помещения и прилегающей территории, ежедневная смена полотенец и спальных принадлежностей раз в 3 - 4 дня;

- качество питания (разнообразие, качество и своевременность приготовления пищи, приспособление времени приема ее к режиму охоты, возможность выполнения индивидуальных заказов, учет особенностей питания некоторых клиентов, например, больных диабетом, чистота в столовой и на кухне, наличие столовых и чайных приборов, сервировка);

- уровень обслуживания в процессе охоты (пунктуальность организаторов, обслуживающего персонала, знание ими угодий и размещения животных в период охоты, квалификация и внешний вид егерей, рациональное использование времени тура с целью обеспечения результативности охоты);

- качество транспортного обслуживания (наличие транспорта, его техническое и санитарное состояние, квалификация водителей);

- доброжелательность и профессионализм персонала, его способность решать возникающие вопросы в интересах клиентов-охотников.

По приведенным критериям определяется стоимость обслуживания одного дня охоты. По их совокупной оценке она в России оказывается одной из самых низких по сравнению с другими странами и колеблется от 50 - 60 до 90 - 130 долларов США.

Среди основных недостатков в организации охотничьих туров, которые могут привести к снижению спроса на охотничий туризм, являются следующие:

- недостаточная подготовка к турам;

- недостаточная комфортность жилья;

- неудовлетворительная организация питания.

Большое значение для повышения успешности охотничьего туризма имеет повышение профессионализма егерей, обслуживающих иностранных и отечественных охотников. Кроме того, большое значение имеет знание иностранных языков.

Организация стрелковых комплексов. В настоящее время имеется немало охотников, для которых охота и деятельность, связанная с нею, является модной и престижной. Они приобретают дорогие ружья, снаряжение, экипировку, но часто не имеют навыков стрельбы. Сам процесс охоты также не всегда для них интересен. Такие охотники предпочитают гарантированные охоты и любят потренироваться в стрельбе, оплатив соответствующую услугу. С учетом этого многим хозяйствам, организующим гарантированные охоты и предоставляющим хорошие условия проживания и питания на базах, целесообразно устроить на своей территории стрелковые стенды. В настоящее время имеется множество типов метательных машин, проектов оборудования стендов. Предоставление услуг стенда за дополнительную плату приносит порой доходы, превышающие стоимость охоты. Организация стендовой стрельбы - перспективное направление развития многих охотничьих хозяйств с экономической точки зрения.

Охотничье собаководство. Высокий уровень ведения кинологической работы свидетельствует об интенсивном охотничьем хозяйстве. В Московской области целесообразно культивирование следующих групп пород: лайки; гончие; легавые и спаниели; норные.

С учетом природно-климатических условий области из лаек предпочтительнее русско-европейские и западно-сибирские. Собак этих пород необходимо разводить во всех охотхозяйствах, где практикуется охота на копытных зверей. Они используются как при проведении загонной охоты, особенно на кабанов, так и для добора подранков. Могут применяться при охоте на боровую и водоплавающую дичь, виды пушных зверей.

Гончие используются при охоте на зайцев и лисицу. Собаки, хорошо работающие по зайцу-беляку, могут использоваться при организации дополнительной охоты (услуги) для иностранных охотников.

Разведением легавых собак должны заниматься в первую очередь те хозяйства, которые планируют дичеразведение. Из всего многообразия легавых пород предпочтительнее пойнтер, английский и ирландский сеттеры, дратхаар и курцхаар.

Московская область обладает большими площадями водных угодий - ареной жизни водоплавающих птиц. Пропаганда содержания спаниелей среди охотников позволит полнее использовать ресурсы водоплавающей дичи за счет добора многочисленных подранков и поиска битых птиц в густых прибрежных и надводных зарослях растительности.

В настоящее время на территории Московской области высока численность лисицы и енотовидной собаки. Учитывая, что эти хищники являются разносчиками бешенства и, кроме того, уничтожают множество мелкой дичи, их численность необходимо сокращать. Незаменимыми помощниками при этом являются норные собаки. Практика показала, что в настоящее время для добычи норных пушных животных чаще всего используются ягдтерьер, в меньшей степени - гладкошерстный и жесткошерстный фокстерьеры. Использование этих пород позволит не только снизить численность животных, наносящих ущерб охотничьему хозяйству, но и повысит уровень добычи пушных видов.

Вообще охота с собаками любых пород гораздо более эмоциональна и добычлива, поэтому пропаганда содержания и использования собак на охоте послужит привлечению в ряды охотников новых кадров, что, несомненно, позитивно для развития охотничьего хозяйства в целом.

Использование пушнины. В настоящее время освоение пушных ресурсов в Московской области находится на достаточно низком уровне. Слабо осваиваются лисица и енотовидная собака, являющиеся основными переносчиками бешенства. В то же время сложившаяся ситуация не является причиной для неосвоения пушных ресурсов.

Численность пушных охотничьих ресурсов в области позволяет многократно увеличить объем их добычи, что даст существенный сезонный заработок для охотников, увеличит пропускную способность и доходность охотничьих хозяйств и внесет вклад в повышение доходной части областного бюджета. Для этого наиболее целесообразным является установление контактов с перерабатывающими предприятиями и заготовительными организациями вышеперечисленных субъектов Российской Федерации и широкая пропаганда добычи пушных видов охотничьих ресурсов и передовых методов его ведения.

6.2. Нормы пропускной способности охотничьих угодий Московской области

Пропускная способность любого хозяйства подразделяется на территориальную и фактическую. Под территориальной пропускной способностью понимается число охотников, которые могут охотиться на территории хозяйства без нарушения принципов рационального пользования угодьями и правил техники безопасности при охоте. Территориальная пропускная способность рассчитывается на основании норматива площади, необходимой для охоты 1 человеку или бригаде при условии соблюдения требований безопасности. Имеется в виду, что число ежедневно продаваемых путевок не должно превышать дневную территориальную пропускную способность. Этот расчет имеет ряд существенных недостатков. Во-первых, нормативы площади весьма приблизительны. Во-вторых, количественный состав бригад непостоянен (например, на кабанов может охотиться и 1 человек, а может и 20 человек одной бригадой). В-третьих, размер участка, необходимого для проведения охоты, зависит от плотности населения дичи в целом, а также от ее пространственной структуры (концентрации на каких-либо участках). В-четвертых, что немаловажно, интенсивное освоение угодий происходит вблизи автодорог, охотничьих баз и т.д., а отдаленные труднодоступные угодья слабо посещаются, то есть на практике территориальная пропускная способность в целом по хозяйству не исчерпывается, хотя отдельные участки испытывают повышенную нагрузку. Наконец, в-пятых, на одной и той же территории не могут одновременно проходить результативные охоты на разные виды разнопрофильными группами охотников. Учитывая вышеперечисленное, применение расчета территориальной пропускной способности для большинства видов охот дает явно завышенные результаты.

В настоящее время на территории Московской области действуют нормы пропускной способности охотничьих угодий, утвержденные распоряжением Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 12.04.2012 N 48 "Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Московской области".

Рекомендации по расчету норм пропускной способности охотничьих угодий Московской области для основных видов (групп видов) охотничьих ресурсов приведены ниже, в разделе 7.5.

6.3. Информация о выделении зон, планируемых для создания охотничьих угодий: общедоступных и закрепленных

На территории Московской области насчитывается 19 охотпользователей, за которыми закреплено 4100578 га, или 92,3% охотничьих угодий области. Площадь общедоступных охотничьих угодий составляет 48489 га, или 1,2% от общей площади охотничьих угодий Московской области. Таким образом, площадь общедоступных охотничьих угодий почти в 17 раз ниже доли площади, установленной ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об охоте).

Низкая доля общедоступных охотничьих угодий ставит задачу планирования и создания новых общедоступных охотничьих угодий общей площадью не менее чем 829813 га, или 20% от общей площади охотничьих угодий региона.

При этом значительная доля закрепленных охотничьих угодий (4100578 га, или 92% охотничьих угодий области) в настоящее время не позволяет также планировать создание на территории Московской области новых закрепленных охотничьих угодий.

В целях:

обеспечения инвестиционной привлекательности предпринимательской деятельности в сфере охотничьего хозяйства;

увеличения доли площади охотничьих угодий, в отношении которых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями заключены охотхозяйственные соглашения;

увеличения количества охотничьих хозяйств, занятых разведением охотничьих животных для увеличения продуктивности угодий;

обеспечения доступности охоты для населения;

поддержки общественных объединений и коллективов охотников

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области предлагает следующую стратегию планирования при создании охотничьих угодий на территории Московской области:

1. Часть охотничьих угодий предоставляется в пользование юридическим лицам - коммерческим организациям, часть - юридическим лицам - некоммерческим организациям (общественным объединениям), часть охотничьих угодий - остаются общедоступными.

2. Наличие в каждом муниципальном районе, имеющем охотничьи угодья, общедоступных охотничьих угодий, угодий, предоставленных коммерческим организациям, и угодий, предоставленных общественным объединениям.

3. Соотношение в муниципальном районе вышеуказанных охотничьих угодий в следующих пропорциях: 1) закрепленных за юридическими лицами - коммерческими организациями - 40%; 2) закрепленных за общественными объединениями (некоммерческими организациями) - 40% и 3) общедоступных угодий - 20%.

1) Охотничьи хозяйства, закрепленные за юридическими лицами, - это частные охотничьи хозяйства с высоким уровнем ведения, вкладывающие значительные средства в биотехнические мероприятия, охрану, разведение и сохранение охотничьих животных, увеличение продуктивности угодий, создание развитой охотничьей инфраструктуры.

Такие хозяйства имеют высокую результативность охот, широкий спектр предоставляемых услуг, высокий уровень сервиса и довольно высокую цену обслуживания. При этом при заключении охотхозяйственных соглашений обязательным требованием должно быть разведение охотничьих животных в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания с целью расселения охотничьих животных. Услугами таких охотничьих хозяйств пользуются в основном приезжие охотники с высоким уровнем доходов.

В границах участков охотничьих угодий, планируемых для закрепления на основании охотхозяйственных соглашений, заключаемых по результатам аукционов, должны быть сформированы лесные, земельные участки, находящиеся в государственной собственности, которые могут быть предоставлены в аренду в целях размещения объектов охотничьей инфраструктуры и (или) в целях, не связанных с их размещением (для лесного участка указывается наименование лесничества, участкового лесничества, участка (урочища), площадь, категория защитности лесов, цель использования и прилагается схема расположения).

Таким хозяйствам может быть передано порядка 40% охотничьих угодий муниципального района.

2) Охотничьи хозяйства общественных объединений и коллективов охотников. В таких охотничьих хозяйствах основой ведения являются членские взносы и трудовое участие членов охотничьих коллективов. Многолетняя практика показала, что такая форма ведения охотничьего хозяйства может быть вполне эффективной, в то же время она позволяет в основном местным охотникам иметь гарантированный доступ к охоте за весьма умеренную и посильную плату. Общественная форма ведения охотничьего хозяйства признана и осуществляется во всем мире, является социально ориентированной, она позволяет охотникам ощущать себя хозяевами на родной земле, быть причастными к принятию хозяйственных решений, принимать непосредственное участие в сохранении и использовании охотничьих ресурсов.

Таким хозяйствам может быть передано до 40% охотничьих угодий муниципального района.

3) Общедоступные охотничьи угодья в соответствии с требованием Закона об охоте должны составлять не менее 20% от общей площади угодий в субъекте Российской Федерации. Предлагается создать такие угодья не одной большой территорией в какой-то части области, а в каждом муниципальном районе, что позволит снизить и пропорционально распределить нагрузку на такие угодья. При этом общедоступные угодья, находясь в окружении закрепленных угодий с большой плотностью охотничьих животных, будут постоянно получать естественную подпитку охотничьими ресурсами. Наличие общедоступных охотничьих угодий в каждом муниципальном районе также даст возможность определенной категории охотников, местным малообеспеченным охотникам, охотникам, осуществляющим разовые в течение года выходы на охоту на пролетную дичь, реализовывать свое право на охоту.

При планировании участков общедоступных охотничьих угодий (далее - ОДОУ) на территории Московской области необходимо руководствоваться следующими принципами.

1. Реализация социально значимой составляющей охотхозяйственной сферы, а именно - доступности добычи охотничьих ресурсов для большинства охотников, в том числе из малоимущих слоев населения, в том числе вокруг районных центров или иных крупных населенных пунктов.

2. Обеспечение наличия в границах ОДОУ всех (или большинства) категорий среды обитания охотничьих ресурсов, имеющихся в данном муниципальном районе, с целью доступности всего сезонного и видового разнообразия добычи охотничьих ресурсов для широких слоев населения.

3. В смежных районах ОДОУ проектируются со смежными границами с целью оптимальной их управляемости и максимальной эффективности мероприятий по охране и воспроизводству охотничьих ресурсов.

4. Площадь ОДОУ, проектируемого на территории муниципального района, должна составлять не менее 20% от общей площади охотничьих угодий, имеющихся в данном муниципальном районе. Каждое ОДОУ выделяется как самостоятельная территориальная единица в пределах одного муниципального района или в исключительных случаях на территории двух смежных районов. Если в границах одного муниципального района имеются территориально разобщенные участки ОДОУ, то они могут быть выделены как самостоятельные территориальные охотхозяйственные единицы в форме пронумерованных кластерных участков ОДОУ. В случае примыкания по границе района относительно небольшого по площади изолированного участка ОДОУ к более крупному ОДОУ соседнего района они объединяется в одно ОДОУ, что упрощает решение управленческих и организационных вопросов.

5. Площадь одного ОДОУ в одном муниципальном районе может составлять более 20% общей площади охотничьих угодий района в случае, если в состав данного ОДОУ включены охотничьи угодья, имеющие общую средневзвешенную оценку качества ниже 4 класса бонитета. Впоследствии на таких низкопродуктивных территориях за счет проведения воспроизводственных мероприятий продуктивность доводится до уровня 3 - 4 класса бонитета.

6. Границы ОДОУ должны проходить по четко выраженным на местности и сохраняющимся длительное время ориентирам - береговым линиям или фарватерам внутренних постоянных и внешних водоемов, действующим железнодорожным путям, автомобильным дорогам с твердым покрытием или дорогам, имеющим дорожные кюветы, действующим высоковольтным линиям электропередачи. В исключительных случаях, при невозможности определения четких ориентиров (на крупных водоемах, в случае смежных границ с ООПТ, если границы последних утверждены подобным образом) границы ОДОУ могут быть определены методом проведения прямых линий между определенными на местностях точками с отметками географических координат (указанными в описании границ).

7. Каждое проектируемое ОДОУ должно иметь хотя бы минимальную транспортную инфраструктуру (дороги), обеспечивающую доступ к различным его участкам.

8. Каждому охотничьему угодью присвоено словесное обозначение (название). Для ОДОУ названия тождественны наименованию муниципального района; в случае наличия в одном районе нескольких кластеров ОДОУ к названию каждого из них добавляется фраза "Участок N 1", "Участок N 2" и так далее (по количеству кластеров).

6.4. Карта-схема с обозначением зон планируемого создания охотничьих угодий

Карта-схема с обозначением зон планируемого создания охотничьих угодий приведена в приложении и является неотъемлемой частью настоящей схемы.

Описание границ закрепленных, общедоступных и планируемых к закреплению охотничьих угодий в соответствии с приказом Минприроды России от 6 августа 2010 г. N 306 "Об утверждении требований к описанию границ охотничьих угодий" приведено в части III настоящей Схемы.

6.5. Информация о выделении планируемых зон охраны охотничьих ресурсов

В целях сохранения охотничьих ресурсов в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами создаются особо защитные участки лесов и другие зоны охраны охотничьих ресурсов (ЗООР), в которых использование последних ограничивается. Приказом Минприроды России от 12.11.2010 N 503 "Об утверждении порядка установления на местности границ зон охраны охотничьих ресурсов" определена процедура обозначения на местности границ ЗООР.

Согласно вышеуказанному приказу границы ЗООР обозначаются на местности специальными информационными знаками, которые содержат сведения о вводимых в целях защиты охотничьих ресурсов ограничениях их добычи, названии охотничьего угодья (иной территории), где устанавливается ЗООР. Данные меры применяются в целях обеспечения информирования граждан и юридических лиц о местоположении и границах ЗООР, создания оптимальных условий обитания и размножения охотничьих ресурсов и иных объектов животного мира, предотвращения гибели животных при проведении сельскохозяйственных и лесохозяйственных работ на территориях, предоставляющих животным укрытия.

Создание в охотничьих угодьях ЗООР относится к биотехническим мероприятиям, проводимым в целях предотвращения гибели и создания благоприятных условий обитания охотничьих ресурсов. В ЗООР допускается осуществление научно-исследовательской деятельности.

В процессе проведения внутрихозяйственного охотустройства в соответствии с приказом Минприроды России от 23.12.2010 N 559 "Об утверждении порядка организации внутрихозяйственного охотустройства" предусмотрено выделение ЗООР на территориях закрепленных охотничьих угодий.

Таким образом, в закрепленных охотничьих угодьях выделение зон охраны охотничьих ресурсов производится юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, заключившими охотничье-хозяйственные соглашения в отношении данных угодий. В этой связи в составе Схемы приводятся основные принципы выделения на местности зон охраны охотничьих ресурсов.

1. ЗООР проектируются на территориях:

- охотничьих угодий вокруг крупных населенных пунктов в пределах нормативов, установленных для зеленых зон, или на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов;

- охотничьих угодий, прилегающих к ООПТ и в данном случае исполняющих функции охранных (буферных) зон ООПТ;

- участков среды обитания, подверженных наибольшему антропогенному воздействию (в местах большой концентрации населенных пунктов, транспортных путей);

- особо ценных участков охотничьих угодий, играющих значимую роль в воспроизводстве редких и исчезающих видов животных, добыча которых запрещена.

2. На территории государственного лесного фонда ЗООР должны выделяться согласовано с соответствующими положениями Лесного плана Московской области в части проектирования зон охраны с расположением в их контуре лесов зеленых зон и других охранных лесов.

3. Площади ЗООР устанавливаются, исходя из норматива не менее 10% и не более 15% от общей территории охотничьего угодья.

4. Срок функционирования утверждаемых ЗООР устанавливается равным 10 годам с момента ее создания и утверждения. После истечения указанной даты при обоснованной необходимости возможен перенос границ отдельных ЗООР или же пролонгация их местоположения.

Нужно также отметить, что многолетняя практика охотничьего хозяйства показывает, что площадь зоны охраны охотничьих ресурсов на территории закрепленного охотничьего угодья должна составлять не менее 10% и не более 15%. Это обусловлено тем, что при меньшей доле площади зоны охраны охотничьих ресурсов данная территория не будет эффективно выполнять своего прямого назначения. В случае если площадь зоны охраны охотничьих ресурсов будет более 15%, территория для проведения охоты будет существенно снижена, что может негативно отразиться на доступности охоты для наименее защищенного слоя охотников - сельских жителей.

В охотничьих хозяйствах целесообразно создавать комплексные зоны охраны охотничьих ресурсов, то есть для создания условий покоя сразу для всех видов дичи. Создавать их следует в участках, где среда обитания обладает лучшими защитными, кормовыми и гнездопригодными свойствами, количество населенных пунктов и дорог - минимально. Зону охраны охотничьих ресурсов для каждого конкретного охотничьего хозяйства следует проектировать при проведении внутрихозяйственного охотустройства. Она может быть представлена как одной единой территорией, так и несколькими несмежными участками (но не более трех), расположенными в различных частях охотничьего хозяйства.

7. Мероприятия по организации рационального использования охотничьих ресурсов

В настоящем разделе в составе мероприятий по организации рационального использования охотничьих ресурсов на территории Московской области приведены сведения о планируемых к проведению биотехнических мероприятиях, мероприятиях по проведению работ по акклиматизации на территории Московской области новых видов охотничьих ресурсов, мероприятиях по охране охотничьих ресурсов, ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятиях по защите охотничьих ресурсов от болезней, о показателях максимально возможной и хозяйственно-целесообразной численности основных видов охотничьих ресурсов на территории Московской области, о нормах допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, а также рекомендации по проведению учета численности охотничьих ресурсов на территории Московской области.

7.1. Планируемые к проведению биотехнические мероприятия (в том числе мероприятия по охране охотничьих ресурсов)

Назначение данного подраздела - сформулировать перечень планируемых биотехнических мероприятий, определить нормативы их осуществления, выявить особенности и технологические аспекты их осуществления применительно к территории Московской области. Разработанный перечень и нормативы являются обязательными для исполнения любыми пользователями, обозначенные значения показателей биотехнических мероприятий представляют собой необходимый для проведения минимум биотехнических работ.

Виды и состав биотехнических мероприятий, а также порядок их проведения в целях сохранения охотничьих ресурсов определены приказом Минприроды России N 560 от 24 декабря 2010 г. Нормативы биотехнических мероприятий, разработанные для Московской области, подготовлены в соответствии с данным документом.

Подраздел подготовлен на базе критического анализа рекомендуемых и применяемых мероприятий с учетом современного состояния и требований охотничьих хозяйств, известного передового опыта. За основу при анализе взяты "Нормативы основных биотехнических мероприятий", разработанные ЦНИЛ Главохоты РСФСР в 1986 г.

К биотехническим мероприятиям относятся меры по поддержанию и увеличению численности охотничьих ресурсов. В охотничьих угодьях проводятся следующие виды биотехнических мероприятий:

1. Предотвращение гибели охотничьих ресурсов, что предполагает:

- устранение незаконной добычи охотничьих ресурсов, разрушения и уничтожения среды их обитания;

- регулирование численности объектов животного мира, влияющих на сокращение численности охотничьих ресурсов;

- предотвращение гибели охотничьих ресурсов от транспортных средств и производственных процессов;

- предотвращение гибели охотничьих ресурсов от стихийных бедствий природного и техногенного характера, а также непосредственного спасения охотничьих ресурсов при стихийных бедствиях природного и техногенного характера;

- создание в охотничьих угодьях зон охраны охотничьих ресурсов.

2. Подкормка охотничьих ресурсов и улучшение кормовых условий среды их обитания, включая:

- выкладку кормов;

- посадку и культивирование растений кормовых культур;

- создание искусственных водопоев;

- обеспечение доступа к кормам;

- создание сооружений для выкладки кормов;

- устройство кормовых полей.

3. Мелиорация охотничьих угодий, улучшение условий защиты и естественного воспроизводства охотничьих ресурсов:

- создание защитных посадок растений;

- устройство искусственных мест размножения, жилищ, укрытий охотничьих ресурсов;

- создание искусственных водоемов;

- создание галечников и порхалищ.

4. Расселение охотничьих ресурсов:

- акклиматизация и реакклиматизация охотничьих ресурсов;

- расселение охотничьих ресурсов;

- размещение охотничьих ресурсов в среде их обитания, выращенных в полувольных условиях и искусственно созданной среде обитания.

5. Повышение продуктивности охотничьих ресурсов, состоящее из селекционной работы по формированию группировок охотничьих ресурсов с заданными параметрами экстерьера.

6. Предотвращение болезней охотничьих ресурсов:

- профилактика и лечение инвазионных заболеваний;

- профилактика и лечение инфекционных заболеваний;

- профилактика и лечение эктопаразитарных заболеваний.

Проведение биотехнических мероприятий должно осуществляться ежегодно, в объеме и составе, определяемом документом внутрихозяйственного охотустройства.

Нормирование биотехнических мероприятий для основных видов охотничьих ресурсов Московской области перспективно в отношении создания кормовых полей, подкормки животных, установки искусственных гнездований, устройства галечников и порхалищ.

Перечень перспективных биотехнических работ для центрального региона, включает: (1) подкормку животных, как пищевую, так и минеральную; (2) создание кормовых полей; (3) создание биотехнических сооружений; (4) создание галечников и порхалищ для боровой дичи.

Предложения по установлению нормативов биотехнических мероприятий для Московской области разработаны для лося, косули, благородного оленя, пятнистого оленя, кабана, зайца-беляка, зайца-русака, боровой и водоплавающей дичи. Учитывая климатические особенности Московской области и в целях минимизации затрат на биотехнические мероприятия необходимо установить сроки подкормки животных в конкретном году. Ориентировочно для кабана, пятнистого оленя, косули, благородного оленя и боровой дичи такие сроки составляют 180 дней (с 15 октября - 15 апреля). Принимая во внимание то, что потребность в минеральной подкормке в большей мере определяется не сезонными особенностями, а принципиальной ее достаточностью или недостаточностью, в Московской области, необходимо поддерживать солонцы в рабочем состоянии круглогодично.

Структурной единицей биотехнических мероприятий целесообразно принять подкормочную площадку (кормушку), так как она может обслуживать от 1 до нескольких десятков особей. Учитывая то, что лоси, олени, кабаны и тетерева в наиболее тяжелый период года держатся концентрированными группами и, в отсутствие фактора беспокойства, достаточно крепко привязаны к небольшим территориям (это легко регистрируется), необходимо, чтобы минимальное количество подкормочных площадок (кормушек, солонцов) соответствовало количеству таких участков на территории хозяйства. При этом в отношении кормушек нужно отказаться от расчетов на какую-либо площадь, что позволит иметь минимальное количество сооружений на имеющееся поголовье и располагать их с максимальной эффективностью с учетом особенностей конкретного хозяйства.

Поскольку зайцы, глухари и рябчики не создают в критический период каких-либо серьезных концентраций, для расчета количества биотехнических сооружений для них необходимо использовать площадной норматив. Расчет рекомендуется вести только на площадь зимних стаций, причем не только для боровой дичи, но и для зайца. Наиболее приемлемый норматив - 1 подкормочная площадка на 1000 га.

Относительно объема подкормки кабана, глухаря, тетерева, рябчика целесообразно рассчитывать только количество концентрированных кормов, как энергетически наиболее ценных и необходимых в критических условиях. Для всех большинства видов нормы расхода подкормки необходимо рассчитывать на 1 особь. Это позволит снизить непреднамеренные потери корма, повысить эффективность их использования, персоналу хозяйства работать в угодьях с конкретным поголовьем.

Объем биотехнических мероприятий, разработанный для Московской области, приведен в таблицах 65 - 68.

Таблица 65

Нормы подкормки основных видов охотничьих ресурсов

Вид животного	Вид корма	Сезон подкормки, дней	Норма подкормки, кг на 1 особь
			в сутки	в сезон
Кабан	концентрированные корма	180 (с 15.10 по 15.04)	не менее 0,5	90
Косуля	концентрированные корма	180 (с 15.10 по 1.05)	не менее 0,5	90
	сено	180 (с 15.10 по 15.04)	не менее 1,5	270
Благородный олень	концентрированные корма	180 (с 15.10 по 15.04)	не менее 1	180
	сено	180 (с 15.10 по 15.04)	не менее 1,5	270
Пятнистый олень	концентрированные корма	180 (с 15.10 по 15.04)	не менее 0,5	90
	сено	180 (с 15.10 по 15.04)	не менее 1,5	270
Зайцы (беляк и русак)	концентрированные корма	180 (с 15.10 по 15.04)	не менее 0,05	9
Глухарь и тетерев	концентрированные корма	180 (с 15.10 по 15.04)	не менее 0,02	3,6

Примечание: концентрированные корма - это зерно злаковых и бобовых культур (овес, ячмень, кукуруза, пшеница, горох), а также желуди, семена подсолнечника и комбикорм. Для подкормки кабана могут использоваться любые из перечисленных кормов. Для подкормки зайца и тетеревиных птиц - любое зерно злаковых культур, кроме кукурузы. Требования к подкормке зайцев и тетеревиных птиц носят рекомендательный характер.

Таблица 66

Нормативы сооружения солонцов и минеральной подкормки для основных видов охотничьих ресурсов

Норматив	Вид животного
	лось	кабан	благородный олень, пятнистый олень, косуля	зайцы (беляк и русак)
Сооружение солонцов на 1000 га свойственных угодий	не менее 2	-	не менее 2	не менее 5
Количество солонцов на 1 подкормочную площадку	-	1	-	-
Годовой расход соли, кг в год на 1 солонец	30 - 40	20 - 30	30 - 40	3 - 5

Примечание: минеральная подкормка охотничьих ресурсов осуществляется круглогодично. Требования к минеральной подкормке кабана носят рекомендательный характер.

Таблица 67

Нормативы постройки подкормочных сооружений для основных видов охотничьих ресурсов

Норматив	Вид животного
	кабан	благородный олень, пятнистый олень, косуля	зайцы (беляк и русак)	глухарь и тетерев
количество подкормочных сооружений на 10 - 15 особей	1	1	-	-
количество подкормочных сооружений на 1000 га	-	-	5	3

Примечание: подкормочные сооружения для благородного оленя, пятнистого оленя, косуль и зайцев рекомендуется совмещать с солонцами. Подкормочные сооружения для глухаря и тетерева рекомендуется совмещать с галечниками и порхалищами.

Таблица 68

Нормативы создания кормовых полей

Норматив	Вид животного
	Кабан	благородный олень, пятнистый олень, косуля
На одну особь, га	-	-
На 1000 га свойственных угодий, га	0,1	0,1

Примечание: общая площадь кормовых полей в охотхозяйстве рассчитывается как сумма площадей кормовых полей необходимых для кабана, сумма площадей кормовых полей необходимых для благородного оленя, пятнистого оленя, косули.

Галечники, совмещенные с порхалищами, могут быть комплексными, то есть рассчитанными для одновременного посещения глухарем, тетеревом и рябчиком. Галечники, совмещенные с порхалищами, в первую очередь и в обязательном порядке устанавливаются вблизи глухариных токов. Для глухаря, тетерева и рябчика рекомендуемый норматив - не менее 3 на 1000 га свойственных угодий.

Подкормка лося и зайцев подрубленными осинами в настоящее время нецелесообразна в большинстве охотничьих хозяйств Московской области, поскольку значительные площади зарастающих ивой, осиной и березой лугов в полной мере обеспечивают животных-дендрофагов пищей в течение всего года. Однако, если зарастающих лугов и кустарников на территории охотничьего хозяйства недостаточно, то проводить подрубку осин имеет смысл. Рекомендуемые нормативы для лося - 2 - 3 дерева диаметром 25 - 30 см в сезон; для зайца - 2 - 3 дерева диаметром 10 - 12 см в диаметре в сезон.

Необходимо отметить некоторые особенности охотничьих ресурсов, которые необходимо учитывать при приведении биотехнических мероприятий.

1. Жизнедеятельность некоторых видов охотничьих ресурсов взаимоисключаема (бесполезно разводить, подкармливать и охранять тетеревиных птиц в тех местах, где многочислен кабан, поедающий их кладки).

2. Биотехнические мероприятия должны проводиться только в местообитаниях среднего, хорошего и высшего качества для данного вида (угодья высших бонитетов); биотехнические работы в низкокачественных угодьях бесперспективны.

3. Проведение биотехнических работ необходимо сопровождать эффективной охраной охотничьих ресурсов (биотехнические мероприятия не восполнят, например, утерю потенциального приплода застреленной весной самки; точно также трудно переоценить негативное воздействие на кабанов добычи самки-вожака, определяющей жизнедеятельность всего стада).

При проведении биотехнических мероприятий необходимо учитывать некоторые технологические аспекты. При организации подкормочных площадок для боровой дичи следует учитывать, что потребность в галечниках и порхалищах существует у птиц и в зимний период, а особенно выражена в конце зимы. Устройство галечников целесообразно проводить вместе с порхалищами и кормушками. Оптимальный размер используемых гастролитов составляет 2 - 5 мм.

Лучше посещаются кормушки, где имеются незанесенные снегом галечники.

Наиболее эффективными для глухаря считаются стационарные двухъярусные кормушки длиной 6 - 8 м, шириной 1,5 - 2 м, высотой 2,5 м. Верхняя платформа играет роль крыши и защищает нижний помост от осадков. На нижнем помосте располагают плоские ящики с подкормкой, гравием, песком.

Лучше других видов подкормки тетеревами используются снопики овса, расставленные по несколько (4 - 6 шт.) в местах подкормки. При введении в подкормку ягод рябины их лучше использовать в вяленом и сушеном виде.

Подкормку зайцев организуют с учетом требований, соответствующих защитности угодий для этого вида. В лесном массиве подкормочные площадки располагаются на небольших прогалинах в непосредственной близости от куртин елового подроста. Подрубку осин рекомендуется проводить в комплексе с созданием искусственных убежищ и солонцов, так как такой комплекс биотехнических мероприятий способствует сохранению и увеличению численности зайца-беляка. Осины валятся по 5 - 16 шт. в одном месте. Сучья и стволы старых осин (30 - 40 лет) с гладкой зеленой корой зайцы обгрызают охотнее, чем молодых деревьев. Там, где осин нет, рекомендуется сгибать в виде арок средневозрастные березы. Их верхушечные побеги служат лакомым кормом для беляков.

При устройстве солонцов для зайцев-беляков необходимо учитывать их способность употреблять соль только в определенной концентрации. Для зарядки одного солонца необходимо 100 г поваренной соли в чистом виде.

Чтобы солонцы не заносило снегом, можно ставить над ними шалаши высотой до 1,5 м. Солонцы целесообразно устанавливать на тропах животных, в местах жировки или установки кормушек. На участках совместного обитания выставленными солонцами пользуются разные виды.

Для зайца-беляка минеральная подкормка крайне необходима в водораздельных лесных угодьях II и III бонитетов, где животные получают натрия с кормом почти в 7 раз меньше, чем в пойменных угодьях. Солонцы для беляков ставятся по опушкам леса, на полянах, вдоль просек, на обочинах заброшенных лесовозных дорог, во всех случаях в местах, хорошо прогреваемых солнцем, часто посещаемых зверьками. В первую очередь необходимо заложить солонцы в угодьях с повышенной численностью зайцев. Обязательно нужно сделать солонцы около полей, по перелескам, логам и запольным граням. Такие солонцы посещаются как беляком, так и русаком.

Для лося наиболее целесообразно сочетать подрубку осин с установкой солонцов, чтобы звери быстрее нашли последние. Осины в местах организации подкормки лучше валить заранее, с осени, чтобы они подвялились. Высота пня поваленного дерева должна быть около 1 м, чтобы с нарастанием снежного покрова поваленный ствол оставался наверху и был легко доступен. Лунка для соли вырубается в верхней части поваленного ствола и сразу же заполняется солью. По мере размывания соль пропитывает ствол и стекает вниз, делая кору и ветки наиболее привлекательным кормом. В целях экономии сил и снижения затрат площадки для лося и зайца целесообразнее устраивать в комплексе.

Кабан является наиболее отзывчивым на подкормку объектом и создает большие концентрации практически в любом месте, где обнаруживает подкормку. Однако, в целях снижения расходов на корма и сведения до минимума отхода поголовья при длительных переходах до кормушек, считаем наиболее целесообразным устраивать подкормочные площадки в непосредственной близости от естественных мест переживания неблагополучных периодов. Подкормка для кабана может выкладываться как на землю, так и в деревянные корыта, как под навес, так и под открытым небом. Целесообразность того или иного приема хозяйство вправе определить по собственному усмотрению.

Для успешного функционирования подкормочных площадок, наряду с правильным подбором мест расположения, важно и заблаговременное их сооружение, чтобы животные могли их отыскать и привыкнуть к ним. Отнюдь не все кормушки могут начать работать в первый сезон.

Благородный, пятнистый олень и косуля.

Для данных видов охотничьих ресурсов биотехнические мероприятия очень обширны. Большое значение имеет возделывание кормовых полей, где для летне-осенней подкормки желательно высевать топинамбур, вику или горох с овсом, рожь, клевер, люцерну, сладкий люпин.

Сено для зимней подкормки должно быть высокого качества. Из различных видов сена олень в первую очередь выбирает садовое разнотравье, затем тимофеевку, которую он предпочитает даже клеверу, и лесное разнотравье. Все виды сена хорошо поедаются только при условии ранних укосов и предпочтительно теневой сушки. При этом олени поедают сено не подряд, а выборочно. Веники заготавливают веточные, лучше всего поедаются ивовые и осиновые веники, которые после вывешивания необходимо облить крутым раствором соли. Также используют в качестве подкормки крапивные веники и веники из топинамбура.

Начало и конец подкормки оленей зависят от погодных условий года, поэтому устанавливать конкретные сроки нецелесообразно. Минеральная же подкормка должна проводиться круглый год в соответствии с круглогодичной потребностью животных в ней. При недостатке определенных кормов возможна их замена другими. Корнеплоды можно заменять зерновыми отходами в соотношении 1:0,2, желудями в соотношении 1:0,5. Зерно (концентраты) можно заменять зерновыми отходами в соотношении 1:3.

Олени наиболее требовательны к качеству и ассортименту выкладываемых кормов.

Необходимые для подкормки сооружения - кормушки, хранилища для кормов, а также вышки для наблюдений за животными лучше сооружать заранее, чтобы дичь своевременно привыкла к ним.

В качестве концентрированных кормов лучше всего использовать зерно кукурузы. В качестве сочных кормов целесообразно, помимо корнеплодов, использовать силос. Силос следует выкладывать при температуре не ниже - 5 °C.

Образование высоких концентраций животных в зоне действия биотехнических мероприятий, тем более многолетнее, требует учета следующих обстоятельств:

- повышенного риска заражения и распространения инфекционных заболеваний;

- усиленного привлечения хищников, охотников и браконьеров.

С учетом этого кормушки и подкормочные площадки следует время от времени переносить на новые места, а подкормку сочетать с жесткой действенной охраной. Если биотехнические мероприятия, направленные на поддержание животных в трудные периоды сезона, рассматривать как обязательные для хозяйства, то их выполнение следует оценивать не только по наличию и количеству подкормки, но и с учетом вышеизложенного. Планирование тех или иных биотехнических мероприятий в хозяйствах должно проводиться на основе изысканий охотустроительной партии. При этом биотехнические работы должны быть экологически целесообразными, то есть, обоснованными с точки зрения биологии основных видов охотничьих ресурсов.

Мероприятия по охране охотничьих ресурсов должны быть организованы по нескольким направлениям:

систематическая работа по пропаганде среди общественности охраны животного мира, соблюдения правил охоты с помощью средств массовой информации - районная газета, радио, средства наглядной агитации. Данные мероприятия по соблюдению правил охоты и охране диких животных планируются ежемесячно, а также перед открытием весенней, летне-осенней охоты и охоты на копытных животных. Ответственным за проведение разъяснительной и пропагандистской работы является охотовед.

Разработка и реализация программы по подготовке квалифицированного егерского состава и охотников-общественников из наиболее активных охотников. Цель обучения - создание у егерей прочных навыков оперативной работы. Программа должна реализовываться по теоретической и практической подготовке.

Теоретическая подготовка. Учитывая, что наиболее эффективной формой занятий являются семинары, наиболее рациональна следующая их тематика:

а) Введение: описание проблем борьбы с браконьерством: массовость нарушений, их вскрываемость, современное состояние охраны флоры и фауны, структура природоохранных органов, цели, задачи, основные результаты работы по пресечению браконьерства.

б) Правовые основы мероприятий по охране диких животных: основные действующие законодательные акты, постановления и инструкции, порядок рассмотрения дел о нарушениях природоохранного законодательства и ответственность за них. Характер административной и уголовной ответственности в части нарушений норм природоохранного законодательства.

в) Правила охоты и охрана диких животных. Понятие об охоте, любительской и спортивной охоте; органы государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляющих полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов; права и обязанности должностных лиц, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющих полномочия в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов и работников юридического лица или индивидуального предпринимателя, выполняющего обязанности, связанные с осуществлением охоты и сохранением охотничьих ресурсов, на основании трудового или гражданско-правового договора.

Общие положения региональных Правил охоты: документы, дающие право на охоту на территории области; порядок их оформления и действия; порядок и правила проверки документов; сроки охоты на конкретные виды животных; нормы добычи разных видов зверей и птиц; разрешенные и запрещенные способы и орудия охоты, принцип их действия; время и место применения, приемы обнаружения самоловных орудий. Характеристика основных видов охот по сезонам: весенняя охота на токах, на тяге, на водоплавающих, осенняя охота на водоплавающих на перелетах, ходовая охота на водоплавающую дичь, охота с чучелами; охота на боровую дичь, охота с гончими, с лайкой, особенности охоты на копытных животных. При этом освещаются особенности биологии видов, на которые производится охота; способы ее проведения; типы угодий и их особенности; основные нарушения при различных типах охоты; особенности поиска и обнаружения нарушителей; социальный состав и психология охотников-нарушителей. Ответственность за нарушения правил охоты, уголовно наказуемые нарушения, иски за ущерб, нанесенный охотничьему хозяйству, их размеры.

г) Охотничье оружие и техника безопасности при обращении с ним. Основные детали и принцип действия охотничьего оружия. Запрещенное и разрешенное к употреблению огнестрельное оружие. Системы охотничьих ружей, определение марок ружей, необходимые документы на ношение оружия. Техника безопасности при обращении с оружием, правила ношения и транспортировки, обращение с оружием в группе. Проверка оружия у охотника, порядок и приемы разряжения оружия у нарушителя. Правила стрельбы. Боеприпасы и их хранение. Проверка боеприпасов у охотника.

д) Правила проведения рейдов по вскрытию нарушений правил охоты. Тактика задержания нарушителя и разговора с ним. Основы организационной работы. Состав оперативной группы, требования к ее членам. Распределение обязанностей между ними. Требования к техническому оснащению группы, документы, необходимые во время инспектирования. Подготовка рейдового выезда (выхода); сбор предварительной информации, постановка целей и задач, проведение инструктажа членов группы. Планирование времени, методы осуществления контроля в охотугодьях и способы обнаружения нарушителей и запрещенных способов добычи животных или незаконной добычи. Тактика задержания нарушителей: основы маскировки и наблюдения, тактика работы с местным населением и местными охотниками; сближение с проверяемым охотником; проверка охотников и рыболовов, правила проверки документов; задержание нарушителя и группы нарушителей; взаимодействие членов оперативной группы; тактика общения с нарушителем, социально-психологические аспекты работы члена группы (этические нормы поведения, корректность, официальность, настойчивость как форма психологического преимущества). Пути предотвращения конфликтной ситуации, методы выяснения личности нарушителей; осмотр места нарушения; оформление документов; правила изъятий орудий браконьерства и незаконной добычи.

е) Правила оформления и ведения документации о нарушениях природоохранного законодательства. Инструктивные материалы по ведению документации; протоколы (сообщения) о нарушениях правил охоты, рыболовства, лесопользования, приемо-сдаточные акты, докладная записка, порядок направления в органы документации по выявленным нарушениям.

ж) Специальные приемы в оперативной работе: разработка и проведение оперативных выездов; оценка обстановки, разработка оперативных схем, контролирование за ходом оперативного выезда. Цикл семинаров включает в себя не более десяти семинаров.

Практическая подготовка преследует следующие цели:

а) отработать и закрепить правильные приемы работы каждого егеря и группы в целом;

б) оценить профессиональную готовность егерского состава и охотников-общественников;

в) выявить недостатки в обучении егерей;

г) способствовать выработке у егерей профессиональных навыков: быстроты реакции, внимания, памяти и т.д.

Реализация мероприятий по охране диких животных непосредственно в охотничьих угодьях осуществляется с соблюдением следующих требований:

- выезжающие в рейд работники проходят инструктаж по соблюдению правил по технике безопасности при проведении рейдовых выездов, а также по соблюдению дисциплины и принципа единоначалия;

- основное требование к оперативной работе в охотугодьях - групповой метод патрулирования, обеспечивающий наибольшую эффективность и безопасность работы.

Оптимальная работа производится группами по 2 - 3 человека. Это обеспечивает, с одной стороны, подвижность, мобильность, управляемость группы, а с другой стороны - является достаточным для задержания браконьеров. Распределение обязанностей среди членов группы производится заранее, при проведении инструктажа. Район работы оперативной патрульной группы определяется на основе сбора и анализа информации о наличии в охотугодьях тех или иных признаков совершенных или планируемых незаконных охот. На основе этих данных разрабатываются определенные маршруты, объем планируемой работы, необходимое снаряжение. Патрульные выезды осуществляются двумя методами: активным и пассивным.

Активное патрулирование - наиболее эффективный метод, при котором направление движения определяется по выстрелам, следам охотников, расположениям токовищ, скоплений дичи, расположению солонцов, подкормочных площадок и кормовых полей, а также по голосам, лаю собак, оставленным в охотугодьях транспортным средствам и их следам.

Пассивное патрулирование - метод, при котором охранные мероприятия организуются из наблюдательного пункта, который располагается на местах, наиболее посещаемых охотниками.

Важнейшим направлением в организации мероприятий по охране охотничьих ресурсов является индивидуальных подход по профилактике нарушений правил охоты. В этих целях следует вменить в обязанность егерям ежесезонно предоставлять анкеты на каждого охотника, посетившего хозяйство, с указанием количества выходов в охотугодья, количества добытой дичи, а также допускались ли им нарушения правил охоты. Это позволит выделить лиц, предрасположенных к совершению нарушений и принять соответственные меры по их пресечению.

7.2. Мероприятия по проведению работ по акклиматизации на территории Московской области новых видов охотничьих ресурсов

Развернувшаяся с 30-х годов XX века реализация стратегии социально-экономических преобразований всех форм хозяйствования в СССР стала мощным фактором оживления многих сфер народного хозяйства. Эта политика породила развитие смелой идеи о целенаправленной перестройке качественного и количественного состава охотничье-промысловой фауны страны. Эта проблема - проблема обогащения и реконструкции фауны, так же как и сохранение редких ее представителей - привлекла большое внимание специалистов-охотоведов и ученых-природоведов, озабоченных повышением продуктивности охотничьих угодий и увеличением возможностей для охоты в разных регионах страны.

Работы по акклиматизации животных в нашей стране приняли большой размах. Были расселены сотни тысяч животных, относящихся к 32 видам млекопитающих и 10 видам птиц.

Наибольшие усилия были приложены к акклиматизации видов пушных животных. Это диктовалось острой необходимостью увеличения государственных заготовок пушнины. Акклиматизация копытных зверей проводилась в целях сохранения их как редких животных с перспективой подключения их в состав объектов охоты. Расселению представителей пернатых было уделено меньшее значение со стороны государственных учреждений, возглавлявших охотничьи хозяйства.

Наряду с вселением новых видов охотничьих ресурсов активно проводилась реакклиматизация тех, чьи ареалы по тем или иным причинам сократились. Кроме того, осуществлялись подпуски некоторых зверей и птиц в целях обогащения генофонда (прилития "свежей" крови) и скорейшего возрастания численности аборигенных видов охотничьих ресурсов.

Акклиматизационные и реакклиматизационные работы по ряду видов животных принесли несомненный экономический эффект. Однако наряду с успехами имелось и немало ошибок: завоз и выпуск животных проводился без достаточного научного обоснования, расселению животных не сопутствовали последующие наблюдения за ними, отсутствовала необходимая охрана, в ряде случаев животные завозились в малом количестве экземпляров, что не дало никакого экономического эффекта, были случаи завоза паразитов и инфекционных болезней.

В настоящее время акклиматизационные работы приостановлены или проводятся в малых объемах. Причем расселяются сейчас преимущественно копытные звери в целях скорейшего создания эксплуатационного стада.

В Московской области работы по акклиматизации проводились достаточно интенсивно, так за период с 1931 по 1991 гг. на ее территории было выпущено в общей сложности более 80 тысяч охотничьих животных 23 видов (таблица 69).

В настоящее время акклиматизационные работы приостановлены или проводятся в малых объемах. Снижение интереса к акклиматизации обусловлено рядом причин. Во-первых, не доказана экологическая полезность этого мероприятия: не исследовано все многообразие взаимосвязей между аборигенными и вселяемыми видами охотничьих животных. Во-вторых, после ликвидации государственной монополии на заготовку пушнины резко снизилась востребованность охоты на виды пушных животных. В-третьих, приобретение, завоз и выпуски копытных зверей проводятся в настоящее время за счет и силами пользователей. Некоторые, понеся значительные расходы, не могут гарантированно удержать животных на закрепленной территории. Поэтому при разведении завезенных видов (олени, лань и пр.) чаще используется метод полувольного (вольерного) их содержания.

Ниже приведен анализ выпусков животных в Московской области по сводкам М.П. Павлова и др. "Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР" (1973, 1974, 1996, 1999).

Таблица 69

Выпуски охотничьих ресурсов в московской области

Год выпуска	Выхухоль	Бобр	Енотовидная собака	Канадская лисица	Заяц-русак	Заяц-беляк	Пятнистый олень	Благородный олень	Марал	Косуля	Кабан	Лань	Лось	Глухарь	Тетерев	Рябчик	Белая куропатка	Серая куропатка	Даурская куропатка	Фазан	Кряква	Серый гусь	Канадская казарка
1931	-	-	-	6	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
1932	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	29	30	-	-	-	-	-
1933	2	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-			-	-	-	-	-
1936	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-			-	36	-	-	-
1937	65	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-			-		-	-	-
1940	-	-	-	-	-	-	7	-	-	13	-	-	-	-	-	-			-		-	-	-
1941	-	-	-	-	-	-	8	-	-	-	-	-	-	-	-	-			-		-	-	-
1945	-	26	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		-	-	-	-	-	-
1946	-	-	-	-	-	10	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		-	-	-	-	-	-
1947	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	18	-	-	-	-	-		691	-	-	-	-	-
1948	-	13	-	-	-	-	-	-	-	-	12	-	-	-	-	-			-	-	-	-	-
1949	-	8	-	-	-	-	9	-	-	-	10	-	-	-	-	-	-		-	-	-	83	-
1950	-	42	-	-	-	-	12	-	-	29	9	-	-	-	-	-	-		45	-	-	-	-
1951	-	2	-	-	64	32	-	-	-	17	20	-	-	-	-	-	33		-	-	552	-	-
1952	-	8	-	-	7	5	-	-	-	12	7	-	-	-	-	-			-	-		-	-
1953	-	-	-	-	40	-	6	-	-	-	-	-	-	-	5	-			-	-		-	-
1954	-	-	7	-	-	-	8	-	-	21	-	-	2	18		-			-	-	4421	-	-
1955	-	80	-	-	489	-	34	-	55	-	48	-	1			-	27	-	-	-		-	-
1956	-	4	-	-	6	110	10	-	-	-	16	-	-			-	97	455	607	-		-	-
1957	-	-	-	-	556	337	26	-	-	51	7	-	-			-	758	319	4149	270	6038	-	-
1958	-	-	-	-	457	277	25	-	-	66	27	-	-		228	1	1090	543	3574	141		-	-
1959	-	-	-	-	178	181	10	-	-	42	17	-	-			-	9	205	500	859		-	-
1960	-	-	-	-	592	153	5	5	22	19	56	-	-	20		-		618	1248	2518	4830	-	-
1961	-	-	-	-	79	181	-	8	-	25	35	-	-			-	59	352	500	686		-	-
1962	-	-	-	-	68	227	8	15	-	58	-	-	-			-	-	156	-	51		-	-
1963	-	-	-	-	157	58	4	34	-	80	-	-	-			-	-	-	195	46	1052	-	-
1964	-	-	-	-	16	86	25	-	-	39	1	-	-			-	-	-	-	-		-	-
1965	-	-	-	-	147	78	-	-	-	33	-	-	-			-	175	410	-	-		-	-
1966	-	-	-	-	430	21	-	-	-	-	-	-	-	5		3	-		-	-	2063	-	-
1967	-	-	-	-	936	1105	86	69	50	61	53	-	43	208		-	70		400	-		-	-
1968	-	-	-	-	49	910	-	-	-	36	-	-	13	18		-	-		-	-		-	-
1969	-	-	-	-	55	738	-	-	-	10	46	-	-	1	-	-	-		-	-	3024	-	-
1970	-	-	-	-	210	447	10	60	-	-	90	-	-	-	-	-	-		-	-		-	-
1971	-	-	-	-	-	399	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		-	-		-	-
1972	-	-	-	-	-	64	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		-	-	7309	-	-
1973	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		-	-		-	-
1974	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		-	-		-	-
1975	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	5	-	-	-	-		-	-	2129	-	-
1976	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		-	-		-	-
1977	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		-	-		-	8
1980	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	6	-	-	-	-	-		-	-	-		-
1981	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	5	-	-	-	-	-		-	-	-		-
1982	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		-	-	1956	-	-
1983	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	1	-	-	-	-	-		-	-	-	-	-
1984	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	9	-	-	-	-	-		-	-	-	-	-
1985	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-		-	-	-	-	-
1986	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	20
1987	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	6	-
1991	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	12439	-	-
Всего:	67	183	7	6	4536	5419	293	191	127	612	472	21	64	270	233	4	2347	3779	11218	4607	45813	89	28

Примечание: "-" - данных нет (здесь и далее).

Выхухоль (Desmana moschata L.).

Неудачные попытки опытного разведения выхухоли в Московской области были предприняты в конце 20-х годов XX века в связи с изучением этого зверька Центральной лабораторией биологии охотничье-промысловых животных. Попытки вольерного разведения выхухоли не увенчались успехом, зверьки либо погибали, либо бесследно исчезали.

Выпуски выхухоли в открытые угодья впервые были сделаны в 1933 г., продолжены в 1937 г. (таблица 70). Промыслового уровня поголовье выхухоли не достигло, встречи с этим зверьком были крайне редки.

Таблица 70

Выпуски выхухоли в московской области

Год	Район	Место выпуска	Количество, особей	Место отлова
1933	г. Москва	Старица р. Яузы	2	Рязанская обл., Окско-Касимовское охотхозяйство
1937	Лотошинский	Оз. Волчьи Ямы близ д. Марково	19
	Клинский	Р. Яуза близ с. Воздвиженского	16
	Солнечногорский	Пруд в пойме р. Нудали (близ д. Степаньково)	30

Речной бобр (Castor fiber L.).

Бобров расселяли в области в течение десятилетия, с 1946 по 1956 г. (таблица 71). Зверей завозили главным образом из БССР (более 70% от общего числа расселенных особей). Единственная попытка расселения местных бобров, предпринятая в 1956 г., оказалась неудачной. После 1956 г. бобров в области не расселяли из-за отсутствия водоемов, пригодных для промышленного их разведения. С 1966 г. приступили к промысловой добыче животных этого вида.

Таблица 71

Выпуски бобров в московской области

Год	Район	Место выпуска	Выпущено, особей					Место отлова
			всего	взрослых		годовиков	сеголетков
				Самок	самцов
1946	Луховицкий	Р. Шья, оз. Черемовское (басс. Оки)	25	10	8	-	8	Воронежский заповедник
1948	Серпуховский	Р. Таденка (Приокско-Террасный заповедник, бассейн Оки)	4	2	2	-	-
1948	б. Уваровский	Р. Москва (басс. Оки)	9	4	4	-	1
1949	Рузский	Оз. Глубокое	8	2	3	-	3
1950	б. Константиновский	Р. Сухоманка	24	11	10	-	3	БССР
1950	Егорьевский	Р. Цна, приток Оки	18	7	6	-	5	Воронежский заповедник
1951	Химкинский	Р. Клязьма	2	-	-	-	2	БССР
1952	Шатурский	Р. Поля, приток р. Клязьмы	8	2	2	2	2
1955	б. Кривандинский	Р. Поля, приток р. Клязьмы	46	22	24	-	-
1955	б. Коммунистический	Р. Яхрома, приток Волги	30	13	10	-	7
1955	Серпуховский	Р. Пониковка (басс. Оки)	4	2	2	-	-
1956	б. Куровский	Р. Нерская, приток р. Москвы	4	1	-	2	1	Местные с р. Цны

Ондатра (Ondatra zibethicus L.).

Ондатра среди охотничьих ресурсов занимает первое место в мире по площади искусственно созданного ареала, количеству выпущенных для акклиматизации особей и полученному при этом экономическому эффекту.

В 1929 г. на территории Пушкинского зверосовхоза было организовано ондатровое хозяйство, в которое было завезено из Канады 548 ондатр. В 1931 г. хозяйство было ликвидировано, но нескольким особям удалось сбежать в соседние речки. В результате этого в 1955 г. на р. Талица было обнаружено несколько семей ондатры.

Специальных выпусков ондатры не проводилось. Московскую область ондатра заселила естественным путем (Павлов, Корсаков, Тимофеев, 1973).

Енотовидная собака (Nyctereutes procyonoides Gray).

Широкое искусственное расселение енотовидной собаки в пределах европейской части СССР было начато с 1929 г. В Московскую область енотовидная собака расселилась естественным путем из соседней Калининской области, где в 1934 г. был произведен выпуск 25 пар зверей этого вида. Приток поселенцев отмечался ежегодно. С 1945 г. в Московской области начался промысел енотовидной собаки, который ежегодно возрастал.

Специальный выпуск зверей в количестве 7 особей был осуществлен в 1954 г. в Талдомском районе Московской области в угодьях охотничьего хозяйства "Динамо", цель этого выпуска осталась неясной.

Акклиматизация енотовидной собаки в Московской области оказалась успешной, чему способствовали высокая экологическая пластичность вида и склонность к естественному расселению. При этом следует отметить что также у зверей произошло улучшение качества волосяного покрова, что несомненно отразилось на товарных свойствах шкурки в лучшую сторону.

Канадская (серебристо-черная) лисица (Vulpes vulpes fulva Desm.).

Работы по акклиматизации этой лисицы проводились в естественных условиях для создания очагов обитания на ограниченных территориях, а также для гибридизации поселенцев с целью повышения пушных качеств местной красной лисицы. Выпуски зверьков, преимущественно самцов, осуществлялись в довоенный период в различных географических пунктах.

Так, в 1931 г. в Серпуховском охотхозяйстве Московской области было выпущено 6 особей канадской лисицы.

Заяц-русак (Lepus europaeus Pallas).

Работы по подселению зайца-русака были начаты в связи с резким сокращением численности этого вида. В Московской области было осуществлено более 70 выпусков русака, из которых свыше 40 в охотничьих хозяйствах Московского областного общества охотников и рыболовов. Основные выпуски русака производились в 1957 - 1960 гг., затем в 1966 и 1967 гг. (таблица 72). При этом хозяйственная целесообразность работ не оценивалась.

Таблица 72

Подпуски зайца-русака в Московской области

Год	Район	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1951	Наро-Фоминский, Загорский	Кубинское и Заболотское о/х ВВОО	42	-	Неизвестно
	Солнечногорский	Истринское о/х ВВОО	20	-
	Раменский	Фрязевское о/х ВВОО	2	-
1952	Истринский	Истринское о/х ВВОО	7	-
1953	Загорский	Заболотское о/х ВВОО	17	-
	Наро-Фоминский	Кубинское о/х ВВОО	23	-
1955	Клинский	Охотхозяйства МООиР	23	-	Польша
	Раменский	Гжельское о/х МООиР	33	-
	Серпуховский	Занарское о/х МООиР	20	-
	Серпуховский	Охотхозяйства Серпуховского ООиР	60	-
	Талдомский	Дубненское о/х МООиР	57	-
	Наро-Фоминский	Кубинское о/х ВВОО	25	-
	Загорский	Заболотское о/х ВВОО	50	-
	Волоколамский	Румянцевское о/х ВВОО	45	-
	Озерский	Озерское о/х МООиР	24	-
	Истринский	Румянцевское о/х ВВОО	48	20
	Рузский	Озернинское гослесоо/х Главохоты РСФСР	101	-
1956	Рузский	Озернинское гослесоохотхозяйство Главохоты РСФСР	6	4	Астраханская обл.
1957	Раменский	Гжельское о/х МООиР	31	-	Польша
	Лотошинский, Загорский	Охотхозяйства МООиР и ВВОО	193	-
	Солнечногорский	Истринское о/х Мин. лесного хозяйства РСФСР	332	-
1958	Лотошинский	Лотошинское о/х ВВОО	86	-
	Истринский	Румянцевское о/х ВВОО	26	-	Неизвестно
	Загорский	Заболотское о/х ВВОО	94	-
		Дубненское о/х МООиР	4	-	Оренбургская обл.
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	3	-	Архангельск обл.
	Истринский	Румянцевское о/х ВВОО	237	-	Неизвестно
	Серпуховский	Серпуховское о/х МООиР	7	-
1959	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	11	-
1959		Охотхозяйства МООиР	167	-
1960	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	25	13	Херсонская обл.
		Охотхозяйства МООиР	156	-	Азово-Сивашское охотхозяйство Украинской ССР
			353	-	Неизвестно
	Наро-Фоминский	Апрелевское о/х МГС "Динамо"	6	-
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	27	-
	Дубненский	Дубненское о/х МООиР	25	-
1961	Дубненский	Охотхозяйства МООиР	39	-
			28	-	Московская обл.
	Истринский	Румянцевское о/х ВВОО	12	-	Неизвестно
1962	Волоколамский	Волоколамское о/х МООиР	36	-	Ростовская обл.
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	32	-
1963	Загорский	Охотхозяйства МООиР	73	-	Неизвестно
	Волоколамский	Волоколамское о/х МООиР	33	-
	Солнечногорский	Солнечногорское о/х МООиР	24	-
	Щелковский	Щелковское о/х МООиР	27	-
1964	Загорский	Заболотское о/х ВВОО	12	-
	Наро-Фоминский	Кубинское о/х ВВОО	4	-	Поставлены Зооцентром
1965	Загорский	Заболотское о/х ВВОО	38	18
	Раменский	Бронницкое о/х ВВОО	10	5
	Истринский	Румянцевское о/х ВВОО	99	51	Ростовская обл.
1966	Лотошинский	Лотошинское о/х ВВОО	95	-	Запорожская обл., Куйбышевское охотхозяйство
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	100	-	Ростовская обл., Ростовское гослесоохотхозяйство
	Рузский	Истринское гослесоохотхозяйство	99	-	Ростовская обл.
	Пушкинский	Мытищинское о/х МООиР	18	-	Московская обл.
	Волоколамский	Волоколамское о/х МООиР	118	58	Запорожская обл., Куйбышевское охотхозяйство
1967	Загорский	О/х "Смена" МСХ СССР	70	-	Ростовская обл.
			93	-	Литовская ССР
	Истринский	Румянцевское о/х ВВОО	50	25	Ростовская обл.
	Рузский	Румянцевское о/х ВВОО	60	30	Запорожская обл.
	Раменский	Люберецкое о/х МООиР	9	4	Псковская обл.
	Рузский	Осташовское о/х МООиР	173	89	Ростовская обл.
	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	160	103
	Клинский	Высоковское о/х МООиР	58	25
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	119	56
	Можайский	Уваровское о/х МООиР	39	19
	Луховицкий	Белоомутское о/х МООиР	55	26	Запорожская обл.
	Луховицкий	Белоомутское о/х МООиР	45	22	Ростовская обл.
1968	Загорский	О/х "Смена" МСХ	49	-	Литовская ССР
1969	Можайский	Уваровское о/х МООиР	55	25	Пензенская обл.
1970	Загорский	О/х "Смена" МСХ СССР	210	-	Ростовская обл., Ростовское гослесоохотхозяйство

В итоге проведенными подпусками увеличить численность зайцев не удалось. К причинам неудач можно отнести следующее:

- большая часть выпусков русака была произведена в октябре - декабре, т.е. в разгар охоты на зайцев, поэтому выпущенные зверьки сразу становились объектом добычи охотников;

- часть зайцев, травмированных при отлове и ослабевших во время транспортировки, стала легкой добычей хищников, численность которых в местах выпусков не подвергалась сокращению;

- зайцы погибали от глубокоснежья и бескормицы.

Заяц-беляк (Lepus timidus L.).

Заяц-беляк является ценным объектом охоты. Выпуски беляка с целью восстановления запасов и расширения ареала стали практиковаться с 50-х годов XIX в. до Первой мировой войны. Результаты этих выпусков никем не учитывались.

Новая волна выпусков этого вида началась со второй половины 50-х и особенно в 60-е годы XX в. В Московской области было осуществлено свыше 150 выпусков зайца-беляка разными по количеству партиями. Работу по их выпускам начало Всеармейское военное общество охотников (ВВОО). Это общество осуществило около 40 выпусков беляков (свыше 1100 особей). Однако с большим размахом зверьков стали расселять, когда за это дело взялось Московское областное общество охотников и рыболовов (МООиР) - с 1959 г. это общество укрепило свою старую и создало новую разветвленную сеть охотничьих хозяйств.

С этого времени выпуски зверьков становятся систематическими, но максимальное количество зайцев (около 3 тыс.) было расселено в 1967 - 1969 гг. Всего МООиР обеспечило более 100 выпусков общим количеством 3800 особей (таблица 73).

Зверьков для выпусков поставлял преимущественно Зооцентр из разных областей, как правило, из Сибири. Вместе с тем немало расселялось и местных беляков в целях их подпуска в угодья с низкой численностью этого вида.

С 1970 г. объем работ по завозу и расселению зайца-беляка в подмосковных угодьях сократился.

Таблица 73

Выпуски зайца-беляка в Московской области

Год	Район и место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
		всего	в т.ч. самок
1946	Щелковский, Долголуговское о/х ВВОО	10	-	Московская обл.
1951	Ногинский, Щелковский, Фрязевское и Долголуговское о/х ВВОО	28	-
	Ногинский, Фрязевское о/х ВВОО	4	-
1952	Истринский, Истринское о/х ВВОО	5	-
1956	Загорский, Дубненское о/х МООиР	12	-
	Истринский, Истринское о/х МООиР	14	-
	Раменский, Раменское о/х МООиР	7	-
	Воскресенский, Виноградовский заказник о/х ВВОО	7	-
	Раменский, Гжельское о/х МООиР	70	-
1957	Раменский, Гжельское о/х МООиР	18	-	Архангельская обл.
		104	-	Неизвестно
	Загорский, Дубненское о/х МООиР	6	-
	Талдомский, Темповское о/х МГС "Динамо"	7	-	Московская обл.
	Раменский, Раменское о/х МООиР	103	-	Неизвестно
	Щелковский, Долголуговское о/х ВВОО	42	-
	Ногинский, Фрязевское о/х ВВОО	10	-
	Лотошинский, Лотошинское о/х ВВОО	47	-
1958	Лотошинский, Лотошинское о/х ВВОО	40	-
	Истринский, Истринское о/х ВВОО	23	-
	Ногинский, Щелковский, Фрязевское и Долголуговское о/х ВВОО	51	-
	Лотошинский, Лотошинское о/х ВВОО	47	-
	Талдомский, Темповское о/х МГС "Динамо"	23	-
	Щелковский, Щелковское о/х МООиР	9	-
		10	-	Иркутская обл.
	Загорский, Дубненское о/х МООиР	26	-	Тувинская АССР
		21	-	Иркутская обл.
		7	-	Архангельская обл.
	Можайский, Москворецкое о/х МООиР	20	-	Неизвестно
1959	Щелковский, Долголуговское о/х ВВОО	11	-
	Истринский, Истринское о/х ВВОО	8	-
	Можайский, Москворецкое о/х МООиР	8	-
	Луховицкий, Волоколамский, Талдомский, Луховицкое, Волоколамское и Талдомское о/х МООиР	154	-	Доставлены Зооцентром
1960	Раменский, Раменское о/х МООиР	10	-
	Щелковский, Ногинский, Долголуговское и Фрязевское о/х ВВОО	50	-	Иркутская обл.
	Ногинский, Дмитровский, Кудиновское и Озерецкое о/х ВВОО	36	-	Неизвестно
	Истринский, Истринское о/х ВВОО	40	-
	Наро-Фоминский, Апрелевское о/х МГС "Динамо"	17	-
1961	Пушкинский, Мытищинское о/х МООиР	10	-
	Лотошинский, Ногинский, Лотошинское и Фрязевское о/х ВВОО	45	-
	Истринский, Румянцевское о/х ВВОО	25	-
	Истринский, Истринское о/х ВВОО	101	-
1962	Истринский, Истринское о/х ВВОО	32	-
	Истринский, Румянцевское о/х ВВОО	9	-	Архангельская обл.
	Орехово-Зуевский, Подольский, Орехово-Зуевское, Подольское о/х МООиР	31	-
	Пушкинский, Мытищинское о/х МООиР	16	-
	Мытищинский, Мытищинское лесничество	3	-	Неизвестно
	Щелковский, Долголуговское о/х ВВОО	41	-
	Раменский, Дмитриевский, Бронницкое и Озерецкое о/х ВВОО	48	-
	Подольский, Детковское о/х МООиР	11	-
	Наро-Фоминский, Талдомский, Апрелевское и Темповское о/х МГС "Динамо"	36	-
1963	Щелковский, Долголуговское о/х ВВОО	33	-
	Солнечногорский, Солнечногорское о/х МООиР	5	-	Архангельская обл.
	Волоколамский, Волоколамское о/х МООиР	12	-
	Пушкинский, Мытищинское о/х МООиР	8	-
1964	Пушкинский, Мытищинское о/х МООиР	15	-	Неизвестно
	Рузский, Кубинское о/х ВВОО	2	-
	Наро-Фоминский, Верейское о/х МООиР	5	-
	Пушкинский, Мытищинское о/х МООиР	25	-	Доставлены Зооцентром
	Щелковский, Долголуговское о/х ВВОО	25	-
	Раменский, Бронницкое о/х ВВОО	14	-	Архангельская обл.
1965	Раменский, Бронницкое о/х ВВОО	15	-	Московская обл.
	Шатурский, Коробовское о/х ВВОО	22	-	Архангельская обл.
	Талдомский, Темповское о/х МГС "Динамо"	30	-	Неизвестно
	Можайский, Москворецкое о/х МООиР	11	7	Московская обл.
1966	Можайский, Москворецкое о/х МООиР	3	2
1967	Пушкинский, Мытищинское о/х МООиР	18	9	Учинский лесопарк г. Москвы
	Рузский, Озернинское ГЛОХ Главохоты РСФСР	50	-	Архангельская и Псковская обл.
	Рузский, ГЛОХ Главохоты РСФСР	188	-
	Рузский, Осташовское о/х МООиР	86	43	Псковская обл.
		83	38	Новосибирская обл.
	Клинский, Высоковское о/х МООиР	86	43	Архангельская обл., Западная Сибирь
		17	9	Западная Сибирь
	Лотошинский, Лотошинское о/х ВВОО	15	-	Архангельская обл.
	Загорский, о/х "Смена" МСХ СССР	25	-	Новосибирская обл.
	Раменский, Гжельское о/х МООиР	13	6	Архангельская обл.
		85	42	Новосибирская обл.
	Раменский, Люберецкое о/х МООиР	2	1	Псковская обл.
		57	30	Томская обл.
	Талдомский, Талдомское о/х МООиР	65	35	Иркутская обл.
		35	18	Архангельская обл.
		19	12	Томская обл.
	Мытищинский, Пушкинский лесхоз	21	10	Учинский лесопарк г. Москвы
	Клинский, Клинское о/х МООиР	62	19	Архангельская обл.
	Можайский, Москворецкое о/х МООиР	10	5
		18	9	Новосибирская обл.
		83	40	Томская обл.
		85	43	Томская и Новосибирская обл.
1968	Загорский, Дубненское о/х МООиР	191	100	Новосибирская обл.
	Шатурский, Кривандинское о/х МООиР	90	25	Новосибирская и Томская обл.
	Раменский, Люберецкое о/х МООиР	68	30	Новосибирская обл.
	Талдомский, Талдомское о/х МООиР	33	18	Иркутская обл.
		14	8	Омская обл.
	Можайский, Москворецкое о/х МООиР	74	37	Новосибирская обл.
	Солнечногорский, Солнечногорское о/х МООиР	11	-	Архангельская обл.
	Рузский, Осташовское о/х МООиР	100	-	Западная Сибирь
	Подольский, Подольское и Лукошкинское о/х МООиР	121	87	Новосибирская обл.
	Волоколамский, Осташовское о/х МООиР	187	-
1969	Рузский, Озернинское ГЛОХ Главохоты РСФСР	21	-	Архангельская и Псковская обл.
	Ногинский, Фрязевское о/х ВВОО	45	-	Иркутская обл.
	Дмитровский, Дмитровское о/х МООиР	22	-	Архангельская обл.
	Солнечногорский, Солнечногорское о/х МООиР	47	-	Новосибирская обл.
	Волоколамский, Волоколамское о/х МООиР	35	20	Иркутская обл.
	Волоколамский, Осташовское о/х МООиР	60	-	Новосибирская обл.
	Клинский, Высоковское о/х МООиР	10	-	Архангельская обл.
	Щелковский, о/х МООиР	45	-	Доставлены Восточно-Сибирским зоокомбинатом
	г. Луховицы, Пригородное лесничество	34	13	Иркутская обл.
	Раменский, Гжельское о/х МООиР	34	17
	Талдомский, Жизнеевское лесничество	14	8	Московская обл.
	Ногинский, Ногинское о/х МООиР	70	40	Новосибирская обл.
	Подольский, Детковское о/х МООиР	19	7	Архангельская обл.
	Подольский, Сенежское лесничество	17	-	Архангельская обл.
		10	-	Новосибирская обл.
	Подольский, Лукошкинское о/х МООиР	31	-	Томская обл.
		85	-	Новосибирская обл.
		53	-	Иркутская обл.
	Загорский, Дубненское о/х МООиР	107	-	Новосибирская обл., Кирзинский заказник
1970	Загорский, о/х "Смена"	57	-
	Загорский, Заболотское о/х ВВОО	130	70	Доставлены Новосибирским зоокомбинатом
	Щелковский, Долголуговское о/х ВВОО	44	-	Иркутская обл.
	Загорский, хозяйство райохотобщества	51	21
	Шатурский, Кривандинское о/х МООиР	31	-
	Серпуховский, Приокское о/х МООиР	13	8
		25	15	Новосибирская обл.
	Серпуховский, Занарское о/х МООиР	38	19
		15	8	Доставлены Северной зообазой
		8	4	Иркутская обл.
	Чеховский, Чеховское о/х МООиР	12	5	Московская обл.
	Пушкинский, Мытищинское о/х	23	12	Архангельская обл.
1971	Ступинский, Ступинское о/х МООиР	87	-	Читинская обл.
	Озерский, Озерское о/х МООиР	35	20	Новосибирская обл., Чановский район
	Коломенский, Коломенское лесничество	50	22
	Озерский, Стоднеевское лесничество	50	25	Тувинская АССР
	Ступинский, воспроизводственный участок Ступинского лесопарка	77	-	Новосибирская обл.
	Подольский, о/х МООиР	55	-
	Подольский, Детковское и Подольское о/х МООиР	34	-	Иркутская обл.
	Подольский, Лукошкинское о/х МООиР	11	4
1972	Охотхозяйства МООиР	64	-

Несмотря на массовость выпусков зайца-беляка, результаты их охотничьими организациями области не учитывались. Не изучалось даже влияние поселенцев на увеличение численности местных зайцев и на результативность охоты. Не была выяснена целесообразность выпусков в Подмосковье сравнительно крупных партий зайцев, завезенных из Архангельской области и из областей Восточной Сибири.

Вспышек численности беляков после их выпуска в угодья не наблюдалось. В некоторых охотхозяйствах выпущенные зверьки приживались и обеспечивали более высокую численность к сезону охоты в сравнении с теми хозяйствами, где выпуски не проводились (Павлов, Корсаков, Лавров, 1974).

Пятнистый олень (Cervus nippon Temm.).

Выпуски пятнистых оленей начались в Московской области с 1940 г. за период с 50-х по 70-е года в области было выпущено 30 партий пятнистых оленей, это около 300 особей (таблица 74). С 1978 г. выпуски были продолжены в течение 10 лет.

Таблица 74

Выпуски пятнистого оленя в Московской области

Год	Район	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1940	Мытищинский	Лосиноостровское опытное хозяйство (МПМИ)	7	2	Поступили из совхоза "Сидими" (через ВСХВ)
1941	Истринский, Рузский	Румянцевское о/х ВВОО	8	6	Московский зоопарк
1949			14	3	Дальний Восток
	Истринский	Истринское о/х ВВОО	3	-
	Мытищинский	Лосиноостровское опытное хозяйство (МПМИ)	4	3	Выпущены из оленьего загона хозяйства
1953			2	1	Алтайский край
		Мытищинское о/х МООиР	12	2	Неизвестно
1955	Истринский, Рузский	Румянцевское о/х ВВОО	10	5	Дальний Восток
	Истринский	Истринское о/х ВВОО	5	-
	Дмитровский	Озерецкое о/х ВВОО	5	-	Неизвестно
	Раменский, Ногинский	Фрязевское о/х ВВОО	6	-
	Серпуховским	Приокское о/х МООиР	8	6
1956	Раменский	Бронницкое о/х ВВОО	10	7
1957	Талдомский	Темповское о/х "Динамо" МГС	20	-
	Мытищинский	Лосиноостровское опытное хозяйство (МПМИ)	6	-
1958	Раменский	Гжельское о/х МООиР	24	-
	Талдомский	Темповское о/х "Динамо" МГС	1	-
1959	Мытищинский	Лосиноостровское опытное хозяйство (МПМИ)	9	-
	Серпуховский	Приокское о/х МООиР	1	0
1960	Раменский, Ногинский	Фрязевское о/х ВВОО	2	-	Московская обл.
	Там же	Мосгосохотхозяйство	3	-
1962	Раменский	Бронницкое о/х ВВОО	4	3	Неизвестно
	Дмитровский	Озерецкое о/х ВВОО	4	2
1963	Раменский, Ногинский	Фрязевское о/х ВВОО	4	2
1964	Серпуховский	Приокское о/х МООиР	25	18	Приморье, ст. Иман
1967	Рузский	Рузское о/х МООиР	49	37	Неизвестно
	Серпуховский	Приокское о/х МООиР	37	20	Хоперский заповедник
1970	Мытищинский	Центральная усадьба ЦНИЛ Главохоты РСФСР	10	6	Скнятинское о/х ВВОО
1978	Талдомский	Темповское о/х	28	22	Хоперский заповедник
1981	Талдомский		1	-	ВДНХ
1982	Истринский	Лесодолгоруковское Лесничество	26	7	Скнятинское о/х ВВОО
1983	Дмитровский	Воспроизводственный участок Дмитровского РООиР	6	5	Приокское о/х Московской обл.
1984			8	4	Объединение "Русский лес", Московской обл.
1985			25	14	О/х "Барсуки"
1987	Подольский	Подольское о/х	30	24
1988			25	17	Завидовское о/х

Результаты опытов акклиматизации этого вида определялись прежде всего количеством расселенных особей и отношением человека к поселенцу (охрана, подкормка, прокладка трои при глубоком снежном покрове и т.п.). Определенные успехи в этой работе были достигнуты.

Европейский благородный олень (Cervus elaphus elaphus L.).

Выпуски благородного оленя в Московской области проводились с 1960 по 1987 год (таблица 75).

Таблица 75

Выпуски европейского благородного оленя в Московской области

Год	Район	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1960	Неизвестно	Не установлено	5	-	Неизвестно
1961			8	-
1962	Серпуховский	Приокское о/х	15	11
1963			34	25	Воронежский заповедник
1967	Загорский	О/х "Смена" Главприроды МСХ	39	32
1967			30	-
1970			60	40
1973	Загорский	Загорское ГЛОХ	13	-	Воронежский заповедник
1984	Ступинский	Охотхозяйство РООиР	8	7	Загорское ГЛОХ
1987	Рузский	Котовское лесничество	59	49	Загорское ГЛОХ, Краснодарское ГЛОХ

Об успешности подобных выпусков судить достаточно сложно, так как они напрямую зависят от мероприятий, направленных на сохранение выпущенных животных (подкормка, охрана). Так, например, на территории Московской области, где средняя продолжительность снежного периода 140 - 160 дней и глубина снежного покрова около 50 см, уже в ноябре олени испытывают недостаток в травянистых кормах. Пока снега мало, они посещают здесь озимые и посевы клевера. На питание побегами и корой деревьев благородные олени переходят неохотно. К тому же, как следует из многих наблюдений, в морозные дни кора и, видимо, побеги некоторых пород деревьев для этих зверей вообще становятся недоступными, и важную роль в рационе приобретает можжевельник. Поэтому для сохранения благородных оленей в Подмосковье с октября по апрель необходима подкормка их сеном хорошего качества и концентратами. При этом важно своевременно приваживать зверей к подкормочным пунктам, так как эти звери обычно держатся вдали от проезжих дорог. Голодные зимовки неблагоприятно отражаются на размножении этих оленей, что ограничивает рост их численности.

Марал (Cervus elaphus sibiricus Sev.).

Выпуски маралов в Московской области осуществлялись в 1955, 1960, 1967 и 1983 годах (таблица 76). Всего было выпущено 139 оленей. Выпуски были не совсем удачными. Основная причина этого - нерегулярная подкормка зверей.

Таблица 76

Выпуски марала в Московской области

Год	Район	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1955	Истринский, Рузский	Румянцевское о/х ВВОО	13	7	Неизвестно
	Истринский	Истринское о/х ВВОО	5	3
	Серпуховский	Приокское о/х МООиР	7	5
	Дмитровский	Озерецкое о/х ВВОО	8
	Раменский	Бронницкое о/х ВВОО	5	3
	Раменский, Ногинский	Фрязевское о/х ВВОО	7	5
	Загорский	Заболотское о/х ВВОО	10
1960			11
	Рузский	Рузское о/х МООиР	11
1967			24	21	Алтай
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	26	19	24 оленя из Горно-Алтайской АО и 2 оленя из Талды-Курганской обл.
1983	Талдомский	Темповское о/х	12	6	Алтайский край

Лань (Cervus dama).

В Московской губернии лань разводили в дореволюционной России, где в одной помещичьей усадьбе под г. Можайском поголовье их исчислялось в 50 особей. Тем не менее при наличии этих исторических сведений возрождение работ по разведению лани в центре России свелось к выпускам в начале 80-х годов из вольеров подмосковных лесопарков 20 особей на территорию двух других таких же парков, расположенных в ближайших к российской столице районах (таблица 77). Что же касается охотничьих хозяйств Подмосковья, то ни одно из них не проявило интереса к интродукции лани для целей охоты.

Таблица 77

Выпуски лани в Московской области

Год	Район	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1980	Пушкинский	Тишковский лесопарк	6	4	Зеленоградский ЛПХ Московской обл.
1981	Мытищинский	Мытищинский лесопарк	5	1	Из вольеры Яузского лесопарка
1983	Зеленая зона г. Москвы	Протасовское лесничество	1	-
1984	Пушкинский	Тишковский лесопарк	9	6	Восточный лесопарк г. Зеленогорска

Европейская косуля (Capreolus capreolus L.) и Сибирская косуля (Capreolus pygargus P.).

В Московской области выпуски косули продолжались в течение 20 лет, начиная с 1940 г. В общей сложности было выпущено около 600 косуль (таблица 78).

Косуля поступала в область преимущественно из районов Сибири и Дальнего Востока.

Таблица 78

Выпуски косули в Московской области

Год	Район	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1940	Истринский	Румянцевское о/х ВВОО	13	7	Алтайский край
1950	Мытищинский	Лосиноостровское о/х МПМИ	6	4	Поставлены Зообазой из Сибири
	Серпуховский	б. о/х "Динамо"	16	-	Неизвестно
		Приокско-Террасный заповедник	5	3	Поставлены Зообазой из Сибири
	Щелковский	Долголуговское о/х ВВОО	2	1	Иркутская обл.
1951	Загорский	Заболотское о/х ВВОО	17	-	Поставлены Зоообъединением из европ. части СССР
1952	Истринский	Истринское о/х ВВОО	12	6
1954	Истринский	Рунянцевское о/х ВВОО	11	-	Урал
	Серпуховский	Приокско-Террасный заповедник	8	3	Поставлены Зообазой из Сибири
	Мытищинский	Лосиноостровское о/х МПМИ	2	-	Поставлены Зообазой из европ. части СССР
1957	Загорский	Дубненское о/х МООиР	51	-	40 из Приморского края
1958	Серпуховский	Близ дер. Воскресенки	2	-	Тувинская АССР
	Мытищинский	Лосиноостровское о/х МПМИ	47	-	Поставлены Зообазой из европ. части СССР
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	17	-	Тувинская АССР
1959	Волоколамский	Волоколамское о/х МООиР	40	-	Латвийская ССР
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	2	-	Забайкалье
1960	Серпуховский	Приокское о/х МООиР	10	7	Неизвестно
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	9	-	Латвийская ССР
1961			11	-	Красноярский край
	Серпуховский	Приокско-Террасный заповедник	14	6	Забайкалье
1962	Рузский	Озернинское ГЛОХ Главохоты РСФСР	11	-	Неизвестно
	Орехово-Зуевский	Орехово-Зуевское о/х МООиР	38	-	Поставлены Зообазой из европ. части СССР
		Охотхозяйства МООиР	9	-	Красноярский край, Тувинская АССР
1963	Рузский	Рузское о/х МООиР	49	-
	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	26	13	Поставлены Зообазой из Сибири
	Серпуховский	Приокское о/х МООиР	5	4	Поставлены Зообазой из Сибири
1964	Волоколамский	Осташовское о/х МООиР	20	11	Поставлены Иркутской зообазой
	Наро-Фоминский	Верейское о/х МООИР	12	9	Тувинская АССР
	Щелковский	Щелковское о/х МООиР	7	4	Красноярский край
1965	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	15	6	Поставлены Иркутской зообазой
		Охотхозяйства МООиР	18	-	Тувинская АССР
1967	Загорский	О/х "Смена" Главприроды МСХ СССР	30	20	Поставлены Иркутской зообазой
		Охотхозяйства МООиР	22	-	Неизвестно
	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	9	4	Киргизская ССР
1968			32	-	Неизвестно
		Охотхозяйства МООиР	4	-	Поставлены Зоообъединением
1969			5	-	Неизвестно
		Талдомское о/х МООиР	3	2	Поставлены Центральной зообазой
	Павлово-Посадский	Павлово-Посадский лесхоз, Загорское лесничество	2	2	Бийский район Алтайского края

Результаты опытов акклиматизации косули не изучены, не прослежен ход движения поголовья и зачастую конечный результат выражен стандартными словами: "косуля ушла из данного района", "исчезла по неизвестным причинам", "истреблена волками или браконьерами". Однако, опыт акклиматизации сибирской косули на юге Московской области в Приокских борах следует считать удачным. Для успешного же размножения этих копытных в лесах юга Московской области необходимо в глубокоснежные месяцы обеспечить их подкормкой и уничтожить волков. Практически это нигде пока не было осуществлено. Поэтому новые выпуски зверей в начале 60-х годов не дали желаемого результата.

Лось (Alces alces L.).

В Московской области было сделано 6 выпусков лосей: 1954 г. - 2 особи, 1955 - 1 особь, 1967 г. - 43 особи, 1968 г. - 13 особей, 1973 - 55 особей, 1984 - 6 особей, в общей сложности выпущено 120 лосей.

Обращает на себя внимание мизерное количество зверей в первых двух выпусках, в связи с этим их смысл остается неизвестным. Два других выпуска также бессмысленны, при учете того что, к примеру, в 1967 г. отстрел лосей в области составил 630 особей. Целесообразное в данном случае подселение отборных племенных производителей не проводилось. Часть выпускаемых лосей составили сеголетки, что также обрекло проделанную работу на неудачу, т.к. за выпущенным молодняком требуется особый уход.

Выполненная работа по расселению лося в послевоенные годы была неплановой, случайной, неоправданной и не дала каких-либо практических результатов.

Кабан (Sus scrofa L.).

Для расширения ареала этого вида в Центральной России решающее значение имели массовые многолетние выпуски зверей в охотничьи хозяйства, в том числе Московской области.

Основная масса зверей была выпущена после 1960 г., а наибольшее количество их выпусков осуществлено в 1967 - 1971 гг. (таблица 79). Позже, было сделано еще два выпуска в 1972 г. - 55 особей, 1979 г. - 6 особей.

Таблица 79

Выпуски кабана в Московской области

Год	Район	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1947	Луховицкий	Акатьевский Лес	11	-	Неизвестно
	Загорский	Заболотское о/х ВВОО	7а	3	Средняя Азия
1948			12	7
1949			10	5
1950	Истринский	Румянцевское о/х ВВОО	9	6	Киргизская ССР
1951		Истринское о/х ВВОО	20	-	Неизвестно
1952			7	-
1955			48	-
1956	Лотошинский	Лотошинское о/х ВВОО	16	-	Дальний Восток
1957	Луховицкий	Луховицкое о/х МООиР	7	-	Поставлены Зообъединением
1958			9	-	Средняя Азия
			3	-	Поставлены Зоообъединением
	Талдомский	Темповское о/х МГС "Динамо"	15	-
1959	Луховицкий	Луховицкое о/х МООиР	17	-
1960			28	-
	Серпуховский	Приокское о/х МООиР	28	-
1961	Истринский, Дмитровский	Румянцевское и Озерецкое о/х ВВОО	10	-
	Истринский	Истринское о/х ВВОО	12	-
	Лотошинский	Лотошинское о/х МООиР	13	-
1964	Верейский	Верейское о/х МООиР	1	-
1967	Лотошинский	Лотошинское о/х МООиР	12	8	Сары-Челекский заповедник Киргизской ССР
	Рузский	Румянцевское о/х ВВОО	20	13	Нальчикское ГЛОХ
	Загорский	О/х "Смена" Главприроды МСХ СССР	21а	6	Киргизская ССР
1969			14	11	Березинский зак-к Витебской обл.
	Рузский, Волоколамский	Федоскинское о/х	32	-	Беловежская Пуща
1970	Загорский	Заболотское о/х ВВО	16	10	Воронежский заповедник
		О/х "Смена" Главприроды МСХ СССР	15	11	Неизвестно
	Рузский	Озернинское ГЛОХ Главохоты РСФСР	59	-	Нальчикское ГЛОХ

Для повсеместного заселения кабаном угодий Московской области важное значение имели выпуски его в Луховицком и Серпуховском районах. Из Луховицкого района поселенцы распространились по территории охотхозяйств Белоомутского, Озерецкого и Зарайского районов. Из Серпуховского района животные расселились по лесам Ступинского, Каширского и Апрелевского охотничьих хозяйств. В образовании южно-московского очага диких свиней, наряду с зимней подкормкой зверей в ряде хозяйств, определенное значение имело заселение кабанами лесов Приокско-Террасного заповедника. В итоге в 60-х годах южно-московский очаг расширился на север до окрестностей г. Москвы.

В 1969 г. в Московской области насчитывалось около 2 тыс. кабанов. С этого времени, почти вся территория области, за исключением зеленой зоны, могла быть включена в ареал этого вида. В 1970 г. поголовье диких свиней определялось уже в 2,5 тыс., в 1971 г. - почти в 3,4 тыс. особей.

Отстрел кабанов по лицензиям в Московской области стал производиться с начала 50-х годов. Опыт акклиматизационных работ по кабану оказался успешным (Павлов, Корсаков, Лавров, 1974; Павлов, 1999).

Глухарь (Tetrao urogallus L.).

В советское время подпуски глухарей начали проводить с 1934 г., но активизация этих работ приходится на вторую половину 60-х годов.

В Московской области выпуски глухарей стали проводить с 1959 г. (таблица 80), в общей сложности на территории Московской области было подселено 270 птиц.

Таблица 80

Выпуски глухарей в Московской области

Год	Район выпуска	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1959	Можайский	Москворецкое о/х МОООиР	11	-	Не установлено
	Истринский	Истринское о/х ВОО	7	-
1960	Истринский	О/х МОООиР	14	-
1961	Истринский	Румянцевское о/х ВОО	1	-
1962	Наро-Фоминский	Апрелевское о/х МГС "Динамо"	5	2
1966	Рузский	Истринское ГЛОХ	5	2
1967	Талдомский	Талдомское о/х МОООиР	1	-	Иркутская обл.
			20	19	Томская обл.
		О/х МОООиР	115	72	Томская обл.
	Раменский	Гжельское о/х МОООиР	1	1	Архангельская обл.
	Шатурский	Кривандинское о/х МОООиР	22	11	Омская обл., Тевризский р-н
	Клинский	Высоковское о/х МОООиР	2	-	Западно-Сибирское зоообъединение
	Истринский	Истринское о/х ВОО	47	28	Омская обл.
1968	Истринский	О/х МОООиР	18	-	Не установлено
1969	Волоколамский	Волоколамское о/х МОООиР	1	1

К сожалению, все подпуски глухарей были отнесены к числу неудачных. Причинами этому стали отсутствие научных обоснований, позволяющих рассчитывать на успех интродукции глухаря, преобразование населяемых птицами лесов вследствие лесохозяйственной деятельности и усиление интенсивности фактора беспокойства.

Тетерев (Lyrurus tetrix L.).

В Московской области подпуски тетеревов начали проводиться в 60-е годы. Наибольшую активность по подселению тетеревов проявили хозяйства Московского общества охотников и ряд приписных охотхозяйств. Птиц выпускали в 13 охотхозяйствах, расположенных в 10 районах (таблица 81). Всего в области за два десятилетия был осуществлен подпуск 24 партий тетеревов общим количеством в 233 особи.

Таблица 81

Выпуски тетеревов в Московской области

Год	Район выпуска	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1953	Раменский, Ногинский	Фрязевское о/х	2	-	Не установлено
1957	Раменский, Ногинский	Фрязевское о/х	3	-
1958	Можайский	Москворецкое о/х МОООиР	2	-	Архангельская обл.
	Можайский	Москворецкое о/х МОООиР	9	-	Омская обл.
	Рузский	Озернинское ГЛОХ Главохоты РСФСР	12	-	Не установлено
1959	Можайский	Москворецкое о/х МОООиР	22	-
	Волоколамский	Волоколамское о/х МОООиР	51	-
	Истринский	Истринское о/х ВОО	10	-
	Мытищинский	Мытищинское лесопарковое хозяйство	5	-
1960	Можайский	Москворецкое о/х МОООиР	16	-
	Раменский	Раменское о/х МОООиР	7	-
1961	Истринский	Румянцевское о/х ВОО	2	1
1962	Истринский	Румянцевское о/х ВОО	7	-
	Наро-Фоминский	Апрелевское о/х МГС "Динамо"	12	8
1964	Наро-Фоминский, Можайский, Одинцовский	Кубинское о/х ВОО	14	4	Архангельская обл.
1966	Рузский	Озернинское ГЛОХ МОООиР	3	-	Не установлено
1967	Можайский	Москворецкое о/х МОООиР	2	-	Омская обл., Тевризский р-он
	Шатурский	Кривандинское о/х МОООиР	11	7
	Клинский	Высоковское о/х МОООиР	1	-
	Рузский	Озернинское ГЛОХ Главохоты РСФСР	23	10
1968	Рузский	Озернинское ГЛОХ Главохоты РСФСР	4	2	Поставлены зоообъединением
	Шатурский	Кривандинское о/х МОООиР	15	-	Не установлено

Всплеск работ по подпускам тетеревов не оправдал надежд на полезность этого мероприятия. Причиной неудач ученые считают комплексное влияние факторов, таких как неблагоприятные погодные условия, высокая численность хищников, недостаток кормов, заболевания и воздействия человека как прямое (охота, браконьерство), так и косвенное (хозяйственная деятельность). Восстановить былую численность птиц не удалось даже в охотхозяйствах, занимавших лучшие для боровой дичи угодья. Поэтому в 70-х годах эти работы были практически прекращены.

Рябчик (Tetrastes bonasia L.).

Архивные данные о расселении охотничьих ресурсов содержат сведения о регистрации выпусков четырех рябчиков в 1958 и 1966 годах в лесные урочища двух хозяйств Московской области (таблица 82). Цель этих подпусков, как и их официальная регистрация, непонятны.

Таблица 82

Выпуски рябчиков в Московской области

Год	Район выпуска	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1958	Мытищинский	Мытищинское о/х, Ивантеевский участок	1	-	Не установлено
1966	Рузский	Истринское о/х, Рузский участок	3	2

Белая куропатка (Lagopus lagopus L.).

Первый выпуск белой куропатки в Московской области был проведен Фрязевским военно-охотничьим хозяйством, но выпуск оказался напрасным в результате сильного влияния хозяйственной деятельности человека. В послевоенный период подпуски белых куропаток возобновились с 1948 г. (таблица 83). В области было произведено 17 выпусков птиц в 9 хозяйствах области, всего было выпущено более 2 тыс. белых куропаток.

Таблица 83

Выпуски белых куропаток в Московской области

Год	Район выпуска	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1932	Раменский	Фрязевское о/х ВОО	19	-	Архангельская обл.
1948	Клинский	Высоковское о/х ВОО	10	-
1951	Загорский	Заболотское о/х ВОО	33	-
1955	Загорский	Заболотское о/х ВОО	27	-
1956	Дмитровский	Озерецкое о/х ВОО	14	-
	Истринский	Красногорское о/х МООиР	58	-
		О/х МООиР	25	-
1957	Загорский	Дубненское о/х МООиР	698	-
	Раменский	Гжельское о/х МООиР	60	-
1958	Раменский	Гжельское о/х МООиР	273	-
	Шатурский	Кривандинское о/х МООиР	150	-
	Можайский	Можайское о/х МООиР	200	-
		Москворецкое о/х МООиР	467	-
1959	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	9	-
1961	Истринское	Истринское о/х МООиР	5	-
1967	Раменский	Гжельское о/х МООиР	8	-
	Рузский	Озернинское ГЛОХ Главохоты РСФСР	167	-
1968	Рузский	Красногорское о/х	3	2	Поставлены зооветобъединением
	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	67	-

Следует признать, что выпуски белой куропатки потерпели неудачу. Работы не привлекли внимание ни специалистов охотничьих хозяйств, ни научных работников. Сопутствующих мероприятий, таких как мечение птиц, наблюдение, учеты, борьба с хищниками и контроль браконьерства, не проводилось.

Серая куропатка (Perdix perdix L.).

В России первый пробный выпуск 12 серых куропаток был зарегистрирован в 1932 г. в Московской области на территории Фрязевского военно-охотничьего хозяйства. С 50-х годов расселение серых куропаток стало осуществляться в массовом порядке и подпуски приобрели статус охотхозяйственных мероприятий (таблица 84).

Таблица 84

Выпуски серых куропаток в Московской области

Год	Район выпуска	Место выпуска	Выпущено, особей	Место отлова
1932	Ногинский	Фрязевское о/х ВОО	12	Не установлено
1941	Истринский	Румянцевское о/х ВОО	18
1947	Химкинский	Окрестности станции Сходня	37
	Рузский	Озернинское ГЛОХ	251
1948	Клинский	Клинское о/х МООиР	27
	Щелковский	Долголуговское о/х ВОО	111
1950	Наро-Фоминский	Апрелевское о/х МООиР	125
	Серпуховской	Талдомское, Загорское о/х МООиР	100
1952	Истринский	Истринское о/х ВОО	20
1954	Истринский, Рузский	Румянцевское о/х ВОО	20
1956		О/х МООиР	32	Ростовская обл., Каменский р-н
	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	125	Не установлено
	Истринский	Истринское о/х ВОО	298
1957	Шатурский	Кривандинское о/х МООиР	149
	Лотошинский	Лотошинское о/х ВОО	163
	Ногинский	Ногинское о/х МООиР	7
1958	Истринский	Истринское о/х ВОО	53
	Лотошинский	Лотошинское о/х ВОО	97
	Ногинский	Ногинское о/х МООиР	12
	Мытищинский лесопарк	-	50
	Рузский	Озерницкое ГЛОХ	181
	Наро-Фоминский	Апрелевское о/х МГС "Динамо"	50
	Наро-Фоминский	Апрелевское о/х МГС "Динамо"	100
1959	Истринский	Истринское о/х ВОО	70
	Лотошинский	Лотошинское о/х ВОО	123
	Луховицкий	Луховицкое о/х МООиР	12
1960	Рузский	Озерницкое ГЛОХ Главохоты РСФСР	580
	Истринский	Истринское о/х ВОО	8
	Лотошинский	Лотошинское о/х ВОО	30
1961	Озерский	Озерницкое о/х МООиР	172
	Серпуховский	Заокское о/х МООиР	120
	Клинский	Клинское о/х МООиР	60
1962	Серпуховский	Приокское о/х МООиР	50
	Подольский	Подольское о/х МООиР	50
	Истринский	Истринское о/х ВОО	56	Ростовская обл.
1965	Истринский	Истринское о/х ВОО	200
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	210	Не установлено

Результативность проделанной работы в целом неоднозначна. Выпуски не обеспечили возрождение популяций, позволившее бы снять запрет на ее охотничье использование.

Даурская куропатка (Perdix daurica Pallas).

В Московской области было выпущено 35 партий даурской куропатки (свыше 11 тыс. птиц). Массовый выпуск куропаток пришелся на период с 1956 по 1961 г. (таблица 85). Несмотря на объем проделанной работы, выпуски не были результативными.

Таблица 85

Выпуски даурских куропаток в Московской области

Год	Район выпуска	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1950	Серпуховский	Апрелевское о/х "Динамо"	45	23	Иркутская обл.
1956	Загорский	Дубненское о/х МООиР	375	-	Тува
	Истринский	Красногорское о/х МООиР	170	-
	Истринский	Красногорское о/х МООиР	62	-
1957	Волоколамский	Волоколамское о/х	214	-
	Раменский	Гжельское о/х	289	-
	Клинский	Высоковское о/х МООиР	551	-
	Клинский	Высоковское о/х МООиР	550	-
	Лотошинский	Лотошинское о/х ВВОО	127	-
	Шатурский	Кривандинское о/х МООиР	150	-
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	1300	-
	Красногорский	Звенигородское о/х МООиР	270	-
	Серпуховский	Занарское о/х МООиР	200	-
	Раменский	Раменское о/х МООиР	498	-
1958	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	1024	-
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	354	-
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	257	-
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	100	-
	Клинский	Высоковское о/х МООиР	650	-
	Серпуховский	Серпуховское о/х МООиР	100	-
	Волоколамский	Волоколамское о/х МООиР	112	-
	Волоколамский	Ивантеевское о/х	1	-
	Загорский	О/х "Смена" Главприроды МСХ ССР	976	-
1959	Можайский	Можайское о/х МООиР	200	-
	Клинский	Клинское о/х МООиР	30	-
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	230	-
	Коломенский	Коломенское о/х МООиР	40	-
1960	Раменский	Гжельское о/х МООиР	1248	-
1961	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	100	-
	Серпуховский	Заокское о/х МООиР	250	-
	Красногорский	Звенигородское о/х МООиР	50	-
	Можайский	Можайское о/х МООиР	100	-
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	195	-
1967	Рузский	Озернинское ГЛОХ Главохоты РСФСР	400	-

Фазан (Phasianus colchicus L.).

История разведения фазанов, его подселений в охотничьи угодья восходит к петровским временам. С середины XIX века разведение фазанов стали практиковать состоятельные помещики. В предреволюционные годы фазановодством помимо помещиков занимались и общества охотников, в частности, не без успеха - Московское.

В XX веке выпуски фазанов в Московской области возобновились в 1941 г., а наиболее массовыми стали в 50 - 60 гг. (таблица 86). Выпуски не имели какого-либо результата. Птицы, доживая до зимы, погибали в несвойственных для них угодьях или становились легкой добычей хищников. Для области оправдано только искусственное разведение этого вида дичи.

Таблица 86

Выпуски фазанов в Московской области

Год	Район выпуска	Место выпуска	Выпущено, особей	Место отлова
1941	Истринский	Румянцевское о/х ВВОО	36	Фрязевское о/х ВВОО, Ногинский р-н
1957	Загорский	Дубненское о/х МООиР	135	Румыния
	Кимрский	О/х МООиР Московское море	135
1958	Мытищинский	Лосиноостровское научно-опытное хозяйство МПМИ	16	Не установлено
	Солнечногорский	Истринское госо/х	125
1959	Рузский	Кубинское о/х ВВОО	4
	Мытищинский	Мытищинский лесопарк	4
		Лосиноостровское научно-опытное хозяйство МПМИ	20
		Охотхозяйства МООиР	831
1960	Мытищинский	Охотхозяйства МООиР	1244
	Загорский, Раменский	Дубненское, Гжельское охотхозяйства	1274
1961	Загорский, Раменский	Охотхозяйства МООиР	686
1962	Серпуховский	Серпуховское о/х	5
	Мытищинский	Лосиноостровское научно-опытное хозяйство МПМИ	40
		Мытищинский лесопарк	6
1963	Мытищинский	Мытищинский лесопарк	20
	Мытищинский	О/х Тимирязевского межрайохотобщества	26

Кряква (Anas platyrhynchos L.).

В охотхозяйствах Московской области с 1951 по 1977 года было произведено 122 выпуска крякв общим количеством свыше 31 тыс. особей (таблица 87). Оценить результаты проделанной работы сложно, т.е. вид перелетный, однако специалисты отмечают полезность подобных выпусков.

Таблица 87

Выпуски кряквы в Московской области

Год	Район выпуска	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1951	Виноградовский	Виноградовское о/х ВВОО	98	-	Не установлено
1952			26	-
1952			90	-
1952	Солнечногорский	Ст. Березки, угодья МООиР	100	-
1953			225	-
1953	Виноградовский	Виноградовское о/х ВВОО	13	-
1954		Виноградовское о/х ВВОО	449	-
		О/х МООиР	3185	-	Из инкубаторов и питомников подсадных уток
1955		О/х СВО Генштаба	60	-
1956	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	269	-
	Истринский	Озерецкое о/х ВВОО	31	-
	Луховицкий	Луховицкое о/х	13	-
	Ногинский	Кубинское о/х	6	-
	Истринский	Истринское о/х ВВОО	250	-
	Загорский	Заболоцкое о/х ВВОО	55	-
	Виноградовский	Виноградовское о/х ВВОО	64	-
	Рузский	Кубинское о/х ВВОО	30	-
	Раменский	Бронницкое о/х ВВОО	9	-
1957	Виноградовский	Виноградовское о/х ВВОО	16	-
	Серпуховский	Серпуховское о/х МООиР	41	-
	Загорский	Заболотское о/х ВВОО	61	-
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	600	-
	Одинцовский	Одинцовское о/х	500	-
	Луховицкий	Луховицкое о/х МООиР	15	-
1958	Истринский	Истринское о/х ВВОО	115	-
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	89	-
	Загорский, Наро-Фоминский	Заболоцкое, Кубинское о/х ВВОО	150	-
1959	Истринский	Угодья о/х МООиР	4380	-
	Истринский	Истринское о/х СВО Академии им. Фрунзе	42	-
	Загорский, Шатурский	Заболотское, Коробовское охотхозяйства ВВОО	29	-
1960		Угодья охотхозяйств МООиР	459	-
	Загорский, Шатурский	Заболотское, Коробовское охотхозяйства ВВОО	69	-
	Мытищинский	Мытищинское лесопарковое о/х	53	-
1961	Мытищинский	Угодья о/х МООиР	3308	-
	Загорский, Наро-Фоминский	Заболотское, Коробовское, Кубинское о/х ВВОО	158	-
	Мытищинский	Мытищинское лесопарковое о/х	50	-
1962	Шатурский, Можайский, Серпуховский	Кривандинское, Москворецкое, Серпуховское о/х МООиР	488	-
	Мытищинский	Мытищинское лесопарковое о/х	50	-
	Ногинский	Кудиновское о/х	15	-
	Загорский, Наро-Фоминский	Заболотское, Коробовское, Кубинское охотхозяйства ВВОО	180	-
1963	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	22	-
1964	Серпуховский	База Нерастанное	39	-
	Наро-Фоминский	Кубинское о/х ВВОО	49	21
1965	Загорский	Дубненское о/х МООиР	530	-	Выращены в о/х
	Волоколамский	Волоколамское о/х	130	101	Не установлено
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	127	117
	Талдомский	Талдомское о/х	50	46
	Шатурский	Кривандинское о/х МООиР	80	64
	Луховицкий	Белооумтское о/х МООиР	25	-
1966	Волоколамский	Волоколамское о/х, Порошаловские болота	80	44	Выращены в хозяйстве
	Луховицкий	Белоомутское о/х МООиР	40	-	Подсадные, Луховицкого о/х
	Шатурский	Кривандинское о/х МООиР	76	75	Из кривандинского питомника уток
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	50	50	Выращены в о/х
	Истринский	Истринское о/х	16	11
	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	50	37
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	234	-	Выращены в с. Константиново Загорского района
	г. Дубна-1	О/х "Московское море"	1135	-	Инкубаторские
1967	Луховицкий	Белоомутское о/х МООиР	35	-	Не установлено
	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	50	-
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	70	65
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	100	97
	Волоколамский	Осташовское о/х	22	20
	Шатурский	Кривандинское о/х МООиР	60	56
	Волоколамский	Волоколамское о/х МООиР	45	35
1969	Луховицкий	О/х МООиР	30	-
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	322	-
	Волоколамский	Осташовское о/х	32	26	Кривандинское о/х
			13	10	Выращены в о/х
	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	96	83	Не установлено
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	200	185	Выращены в о/х
	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	210	100
	Рузский	Осташовское о/х	180	-
	Волоколамский	Волоколамское о/х МООиР	65	-	Федосьинское о/х
1970	Волоколамский	Волоколамское о/х	105	-
		Федосьинское о/х МООиР	50	-	Осташовское о/х
	Луховицкий	Белоомутское о/х МООиР	30	-	Не установлено
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	200	-	Выращены в о/х
	Загорский	Дубненское о/х	90	90
	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	194	-	Талдомское о/х
	Шатурский	Кривандинское о/х МООиР	80	-	Кривандинское о/х
	Раменский	Гжельское о/х МООиР	22	-	Не установлено
1971	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	204	190	Выращены в о/х
	Волоколамский	Федосьинское о/х МООиР	100	-
	Можайский	Москворецкое о/х МООиР	300	300
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	100	100
	Рузский	Осташевское о/х	155	-
	Шатурский	Кривандинское о/х МООиР	215	-	Не установлено
	Луховицкий	Белоомутское о/х	31	-	Не установлено
1972		О/х МООиР	1648	-	Инкубаторские
1973	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	150	-	Из своих охотхозяйств
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	50	-
	Луховицкий	Белоомутское о/х	50	-
	Волоколамский	Осташовское о/х	60	-
	Можайский	Москворецкое о/х	70	-
	Волоколамский	Федосьинское о/х	160	-
	Шатурский	Кривандинское о/х	360	-
	Лотошинский	Б. Сестринское о/х	265	-
	Загорский	Заболотское о/х ВВОО	200	-
	Дмитровский	Озерецкое о/х	400	-
1974	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	274	-
	Луховицкий	Белоомутское о/х	70	-
	Можайский	Москворецкое о/х	60	-
	Волоколамский	Федосьинское о/х	203	-
	Шатурский	Кривандинское о/х МООиР	340	-
	Лотошинский	Б. Сестринское о/х	170	-
	Раменский	Бронницкое о/х ВВОО	30	-
	Дмитровский	Озерецкое о/х	20	-
	Загорский	Заболотское, Дубненское о/х	563	-
	Загорский	Загорское о/х МСХ СССР	2166	-
1976	Талдомский	Талдомское о/х МООиР	150	-
	Луховицкий	Белоомутское о/х	70	-
	Лотошинский	Б. Сестринское о/х	300	-
	Загорский	Дубненское о/х МООиР	100	-
	Шатурский	Кривандинское о/х МООиР	200	-
	Можайский	Москворецкое о/х	58	-
	Волоколамский	Федосьинское о/х	200	-
	Загорский	Заболотское о/х ВВОО	342	-	Из охотхозяйства ОБО ЦОМО
	Загорский	Загорское о/х МСХ СССР	500	-	Лотошинское о/х
	Шатурский	Мещерское о/х ВВОО	50	-	Долголуговское о/х
	Лотошинский	Лотошинское о/х	159	-	Из своего охотхозяйств
1982	Ногинский	Район Красного Знамени	250	-	Лотошинское о/х
	Раменский	Броницкое о/х	250	-
	Дмитровский	Оз. Нерское	500	-
	Волоколамский	Водоемы "Сычи"	290	-
	Шатурский	Оз. Святое	666	304
1991	Шатурский	Кривандинское о/х	1644	-	Выращены в о/х
			100	37	Отловлена в местах зимовок в г. Москве
	Раменский	Раменское о/х	115	-	Выращены в о/х
	Загорский	Дубненское о/х	500	-	Выращены в о/х
	Лотошинский	Б. Сестринское о/х	800	-
2013	Шатурский	Шатурское ООиР	3000	1500	ОАО ЗОХ Загорское
	Воскресенский	Воскресенское РООиР	2000	900	ОАО ЗОХ Загорское

Серый гусь (Anser anser L.).

Официальные материалы по разведению и выпускам гусей позволяют заключить, что ни в одном регионе нашей страны не было проявлено должного охотхозяйственного интереса к обогащению угодий этой водоплавающей дичью. В Московской области было произведено только два выпуска серого гуся (таблица 88). О результатах работ ничего не известно.

Таблица 88

Выпуски серых гусей в Московской области

Год	Район выпуска	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1949	Клинский	Московское море	83	55	Не установлено
1987	Мытищинский	Лесопарк "Лосиный остров"	6	3	Дичепитомник ЦНИЛ Главохоты РСФСР

Канадская казарка (Branta canadensis L.).

В Московской области было произведено только два выпуска канадской казарки (таблица 89). О результатах работ ничего не известно (Павлов, 1996).

Таблица 89

Выпуски канадской казарки в Московской области

Год	Район выпуска	Место выпуска	Выпущено, особей		Место отлова
			всего	в т.ч. самок
1977	Щелковский	Пруд Звездного городка космонавтов	8	4	Дичепитомник ЦНИЛ Главохоты РСФСР

Анализируя приведенные данные по выпускам животных на территории Московской области, следует отметить, что не все выпуски были удачными, особенно это касается птиц. Эти неудачи связаны в большей степени с отсутствием налаженной схемы систематических выпусков, последующих наблюдений и биотехнических мероприятий (кольцевание, учеты, охрана).

В последнее время вновь становится популярны выпуски кряковой утки в угодья перед осенней охотой для насыщения охотничьих угодий дичью. Данное мероприятие способствует сохранению местной, гнездящейся птицы. Такие мероприятия были проведены в 2013 году в Шатурском и Воскресенском районах в угодьях охотничьих хозяйств Межрегиональной спортивной общественной организации "Московское общество охотников и рыболовов". Всего было выпущено 5000 уток - 2000 особей в Воскресенское ОРХ МСОО "МООиР" и 3000 особей в Шатурское ОРХ МСОО "МООиР".

В отношении видов пушных и копытных животных выпуски были более удачными, хотя некоторые и не оправдали ожидаемых результатов, но обеспечили кратковременный эффект, который мог бы быть более масштабным при большем внимании со стороны специалистов.

В целом акклиматизационные работы на территории Московской области могут иметь положительный эффект, однако этому должны сопутствовать научная основа проводимых выпусков, системность, последующие наблюдения, биотехнические работы и т.п.

В естественной среде обитания в охотничьих угодьях следует считать целесообразно осуществление выпусков европейского благородного оленя.

Что касается перспектив акклиматизации на территории Московской области новых видов охотничьих ресурсов, то они требуют детальной проработки. Следует лишь добавить о грядущих перспективах содержания белохвостого оленя в полувольных условиях (вольерах) после проработки данного вопроса в Минприроды России.

7.3. Ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические мероприятия по защите охотничьих ресурсов от болезней и рекомендации по их проведению в охотничьих угодьях Московской области

Охотничьи ресурсы разных видов, населяющие охотничьи угодья, как и домашние животные, восприимчивы ко многим заразным заболеваниям. Среди охотничьих зверей и птиц зарегистрированы инфекционные, грибковые, паразитарные и кожно-паразитарные болезни. Из множества заразных болезней диких животных наибольший ущерб охотничьей фауне приносят вспышки острых инфекций. К таким зоонозным заболеваниям относятся: ящур, сибирская язва, бешенство, бруцеллез, туляремия, болезнь Ауески (ложное бешенство), лептоспироз, африканская чума свиней, туберкулез и др.

Вся сложность и трудность в организации ветеринарно-профилактических мероприятий, в предупреждении появления заразных заболеваний среди диких животных заключаются в том, что основным источником возбудителей инфекций являются не домашние животные, а свободно живущие хищники и грызуны. Постоянными распространителями вируса бешенства по-прежнему являются домашние и дикие хищники, а грызуны служат переносчиками и естественным резервуаром возбудителей многих заразных болезней, в том числе и зоонозов, о которых говорилось выше.

Хорошее санитарное состояние охотничьих угодий и благополучие дичи в отношении инфекций являются одним из важнейших звеньев в системе профилактики зоонозных заболеваний у людей и в первую очередь охотников и работников охотничьих хозяйств.

Ветеринарно-профилактические мероприятия направлены на то, чтобы не допустить заноса возбудителей инфекционных и инвазионных заболеваний в среду диких животных, а также на выполнение ветеринарно-зоотехнических требований по содержанию, подкормке и кормлению животных, на получение здорового приплода и сокращение отхода среди диких животных. Для ликвидации инфекционных болезней важно установить время и место возникновения эпизоотий, роль природно-хозяйственных связей, контакты диких животных с сельскохозяйственными (Равилов, Юсупов, Ахметов, 1992).

Инфекционные болезни диких животных

Ящур - острое вирусное заболевание из группы антропозоонозов (инфекционных болезней животных, которыми болеет также и человек), характеризующееся интоксикацией и везикулезно-эрозивным (пузырьково-язвенным) поражением слизистых оболочек ротовой и носовой полостей, а также кожи межпальцевых складок и околоногтевого ложа. Источник инфекции: больные животные и вирусоносители. К нему восприимчивы - лоси, олени, косули, кабан и др. (Горегляд, 1971).

Ящур довольно широко распространен среди животных. В ряде стран заболевание носит характер эпизоотии (эпидемий среди животных), повторяющихся через определенные промежутки времени. На территории СНГ обычно встречаются вирусы типов O и A. По антигенной структуре подразделяется на 7 серотипов, в каждом из которых различают несколько антигенных вариантов, поэтому животные, переболевшие одним типом вируса, не приобретают иммунитета (т.е. невосприимчивости) против вирусов других типов. Следовательно, если в одном районе имеются различные типы ящурного вируса, то животные, переболевшие от одного типа, могут потом заразиться вирусом другого типа. В местах, неблагополучных по ящуру, необходимо установить тип вируса, которым заражены животные, проводить против него профилактические специфические мероприятия и одновременно принимать меры против заноса в хозяйство вирусов других типов. Ящур устойчив во внешней среде, особенно в высушенном состоянии, при сухом воздухе, отсутствии света, при пониженной температуре. Так, при влажности 30 - 40% и температуре 18 °C высушенный вирус сохраняется в течение 2 лет, но быстро погибает при нагревании до 60 °C, действии ультрафиолетовых лучей и обычных дезинфицирующих веществ дезинфектантов. Источником рассеивания и размножения ящурного вируса являются больные животные. Обильно выделяя слюну, мочу, они распространяют неисчислимое количество вируса во внешнюю среду. У больных животных поражаются язык, десны, губы, вымя, а в мокрую погоду - венчик копыт, слизистая оболочка преджелудков и кишок (редко). На деснах и языке, вымени, а у свиней на пяточке появляются пузыри, наполненные прозрачной желтоватой жидкостью - лимфой, в которой содержится большое количество ящурного вируса. На месте пузырей образуются кровоточащие язвочки. Заболевшие ящуром животные проявляют угнетенное, нетипичное поведение, у них замечается обильное слюнотечение. При поражении венчика копыт болезнь осложняется гангренозным распадом тканей конечностей, далее гангренозный процесс протекает с вовлечением легких и животное погибает. У трупов обнаруживают истощение, язвенное поражение слизистых оболочек, гангренозный распад мягких тканей и перерождение сердечной мышцы. В связи с этим не только мясо, но и кожа, шерсть, копыта, волосы и другие виды животного сырья, будучи инфицированными, могут оказаться источником ящурной инфекции.

Профилактика Ящура. При подозрении на ящур сообщить в ветеринарную службу, а шкуры от больных животных и подозрительных по заболеванию в заражении, подлежат дезинфекции. Сбор эндокринного сырья от таких животных запрещается.

Сибирская язва - это опасное антропозоонозное заболевание, характеризующееся острым течением, септицемией, тяжелой интоксикацией, образованием карбункулов, а у кабанов протекающее с поражением заглоточных лимфатических узлов. Характерный признак: несвертываемость крови (на трупах обнаруживаются кровоподтеки из естественных отверстий).

Наиболее чувствительны к возбудителю дикие травоядные - олени, лось, косуля (Горегляд, 1971). Дикие хищные животные заражаются сибирской язвой при поедании трупов животных, погибших от этой болезни. Установлено, что вороны способствуют распространению сибирской язвы, в то время как сами невосприимчивы. Дикие и домашние животные, хищные птицы, грызуны также способствуют распространению возбудителя. Почву признают не только фактором передачи, но и резервуаром спор сибирской язвы.

Источник возбудителя инфекции - больные животные, выделяющие бациллы с мочой, фекалиями и слюной. Отмечена сезонность данного заболевания - обычно болезнь возникает в теплое время года. Различают две основные формы заболевания: септическую и карбункулезную. При карбункулезной форме чаще в области головы, груди, плеч и живота появляются припухлости, в их центре - омертвление тканей, а затем язвы. Карбункулы возникают в месте внедрения возбудителя или как вторичный признак.

Сибиреязвенная бактерия вне организма при доступе кислорода воздуха образует споры, вследствие чего обладает большой устойчивостью к высокой температуре, высушиванию и дезинфицирующим веществам. Споры могут сохраняться годами; пастбище, зараженное испражнениями и мочой больных животных, может долгие годы сохранять сибиреязвенные споры. Вегетативные формы сибиреязвенной палочки быстро погибают при кипячении и воздействии обычных дезинфектантов. Спороцидным действием обладают также активированные растворы хлорамина, горячего формальдегида, перекиси водорода.

Профилактические мероприятия при Сибирской язве - осуществляют в тесном контакте с ветеринарной службой. Обнаруженные трупы с признаками сибирской язвы (труп вздут, кровоподтеки из естественных отверстий) сжигать, не нарушая целостности трупа, земля под трупом обжигается, перекапывается на глубину не менее 20 см и вновь обжигается с целью уничтожения спор; инфицированные объекты необходимо обеззараживать. Основные меры предупреждения сибирской язвы у диких животных - это не допускать зверей в места неблагополучные по сибирской язве, препятствовать заносу сибиреязвенных трупов сельскохозяйственных животных в лесные и полевые угодья, где обитают дикие животные. Лица, находившиеся в контакте с больными животными или заразным материалом, подлежат активному врачебному наблюдению в течение 2 недель.

Профилактика сибирской язвы играет важнейшую роль в деле предупреждения развития инфекции и сокращения количества летальных исходов. Если человеку сделана вакцина, сибирская язва протекает гораздо легче и никогда не приводит к смертельным исходам. Важное значение имеет вакцинация людей и животных сухой живой сибиреязвенной вакциной Ланге (Россельхознадзор. Нормативные документы федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзор: Санитарные правила СП 3.1.089-96; Ветеринарные правила ВП 13.3.1320-96).

Бешенство - инфекционное заболевание, вызываемое вирусом бешенства Rabies virus, включенного в род Lyssavirus семейства Rhabdoviridae. Вирус бешенства вызывает специфический энцефалит (воспаление головного мозга) у животных и человека. Передается со слюной при укусе больным животным. Затем, распространяясь по нервным путям, вирус достигает слюнных желез и нервных клеток коры головного мозга, гиппокампа, бульбарных центров, и, поражая их, вызывает тяжелые необратимые нарушения.

Различают природный тип бешенства, очаги которого формируются дикими животными (волк, лисица, енотовидная собака, летучие мыши) и городской тип бешенства (собаки, кошки, сельскохозяйственные животные). Болеют - олень, зайцы, белка (Малышев, 1970; Горегляд, 1971). По литературным данным (Горегляд, 1971) могут болеть медведи. Источник заражения - кровососущие летучие мыши. Основной источник распространения бешенства - бродячие собаки, кошки и дикие хищные животные. Для выявления и ликвидации очагов болезни охотничьи хозяйства должны тесно сотрудничать с районными и областными Станциями по борьбе с болезнями животных (СББЖ), которые разрабатывают мероприятия по борьбе с бешенством.

Профилактика бешенства. С целью предупреждения заражения бешенством охотникам рекомендуется получить курс профилактических прививок против бешенства, воздержаться от снятия шкур и разделки тушек животных до получения результатов исследования убитых животных на бешенство из ветеринарной лаборатории.

Владельцам кошек и собак необходимо содержать животных согласно правилам, установленным для содержания в населенных пунктах.

Руководители охотничьих хозяйств должны проводить для своих сотрудников и местных охотников семинары или иные коллективные мероприятия для широкого разъяснения сущности заболевания и правил содержания животных. Проводить агитацию в отношении обнаружения павших и отлова диких хищников со странным поведением и нездоровым внешним видом для предоставления их трупов целиком в ветеринарную лабораторию на диагностику бешенства. Контролировать прохождение вакцинации хищных домашних животных и, особенно, собак охотничьих пород.

По согласованию с ветеринарными службами организовывать распространение антирабической вакцины в местах наиболее вероятного прохождения и локализации хищных животных.

Нужно помнить: бешенство - смертельно-опасное заболевание, вылечить его нельзя, но в случае укуса или ослюнения раны животным, заболевание можно предупредить своевременно проведенным курсом лечебно-профилактической вакцинации. Эффективность специфического лечения находится в прямой зависимости от времени обращения за помощью после укуса.

Ауески - псевдобешенство, инфекционный бульбарный паралич, инфекционный менингоэнцефалит - остро протекающая болезнь многих видов домашних животных. В естественных условиях вирус болезни Ауески поражает оленей, овец, свиней, собак, лисиц, норок, кабанов, барсуков, волков, енотовидную собаку, зайцев, кротов, грызунов, птиц и т.д., однако чувствительность к нему животных разных видов неодинакова.

В природе вирус поддерживают дикие хищники и грызуны, они же и являются резервуаром заразы среди диких животных (Горегляд, 1971). Болезнь Ауески проявляется расстройством центральной нервной системы, сильным зудом и расчесами (у всех животных, кроме свиней и пушных зверей). Возбудителем заболевания является герпесвирус Suid herpesvirus. Болезнь протекает в тяжелой форме и почти всегда завершается гибелью.

Профилактические мероприятия при болезни Ауески должны предусматривать предупреждение заноса инфекции извне. В комплекс профилактических мер должна быть включена систематическая борьба с переносчиками возбудителя болезни - грызунами, дикими плотоядными, бродячими собаками и кошками. Резервуаром заболевания являются дикие хищники и грызуны, поэтому во всех случаях появления гибели животных в дикой природе - организовать уборку трупов и хотя бы часть из них (небольших животных) отправить целиком в ветеринарную лабораторию. Вскрытие может проводить только ветеринарный врач. Нельзя скармливать мясо павших животных (домашних и диких), так как оно не редко является источником вируса Ауески, чтобы не продолжать распространение болезни.

Туляремия - зоонозная инфекция, имеющая природную очаговость. Характеризуется интоксикацией, лихорадкой, поражением лимфатических узлов. Возбудитель заболевания - мелкая бактерия Francisella tularensis, относится к семейству Francisellaceae, роду Francisella. Носители палочки туляремии - зайцы, кролики, кроты, крысы, мыши полевки (Малышев, 1970), также переносится блохами, комарами, клещами, слепнями и другими насекомыми (Горегляд, 1971). В природных очагах периодически возникают эпизоотии. Восприимчивы - зайцы, нутрии, лисица, енот, хорь. Люди заражаются при снятии шкурок с павших зверей. Заражение происходит при поедании животными трупов зверей, погибших от туляремии.

Возбудитель туляремии характеризуется высокой устойчивостью в окружающей среде, особенно при низких температурах и высокой влажности.

Профилактические мероприятия при туляремии - заболевание предупреждается истреблением мышевидных грызунов, паразитических членистоногих, вакцинированием охотников и других людей, посещающих неблагополучные угодья, употреблением только кипяченой воды, защитой колодцев, от попадания в них грызунов, дезинфекцией шкурок и тушек. Предусматривается контроль над природными очагами туляремии, своевременное выявление эпизоотии среди диких животных, проведение дератизационных и дезинсекционных мероприятий.

В случае заболевания людей устанавливаются источники возбудителя инфекции и обстоятельства заражения. Дальнейшие мероприятия зависят от конкретной ситуации. В частности, при водной вспышке необходимо запретить употребление не кипяченой воды; при трансмиссивном заражении временно ограничивают посещение мест, где оно могло произойти и т.д. Специфическая профилактика (вакцинация) проводится живой туляремийной вакциной. Контингенты, подлежащие вакцинации, определяются центрами Госсанэпиднадзора.

Бруцеллез - инфекционное зоонозное заболевание, сопровождающееся лихорадкой, поражением многих органов и систем, особенно часто опорно-двигательного аппарата, и имеющее склонность к затяжному и хроническому течению.

Возбудителями бруцеллеза являются различные виды бруцелл: Br. melitensis (основные хозяева козы и овцы), Br. abortus (хозяева - крупный рогатый скот), Br. suis (хозяевами разных биотипов являются свиньи, зайцы, олени), очень редко бруцеллез человека бывает обусловлен Br. canis (хозяева - собаки). Из диких животных к бруцеллезу восприимчивы: лоси, волки, лисицы, зайцы, а из диких птиц - воробьи, голуби, фазаны (Малышев, 1970; Горегляд, 1971).

Профилактика и меры борьбы с бруцеллезом. Профилактика бруцеллеза основана на выполнении основных ветеринарно-санитарных правил по охране охотничьих хозяйств от заноса в них возбудителя инфекции (соблюдение правил карантинирования ввозимых животных). В комплексе мер по профилактике бруцеллеза у животных определенное место принадлежит вакцинации. Предпочтение отдается живым вакцинам, приготовленным из слабовирулентных, но иммуногенных штаммов. Из такого рода вакцин мировое признание получила противобруцеллезная вакцина из штамма Br. abortus 19.

Лептоспироз. Острая инфекционная болезнь, вызываемая возбудителем из рода лептоспир. Характеризуется поражением капилляров, часто поражением печени, почек, мышц, явлениями интоксикации, сопровождается волнообразной лихорадкой. Лептоспиры - типичные гидробионты. Источники инфекции: грызуны (крысы, мыши), охотничьи звери (сурки). Смертность среди последних достигает 65 - 90%. В естественных условиях лептоспирозом болеют олени, лисицы, норки, домашние и дикие птицы, белые мыши и другие животные из отрядов грызунов, насекомоядных, хищных. Животные заражаются лептоспирозом в зоне природного очага при водопое, поедании трупов грызунов - лептоспироносителей и кормов, загрязненных мочой этих грызунов. Охотничьи звери инфицируются в основном при поедании продуктов убоя больных лептоспирозом животных. Доказана возможность передачи возбудителя половым путем.

Профилактические мероприятия при лептоспирозе - проводят плановые диагностические исследования животных, отлов и исследование грызунов на лептоспироз, бактериологическое исследование воды открытых водоемов. Ведут строгий учет абортов, мертворождений, случаев заболеваний и падежа животных. При подозрении на лептоспироз берут патологический материал и направляют его в лабораторию для исследования.

Систематически уничтожают грызунов. Одной из главных мер в профилактике лептоспироза является предотвращение заражения водоемов от заражения их дикими и домашними животными, являющимися носителями данного микроба. В условиях дикой природы в целях пресечения распространения заболевания необходимо тщательно убирать и уничтожать трупы погибших животных, отстреливать больных зверей (Горегляд, 1971).

Геморрагическая лихорадка с почечным синдромом (ГЛПС) - острое вирусное природно-очаговое заболевание, характеризующееся системным поражением мелких сосудов, геморрагическим диатезом, гемодинамическими расстройствами и своеобразным поражением почек по типу острого интерстициального нефрита с развитием острой почечной недостаточности.

ГЛПС относится к зоонозам с природной очаговостью. Резервуаром возбудителя служат мышевидные грызуны. В Европейской части России источником инфекции является рыжая полевка (инфицированность этих грызунов в эндемичных очагах достигает 40 - 57%). В городах резервуаром инфекции, вероятно, могут быть домовые крысы. У мышей эта инфекция проявляется в виде латентного вирусоносительства. Возбудитель выделяется с калом, мочой. Передача между грызунами осуществляется в основном через дыхательные пути. Заражение человека происходит воздушно-пылевым путем, при вдыхании высохших испражнений инфицированных грызунов. Передача вируса возможна также при соприкосновении с грызунами или инфицированными объектами внешней среды (хворост, солома, сено и т.п.). Допускается возможность заражения человека алиментарным путем, например, при употреблении продуктов, которые не подвергались термической обработке (капуста, морковь и др.) и которые были загрязнены грызунами. Передачи инфекции от человека к человеку не происходит. Специфическая профилактика ГЛПС не разработана.

Профилактические мероприятий в очагах ГЛПС. Руководители охотничьих хозяйств на территории своих угодий совместно с отделами профилактической дезинфекции городских дезинфекционных станций, городских и районных центров Госсанэпиднадзора по ликвидации очагов инфекции должны проводить следующие обязательные мероприятия:

защищать от грызунов жилые, складские и производственные помещения, пункты временного размещения людей в полевых условиях;

в населенных пунктах, располагающихся в непосредственной близости от леса, необходимо позаботиться о том, чтобы пищевые продукты хранились в складах, недоступных для грызунов, мусор складывался в ящики, снабженные исправными крышками;

постоянно отслеживать численность грызунов, в местах обнаружения и возможной локализации раскладывать препараты для дератизации. Обработке подвергаются жилые здания, надворные постройки, усадьбы, захватывается полоса леса глубиной до 300 метров. Для уничтожения грызунов используются зерновые отравленные приманки с фосфидом цинка (3%) или зоокумарином (10%). Хороший эффект получен от применения долгодействующих точек с зерновой или мучной приманкой. Наиболее эффективно проводить массовую дератизацию в населенных пунктах, промышленных объектах и т.д. В свою очередь общая информированность о проведении данных мероприятий снизит риск отравлений среди детей и домашних животных;

необходимо содержать территорию возле жилых помещений в чистоте. Мусорные ямы рекомендуется располагать от жилых помещений не менее чем на 100 - 150 метров. Освобождать от валежника и вырубать бурьян и кустарник на площади радиусом до 100 метров построек находящихся в лесу. Этим предупреждается осенне-зимняя миграция грызунов в жилые, служебные постройки.

Туберкулез - хронически протекающая инфекционная болезнь многих видов сельскохозяйственных и диких животных, пушных зверей и птицы, характеризующаяся образованием в различных органах специфических узелков - туберкул, склонных к творожистому распаду. Восприимчивы - лоси, нутрии, фазаны, голуби. Болеют дикие кабаны, медведи, барсуки (Малышев, 1970). По другим источникам литературы (Вольферц, 1940), туберкулез обнаружен у косуль.

Факторами передачи возбудителя туберкулеза могут быть загрязненные выделениями больных животных корма, вода, пастбища, подстилка, навоз и др. Животные могут заразиться человеческим видом возбудителя при контакте с людьми, больными туберкулезом

Профилактические мероприятия при туберкулезе. Высокая численность животных вызывает перенаселение угодий, нехватку кормов, истощение молодняка, нарушение структуры популяции, что в конечном итоге способствует возникновению и распространению заболеваний среди зверей. Основные меры борьбы - это воспрепятствовать заносу туберкулезных трупов животных и птиц в природу. Не скармливать зверям трупы павших от туберкулеза животных. Животных, отстающих от стада или попадающих на глаза охотникам и неэнергично уходящих, следует отстреливать и тщательно осматривать при вскрытии.

Африканская чума свиней, африканская лихорадка, восточноафриканская чума, болезнь Монтгомери - высококонтагиозная вирусная болезнь свиней, характеризующаяся лихорадкой, цианозом кожи и обширными геморрагиями во внутренних органах. Относится к списку A согласно Международной классификации заразных болезней животных. Для человека африканская чума свиней опасности не представляет.

В естественных условиях к африканской чуме свиней восприимчивы домашние свиньи и кабаны всех возрастов. Источник возбудителя инфекции - больные животные и вирусоносители. Факторы передачи возбудителя - корм, пастбища, транспортные средства, загрязненные выделениями больных животных. Использование в корм необезвреженных столовых отходов способствует распространению возбудителя. Механическими переносчиками вируса могут быть птицы, домашние и дикие животные, грызуны, накожные паразиты (некоторые виды клещей и вши), бывшие в контакте с больными и павшими животными. Резервуарами вируса в природе являются африканские дикие свиньи и клещи рода орнитодорос.

Профилактика и меры борьбы. Эффективных средство профилактики африканской чумы свиней до настоящего времени не разработано. При обнаружении трупов кабанов необходимо обязательно сообщить в ветеринарную службу и далее действовать согласно указаниям. В случае появления очага инфекции практикуется тотальное уничтожение больного свинопоголовья бескровным методом, а также ликвидация всех свиней в очаге и радиусе 20 км от него. Больные и контактировавшие с больными животными свиньи подлежат убою с последующим сжиганием трупов. В случае возникновения африканской чумы на неблагополучное хозяйство накладывается карантин. Трупы животных, навоз, остатки корма, малоценные предметы ухода (в частном секторе) сжигают. Золу закапывают в ямы, смешивая ее с известью. Помещения и территории ферм дезинфицируют горячим 3% раствором едкого натра, 2% раствором формальдегида. Карантин снимают через 6 месяцев с момента последнего случая падежа, а разведение свиней в неблагополучном пункте разрешается не ранее, чем через год после снятия карантина.

Гельминтозы диких животных

Гельминты наносят вред охотничьим животным, а в ряде случаев вызывают их массовую гибель, особенно птиц (К.Г. Малышев, 1970). Гельминтозы составляют большую группу паразитарных болезней, приводят к тяжелому переболеванию и гибели в основном молодых животных, а также, потере веса, упитанности и снижению трофейных качеств рогов у взрослых. Многие из этих заболеваний опасны для человека.

В настоящее время у охотничьих зверей и рыб выделено более 600 видов различных гельминтов. В последние десятилетия глистные заболевания получают все большее распространение.

Гельминтозные заболевания вызываются многими видами глистов с разными местами обитания их в организме животного: в желудке, естественных полостях, головном мозге, тканях и др.

Нематодозы - глистные заболевания животных, которые вызываются круглыми червями из класса нематод. Дикие животные являются резервуаром трихинеллеза, об этом свидетельствует ряд исследователей (Дубинин, 1940; Каденаци, 1954; Матов, 1955; Рапш, 1956).

Трихинеллез - антропозооноз, вызывается нематодой Trichinella spiralis из сем. Trichinellidae. Трихинелла - одна из самых мелких нематод, паразитирующих у животных: длина самцов 1,4 - 1,6 мм, самок 3 - 4 мм. Они живородящие с большой плодовитостью. Из кишечника, после поедания с зараженным мясом, разносятся с током крови в мышцы и там образуют капсулу. Трихинеллез зарегистрирован у свиней, собак и кошек, многих видов диких плотоядных (волков, лисиц, медведей и других хищников), грызунов (крыс, мышей) более 60 видов домашних и диких животных - кабан, барсук, нутрия, хорь и др., (Kallman, 1918; Бритов 1963;. Малышев, 1970; Горегляд, 1971), а также очень опасен для человека. Половозрелые трихинеллы паразитируют в тонких кишках, а их личинки - в мышцах своих хозяев. Поэтому различают кишечную и мышечную формы болезни.

Профилактика трихинеллеза в основном сводится к ветеринарно-санитарному осмотру всех туш диких кабанов и медведей с обязательной трихинеллоскопией. Необходимо своевременное проведение дератизации, особенно в местах убоя животных и хранения мясных продуктов.

Финноз (цистицеркоз) - возбудитель - личиночная стадия цепня (ленточного червя), который локализуется в тонком отделе кишечника человека. Цистицерки, или финны, живущие в организме животных, представляют собой пузырек величиной с горошину, наполненный жидкостью и содержащий внутри головку. Поражает скелетную мускулатуру, мышцы сердца, языка, головной мозг. Восприимчивы кабаны, олени, лоси, косули, зайцы (Малышев, 1970; Горегляд, 1971).

Профилактические мероприятия при финнозе - проводится ветеринарно-санитарная экспертиза туш и внутренних органов на предмет обнаружения финн. При финнозе кабанов, источником заболевания является человек, больной тениидозом. Прежде всего, надо санировать людей, посещающих леса, работающих в лесу. При финнозе зайцев - исследовать фекалии больных охотничьих собак. При финнозе оленей, косуль - нельзя допускать больных собак в лес. Не допускать финнозное мясо в реализацию, оно подлежит утилизации. Для ликвидации финноза животных необходимо согласованное действие ветеринарных и медицинских работников. В обязанности первых входит тщательный осмотр мяса убойных животных.

Эхинококкоз - гельминтоз из группы цистодозов, при котором в печени, легких или других органах и тканях образуются эхинококковые кисты. Чаще регистрируются среди грызунов и хищников. Встречаются глистные заболевания и у копытных. Дефинитивными хозяевами являются - собака, волк, лисица, промежуточными - лось, олень, косуля, кабан, заяц.

Профилактика эхинококкоза основана на мероприятиях по дегельминтизации людей и охотничьих собак. Необходимо регулярное обследование служебных и домашних собак на гельминты, особенно в местах, неблагополучных по эхинококкозу, их лечение и уничтожение бродячих собак, а также недопущение скармливания пораженных эхинококкозом органов собакам и другим хищникам.

Фасциолез - гельминтозное, из группы трематодозов, заболевание животных и человека, характеризуется поражением печени и желчевыделительной системы. Возбудители инвазии: Fasciola hepatica - печеночная двуустка и F. gigantica - гигантская двуустка. У животных фасциолез распространен практически повсеместно. Большинство животных заражаются на пастбище. Болеют лоси, косули, зайцы, белки, нутрии, бобры, олени и др., животные, болеет и человек. Промежуточным хозяином является пресноводный моллюск, чаще малый прудовик. Эти моллюски в большом количестве обитают в хорошо прогреваемых мелких (часто временных) водоемах со стоячей водой, на низменных заболоченных лугах и пастбищах, на которых обычно и пасутся травоядные животные.

Профилактика. Смена пастбищ, борьба с промежуточными хозяевами паразитов (моллюсками), контроль за водопоями.

Дикроцелиоз (лат. dicrocoeliasis) - гельминтоз из группы трематодозов, вызываемый ланцетовидной двуусткой Dicrocoelium dendriticum, характеризующийся преимущественным поражением печени и желчного пузыря. Развивается гельминт с участием промежуточных хозяев - сухопутных моллюсков и дополнительных - муравьев. Проглатывая последних с кормом, животные заражаются дикроцелиозом. Паразитируя в желчных ходах печени и в желчном пузыре, двуустка вызывает их воспаление. Животные худеют, снижают продуктивность и нередко гибнут. Дефинитивными хозяевами являются домашние и дикие животные - олени, лоси, кабаны, косули, зайцы, нутрии, медведи (Рухлядев, 1962).

Профилактика дикроцелиоза - предупредить заболевание диких животных очень трудно, так как в лесах уничтожить муравьев нельзя. Рекомендуется разорять муравейники в вольерах, снижение численности промежуточных хозяев (моллюсков). Существенный эффект для профилактики дикроцелиоза дает уничтожение моллюсков и муравьев агротехническими (перепашка пастбищ, засев их культурными растениями) и биологическими (полевое содержание кур) способами.

Парамфистоматоз - паразитарное заболевание (гельминтозы) жвачных животных вызываемые трематодами подотряда Paramphistomata. Локализуются парамфистомы в желудочно-кишечном тракте жвачных - рубце, сетке, книжке (в стадии имаго) и в подслизистом слое двенадцатиперстной кишки, а также в желчных ходах печени и желчном пузыре у овец, коз, зайцев, бобров, нутрий, оленей и человека.

Меры борьбы и профилактика. Такие же, как при фасциолезе. В борьбе с сухопутными моллюсками и муравьями эффективны перепашка пастбищ с подсевом трав, удаление кустарников, уборка камней.

Инфекционные болезни птиц

Дикие птицы являются одним из резервуаров, источников распространения и переносчиками возбудителей инфекционных болезней сельскохозяйственных птиц. Контакты домашних птиц с дикими могут быть причиной возникновения острых инфекционных заболеваний в форме спорадических случаев энзоотий и эпизоотий. Особое внимание заслуживают мигрирующие птицы, что тесно связано с особенностями их биологии. Осуществляя сезонные трансконтинентальные миграции, птицы за короткий промежуток времени преодолевают тысячи километров, пролетая регионы с различной эпизоотической ситуацией. Во время длительных перелетов птицы отдыхают в местах массовых остановок, на путях следования, где пересекаются миграционные пути птиц многих видов на ограниченной территории и высока вероятность распространения возбудителей среди них. Таким образом, мигрирующие птицы чаще, чем все остальные, могут быть вовлечены в процессы циркуляции инфекционных болезней в дикой природе (Заволока, Заволока, 2000).

Птичий грипп - классическая чума птиц - острая инфекционная вирусная болезнь птиц, характеризующаяся поражением органов пищеварения, дыхания, высокой летальностью. Антигенная вариабельность вируса гриппа птиц и наличие высоковирулентных штаммов позволяют отнести его к особо опасным болезням, способным причинить большой экономический ущерб. Различные штаммы вируса гриппа птиц могут вызывать от 10 до 100% гибели среди заболевших и поражать одновременно от одного до трех видов птиц. Природным резервуаром вируса являются мигрирующие птицы, чаще всего дикие утки. В диких популяциях птиц, в отличие от домашних, высока устойчивость к вирусу гриппа. Вирус гриппа птиц выделен от всех видов домашних птиц, а также от перепелов, фазанов, крачек и буревестника. Определенную роль в распространении болезни могут играть и дикие птицы (голуби, воробьи, галки и вороны), а также грызуны и кошки. Путь заражения - воздушно-капельный. Грипп птиц протекает в виде энзоотий и эпизоотий. Лечение не проводится. Больную птицу уничтожают. Рекомендации ВОЗ по личной защите от птичьего гриппа:

При обнаружении трупа мертвой птицы следует ограничить к нему доступ других людей, по возможности его нужно сжечь, при этом необходимо защитить рот и нос маской или респиратором, а руки перчатками. После окончания работы необходимо тщательно вымыть руки и лицо с мылом и смените одежду. При обнаружении больной птицы нужно срочно известить местного ветеринарного врача.

Если после контакта с птицей у вас возникло какое-либо острое респираторное (гриппоподобное) заболевание, нужно срочно обратиться к врачу.

Орнитоз - возбудителем заболевания является бактерия Chlamydia psittaci из числа хламидий. Болезнь встречается на всех континентах мира. Болеют - утки, индейки, гуси, куры, голуби, воробьи, фазаны, чайки и др. К болезни восприимчивы около 150 видов птиц. Чувствительность разных видов птиц неодинакова. Молодняк более чувствителен, чем взрослая птица.

Источником инфекции часто служит больная птица - вирусоноситель, выделяющая микроорганизмы с носовой слизью, при чихании, кашле, с пометом. Заражение происходит алиментарным и аэрогенным путем, высушенные частички помета от больной птицы, пушинки, слущенный эпителий кожи могут попадать в легкие, воздухоносные мешки птиц и желудочно-кишечный тракт и там внедряясь через слизистые оболочки, вызывает заболевание. Птица, переболевшая орнитозом, обычно длительное время остается вирусоносителем.

Профилактика - Необходимо проводить тщательное обследование с целью выявления источника инфекции, контакта с птицами в очаге или вне очага заболевания.

Санитарно-просветительная работа с охотниками и работниками охотничьих хозяйств.

Для защиты охотничьих ресурсов от возможных эпизоотий, в охотничьем хозяйстве должна проводиться ветеринарная и зоотехническая деятельность в рамках законов Российской Федерации, главными из которых для данной сферы являются Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", Федеральный закон от 14 мая 1993 г. N 4979-1 "О ветеринарии" и приказ Минприроды России от 10 ноября 2010 г. N 491 "Об утверждении перечня ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических мероприятий по защите охотничьих ресурсов от болезней", которые определяют порядок ведения охотхозяйственной деятельности в области защиты охотничьих ресурсов, а также во избежание заноса возбудителей заразных болезней охотничьих ресурсов извне и недопущение их распространения на территориях охотничьих угодий.

Руководство хозяйства и охотоведы должны постоянно поддерживать контакты со специалистами ветеринарно-зоотехнической сети и эпидемиологами, для своевременного получения информации об эпизоотическом состоянии животноводческих ферм сельскохозяйственных предприятий и населенных пунктов, расположенных на территории охотничьего хозяйства, о проведении плановых оздоровительных мероприятий и о требованиях по соблюдению карантинного режима.

В хозяйстве должны осуществляться мероприятия двух основных направлений: ветеринарно-профилактические и противоэпизоотические.

Ветеринарно-профилактические мероприятия:

- соблюдение охранно-карантинного режима по предупреждению заноса инфекционных заболеваний в среду диких животных с ферм совхозов и колхозов и от животных местного населения путем исключения контактов диких животных с домашними;

- карантинирование в течение 30 суток всех вновь поступивших в хозяйство диких животных; в этот период проводится их ветеринарное обследование, наблюдение и обработка;

- систематическое проведение наблюдения и осмотра диких животных в местах их концентрации (подкормочные площадки);

- больные и истощенные животные подлежат отстрелу (по согласованию с уполномоченными органами власти) для уточнения диагноза путем патолого-анатомического вскрытия и лабораторных исследований;

- оборудуются и постоянно поддерживаются в рабочем состоянии дезинфекционные барьеры у входов в вольеры;

- в местах концентрации животных ежемесячно проводится санитарный день, во время которого территория очищается от остатков корма и навоза; при необходимости производится дезинфекция кормушек и прилегающей к ним территории;

- в целях рассредоточения животных в угодьях устраивается достаточное количество подкормочных площадок со значительным разрывом друг от друга, вдали от магистральных дорог и населенных пунктов;

- подкормочные площадки регулярно очищаются от остатков корма и навоза; дезинфекцию, опаливание или перепахивание и даже перенос их на новое место проводят по показаниям;

- постоянно контролируются полнота выкладывания кормов, их качество и обеспечение водопоем животных;

- в зимний период рацион увеличивается, чтобы исключить посещение ферм, свалок и скотомогильников в поисках корма; с кормом выкладываются микроэлементы, лечебные и профилактические средства;

- ведется учет заболеваемости и гибели диких животных; о всех случаях массовой гибели диких животных, в том числе и грызунов, нужно сообщать районному ветеринарному врачу;

- трупы мелких животных и патологический материал от трупов крупной дичи в каждом случае немедленно направляются для исследований в ветеринарную лабораторию;

- найденные трупы диких животных подлежат сжиганию;

- постоянно проводится борьба с грызунами, как в помещениях охотничьих станций, остановочных пунктов, так и в угодьях хозяйств;

- запретить безнадзорное содержание кошек и собак. Организовать регулярный отлов бродячих собак. Служебных собак ежеквартально подвергать диагностическим исследованиям на паразитарные болезни;

- проводить обработку мест обитания пресноводных моллюсков на пастбищах: раствором медного купороса путем внесения в биотопы пастбищ из расчета 2 г на м2 биотопа, а для луж, канав из расчета 0,2 г/л; раствором 5,4 дихлорсалицилананилида путем внесения в лужи, канавы, мочежины из расчета 1 г чистого вещества на 1 м3 воды; пастбища, используемые под выпас животных опрыскивают раствором моллюскоцида 0,01% концентрации из расчета 0,2 г на 1 м2 площади биотопа. Для борьбы с наземными моллюсками на пастбищах применяют порошок (50%) метальдегида, калийную селитру или проводят перепашку пастбищ с последующим засевом культурными травами;

- проводится ветеринарно-санитарная экспертиза туш и внутренних органов отстрелянных диких животных; туши лосей исследуются на финноз, а туши кабанов - на финноз и трихинеллез;

- проводить разделку тушь в специально оборудованных для этого местах. Кишечное сырье, шкура и другое биологическое сырье не прошедшее ветеринарное обследование и не идущее в дальнейшую переработку подлежит сжиганию;

- употребление в пищу мяса диких животных и птиц только после проверки и разрешения ветеринарных специалистов, а туши медведей и кабанов после дополнительного исследования на трихинеллез;

- необходимо тщательно проваривать и особенно прожаривать мясо дичи: строгое соблюдение правил личной гигиены при снятии шкурок пушно-меховых зверей; надо оберегать руки от порезов, особенно снимая шкурки грызунов (ондатры, нутрии и т.д.); всякие порезы рук следует немедленно обработать настойкой йода;

- находясь на охоте, не следует пить воду из стоячих водоемов или луж; ее можно употреблять только после кипячения или обеззараживания химическими препаратами.

В настоящее время эпидемиологическая и эпизоотическая обстановка по природно-очаговым заболеваниям в Московской области и прилегающих областях выглядит следующим образом: Тульская область неблагополучна по ГЛПС (геморрагическая лихорадка с почечным синдромом), поэтому на территории охотничьих хозяйств, граничащих с Тульской областью, должна активно проводиться дератизация. ГЛПС описывается в этом разделе, так как это очень опасный зооноз с высокой смертностью; Липецкая, Рязанская, Орловская и Тульская области неблагополучны по туляремии; Москва, Московская область, Липецкая и Тульская области - по лептоспирозу; все области ЦФО неблагополучны по бешенству.

7.4. Показатели максимально возможной и хозяйственно-целесообразной численности основных видов охотничьих ресурсов в Московской области

В данном разделе проведен сравнительный анализ хозяйственно-целесообразной и фактической численности основных видов охотничьих ресурсов в Московской области, рассчитанных на основании данных бонитировки среды обитания (таблицы 90 - 97, рисунки 52 - 59). В разделе приведена сводная таблица соотношения хозяйственно-целесообразной и фактической численности основных видов охотничьих ресурсов Московской области (таблица 98, рисунок 60), сравнительный анализ показателя максимально возможной и фактической численности хищных видов охотничьих ресурсов представлен в таблице 99 и на рисунке 61.

Из приведенных ниже данных (таблица 90, рисунок 52) следует, что показатели соотношения хозяйственно-целесообразной (оптимальной) и фактической численности лося во многих районах близки к показателю оптимальной численности. В Волоколамском, Можайском, Пушкинском, Рузском и Талдомском районах фактическая численность лося даже выше показателя хозяйственно-целесообразной численности. На территории указанных районов целесообразно провести контрольный учет численности лося методом авиаучета.

Таблица 90

Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности лося

N п/п	Наименование муниципального образования (по состоянию на 2013 год)	Хозяйственно-целесообразная численность, особей	Фактическая численность в 2013 г., особей	Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности, %
1	Городской округ Домодедово	41	29	72
2	Волоколамский район	926	940	102
3	Воскресенский район	221	104	47
4	Дмитровский район	642	629	98
5	Егорьевский район	654	301	46
6	Зарайский район	112	59	53
7	Истринский район, в т.ч. ЗАТО "Восход"	230	78	34
8	Каширский район	25	6	24
9	Клинский район	686	507	74
10	Коломенский район, в т.ч. г.о. Коломна	321	196	61
11	Красногорский район	-	-	-
12	Ленинский район	-	-	-
13	Лотошинский район	315	200	64
14	Луховицкий район	277	197	71
15	Люберецкий район, в т.ч. г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Лыткарино	--	-	-
16	Можайский район	1103	1499	136
17	Мытищинский район, в т.ч. г.о. Королев, г.о. Юбилейный, г.о. Лобня, г.о. Долгопрудный	-	-	-
18	Наро-Фоминский район, в т.ч. г.о. Молодежный	287	251	87
19	Ногинский район, в т.ч. г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка	179	112	63
20	Одинцовский район, в т.ч. г.о. Звенигород, ЗАТО Краснознаменск, ЗАТО Власиха	233	128	55
21	Озерский район	103	62	60
22	Орехово-Зуевский район, в т.ч. г.о. Орехово-Зуево	410	110	27
23	Павлово-Посадский район, в т.ч. г.о. Электрогорск	158	141	89
24	Подольский район, в т.ч. г.о. Подольск, г.о. Климовск	72	19	26
25	Пушкинский район, в т.ч. г.о. Ивантеевка	201	328	163
26	Раменский район, в т.ч. г.о. Жуковский, г.о. Бронницы	206	164	80
27	Рузский район	580	641	111
28	Сергиево-Посадский район	363	347	95
29	Серебряно-Прудский район	53	31	58
30	Серпуховский район, в т.ч. г.о. Серпухов, г.о. Пущино, г.о. Протвино	359	258	72
31	Солнечногорский район, в т.ч. г.о. Химки	347	334	96
32	Ступинский район	202	115	57
33	Талдомский район, в т.ч. г.о. Дубна	544	547	101
34	Чеховский район	148	104	70
35	Шатурский район, в т.ч. г.о. Рошаль	1052	490	47
36	Шаховской район	356	351	99
37	Щелковский район, в т.ч. г.о. Фрязино, г.о. Лосино-Петровский, г.о. Красноармейск, ЗАТО Звездный городок	60	23	38
	Итого по Московской области	11462	9301	81

"Рисунок 52. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности лося в районах Московской области (по состоянию на 2013 год)"

Фактическая численность кабана в ряде районов Московской области превышает хозяйственно-целесообразную численность, к таким районам относятся Можайский, Луховицкий, Пушкинский, Раменский, Серебряно-Прудский, Солнечногорский и Талдомский (таблица 91, рисунок 53). Повсеместно высокая численность кабана обусловлена биотехническими мероприятиями (главным образом - подкормка и охрана), которые проводят охотпользователи в закрепленных угодьях.

Таблица 91

Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности кабана

N п/п	Наименование муниципального образования (по состоянию на 2013 год)	Хозяйственно-целесообразная численность, особей	Фактическая численность в 2013 г., особей	Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности, %
1	Городской округ Домодедово	187	39	21
2	Волоколамский район	421	292	69
3	Воскресенский район	197	34	17
4	Дмитровский район	574	226	39
5	Егорьевский район	555	461	83
6	Зарайский район	395	217	55
7	Истринский район, в т.ч. ЗАТО "Восход"	167	64	38
8	Каширский район	64	18	28
9	Клинский район	590	402	68
10	Коломенский район, в т.ч. г.о. Коломна	299	190	64
11	Красногорский район	-	-	-
12	Ленинский район	-	-	-
13	Лотошинский район	554	223	40
14	Луховицкий район	274	399	145
15	Люберецкий район, в т.ч. г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Лыткарино	-	-	-
16	Можайский район	1404	1578	112
17	Мытищинский район, в т.ч. г.о. Королев, г.о. Юбилейный, г.о. Лобня, г.о. Долгопрудный	-	-	-
18	Наро-Фоминский район, в т.ч. г.о. Молодежный	421	358	85
19	Ногинский район, в т.ч. г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка	256	134	52
20	Одинцовский район, в т.ч. г.о. Звенигород, ЗАТО Краснознаменск, ЗАТО Власиха	166	142	85
21	Озерский район	325	244	75
22	Орехово-Зуевский район, в т.ч. г.о. Орехово-Зуево	573	408	71
23	Павлово-Посадский район, в т.ч. г.о. Электрогорск	169	90	53
24	Подольский район, в т.ч. г.о. Подольск, г.о. Климовск	67	66	98
25	Пушкинский район, в т.ч. г.о. Ивантеевка	362	508	140
26	Раменский район, в т.ч. г.о. Жуковский, г.о. Бронницы	160	203	127
27	Рузский район	420	363	86
28	Сергиево-Посадский район	536	378	70
29	Серебряно-Прудский район	157	226	144
30	Серпуховский район, в т.ч. г.о. Серпухов, г.о. Пущино, г.о. Протвино	313	252	80
31	Солнечногорский район, в т.ч. г.о. Химки	76	80	105
32	Ступинский район	349	274	78
33	Талдомский район, в т.ч. г.о. Дубна	495	559	113
34	Чеховский район	109	54	50
35	Шатурский район, в т.ч. г.о. Рошаль	655	508	78
36	Шаховской район	241	111	46
37	Щелковский район, в т.ч. г.о. Фрязино, г.о. Лосино-Петровский, г.о. Красноармейск, ЗАТО Звездный городок	127	44	35
	Итого по Московской области	11661	9145	78

"Рисунок 53. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности кабана в районах Московской области (по состоянию на 2013 год)"

Численность европейской косули по отношению к хозяйственно-целесообразной численности по Московской области составляет всего 34%. Косуля распространена преимущественно в юго-западной части региона, в северных и восточных районах численность ее не высока (таблица 92, рисунок 54).

Таблица 92

Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности косули

N п/п	Наименование муниципального образования (по состоянию на 2013 год)	Хозяйственно-целесообразная численность, особей	Фактическая численность в 2013 г., особей	Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности, %
1	Городской округ Домодедово	93	46	49
2	Волоколамский район	1052	220	21
3	Воскресенский район	246	114	46
4	Дмитровский район	143	75	52
5	Егорьевский район	137	58	42
6	Зарайский район	240	121	50
7	Истринский район, в т.ч. ЗАТО "Восход"	84	19	23
8	Каширский район	156	42	27
9	Клинский район	148	101	68
10	Коломенский район, в т.ч. г.о. Коломна	363	118	33
11	Красногорский район	-	-	-
12	Ленинский район	-	-	-
13	Лотошинский район	693	87	13
14	Луховицкий район	136	84	62
15	Люберецкий район, в т.ч. г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Лыткарино	-	-	-
16	Можайский район	1755	594	34
17	Мытищинский район, в т.ч. г.о. Королев, г.о. Юбилейный, г.о. Лобня, г.о. Долгопрудный	-	-	-
18	Наро-Фоминский район, в т.ч. г.о. Молодежный	211	160	76
19	Ногинский район, в т.ч. г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка	-	-	-
20	Одинцовский район, в т.ч. г.о. Звенигород, ЗАТО Краснознаменск, ЗАТО Власиха	416	89	21
21	Озерский район	377	206	55
22	Орехово-Зуевский район, в т.ч. г.о. Орехово-Зуево	143	95	66
23	Павлово-Посадский район, в т.ч. г.о. Электрогорск	42	3	7
24	Подольский район, в т.ч. г.о. Подольск, г.о. Климовск	169	27	16
25	Пушкинский район, в т.ч. г.о. Ивантеевка	-	-	-
26	Раменский район, в т.ч. г.о. Жуковский, г.о. Бронницы	160	83	52
27	Рузский район	105	91	87
28	Сергиево-Посадский район	-	-	-
29	Серебряно-Прудский район	378	178	47
30	Серпуховский район, в т.ч. г.о. Серпухов, г.о. Пущино, г.о. Протвино	778	319	41
31	Солнечногорский район, в т.ч. г.о. Химки	152	48	32
32	Ступинский район	1119	269	24
33	Талдомский район, в т.ч. г.о. Дубна	-	-	-
34	Чеховский район	543	122	22
35	Шатурский район, в т.ч. г.о. Рошаль	109	13	12
36	Шаховской район	160	53	33
37	Щелковский район, в т.ч. г.о. Фрязино, г.о. Лосино-Петровский, г.о. Красноармейск, ЗАТО Звездный городок	-	-	-
	Итого по Московской области	10108	3435	34

"Рисунок 54. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности косули в районах Московской области (по состоянию на 2013 год)"

Низкая численность зайца-беляка характерна для большинства районов Московской области, кроме Волоколамского и Воскресенского, где соотношение расчетной и фактической численности зайца-беляка составляет 85 и 84% соответственно (таблица 93, рисунок 55). В Каширском, Зарайском и Серебряно-Прудском районах фактическая численность зайца в 2013 г. равна нулю.

Таблица 93

Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности зайца-беляка

N п/п	Наименование муниципального образования (по состоянию на 2013 год)	Хозяйственно-целесообразная численность, особей	Фактическая численность в 2013 г., особей	Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности, %
1	Городской округ Домодедово	126	51	41
2	Волоколамский район	948	803	85
3	Воскресенский район	447	377	84
4	Дмитровский район	1314	639	49
5	Егорьевский район	2576	1274	49
6	Зарайский район	115	0	0
7	Истринский район, в т.ч. ЗАТО "Восход"	1170	252	22
8	Каширский район	25	0	0
9	Клинский район	1393	213	15
10	Коломенский район, в т.ч. г.о. Коломна	979	175	18
11	Красногорский район	-	-	-
12	Ленинский район	-	-	-
13	Лотошинский район	956	149	16
14	Луховицкий район	768	237	31
15	Люберецкий район, в т.ч. г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Лыткарино	-	-	-
16	Можайский район	2419	978	40
17	Мытищинский район, в т.ч. г.о. Королев, г.о. Юбилейный, г.о. Лобня, г.о. Долгопрудный	-	-	-
18	Наро-Фоминский район, в т.ч. г.о. Молодежный	1466	831	57
19	Ногинский район, в т.ч. г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка	907	244	27
20	Одинцовский район, в т.ч. г.о. Звенигород, ЗАТО Краснознаменск, ЗАТО Власиха	551	219	40
21	Озерский район	520	322	62
22	Орехово-Зуевский район, в т.ч. г.о. Орехово-Зуево	1987	563	28
23	Павлово-Посадский район, в т.ч. г.о. Электрогорск	789	405	51
24	Подольский район, в т.ч. г.о. Подольск, г.о. Климовск	105	58	55
25	Пушкинский район, в т.ч. г.о. Ивантеевка	509	396	78
26	Раменский район, в т.ч. г.о. Жуковский, г.о. Бронницы	494	220	45
27	Рузский район	1477	601	41
28	Сергиево-Посадский район	1853	681	37
29	Серебряно-Прудский район	27	0	0
30	Серпуховский район, в т.ч. г.о. Серпухов, г.о. Пущино, г.о. Протвино	726	173	24
31	Солнечногорский район, в т.ч. г.о. Химки	1417	666	47
32	Ступинский район	719	117	16
33	Талдомский район, в т.ч. г.о. Дубна	1376	751	55
34	Чеховский район	1007	722	72
35	Шатурский район, в т.ч. г.о. Рошаль	4004	1225	31
36	Шаховской район	1093	351	32
37	Щелковский район, в т.ч. г.о. Фрязино, г.о. Лосино-Петровский, г.о. Красноармейск, ЗАТО Звездный городок	912	284	31
	Итого по Московской области	35174	13977	40

"Рисунок 55. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности зайца-беляка в районах Московской области (по состоянию на 2013 год)"

Низкая численность зайца-русака также характерна для всех районов Московской области (таблица 94, рисунок 56) за исключением Каширского и Можайского районов. На территории Ногинского и Подольского районов обитание зайца-русака в 2013 г. не отмечено.

Таблица 94

Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности зайца-русака

N п/п	Наименование муниципального образования (по состоянию на 2013 год)	Хозяйственно-целесообразная численность, особей	Фактическая численность в 2013 г., особей	Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности, %
1	Городской округ Домодедово	640	147	23
2	Волоколамский район	624	124	20
3	Воскресенский район	197	124	63
4	Дмитровский район	464	111	24
5	Егорьевский район	285	45	16
6	Зарайский район	358	74	21
7	Истринский район, в т.ч. ЗАТО "Восход"	225	91	40
8	Каширский район	326	209	64
9	Клинский район	210	62	30
10	Коломенский район, в т.ч. г.о. Коломна	306	73	24
11	Красногорский район	-	-	-
12	Ленинский район	-	-	-
13	Лотошинский район	434	128	30
14	Луховицкий район	252	54	21
15	Люберецкий район, в т.ч. г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Лыткарино	-	-	-
16	Можайский район	605	262	43
17	Мытищинский район, в т.ч. г.о. Королев, г.о. Юбилейный, г.о. Лобня, г.о. Долгопрудный	-	-	-
18	Наро-Фоминский район, в т.ч. г.о. Молодежный	414	152	37
19	Ногинский район, в т.ч. г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка	110	0	0
20	Одинцовский район, в т.ч. г.о. Звенигород, ЗАТО Краснознаменск, ЗАТО Власиха	184	31	17
21	Озерский район	255	105	41
22	Орехово-Зуевский район, в т.ч. г.о. Орехово-Зуево	56	8	14
23	Павлово-Посадский район, в т.ч. г.о. Электрогорск	61	20	33
24	Подольский район, в т.ч. г.о. Подольск, г.о. Климовск	16	0	0
25	Пушкинский район, в т.ч. г.о. Ивантеевка	19	6	32
26	Раменский район, в т.ч. г.о. Жуковский, г.о. Бронницы	405	82	20
27	Рузский район	275	110	40
28	Сергиево-Посадский район	244	40	16
29	Серебряно-Прудский район	496	171	34
30	Серпуховский район, в т.ч. г.о. Серпухов, г.о. Пущино, г.о. Протвино	168	51	30
31	Солнечногорский район, в т.ч. г.о. Химки	131	57	44
32	Ступинский район	798	105	13
33	Талдомский район, в т.ч. г.о. Дубна	258	84	33
34	Чеховский район	167	22	13
35	Шатурский район, в т.ч. г.о. Рошаль	189	3	2
36	Шаховской район	270	63	23
37	Щелковский район, в т.ч. г.о. Фрязино, г.о. Лосино-Петровский, г.о. Красноармейск, ЗАТО Звездный городок	120	10	8
	Итого по Московской области	9564	2624	27

"Рисунок 56. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности зайца-русака в районах Московской области (по состоянию на 2013 год)"

Глухарь обитает на территории Московской области лишь в 12 районах. Фактическая численность глухаря значительно ниже хозяйственно-целесообразной численности в большинстве районов области, за исключением Талдомского и Шатурского районов, где соотношение оптимальной и фактической численности равны 64 и 83 процентам соответственно (таблица 95, рисунок 57).

Таблица 95

Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности глухаря

N п/п	Наименование муниципального образования (по состоянию на 2013 год)	Хозяйственно-целесообразная численность, особей	Фактическая численность в 2013 г., особей	Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности, %
1	Городской округ Домодедово	-	0	-
2	Волоколамский район	-	55	-
3	Воскресенский район	-	0	-
4	Дмитровский район	394	116	29
5	Егорьевский район	393	140	36
6	Зарайский район	-	-	-
7	Истринский район, в т.ч. ЗАТО "Восход"	-	-	-
8	Каширский район	-	-	-
9	Клинский район	253	26	10
10	Коломенский район, в т.ч. г.о. Коломна	140	-	-
11	Красногорский район	-	-	-
12	Ленинский район	-	-	-
13	Лотошинский район	81	-	-
14	Луховицкий район	160	72	45
15	Люберецкий район, в т.ч. г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Лыткарино	-	-	-
16	Можайский район	-	-	-
17	Мытищинский район, в т.ч. г.о. Королев, г.о. Юбилейный, г.о. Лобня, г.о. Долгопрудный	-	-	-
18	Наро-Фоминский район, в т.ч. г.о. Молодежный	-	-	-
19	Ногинский район, в т.ч. г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка	-	-	-
20	Одинцовский район, в т.ч. г.о. Звенигород, ЗАТО Краснознаменск, ЗАТО Власиха	53	36	68
21	Озерский район	-	-	-
22	Орехово-Зуевский район, в т.ч. г.о. Орехово-Зуево	421	172	41
23	Павлово-Посадский район, в т.ч. г.о. Электрогорск	135	29	21
24	Подольский район, в т.ч. г.о. Подольск, г.о. Климовск	-	-	-
25	Пушкинский район, в т.ч. г.о. Ивантеевка	-	-	-
26	Раменский район, в т.ч. г.о. Жуковский, г.о. Бронницы	-	-	-
27	Рузский район	-	-	-
28	Сергиево-Посадский район	-	-	-
29	Серебряно-Прудский район	-	-	-
30	Серпуховский район, в т.ч. г.о. Серпухов, г.о. Пущино, г.о. Протвино	-	-	-
31	Солнечногорский район, в т.ч. г.о. Химки	-	-	-
32	Ступинский район	-	-	-
33	Талдомский район, в т.ч. г.о. Дубна	302	194	64
34	Чеховский район	-	-	-
35	Шатурский район, в т.ч. г.о. Рошаль	770	641	83
36	Шаховской район	-	-	-
37	Щелковский район, в т.ч. г.о. Фрязино, г.о. Лосино-Петровский, г.о. Красноармейск, ЗАТО Звездный городок	197	77	39
	Итого по Московской области	3299	1558	47

"Рисунок 57. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности глухаря в районах Московской области (по состоянию на 2013 год)"

Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности тетерева в различных районах области существенно отличается (таблица 96 рисунок 58). В Волоколамском, Зарайском, Каширском, Лотошинском, Можайском, Озерском и Серебряно-Прудском районах фактическая численность значительно выше оптимальной, а в Щелковском, Ступинском и Сергиево-Посадском районах - значительно ниже. Данные учетов численности тетерева в этих районах требуют проверки.

Таблица 96

Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности тетерева

N п/п	Наименование муниципального образования (по состоянию на 2013 год)	Хозяйственно-целесообразная численность, особей	Фактическая численность в 2013 г., особей	Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности, %
1	Городской округ Домодедово	985	0	-
2	Волоколамский район	3456	5392	156
3	Воскресенский район	203	0	-
4	Дмитровский район	2451	897	37
5	Егорьевский район	4167	2176	52
6	Зарайский район	1485	1765	119
7	Истринский район, в т.ч. ЗАТО "Восход"	2222	1558	70
8	Каширский район	926	1379	149
9	Клинский район	4549	586	13
10	Коломенский район, в т.ч. г.о. Коломна	1513	559	37
11	Красногорский район	-	-	-
12	Ленинский район	-	-	-
13	Лотошинский район	2798	3274	117
14	Луховицкий район	1729	1255	73
15	Люберецкий район, в т.ч. г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Лыткарино	-	-	-
16	Можайский район	6782	8983	132
17	Мытищинский район, в т.ч. г.о. Королев, г.о. Юбилейный, г.о. Лобня, г.о. Долгопрудный	-	-	-
18	Наро-Фоминский район, в т.ч. г.о. Молодежный	1891	679	36
19	Ногинский район, в т.ч. г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка	293	50	17
20	Одинцовский район, в т.ч. г.о. Звенигород, ЗАТО Краснознаменск, ЗАТО Власиха	229	62	27
21	Озерский район	1450	2677	185
22	Орехово-Зуевский район, в т.ч. г.о. Орехово-Зуево	3838	2331	61
23	Павлово-Посадский район, в т.ч. г.о. Электрогорск	192	50	26
24	Подольский район, в т.ч. г.о. Подольск, г.о. Климовск	14	0	-
25	Пушкинский район, в т.ч. г.о. Ивантеевка	653	238	36
26	Раменский район, в т.ч. г.о. Жуковский, г.о. Бронницы	1312	786	60
27	Рузский район	1402	518	37
28	Сергиево-Посадский район	2305	264	11
29	Серебряно-Прудский район	1035	2046	198
30	Серпуховский район, в т.ч. г.о. Серпухов, г.о. Пущино, г.о. Протвино	2089	0	-
31	Солнечногорский район, в т.ч. г.о. Химки	2653	1785	67
32	Ступинский район	2916	394	14
33	Талдомский район, в т.ч. г.о. Дубна	3354	2544	76
34	Чеховский район	975	134	14
35	Шатурский район, в т.ч. г.о. Рошаль	5674	3274	58
36	Шаховской район	2838	1462	52
37	Щелковский район, в т.ч. г.о. Фрязино, г.о. Лосино-Петровский, г.о. Красноармейск, ЗАТО Звездный городок	1189	112	9
	Итого по Московской области	69569	47230	68

"Рисунок 58. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности тетерева в районах Московской области (по состоянию на 2013 год)"

Фактическая численность рябчика во многих районах стремится к 50% от хозяйственно-целесообразной численности. Соотношение расчетной и фактической численности вида выше 100% отмечено в Пушкинском и Сергиево-Посадском районах (таблица 97, рисунок 59). Не отмечен в учетах рябчик в Воскресенском, Зарайском, Каширском, Коломенском, Озерском, Подольском, Серебряно-Прудском и Серпуховском районах.

Таблица 97

Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности рябчика

N п/п	Наименование муниципального образования (по состоянию на 2013 год)	Хозяйственно-целесообразная численность, особей	Фактическая численность в 2013 г., особей	Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности, %
1	Городской округ Домодедово	156	0	-
2	Волоколамский район	1852	918	50
3	Воскресенский район	1183	0	-
4	Дмитровский район	2356	1159	49
5	Егорьевский район	3728	1501	40
6	Зарайский район	120	0	-
7	Истринский район, в т.ч. ЗАТО "Восход"	2475	2153	87
8	Каширский район	79	0	-
9	Клинский район	2550	534	21
10	Коломенский район, в т.ч. г.о. Коломна	995	0	-
11	Красногорский район	-	-	-
12	Ленинский район	-	-	-
13	Лотошинский район	1317	528	40
14	Луховицкий район	910	298	33
15	Люберецкий район, в т.ч. г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Лыткарино	-	-	-
16	Можайский район	4795	2110	44
17	Мытищинский район, в т.ч. г.о. Королев, г.о. Юбилейный, г.о. Лобня, г.о. Долгопрудный	-	-	-
18	Наро-Фоминский район, в т.ч. г.о. Молодежный	3077	2442	79
19	Ногинский район, в т.ч. г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка	933	197	21
20	Одинцовский район, в т.ч. г.о. Звенигород, ЗАТО Краснознаменск, ЗАТО Власиха	1426	391	27
21	Озерский район	428	0	-
22	Орехово-Зуевский район, в т.ч. г.о. Орехово-Зуево	3905	1814	46
23	Павлово-Посадский район, в т.ч. г.о. Электрогорск	813	480	59
24	Подольский район, в т.ч. г.о. Подольск, г.о. Климовск	58	0	-
25	Пушкинский район, в т.ч. г.о. Ивантеевка	1027	1047	102
26	Раменский район, в т.ч. г.о. Жуковский, г.о. Бронницы	1706	632	37
27	Рузский район	2222	864	39
28	Сергиево-Посадский район	2734	3463	127
29	Серебряно-Прудский район	85	0	-
30	Серпуховский район, в т.ч. г.о. Серпухов, г.о. Пущино, г.о. Протвино	1256	0	-
31	Солнечногорский район, в т.ч. г.о. Химки	2205	1615	73
32	Ступинский район	2041	765	37
33	Талдомский район, в т.ч. г.о. Дубна	2178	106	5
34	Чеховский район	1499	649	43
35	Шатурский район, в т.ч. г.о. Рошаль	6312	1790	28
36	Шаховской район	2220	347	16
37	Щелковский район, в т.ч. г.о. Фрязино, г.о. Лосино-Петровский, г.о. Красноармейск, ЗАТО Звездный городок	1881	754	40
	Итого по Московской области	60523	26557	44

"Рисунок 59. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности рябчика в районах Московской области (по состоянию на 2013 год)"

Таблица 98

Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности основных видов охотничьих ресурсов Московской области

N п/п	Наименование вида	Оптимальная численность, особей	Фактическая численность в 2012 г., особей	Соотношение оптимальной и фактической численности, %
1	Лось	11462	9301	81
2	Кабан	11661	9145	78
3	Косуля	10108	3435	34
4	Заяц-беляк	35174	13977	40
5	Заяц-русак	9564	2624	27
6	Глухарь	3299	1558	47
7	Тетерев	69569	47230	68
8	Рябчик	60523	26557	44
9	Утки	30380	н/д	-

Как видно из таблицы 98 и рисунка 60 соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности основных видов охотничьих ресурсов по разным видам имеет значительную разницу. Наиболее близок к показателю оптимальной численности лось, соотношение оптимальной и фактической численности по этому виду - 81%. Численность кабана также стремится к оптимальному показателю, соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности у этого вида - 78%. Ввиду того, что Московская область является северной чертой ареала европейской косули, численность вида здесь не высока и далека от оптимальной, соотношение оптимальной и фактической численности по этому виду - 34%. Низкая численность зайца обусловлена целой группой факторов, среди которых немалое место занимают абиотические факторы.

Численность глухаря довольно стабильна для региона с высоким антропогенным воздействием на среду обитания охотничьих ресурсов. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности по этому виду - 47%, что можно считать хорошим показателем. Высокий показатель среди семейства тетеревиных у тетерева. Соотношение оптимальной и фактической численности по этому виду - 68%. В ряде районов плотность населения птицы выше средних показателей. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности у рябчика - 44% - также можно считать удовлетворительным показателем в условиях Московской области.

"Рисунок 60. Соотношение хозяйственно-целесообразной и фактической численности основных видов охотничьих ресурсов Московской области"

Таблица 99

Соотношение максимально-возможной и фактической численности лисицы

N п/п	Наименование муниципального образования (по состоянию на 2013 год)	Максимальная численность, особей	Фактическая численность в 2013 г., особей	Соотношение максимальной и фактической численности, %
1	Городской округ Домодедово	77	137	178
2	Волоколамский район	164	429	262
3	Воскресенский район	67	97	145
4	Дмитровский район	219	255	117
5	Егорьевский район	173	414	239
6	Зарайский район	96	46	48
7	Истринский район, в т.ч. ЗАТО "Восход"	127	119	94
8	Каширский район	64	495	768
9	Клинский район	175	103	59
10	Коломенский район, в т.ч. г.о. Коломна	118	292	248
11	Красногорский район	3	0	0
12	Ленинский район	0	0	0
13	Лотошинский район	70	105	150
14	Луховицкий район	120	132	110
15	Люберецкий район, в т.ч. г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Лыткарино	0	0	0
16	Можайский район	263	565	215
17	Мытищинский район, в т.ч. г.о. Королев, г.о. Юбилейный, г.о. Лобня, г.о. Долгопрудный	2	0	0
18	Наро-Фоминский район, в т.ч. г.о. Молодежный	153	144	94
19	Ногинский район, в т.ч. г.о. Электросталь, г.о. Черноголовка	96	121	126
20	Одинцовский район, в т.ч. г.о. Звенигород, ЗАТО Краснознаменск, ЗАТО Власиха	110	126	114
21	Озерский район	55	131	237
22	Орехово-Зуевский район, в т.ч. г.о. Орехово-Зуево	188	245	131
23	Павлово-Посадский район, в т.ч. г.о. Электрогорск	60	140	232
24	Подольский район, в т.ч. г.о. Подольск, г.о. Климовск	34	20	58
25	Пушкинский район, в т.ч. г.о. Ивантеевка	53	135	257
26	Раменский район, в т.ч. г.о. Жуковский, г.о. Бронницы	134	332	248
27	Рузский район	156	401	257
28	Сергиево-Посадский район	203	172	85
29	Серебряно-Прудский район	88	219	249
30	Серпуховский район, в т.ч. г.о. Серпухов, г.о. Пущино, г.о. Протвино	110	131	119
31	Солнечногорский район, в т.ч. г.о. Химки	110	362	330
32	Ступинский район	170	240	141
33	Талдомский район, в т.ч. г.о. Дубна	142	191	134
34	Чеховский район	86	301	349
35	Шатурский район, в т.ч. г.о. Рошаль	266	334	126
36	Шаховской район	122	233	192
37	Щелковский район, в т.ч. г.о. Фрязино, г.о. Лосино-Петровский, г.о. Красноармейск, ЗАТО Звездный городок	69	132	190
	Итого по Московской области	4144	7299	176

Фактическая численность лисицы на территории Московской области более чем в 1,5 раза выше показателя максимальной численности (таблица 99, рисунок 61). В Каширском районе соотношение между максимальной и фактической численностью достигает более 700%, что в 12 раз выше установленных показателей максимальной численности, а в ряде других районов превышение данного показателя более чем в 2 - 3 раза. Численность лисицы в пределах максимальной численности в Зарайском (48%), Истринском (94%), Клинском (59%), Наро-Фоминском (94%), Подольском (58%), Сергиево-Посадском районе (85%). Численность лисицы на территории остальных районов Московской области необходимо сократить как минимум в 2 раза, поскольку этот хищник является одним из основных переносчиков бешенства и, кроме того, лимитирует численность массовой мелкой дичи.

Фактическая численность енотовидной собаки на территории Московской области 2160 особей или 52%, что почти в два раза ниже показателя максимальной численности - 4144 особей. Согласно нормативу численности охотничьих ресурсов в охотничьих угодьях (приложение 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.04.2010 N 138 (далее - Приказ N 138) для лисицы и енотовидной собаки показатель максимальной численности (особей на 1000 га) охотничьих угодий равен 1, поэтому максимальная численность в 4144 особей для этих видов будет одинакова. Однако следует отметить, что учет численности енотовидной собаки довольно сложен, утвержденных методик учета по этому виду нет, поэтому необходимо пристально следить за колебаниями численность этого зверька в угодьях и вести разъяснительную работу с охотпользователями о вреде высокой численности хищников. Енотовидная собака, так же, как и лисица, является одним из основных переносчиков бешенства и, кроме того, лимитирует численность массовой мелкой дичи.

В настоящее время фактическая численность волка на территории Московской области колеблется в пределах 10 особей. Показатель максимальной численности охотничьих угодий равен для этого вида 0,05 особей на 1000 га, что составит в целом по Московской области 207 особей.

В основном волк заходит на территорию Московской области из соседних регионов Тверской, Ярославской и Смоленской областей.

"Рисунок 61. Соотношение максимально возможной и фактической численности лисицы в районах Московской области (по состоянию на 2013 г.)"

7.5. Нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи

Приказом N 138 для ряда видов охотничьих ресурсов установлены нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов (таблица 100).

Таблица 100

Нормативы допустимого изъятия охотничьих ресурсов, обитающих на территории Московской области, в отношении которых утверждается лимит добычи охотничьих ресурсов

Наименование охотничьего ресурса	Показатель численности (особей) на 1000 га охотничьих угодий пригодных для обитания данного вида	Нормативы допустимого изъятия, % от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания
Лось, благородный олень, пятнистый олень, европейская косуля	до 1	3
	от 1 до 2	5
	от 2 до 4	7
	от 4 до 6	8
	от 6 до 8	10
	от 8 до 10	12
	от 10 до 12	15
	от 12 и более	18
Барсук	не устанавливается	от 3 до 10

Норматив допустимого изъятия копытных животных в возрасте до 1 года, без разделения по половому признаку, устанавливается для охотничьих ресурсов: лось, благородный олень, пятнистый олень - до 20%, косуля до 50%.

Норматив допустимого изъятия взрослых самцов для видов охотничьих ресурсов: лось, благородный олень, пятнистый олень, европейская косуля во время гона, устанавливается не более 25% от квоты.

Показатель минимальной численности охотничьих ресурсов устанавливается только для тех видов охотничьих ресурсов, добыча которых производится в соответствии с лимитом их добычи и кабана.

Показатель минимальной численности охотничьих ресурсов в конкретном охотничьем угодье (отдельном охотничьем хозяйстве) устанавливает минимальное количество охотничьих ресурсов, при котором возможно определение квоты добычи не менее чем одной особи охотничьих ресурсов в соответствии с установленными нормативами и определяется по формуле:

N min числ., особей = 1 особь x 100% / N доп. изъятия, %

где: N min числ. - показатель минимальной численности охотничьих ресурсов в одном охотничьем угодье;

N доп. изъятия, % - норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов;

за 100% принимается объем добычи не менее 1 особи.

При расчете показателя минимальной численности лося, благородного оленя, пятнистого оленя используется норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов этих видов, соответствующий показателю численности (особей) на 1000 га охотничьих угодий, пригодных для обитания данного вида (в ред. приказа Минприроды России от 20.12.2010 N 554).

При расчете показателя минимальной численности европейской косули используется минимальный норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов этих видов - 3% от их общей численности (в ред. приказа Минприроды России от 20.12.2010 N 554, от 23.11.2012 N 400).

Показатель минимальной численности барсука, рассчитывается только для определения ежегодной квоты, при этом используется максимальный показатель норматива допустимого изъятия охотничьих ресурсов этих видов.

При расчете показателя минимальной численности кабана в закрепленных и общедоступных охотничьих угодья используется норматив допустимого изъятия кабана - 10% от его общей численности в конкретном охотничьем угодье.

Для куницы норматив допустимого изъятия охотничьих ресурсов установлен - 35% от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, для бобра - 50% от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания.

Для остальных охотничьих ресурсов, обитающих на территории Московской области, нормативы допустимого изъятия не установлены. Полномочия по разработке и утверждению норм допустимой добычи охотничьих ресурсов являются переданными полномочиями в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В настоящее время в Московской области действуют нормы добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не утверждается лимит добычи согласно распоряжению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 12.04.2012 N 48 "Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Московской области", которые приведены в таблице 101.

Таблица 101

Нормы допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, на территории Московской области

N п/п	Наименование охотничьего ресурса	Норма допустимой добычи
	I. В весенний период охоты:
1.	Гуси	2 особи в сутки
2.	Селезни кряквы	3 особи в сутки
3.	Селезни других видов уток	3 особи в сутки
4.	Вальдшнеп	2 особи в сутки
5.	Глухарь на току	1 особь (самец) за сезон охоты с одного тока, на котором насчитывается не менее 5 токующих самцов одновременно
6.	Тетерев на току	1 особь (самец) за сезон охоты с одного тока, на котором насчитывается не менее 5 токующих самцов одновременно
	II. В летне-осенний период охоты:
	Рябчик	2 особи в сутки
	Вальдшнеп	5 особей в сутки
	Глухарь	1 особь за сезон охоты на одно охотничье угодье (охотничье хозяйство)
	Тетерев	1 особь за сезон охоты на одно охотничье угодье (охотничье хозяйство)
	Болотно-луговая дичь	10 особей в сутки
	Водоплавающая дичь	5 особей в сутки
	Серая куропатка	2 особи в сутки
	Перепел	10 особей в сутки
	Вяхирь, горлицы	5 особей в сутки
	III. В осенне-зимний период охоты:
	Белка обыкновенная	3 особи в сутки
	Бобр	3 особи в сутки
	Волк	без ограничений
	Горностай	до 1 особи в сутки
	Енотовидная собака	без ограничений
	Заяц-беляк	1 особь в сутки
	Заяц-русак	1 особь в сутки
	Куница (лесная, каменная)	2 особи в сутки
	Ласка	1 особь в сутки
	Лисица	без ограничений
	Норка американская	2 особи в сутки
	Ондатра	5 особей в сутки
	Хорь (лесной, степной)	2 особи в сутки
	IV. В сроки охоты на кабана с 1 июня по 28 (29) февраля:
	Кабан	не более 80% от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на одно охотничье угодье (охотничье хозяйство)
	Кабан до 1 года	не более 50% от нормы добычи в сезон охоты

Нормы добычи любого вида охотничьего ресурса должны варьировать в зависимости от условий обитания каждого года, определяющих интенсивность размножения и прирост численности, а также нацеленность хозяйства на повышение, снижение или сохранение на прежнем уровне численности каждого вида охотничьих ресурсов. Нормативы прироста численности различных видов охотничьих ресурсов отражены в таблице 102, а рекомендуемые нормативы их добычи - в таблице 103.

Таблица 102

Нормативы прироста численности охотничьих ресурсов (по Карелову и др., 1990)

Виды	Прирост молодняка к весенней численности, %
	средний	максимальный	минимальный
Пушные звери
Бобр	30	42,8	17,6
Куница	73	100	66,7
Белка	233	500	100
Выдра	30	75	15
Норка	144	160	128
Ондатра	455	630	315
Лисица	70,3	100	30
Енотовидная собака	160	212	122
Волк	186	245	140
Горностай	79	400	66
Барсук	59	78,6	42,9
Заяц-беляк	240	300	180
Заяц-русак	240	360	120
Хорь лесной	135	324	54
Крот	72	126	36
Рысь	34	68	17
Копытные животные
Олень благородный	20	27	11
Лось	23	28	11,1
Кабан	205	213	198
Косуля	37	53,8	25
Боровая дичь и куропатки
Рябчик	225	376	75,4
Глухарь	118	203	33,3
Тетерев	182	300	63,9
Куропатка серая	371	669	72,4
Водоплавающая дичь	159	245	72,4
Полевая дичь	587	809	123

Таблица 103

Рекомендуемый процент максимальной добычи охотничьих ресурсов, обитающих на территории Московской области, добыча которых осуществляется без утверждения лимита добычи

Наименование охотничьего ресурса	Рекомендуемый процент максимальной добычи (процент от численности животных на 1 апреля текущего года по данным государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания для которых законодательством не установлены нормативы допустимого изъятия)
Волк	до 95
Лисица	до 95
Енотовидная собака	до 70
Горностай	до 50
Хорь	до 50
Норка	до 50
Заяц-беляк	до 50
Заяц-русак	до 50
Крот	до 70
Летяга	до 70
Белка	до 70
Хомяк	до 70
Ондатра	до 70
Водяная полевка	до 70
Рябчик	до 40
Куропатка серая	до 40
Глухарь	до 40
Тетерев	до 40
Водоплавающая дичь	до 60
Полевая дичь	до 50

Нормы добычи охотничьих ресурсов на одного охотника на территории Московской области (распоряжение Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области от 12.04.2012 N 48 "Об утверждении норм допустимой добычи охотничьих ресурсов, в отношении которых не устанавливается лимит добычи, и норм пропускной способности охотничьих угодий на территории Московской области") являются обоснованными.

Рекомендации по расчету норм пропускной способности охотничьих угодий Московской области для основных видов охотничьих ресурсов

I. Нормы пропускной способности охотничьих угодий в период весенней охоты на пернатую дичь на территории Московской области

Закрепленные охотничьи угодья:

1. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве весенней охоты на селезней уток устанавливается из расчета 25 га водно-болотных угодий (при весеннем уровне воды) на одного охотника. Укрытия с находящимися внутри охотниками должны располагаться на расстоянии не менее 100 метров друг от друга в любую сторону.

2. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве весенней охоты на гусей из укрытия устанавливается из расчета 25 га сельскохозяйственных и водно-болотных угодий на одного охотника. Укрытия с находящимися внутри охотниками должны располагаться на расстоянии не менее 100 метров друг от друга в любую сторону.

3. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве весенней охоты на вальдшнепов на вечерней тяге устанавливается из расчета 25 га лесных участков на одного охотника. Во время охоты охотники должны располагаться на расстоянии не менее 100 метров друг от друга в любую сторону.

4. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве весенней охоты на глухаря на току устанавливается из расчета один ток, на котором насчитывается не менее 5 токующих самцов глухаря одновременно, на одного охотника.

5. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве весенней охоты на тетерева на току устанавливается из расчета один ток, на котором насчитывается не менее 5 токующих самцов тетерева одновременно, на одного охотника.

Общедоступные охотничьи угодья:

1. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве весенней охоты на селезней уток устанавливается из расчета 100 га водно-болотных угодий (при весеннем уровне воды) на одного охотника. Укрытия с находящимися внутри охотниками должны располагаться на расстоянии не менее 100 метров друг от друга в любую сторону.

2. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве весенней охоты на гусей из укрытия устанавливается из расчета 100 га сельскохозяйственных и водно-болотных угодий на одного охотника. Укрытия с находящимися внутри охотниками должны располагаться на расстоянии не менее 100 метров друг от друга в любую сторону.

3. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве весенней охоты на вальдшнепов на вечерней тяге устанавливается из расчета 100 га лесных участков на одного охотника. Во время охоты охотники должны располагаться на расстоянии не менее 100 метров друг от друга в любую сторону.

4. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве весенней охоты на глухаря на току устанавливается из расчета один ток, на котором насчитывается не менее 5 токующих самцов глухаря одновременно, на одного охотника.

5. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве весенней охоты на тетерева на току устанавливается из расчета один ток, на котором насчитывается не менее 5 токующих самцов тетерева одновременно, на одного охотника.

II. Нормы пропускной способности охотничьих угодий в летне-осенний период охоты на пернатую дичь на территории Московской области

Закрепленные охотничьи угодья:

1. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на боровую дичь, за исключением глухаря и тетерева, в летне-осенний период устанавливается из расчета 5 га лесных участков на одного охотника.

2. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на глухаря и тетерева в летне-осенний период устанавливается из расчета - одно охотничье угодье (охотничье хозяйство) на одного охотника.

3. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на болотно-луговую дичь в летне-осенний период устанавливается из расчета 5 га водно-болотных и сельскохозяйственных угодий на одного охотника.

4. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на водоплавающую дичь в летне-осенний период устанавливается из расчета 5 га водно-болотных угодий на одного охотника.

5. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на полевую дичь в летне-осенний период устанавливается из расчета 5 га сельскохозяйственных угодий на одного охотника.

Общедоступные охотничьи угодья:

1. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на боровую дичь, за исключением глухаря и тетерева, в летне-осенний период устанавливается из расчета 20 га лесных участков на одного охотника.

2. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на глухаря и тетерева в летне-осенний период устанавливается из расчета - одно охотничье угодье на одного охотника.

3. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на болотно-луговую дичь в летне-осенний период устанавливается из расчета 20 га водно-болотных и сельскохозяйственных угодий на одного охотника.

4. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на водоплавающую дичь в летне-осенний период устанавливается из расчета 20 га водно-болотных угодий на одного охотника.

5. Пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на полевую дичь в летне-осенний период устанавливается из расчета 20 га сельскохозяйственных угодий на одного охотника".

III. Нормы пропускной способности охотничьих угодий при осуществлении охоты на пушных животных на территории Московской области

Закрепленные охотничьи угодья:

пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на пушных животных устанавливается из расчета 100 га охотничьих угодий на одного охотника.

Общедоступные охотничьи угодья:

пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на пушных животных устанавливается из расчета 100 га охотничьих угодий на одного охотника.

IV. Нормы пропускной способности охотничьих угодий при осуществлении охоты на кабана на территории Московской области

Закрепленные охотничьи угодья:

пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на кабана устанавливается из расчета 2000 га охотничьих угодий на одного охотника, или группу охотников при коллективной охоте, в день.

Общедоступные охотничьи угодья:

пропускная способность охотничьих угодий при производстве охоты на кабана устанавливается из расчета 5000 га охотничьих угодий на одного охотника, или группу охотников при коллективной охоте, в день.

При расчете пропускной способности необходимо помнить, что единовременное проведение охоты на всей территории пригодных угодий отрицательно сказывается на условиях существования дичи, вызывая ее откочевку за пределы хозяйства. Поэтому единовременно охота может производиться только на 60 - 75% пригодных угодий в зависимости от природно-климатических и социально-экономических условий района, расположения хозяйства.

Поскольку территориальная пропускная способность имеет своей целью в первую очередь обеспечение безопасности стрелков, при определении нормативов следует учитывать предельную дальность полета дробового или пулевого снаряда. Показатели наибольшей дистанции полета отдельной дробинки, а, следовательно, и безопасной дальности стрельбы различной дробью при угле возвышения 20 - 30 представлены в таблице 104.

Таблица 104

Наибольшая дальность полета разной дроби *

N дроби	Диаметр, мм	Наибольшая дальность полета, м
9	2,00	200
7	2,50	250
5	3,00	300
3	3,50	350
1	4,00	400
2/0	4,50	450
4/0	5,00	500
Картечь	6,00	600

___________________________________

* Источник: Настольная книга охотника-спортсмена, 1955.

Предельная дальность полета пуль, выпущенных из дробового ружья под большим углом возвышения (40 - 50), достигает 1000 - 1500 м. При такой стрельбе пуля на излете может контузить или ранить человека, если попадет, например, в лицо.

Можно в какой-то мере распределить в угодьях охотников на безопасном расстоянии один от другого, если производится условно "пассивная" охота из укрытия. В случае, если производится ходовая охота, ее участники часто не знают, где в данный момент находятся другие охотники, а следовательно, норматив для ходовой охоты должен быть значительно увеличен. В таблице 105 приведены рекомендуемые нормативы территориальной пропускной способности охотничьих угодий Московской области для гладкоствольного оружия на различные виды охот с учетом дальности полета того или иного номера дроби, вида охоты, виды дичи и необходимости ограничить производство охоты лишь на 60 - 75% территории. При применении нарезного оружия, нормативы территориальной пропускной способности охотничьих угодий должны быть увеличены вдвое по сравнению с таковыми для гладкоствольного оружия. Это связано с тем, что на охоте выстрел из нарезного оружия опаснее, нежели из гладкоствольного. Согласно "Типовым правилам по технике безопасности при обращении с охотничьим оружием и проведении охот с применением охотничьего огнестрельного оружия на территории РСФСР" (утверждены Главохотой РСФСР 05.05.1983), при добыче оленей, лосей и др. "стрельба из гладкоствольного оружия ведется пулями на дистанции верного выстрела, не далее 50 метров, а из нарезного оружия не более чем на дистанции прямого выстрела...".

Таблица 105

Рекомендуемые нормы территориальной пропускной способности охотничьих угодий Московской области для охоты с гладкоствольным оружием

Виды, группы видов	Технология охоты	Используемая дробь, N	Количество участников, чел.	Норма площади на 1 охотника (бригаду), не менее га
Лисица	с гончими	до 2/0	до 5	3000
Заяц	с гончими	до 1	до 5	2500
Заяц	загоном	до 1	до 5	2500
Заяц	тропление	до 1	1	1000
Боровая дичь	ходовая	от 7 до 1	1	1000
Тетерев	с чучелами	3	1	65
Полевая и болотная дичь	с легавой собакой	от 9 до 7	1 - 2	300
Утки	из шалаша и на перелетах	от 7 до 3	1	65
Вальдшнеп	на тяге	от 9 до 7	1	33
Селезни уток весной	с подсадной и чучелами	от 7 до 4	1	40
Копытные звери	загоном	пули	до 10	3000
Копытные звери	с подхода	пули	1	1000
Глухарь, тетерев весной	на токах	от 3 до 0	1	соответственно количеству токов

Поскольку ходовая охота на уток производится главным образом вдоль берегов водоемов, расчет территориальной пропускной способности для этого вида добывания должен исходить из протяженности береговой линии водоемов. При этом также должна учитываться дальность полета дроби. Для обеспечения безопасности стрельбы и результативности охоты на каждого охотника должно приходиться минимум 500 м береговой линии.

Фактическая пропускная способность основывается на численности дичи, установленных дневных нормах отстрела и указывает количество охотников, которое может быть принято хозяйством за сезон. Более грамотно было бы назвать этот вид пропускной способности плановым, потому что на практике расчеты по этому показателю редко выполнимы. Это и понятно, поскольку теоретически каждый охотник может добыть норму отстрела мелкой дичи или погасить имеющиеся лицензии на отстрел копытных зверей в первый же день охоты. При этом пропускная способность приравнивалась бы к величине, полученной в результате деления квоты добычи каждого вида для хозяйства на дневную норму охотника. На деле этого не происходит: часто охотник возвращается без добычи, а значит, фактическая пропускная способность от посещения им хозяйства в этом случае не сокращается. В любом случае расчет фактической пропускной способности целесообразен лишь для тех видов, для которых утверждается лимит добычи согласно Приказу N 138. В Московской области к таким видам отнесены: лось, благородный олень, пятнистый олень, косуля и барсук. Минимальная фактическая пропускная способность конкретного хозяйства по этим видам охотничьих ресурсов приравнивается к квоте их добычи.

7.6. Рекомендации по проведению учета охотничьих ресурсов на территории Московской области

В соответствии со ст. 36 Закона об охоте, учет численности охотничьих ресурсов на территории Московской области является частью государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. Его осуществление относится к компетенции органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Для проведения учета численности охотничьих ресурсов на территории Московской области могут быть использованы следующие: метод зимнего маршрутного учета, авиаучета, прогона на площадках, учета численности копытных животных по местам концентраций, учета численности выдры и норки, учета численности ондатры, учета волка методом картирования, учета по индивидуальным участкам, учета глухаря на току, учета тетерева на току, осеннего маршрутного учета, учета речного бобра, учета серой куропатки, учета водоплавающей дичи, учета вальдшнепа на тяге (таблица 106).

Организация работ по проведению учета численности охотничьих ресурсов на территории Московской области осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов - Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области в лице Управления государственного охотничьего надзора и охотничьих ресурсов - в пределах охотничьих угодий и иных территорий, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов. Приказом руководителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области назначаются: ответственный за организацию и проведение учета численности охотничьих ресурсов на территории Московской области и ответственные за проведение учета охотничьих ресурсов в муниципальных районах. Ответственные за учеты в закрепленных охотничьих угодьях назначаются руководителями организаций-охотпользователей (юридических или физических лиц).

Таблица 106

Методы учета охотничьих ресурсов, которые могут быть использованы для учета численности охотничьих ресурсов на территории Московской области

N п/п	Наименование метода	Виды охотничьих ресурсов
1.	Метод авиаучета	Лось
2.	Метод зимнего маршрутного учета	Лось, благородный олень, пятнистый олень, европейская косуля, рысь, волк, лисица, куница, хорь, горностай, белка, зайцы, кабан, рябчик, тетерев, глухарь, серая куропатка
3.	Метод прогона на площадках	Лось, благородный олень, пятнистый олень, европейская косуля кабан, волк, лисица, рысь, заяц
4.	Метод учета численности копытных животных по местам концентраций	Кабан, благородный олень, пятнистый олень, европейская косуля
5.	Метод учета численности выдры и норки	Выдра, норки
6.	Метод учета численности ондатры	Ондатра
7.	Учет рыси методом картирования	Рысь
8.	Метод учета глухаря на току	Глухарь обыкновенный
9.	Метод учета тетерева на току	Тетерев
10.	Метод осеннего маршрутного учета	Рябчик, глухарь, тетерев
11.	Метод учета речного бобра	Бобр речной (европейский)
12.	Метод учета серой куропатки	Куропатка серая
13.	Метод водоплавающей дичи	Водоплавающая дичь
14.	Метод учета вальдшнепа на тяге	Вальдшнеп

Ответственный за организацию и проведение учета охотничьих ресурсов на территории Московской области:

- определяет, в соответствии с задачами и потребностями учета охотничьих ресурсов Московской области, объем учетных работ в охотничьих угодьях, ООПТ и иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, а также согласовывает объем учетных работ в закрепленных охотничьих угодьях;

- проводит инструктаж ответственных за учеты в муниципальных образованиях и ответственных за учеты в закрепленных охотничьих угодьях;

- организует тиражирование учетных ведомостей для проведения учета в общедоступных охотничьих угодьях, ООПТ и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, а также передачу образцов ведомостей для проведения учетов в закрепленных охотничьих угодьях;

- организует сбор первичных материалов учета по общедоступным охотничьим угодьям, ООПТ и иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих ресурсов, а также сбор отчетов о проведении учета охотничьих ресурсов по закрепленным охотничьим угодьям. При необходимости вправе затребовать первичные материалы (полевые дневники) и документированные результаты учета по закрепленным охотничьим угодьям;

- организует обработку первичных материалов учета и расчет численности охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, ООПТ и иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов;

- организует расчет численности охотничьих ресурсов в целом по Московской области (в пределах охотничьих угодий, ООПТ, иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов) и подготовку отчета о численности и размещении охотничьих ресурсов на территории Московской области;

- подготавливает материалы для предоставления результатов учета охотничьих ресурсов в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по установленной форме.

Ответственный за учет в муниципальном образовании:

- организует, в соответствии с установленными задачами мониторинга охотничьих ресурсов, и осуществляет учет охотничьих ресурсов в общедоступных охотничьих угодьях, ООПТ и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, на территории муниципального образования;

- организует сбор и передачу первичных материалов учета по охотничьим угодьям, ООПТ и иным территориям, являющимся средой обитания охотничьих ресурсов, в уполномоченный орган.

Ответственный за проведение учетных работ в закрепленных охотничьих угодьях:

- определяет объем учетных работ в закрепленных охотничьих угодьях и согласовывает его с уполномоченным органом;

- проводит подготовительные работы для проведения учета (тиражирование учетных ведомостей, инструктаж исполнителей и др.);

- организует и проводит учет охотничьих ресурсов на территории закрепленных охотничьих угодий;

- осуществляет обработку первичных учетных материалов, производит расчеты численности охотничьих ресурсов, составляет необходимый картографический материал и подготавливает итоговый отчет;

- предоставляет итоговый отчет по результатам учета охотничьих ресурсов на закрепленных охотничьих угодьях ответственному за учет в муниципальном образовании. Несет ответственность за достоверность представляемой информации.

I. Зимние учеты

Зимний маршрутный учет. Один из основных методов учета численности копытных животных, крупных хищников, большинства видов пушных животных, а также некоторых категорий охотничьих птиц. Данный метод учета отличается простотой в выполнении, низкими затратами материальных и технических средств и сравнительно высокой точностью результатов, что очень важно в современных условиях ведения охотничьего хозяйства.

Методика учета основана на подсчете следов зверей на маршрутах с последующим пересчетом их числа на 10 км. Затем эта величина, именуемая показателем учета (число следов на 10 км учетного маршрута), перемножается на пересчетный коэффициент. Который варьирует по разным видам животных и зависит от средней длины его суточного хода. Данный пересчетный среднемноголетний коэффициент прописан для каждого региона в Методических указаниях по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (приказ Минприроды России от 11.01.2012 N 1). В результате произведенных расчетов определяется плотность населения каждого вида животных в хозяйстве, а затем и общая численность.

Более подробно методика ЗМУ представлена в разработанных В.А. Кузякиным, Н.Г. Челинцевым и И.К. Ломановым "Методических указаниях по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР" (М., 1990) и "Методических рекомендациях по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в России" (М., 2009).

При планировании зимнего маршрутного учета необходимо учитывать, что достоверность полученных данных зависит от объема учетных работ. Маршруты должны пропорционально охватывать имеющиеся на территории хозяйства категории угодий, вне зависимости от их качества и степени населенности животными. Новой методикой ЗМУ установлено минимальное необходимое количество маршрутов - 35 штук. В таком случае учет может проводиться несколько раз по одному и тому же маршруты необходимое количество раз в течении всего сезона.

Учетные маршруты не должны проходить ближе 300 метров от подкормочных площадок, солонцов, населенных пунктов, автомобильных и железных дорог. Пересечение линейных дорог (дорог, рек, ручьев, трубопроводов) должно проходить под прямым углом.

Учетные работы проводятся силами местных егерей, опытных охотников, лесников под руководством охотоведа хозяйства. Основным требованием к исполнителям является их добросовестность и способность провести учет строго по инструкции и к назначенному времени предоставить учетные материалы.

Как показывает практика, перед началом учетных работ (и не только ЗМУ) охотоведу хозяйства, собрав всех исполнителей, следует провести с ними инструктаж, на котором следует разъяснить все тонкости работы и согласовать учетные маршруты. Это необходимо сделать во избежание всяческих непониманий и разногласий, возникающих в ходе учета.

Учет копытных животных и крупных хищников на пробных площадях методом многодневного оклада. Данный вид учета применим в угодьях с большими лесными массивами. Для учета закладываются пробные площадки размером не менее 1000 га каждая, в различных частях хозяйства с тем, чтобы охватить все многообразие охотничьих угодий. Количество площадок должно быть таковым, чтобы их общая площадь была не менее 10% от площади хозяйства. Пробные площадки закладывают в лесных угодьях хозяйства с таким расчетом, чтобы каждая из них по составу угодий приближалась к той части хозяйства, где она закладывается. Пробная площадь покрывается сетью маршрутов, делящих ее на отдельные квадраты площадью 100 - 120 га, как правило, за один квадрат берется один квартал леса размерами 1 x 1 км. На каждой пробной площади учет проводится несколькими учетчиками из расчета 10 - 15 км маршрута на человека. В первый день работы на маршруте, учетчики производят затирку всех встречающихся следов, вне зависимости от их давности. На следующий день (1-й день учета) учетчики проходят закрепленные за ними маршруты, нанося на имеющиеся у них картосхемы следы учитываемых животных, пересекающие линии маршрута и вновь затирают следы. На третий день (2-й день учета) учетчики только наносят новые следы на схемы. В результате получается, что квадрат обходится дважды, и представляет собой отдельную пробную площадь. При камеральной обработке материалов количество животных в каждом квадрате определяется по разности входных и выходных следов каждого вида. При этом результат второго дня корректирует показатели первого. Затем количество животных по квадратам суммируется в общее количество животных на пробной площади. Учетные работы следует начинать одновременно на всех учетных площадях. При отсутствии устойчивого снежного покрова вместо двукратного окладного учета проводится учет шумовым прогоном. Площадку для прогона размером 400 га (4000 x 1000 м) выбирают по тому же принципу, что и при окладном учете. Границы пробной площади должны хорошо просматриваться, поэтому их следует прокладывать по широким просекам, граница лесного массива с полями, вырубками, болотами и т.д.

На одной из узких сторон пробной площадки располагаются загонщики на расстоянии друг от друга не более 100 м. Одновременно на остальных границах площадки располагаются учетчики. Количество учетчиков должно обеспечивать контроль за всеми границами площадки (за исключением стороны загонщиков). Далее загонщики с шумом проходят всю площадку до противоположной границы, соблюдая равнение и интервалы. А наблюдатели фиксируют всех выгнанных с площадки животных, число которых записывается в специальные бланки, которые потом передаются руководителю учета. В условиях ограниченных человеческих ресурсов и при наличии снежного покрова можно вместо наблюдателей использовать учетчиков, которые перед загоном обходят границы площади, затирая имеющиеся старые следы, а после прогона по количеству свежих следов определяют число ушедших животных. Зная площадь учета и количество ушедших с нее зверей, легко определить плотность населения популяции, а затем и численность вида в хозяйстве.

Учет зайца на пробных площадях методом шумового прогона. Осуществляется таким же образом, что и вышеописанный метод прогона. В этом случае уменьшается площадь учетных площадок до 100 - 200 га (размерами 0,5 x 4 км). При этом учетами должно охватываться не менее 2% площади хозяйства.

II. Весенние учеты

Учет тетеревов на токах. Выполняется в апреле - мае и основан на подсчете числа тетеревов в местах токов, а также одиночно поющих петухов. Учетные работы проводятся в 2 этапа:

1) установление числа токов в хозяйстве;

2) подсчет числа токующих самцов на каждом току.

Места токов определяются опросом работников хозяйства, лесников и местных охотников. Также необходимо провести маршрутное обследование мест, характерных для токования птиц, чтобы обнаружить новые тока, не известные местным работникам. Все тока, установленные в процессе опроса и обследования, наносятся на план угодий хозяйства и подлежат проверке для определения числа поющих птиц. Подсчет птиц на току производится в период разгара токования, в дни с благоприятной для токования погодой (теплые солнечные дни).

На концентрированных токах учет тетеревов проводят из шалашей, заранее построенных на токовищах. На учет выходят ночью до начала токования. Учетчик, находясь в шалаше до окончания тока, учитывает число птиц на токовище, записывая результат в специальную карточку. На каждом току птиц учитывают 2 - 3 раза за период токования с интервалом 5 - 7 дней. Для учета одиночно токующих петухов, учетчики проходят по заданному маршруту и отмечают всех услышанных птиц. За показатель учета принимают максимальное число птиц на току за период наблюдений.

Учет вальдшнепа на тяге. Заключается в учете тянущих птиц на местах тяги. Для учетных работ необходимо определить места тяги в хозяйстве. Это делается путем опроса егерей, охотников и лесников, знакомых с территорией. Для поиска новых тяг необходимо натурное обследование наиболее подходящих угодий в вечерний период. Места наиболее крупных тяг наносятся на картосхему хозяйства.

Процесс учета заключается в подсчете количества протянувших в течение одной тяги вальдшнепов. Эта цифра является показателем учета. Она не является показателем реальной численности вальдшнепа на данном участке, поскольку один вальдшнеп за тягу пролетает над учетчиком несколько раз. Истинная численность вальдшнепа на тяге определяется умножением числа протянувших вальдшнепов на рассчитанный орнитологами коэффициент 0,3. Как и в случае с тетеревом и глухарем, за весну на одной тяге необходимо провести не менее 3 учетов. На каждую тягу заводится отдельная карточка, куда записываются полученные в ходе учетов результаты.

Весенний учет барсука, лисицы и енотовидной собаки по норам.

Приходится на момент, пока молодняк находится в норах.

Учет основан на определении местонахождения и числа нор перечисленных видов, методом опроса или обследованием вероятных мест норения. Места обнаруженных нор наносятся на картосхему, на каждую нору заводится специальная карточка-паспорт. При осмотре норы следует определить жилая ли она, какому виду она принадлежит. Далее определяют количество нор занятых одиночными особями (у барсука) и семьями (барсук, лисица, енотовидная собака). Средняя численность семьи устанавливается прямыми наблюдениями на нескольких семейных норах в утренние часы. После этого, зная общее количество жилых нор, количество одиночных животных и среднюю численность одной семьи подсчитывают общую численность вида в хозяйстве. Если наблюдения численного состава семей невозможно, то при расчетах исходят из среднего числа семей.

III. Летне-осенние учеты:

Учет боровой дичи. Выполняется на ленточных пробах. Учет основан на том, что птица с приближением человека взлетает, обнаруживая себя. Техника ленточного учета проста. Передвигаясь по заранее намеченному маршруту, учетчик регистрирует всех поднявшихся птиц, отмечая расстояния, на которых они взлетают. Среднее расстояние от учетчика до птицы, помноженное на 2 (по обе стороны от учетчика), принимается за ширину учетной ленты. Умножая ширину ленты на длину маршрута, получают размер обследованной ленты. Зная площадь и число поднятых птиц каждого вида, численность легко пересчитывают на 1000 га. Маршруты для учета на территории хозяйства прокладывают равномерно, охватывая все типы угодий. Учет проводят на утренних и вечерних зорях, когда птицы кормятся и меньше затаиваются. Обычно эту работу проводят во второй половине июля - первой декаде августа, когда выводки подрастают и охотно поднимаются на крыло.

Ленточный учет обычно дает несколько заниженные результаты из-за скрытности и затаивания птиц. Более точные результаты дает весенний учет на токах, который показывает число птиц, участвовавших в размножении. Число самцов, учтенных на токах, как правило, равно числу размножавшихся самок, поскольку соотношение полов в популяции тетеревиных птиц 1:1. Зная число самок и среднее число птенцов в выводке, рассчитывают размер приплода в текущем году. К этому числу прибавляют число старых птиц (удвоенное число самцов, учтенных на токах) и получают летне-осеннюю численность птиц в хозяйстве. Для получения достоверных результатов с ошибкой, не превышающей 20%, число поднятых выводков для определения их среднего размера должно быть не менее 10. Эффективность летне-осеннего учета боровой дичи повышается в случае использования легавых собак. Техника остается прежней, а в расчетах оперируют шириной поиска собаки.

Дополнительная информация по данному способу учета отражена в Методических указаниях по осеннему маршрутному учету численности боровой и полевой дичи (утверждены Главохотой РСФСР 16 июля 1980 г.).

Учет водоплавающей дичи. Необходим для выяснения численности и распределения по угодьям местных гнездящихся уток. Работа проводится методом маршрутного обследования территории, пригодной для обитания выводков.

Техника учета следующая. Пойменные угодья и лесные озера обследуют пешими маршрутами. Двигаясь по берегу реки или старицы или по границе зарослей в озерах, учетчик отмечает всех поднявшихся на крыло или отплывающих уток. На больших водоемах используют лодки. Двигаясь по краю прибрежных зарослей или посередине сильно заросшего водоема, учетчик регистрирует взлетевших и отплывших уток. За ширину ленты принимается удвоенное среднее расстояние от учетчика до места взлета птиц. Результаты заносят в карточку учета.

Учет лося и оленя "на реву". Учитывается численность самцов лося и оленя в период гона. Техника учета заключается в подсчете на слух ревущих в утренние и вечерние часы самцов на специальных учетных маршрутах. Учетные маршруты должны проходить по залесенным угодьям параллельно друг другу на расстоянии 2 км. В один и тот же день учетчики на закрепленных за ними маршрутах отмечают места рева самцов. На абрисе маршрута указывают приблизительное место рева и время, когда самец был услышан учетчиком. После учета абрисы сдают руководителю учета. Учет проводят не менее трех раз за период рева. Камеральная обработка данных учета во время рева сводится к суммированию числа самцов, отмеченных на всех учетных маршрутах. При этом за показатель численности принимают максимальное число самцов отмеченных в период учета.

Учет бобра. Учет основан на подсчете числа бобровых поселений. Учетчики обходят береговую полосу водоемов и наносят на план все следы жизнедеятельности этих животных: вылазы, тропы, хатки, норы, погрызы. Наибольшее внимание уделяется определению границ поселения. После разграничения соседних и определения общего количества бобровых поселений определяют численность бобров, умножая на пересчетный коэффициент, за который принимается величина, равная 4 (среднее число бобров в поселении).

Учет ондатры. Учет ондатры производится весной и осенью, когда уточняются данные весеннего учета. Учет основан на подсчете жилищ ондатры. Весенний учет совпадает со временем окончания весеннего расселения зверьков, когда каждая семья занимает одну нору или хатку. Учет производится при объезде и обходе прибрежной полосы двумя учетчиками. Один идет пешком, другой следует на лодке. В ходе учета учетчики обнаруживают ондатровые норы, определяют их заселенность. Все обнаруженные обитаемые жилища наносятся учетчиками на план водоема. В результате становятся известными места обитания и число семей на водоеме. Для определения общего количества зверьков, достаточно умножить число жилищ на среднее количество зверьков в семье (2 взрослых и 10 - 11 сеголетков).

Осенним учетом ондатры уточняют полученный результат. Для этого в сентябре подсчитывают число семейных хаток и нор. При этом важно отличать и не путать гнездовые и кормовые хатки. Иначе численность ондатры будет завышенной.

Дополнительные учеты

Помимо вышеперечисленных способов и методов учета могут использоваться следующие учеты:

Учет методом опроса.

Основан на устных или анкетных сообщениях охотников и работников охотничьего и лесного хозяйства. Способ сравнительно прост, не требует больших финансовых и организационных затрат и может быть проведен на большой территории. Желательно картирование полученных сведений, что существенно облегчает расчет численности. Основной недостаток - определенный субъективизм оценок плотности населения вида. Как показывает практика, опрашиваемые чаще занижают численность, поскольку фиксируют на своих участках следы деятельности зверей без измерения следов и поэтому часто принимают разных особей за одну.

Авиаучет.

Метод применим для открытых местообитаний (горные и равнинные лесотундры, слабооблесенные нагорья, редколесья и т.п.). Неоспоримое его достоинство - охват больших территорий. В настоящее время, учитывая дороговизну аренды авиатранспорта, возможность применения метода ограничена. Применим для учета благородного оленя, косули, лося. Подробнее метод авиаучета описан в Методических указаниях по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом авиаучета (М., 2012).

При организации и проведении учетных работ рекомендуется ознакомиться со следующими методическими рекомендациями:

1. Методические указания по осуществлению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданного полномочия Российской Федерации по осуществлению государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания методом зимнего маршрутного учета (приказ Минприроды России от 11.01.2012 N 1).

2. Методические указания по осеннему маршрутному учету численности боровой и полевой дичи (утверждены Главохотой РСФСР 16.07.1980).

3. Методические указания по проведению маршрутного учета боровой и полевой дичи (1989 г.).

4. Методические рекомендации по комплексному маршрутному учету птиц (М.: ВНИИПрироды, 1990).

5. Нормативы объемов работ и затрат на проведение зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР (1990 г.).

6. Методические указания по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в РСФСР (утверждены Главохотой РСФСР 20.06.1990).

7. Методические рекомендации по организации, проведению и обработке данных зимнего маршрутного учета охотничьих животных в России (с алгоритмами расчета численности) (М.: ФГУ "Центрохотконтроль", 2009).

8. Методические указания по учету речного бобра на больших территориях (утверждены Главохотой РСФСР 15.09.1986).

9. Методические рекомендации по учету речного бобра на территории России (2008 г.).

10. Методические указания по учету выдры и норки (утверждены Главохотой РСФСР 21.03.1983).

11. Методические рекомендации по учету выдры и норки на территории России (2008).

12. Методические указания по учету ондатры (утверждены Главохотой РСФСР 26.09.1977).

13. Методические указания по проведению Всероссийских учетов ондатры (утверждены Главохотой РСФСР 15.12.1987).

14. Методические рекомендации по проведению учетов ондатры (2008).

15. Методические указания по учету волка методом картирования участков обитания (утверждены Главохотой РСФСР 09.02.1987).

16. Методические указания для проведения учета волка.

17. Временные методические рекомендации по летнему учету кабана в охотничьих хозяйствах Нечерноземной зоны (1987 г.).

18. Проведение авиаучета лосей в лесостепных и степных областях Европейской части РСФСР (методические указания) (1975 г.).

19. Методические указания по авиаучету лесных копытных животных (1987 г.).

20. Методические указания по организации и проведению Всероссийских учетов лося (утверждены Главохотой РСФСР 12.11.1987).

21. Методические указания по авиаучету лося и других лесных копытных животных на больших территориях (2009).

22. Руководство по учету охотничьих зверей на площадках методом прогона (2009).