Приложение. Отчет о проведенном мониторинге правоприменения Закона Московской области N 130/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах осуществления общественного контроля в Московской области"

Приложение
к постановлению
Московской областной Думы
от 21.12.2017 N 41/40-П

Отчет
о проведенном мониторинге правоприменения Закона Московской области N 130/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах осуществления общественного контроля в Московской области"

I. Общие положения

Основания проведения мониторинга правоприменения Закона Московской области N 130/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах осуществления общественного контроля в Московской области" (далее - мониторинг):

Указ Президента Российской Федерации от 20 мая 2011 года N 657 "О мониторинге правоприменения в Российской Федерации";

Закон Московской области N 46/2012-ОЗ "О правовом мониторинге в Московской области";

Положение о порядке проведения правового мониторинга в Московской областной Думе, утвержденное постановлением Московской областной Думы от 13.12.2012 N 25/37-П;

постановление Московской областной Думы от 23.03.2017 N 49/19-П "О плане работы Московской областной Думы на II квартал 2017 года";

постановление Московской областной Думы от 22.06.2017 N 23/27-П "О плане работы Московской областной Думы на III квартал 2017 года";

постановление Московской областной Думы от 28.09.2017 N 22/31-П "О плане работы Московской областной Думы на IV квартал 2017 года";

постановление Московской областной Думы от 08.06.2017 N 31/25-П "О проведении мониторинга правоприменения Закона Московской области N 130/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах осуществления общественного контроля в Московской области".

Цель проведения мониторинга:

выявление, устранение и предотвращение нежелательных последствий действия Закона Московской области N 130/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах осуществления общественного контроля в Московской области" (далее также - Закон) и совершенствование законодательства Московской области по вопросам осуществления общественного контроля.

Задачи мониторинга:

сбор и анализ объективной информации о практике применения Закона в Московской области;

обеспечение обратной связи между законодателем и правоприменителем по вопросам общественного контроля;

выявление факторов, снижающих эффективность реализации Закона;

подготовка предложений по совершенствованию законодательства, а также рекомендаций субъектам общественного контроля в целях повышения эффективности исполнения Закона.

Субъект мониторинга: Московская областная Дума.

Объект мониторинга: Закон Московской области N 130/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах осуществления общественного контроля в Московской области".

Период времени, за который проводился мониторинг: с 4 августа 2015 года по 8 июня 2017 года.

Время проведения мониторинга: II - IV кварталы 2017 года.

II. Деятельность Комиссии по мониторингу

Мониторинг осуществлялся комиссией по проведению мониторинга, созданной постановлением Московской областной Думы от 08.06.2017 N 31/25-П "О проведении мониторинга правоприменения Закона Московской области N 130/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах осуществления общественного контроля в Московской области" (далее - Комиссия), в следующем составе:

Жигарев К.С. - депутат Московской областной Думы, руководитель фракции ЛДПР;

Наумов А.А. - депутат Московской областной Думы, член фракции КПРФ;

Черкасов Н.И. - депутат Московской областной Думы, член фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ";

Чистюхин И.В. - депутат Московской областной Думы, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ";

Кравченко С.А. - руководитель аппарата фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" в Московской областной Думе;

Волков О.А. - советник заместителя Председателя Московской областной Думы Чистюхина И.В.;

Игонин Ю.А. - консультант отдела правовой экспертизы Государственно-правового управления Московской областной Думы;

Алексеев В.К. - Председатель Экспертного совета при Московской областной Думе.

По предложению Губернатора Московской области в состав Комиссии включен Губанов А.А. - член Общественной палаты Московской области, юрисконсульт ОАО "Управляющая компания "Комплексные энергетические решения".

По предложению Уполномоченного по правам человека в Московской области в состав Комиссии включены:

Пасынкова Л.А. - руководитель аппарата государственного органа Московской области "Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат";

Лаврова И.А. - начальник юридического отдела государственного органа Московской области "Уполномоченный по правам человека в Московской области и его аппарат".

Председателем Комиссии избран Чистюхин И.В. - депутат Московской областной Думы, руководитель фракции "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".

Деятельность Комиссии осуществлялась в соответствии с планом проведения мониторинга (с указанием мероприятий, сроков, ответственных лиц), утвержденным на первом заседании Комиссии.

За время проведения мониторинга Комиссией проведено четыре заседания.

В ходе реализации мероприятий мониторинга был произведен сбор информации по практике правоприменения Закона в Московской области за период с 4 августа 2015 года по 8 июня 2017 года посредством реализации следующих этапов:

обследование сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сайт) субъектов общественного контроля в Московской области, сайтов органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области в целях анализа общественных отношений по предмету мониторинга;

разработка опросного листа экспертам по вопросу правоприменения Закона;

рассылка опросного листа в два этапа. Первый этап - опрос экспертов из числа представителей субъектов общественного контроля, второй этап - опрос представителей органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, в отношении которых проводилась проверка;

анализ практики применения Закона в рамках Экспертного совещания с представителями общественных советов центральных исполнительных органов государственной власти Московской области и общественных палат муниципальных образований Московской области на тему "Практика применения и совершенствование законодательства Московской области в сфере общественного контроля".

Итогом первого этапа стало составление информационной таблицы с описанием состояния и характера информации, размещенной на сайтах субъектов общественного контроля и сайтах органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области.

На втором этапе были разработаны и утверждены на заседании Комиссии опросный лист представителей общественных органов, наделенных статусом субъектов общественного контроля, и опросный лист должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с законодательством отдельные публичные полномочия.

В ходе реализации третьего этапа проведен анализ информации опросных листов и составлена аналитическая справка по вопросам организационно-технического характера, возникшим перед Комиссией и выявленным в ходе опроса, а также сформулированы предложения по их решению от членов Комиссии и привлеченных экспертов.

Четвертый этап мониторинга был реализован в ходе проведения экспертного совещания с участием экспертов, принявших участие в опросе, из числа представителей общественных советов при центральных исполнительных органах государственной власти Московской области, представителей общественных палат муниципальных образований Московской области и Общественной палаты Московской области.

По итогам совещания Комиссия подготовила рекомендации по совершенствованию правового регулирования организации и осуществления общественного контроля.

Заключительным этапом работы Комиссии стала подготовка Отчета о проведенном мониторинге правоприменения Закона Московской области N 130/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах осуществления общественного контроля в Московской области" и проекта постановления Московской областной Думы "Об итогах мониторинга правоприменения Закона Московской области N 130/2015-ОЗ "Об отдельных вопросах осуществления общественного контроля в Московской области" для рассмотрения на заседании Московской областной Думы.

III. Проведение мониторинга

Законом установлена система субъектов общественного контроля в Московской области, в состав которой входят:

Общественная палата Московской области;

общественные советы при Московской областной Думе и исполнительных органах государственной власти Московской области;

Общественная наблюдательная комиссия Московской области;

общественные палаты муниципальных образований Московской области;

иные субъекты общественного контроля, установленные федеральным законодательством.

В соответствии с Законом Московской области N 110/2017-ОЗ "Об Общественной палате Московской области" создана и функционирует Общественная палата Московской области.

Из 32 центральных исполнительных органов государственной власти Московской области общественные советы созданы при 22 центральных исполнительных органах государственной власти Московской области. Общественные советы сформированы и функционируют в соответствии с положениями, утвержденными приказами и распоряжениями соответствующих министерств, комитетов и главных управлений Московской области.

Общественные советы не созданы при:

Правительстве Московской области;

Министерстве сельского хозяйства и продовольствия Московской области;

Министерстве социального развития Московской области;

Министерстве строительного комплекса Московской области;

Министерстве транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области;

Министерстве экологии и природопользования Московской области;

Комитете по ценам и тарифам Московской области.

Общественная наблюдательная комиссия Московской области создана и функционирует в соответствии с Федеральным законом от 10 июня 2008 года N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания".

В муниципальных образованиях Московской области созданы и функционируют 68 общественных палат муниципальных образований Московской области. Основания и порядок их формирования определены положениями об общественных палатах соответствующих муниципальных образований, утвержденными муниципальными нормативными правовыми актами (постановлениями глав муниципальных образований Московской области или решениями Советов депутатов муниципальных образований Московской области).

Общественный совет при Московской областной Думе не создан.

Вся совокупность субъектов общественного контроля в процессе исследования была распределена на две группы: муниципальная (общественные палаты муниципальных образований Московской области) и региональная (общественные советы при центральных исполнительных органах государственной власти Московской области, Общественная палата Московской области, Общественная наблюдательная комиссия Московской области).

Опросные листы были направлены всем субъектам общественного контроля, определенным Законом. По муниципальной группе ответы поступили от 69 процентов субъектов общественного контроля, по региональной группе от 38 процентов.

С целью выявления объективности исследования был проведен опрос представителей центральных исполнительных органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области. По аналогии с субъектами общественного контроля все опрашиваемые распределены на две группы.

По муниципальной группе опросные листы поступили от 72 процентов опрашиваемых, 28 процентов муниципальных образований Московской области проигнорировали обращение об участии в опросе. По региональной группе - 81 процент предоставили заполненные опросные листы, 19 процентов - нет.

Все опросные листы направлялись с сопроводительным письмом субъекту общественного контроля или руководителю центрального исполнительного органа государственной власти Московской области (органа местного самоуправления муниципального образования Московской области).

По муниципальной группе из всей совокупности субъектов общественного контроля о проведении мероприятий по общественному контролю заявили 98 процентов респондентов, при этом о своем взаимодействии с общественностью по вопросам общественного контроля заявили 89 процентов представителей органов местного самоуправления, по региональной группе - 84 процента и 60 процентов соответственно.

Практически все субъекты общественного контроля из муниципальной группы за исследуемый период смогли назвать конкретные проведенные мероприятия по общественному контролю (94 процента). При этом из них 18 процентов не смогли предоставить информацию об информационных ресурсах, в которых размещалась информация о проводимых мероприятиях.

Хуже ситуация обстоит в региональной группе. При том, что 82 процента респондентов назвали конкретные проведенные мероприятия по общественному контролю, не все названные мероприятия возможно отнести к общественному контролю в соответствии с определением общественного контроля, которое содержится в части 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 212-ФЗ "Об основах общественного контроля в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ). Такие мероприятия, как "выездные проверки хозяйствующих субъектов с участием должностных лиц госорганов", "мониторинг успешности общественных акций" не могут являться мероприятиями по общественному контролю в том смысле, который придается этому понятию Федеральным законом N 212-ФЗ, устанавливающим правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия.

При проведении корреляции сведений, изложенных в опросных листах, и сведений, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", возможно выделить наиболее успешные практики проведения мероприятий общественного контроля. В муниципальной группе это общественные палаты Коломенского городского округа, городских округов Луховицы, Подольск.

Следует обратить внимание на противоречие некоторых мероприятий общественного контроля части 3 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ о нераспространении его норм на общественные отношения, регулируемые законодательством о выборах и референдумах (городские округа Домодедово и Шатура, Лотошинский и Пушкинский муниципальные районы).

В региональной группе наиболее заметна работа Общественного совета при Министерстве экономики и финансов Московской области.

Наиболее востребованные формы общественного контроля в муниципальной группе:

общественный мониторинг - 68 процентов;

общественные обсуждения - 56 процентов;

общественная проверка - 51 процент;

общественные (публичные) слушания - 36 процентов;

общественная экспертиза - 9 процентов;

другое - 2 процента;

в региональной группе:

общественный мониторинг - 42 процента;

общественные обсуждения - 33 процента;

общественная проверка - 42 процента;

общественные (публичные) слушания - 25 процентов;

общественная экспертиза - 25 процентов;

другое - 4 процента.

Факторы, влияющие на эффективность общественного контроля, упомянутые в опросных листах (по муниципальной и региональной группе):

недостаток организационно-технических ресурсов (транспорт, оргтехника, специалист, осуществляющий делопроизводство на платной основе, и т.п.) - 8 процентов;

несоблюдение требований Закона со стороны объекта общественного контроля (отказ в предоставлении информации, несоблюдение сроков предоставления информации, отказ в размещении информации на сайтах органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области) - 17 процентов;

негативное отношение к действиям лиц, осуществляющих мероприятия по общественному контролю со стороны должностных лиц органов государственной власти Московской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области - 10 процентов.

Соответствие результатов проводимых мероприятий задачам общественного контроля (по муниципальной и региональной группе):

формирование и развитие гражданского правосознания - 67 процентов;

повышение уровня доверия граждан к деятельности государства, а также обеспечение тесного взаимодействия государства с институтами гражданского общества - 67 процентов;

содействие предупреждению и разрешению социальных конфликтов - 70 процентов;

реализация гражданских инициатив, направленных на защиту прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций - 65 процентов;

обеспечение прозрачности и открытости деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия - 68 процентов;

формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению - 75 процентов;

повышение эффективности деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия - 65 процентов.

Основная часть опрошенных считает, что нормативная база для решения задач общественного контроля достаточная (89 процентов).

Предложения, сформулированные лицами, принявшими участие в опросе, по совершенствованию законодательства в сфере общественного контроля:

осуществлять бюджетное финансирование мероприятий по общественному контролю (организационные расходы общественных палат);

создать реестр мероприятий общественного контроля;

внести в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации нормы, конкретизирующие права общественной палаты по вопросам обращения в суд с исковыми заявлениями;

определить санкции за неисполнение должностными лицами требований законодательства об общественном контроле;

определить меры реагирования на итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля;

определить понятие "отдельные публичные полномочия";

наделить правом запрета на принятие решения по рассматриваемому вопросу такую форму общественного контроля, как общественные (публичные) слушания;

определить гарантии безопасности членам группы общественного контроля;

определить ответственность должностных лиц за воспрепятствование проведению общественного контроля;

сократить сроки подачи ответа по запросу при проведении общественной проверки.

В рамках Экспертного совещания с представителями общественных советов центральных исполнительных органов государственной власти Московской области и общественных палат муниципальных образований Московской области на тему "Практика применения и совершенствование законодательства Московской области в сфере общественного контроля" участники обозначили следующие проблемные аспекты в реализации Закона:

проблемы с ведением делопроизводства у субъектов общественного контроля ввиду отсутствия штатных работников;

отсутствие утвержденного типового положения об общественном совете при исполнительных органах государственной власти Московской области;

отсутствие информационной поддержки деятельности субъектов общественного контроля со стороны СМИ и органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области;

отсутствие определенных нормативными актами принципов взаимодействия субъектов общественного контроля с органами прокуратуры;

проблемы с безопасностью членов общественных палат при осуществлении мероприятий общественного контроля;

необходимость организации обучающих семинаров по вопросам общественного контроля для субъектов общественного контроля;

необходимость внесения в Закон изменений в целях установления однозначных понятий субъекта подготовки итогового документа и субъекта, который направляет документ в органы государственной власти Московской области, органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области;

необходимость повышения правовой компетентности должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления по вопросам осуществления общественного контроля;

необходимость внесения в Закон и в Федеральный закон N 212-ФЗ изменений, предусматривающих обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных организаций, иных органов и организаций, осуществляющих в соответствии с федеральными законами отдельные публичные полномочия, в определенном формате реагировать на результаты общественного контроля (помимо направления ответов), а также ответственность за нарушение законодательства об общественном контроле.

IV. Результаты мониторинга

Проведенный мониторинг дает основания обозначить следующие организационно-правовые и технические проблемы, препятствующие надлежащему и повсеместному исполнению Закона на территории Московской области:

в результате анализа опросных листов и размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" материалов с информацией о мероприятиях по общественному контролю следует отметить, что наиболее эффективными в вопросах общественного контроля являются общественные палаты муниципальных образований Московской области. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и печатных СМИ размещалась не только информация о проводимых мероприятиях (81 процент), но и итоговые документы по результатам проверок (11 процентов). Общественные советы при исполнительных органах исполнительной власти разместили информацию (52 процента) и итоговые документы по результатам проверок (5 процентов);

материалы по итогам мероприятий по общественному контролю носят в основном информационный характер (фотографии с места события, констатация факта проведения мероприятия). Часто объектом общественного контроля выступают организации, не являющиеся объектом контроля с точки зрения Закона (медицинские и образовательные организации, управляющие компании, иные коммерческие организации), наиболее популярной формой контроля в этих случаях выступает общественная проверка;

малое количество итоговых документов по результатам контрольных мероприятий, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и печатных СМИ, позволяет предположить их имиджевый характер;

наименее востребована такая форма общественного контроля, как общественная экспертиза (упомянуты случаи экспертизы законопроектов, планов благоустройства и т.п.), что может свидетельствовать о невысоком профессиональном потенциале общественных экспертов.

Отдельно следует отметить, что организаторами мероприятий общественного контроля могут выступать не только общественные палаты и советы, но и общественные объединения. По этому поводу в анкетах упоминается работа Общероссийского общественного движения "НАРОДНЫЙ ФРОНТ "ЗА РОССИЮ" (ОНФ). В таком случае Федеральным законом N 212-ФЗ допускается использование такой формы общественного контроля, как общественный мониторинг.

Факторы, влияющие на эффективность общественного контроля:

недостаток ресурсов (организационных, технических, информационных, кадровых) является существенным фактором, влияющим на эффективность мероприятий общественного контроля. Общественный контроль как процесс, предусматривающий соблюдение определенных процедур и оформление соответствующих документов, требует ресурсного сопровождения;

поскольку органы государственной власти и органы местного самоуправления участвуют в формировании субъектов общественного контроля, следовательно, нарушается принцип самостоятельности субъектов общественного контроля и их независимости от органов государственной власти, органов местного самоуправления. Данное обстоятельство может влиять на объективность, беспристрастность и добросовестность субъектов общественного контроля, достоверность результатов осуществляемого ими общественного контроля;

недостаточная правовая компетентность в вопросах общественного контроля представителей институтов гражданского общества, в том числе уполномоченных представлять позицию по вопросам применения контрольных мер;

отсутствует общественно-политическая традиция участия общества в контроле за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления. При том, что представители органов государственной власти и органов местного самоуправления заявляют о возможном позитивном воздействии общественного контроля на государственное управление и местное самоуправление, имеют место случаи противодействия инициативам общественности, их игнорирование. Мероприятия общественного контроля воспринимаются отдельными должностными лицами как действия по дискредитации органов государственной власти Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области, должностных лиц указанных органов;

в статье 27 Федерального закона N 212-ФЗ содержатся нормы об ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об общественном контроле. Однако данные нормы не применяются на практике, поскольку в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовном кодексе Российской Федерации соответствующие положения отсутствуют, в том числе отсутствует ответственность за противодействие осуществлению общественного контроля. В этой связи предлагается рассмотреть возможность введения норм ответственности за игнорирование результатов общественного контроля;

Закон предусматривает, что органы государственной власти Московской области и органы местного самоуправления муниципальных образований Московской области рассматривают итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля, и учитывают предложения, рекомендации и выводы. Однако в законодательстве об общественном контроле отсутствует понятие "учет предложений и рекомендаций" и не предусмотрены случаи, при которых органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны учитывать рекомендации субъектов общественного контроля. Это порождает неопределенность в вопросе о том, существует ли у органов государственной власти и органов местного самоуправления обязанность учитывать рекомендации субъектов общественного контроля. В этой связи предлагается рассмотреть возможность включения результатов общественного контроля в показатели отчетности органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, а также перейти к системе широкого освещения результатов общественного контроля;

Федеральный закон N 212-ФЗ закрепляет право субъектов общественного контроля обращаться в суд в защиту прав неопределенного круга лиц, прав и законных интересов общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций. Однако в процессуальном законодательстве эти аспекты не освещены;

ряд положений Федерального закона N 212-ФЗ сформулирован таким образом, что порождает правовую неопределенность в вопросах отражения в законодательстве субъектов Российской Федерации различных аспектов общественного контроля, в том числе:

введения не предусмотренных федеральным законодательством форм общественного контроля;

закрепления отличного от установленного федеральным законодательством порядка осуществления общественного контроля;

введения новых прав и обязанностей субъектов общественного контроля;

закрепления, помимо предусмотренных федеральным законодательством, оснований проведения общественной проверки, общественной экспертизы.

V. Выводы

Закон обеспечивает реализацию права граждан на осуществление общественного контроля в Московской области.

Анализ общественных отношений, возникших в результате применения правовых норм Закона, а также анализ законодательства в этой области свидетельствует о необходимости корректировки правоприменительной практики.

Нежелательных последствий действия Закона в ходе мониторинга не выявлено.

Несоблюдение гарантированных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в процессе применения Закона не выявлено.

Выявлено отсутствие нормативных правовых актов органов государственной власти Московской области, необходимость принятия (издания) которых предусмотрена Законом.

Несоблюдение пределов компетенции органа государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области при издании нормативного правового акта не выявлено.

Выявлена неполнота правового регулирования общественных отношений, возникших в результате правоприменения Закона.

Выявлено искажение смысла некоторых положений Закона при его применении.

Выявлены неправомерные или необоснованные решения, действия (бездействие) при применении Закона.

Наличие единообразной практики применения Закона отсутствует.

Наличие финансовой, организационной, кадровой обеспеченности реализации Закона не соответствует потребностям.

Рекомендации:

Московской областной Думе:

разработать и утвердить положение об Общественном совете при Московской областной Думе, утвердить состав Общественного совета при Московской областной Думе;

организовать подготовку и рассмотрение проекта закона Московской области о внесении изменений в Закон, учитывающих предложения правоприменителей, поступившие в ходе проведения мониторинга;

Правительству Московской области:

по согласованию с Общественной палатой Московской области разработать и принять типовое положение об общественных советах при центральных исполнительных органах государственной власти Московской области с учетом практики, применяемой в работе общественных советов при федеральных органах исполнительной власти;

центральным исполнительным органам государственной власти Московской области:

устранить выявленные недостатки в части обеспечения открытости деятельности общественных советов при исполнительных органах государственной власти Московской области;

продолжить работу по совершенствованию правовых и организационных механизмов, направленных на повышение эффективности осуществления общественного контроля;

Общественной палате Московской области:

совершенствовать систему взаимодействия Общественной палаты Московской области с общественными советами при органах государственной власти Московской области, общественными палатами муниципальных образований Московской области, в том числе в части оказания информационно-методической помощи в организации и осуществлении общественного контроля, обучении лиц субъектов общественного контроля;

оказать помощь субъектам общественного контроля в создании устойчивой коммуникационной системы, обеспечивающей постоянную связь с населением Московской области;

органам местного самоуправления муниципальных образований Московской области:

повышать открытость деятельности органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области в части осуществления общественного контроля.