Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 3-32/2015 (ключевые темы: проекты межевания территорий - проект планировки - проведение публичных слушаний - документация по планировке территории - многоквартирный дом)

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 25 февраля 2015 г. N 3-32/2015

Санкт-Петербургский Городской Суд в лице:

судьи Городского суда Гунько Т.А.,

с участием прокурора Мазиной О.Н.,

при секретаре Боренковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО "УК Инвест" об оспаривании законности постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.08.2012 г. N 850 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Караваевской ул., Прибрежной ул., Шлиссельбургским пр., пер. Слепушкина, в Невском районе" в части назначения земельного участка, суд

установил:

Правительством Санкт-Петербурга 15.08.2012 года было принято постановление N 850 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Караваевской ул., Прибрежной ул., Шлиссельбургским пр., пер. Слепушкина, в Невском районе"(л.д.109).

Постановление опубликовано в Вестнике администрации Санкт-Петербурга N 9-2012 (л.д.103-104).

Постановление внесено в Реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга 21 августа 2012 года, регистрационный N 13642, в порядке, утвержденном постановлением Губернатора Санкт-Петербурга от 18.06.2004 N 438-пг.

Общество с ограниченной ответственностью "УК Инвест" (далее - ООО) обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с заявлением о признании указанного нормативного правового акта недействующим с момента принятия, в части назначения земельного участка, указывая, что Постановлением утвержден проект планировки и межевания территории ограниченной Караваевской ул., Прибрежной ул., Шлиссельбургским пр., пер. Слепушкина, в Невском районе", в состав которой в том числе входит земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Караваевская ул., дом 36, лит. А, собственником которого является заявитель. Заявитель полагает свои права нарушенными, поскольку в нарушении требований ст. 42 Градостроительного Кодекса РФ при принятии постановления не учтены интересы собственника как земельного участка, так и расположенного на земельном участке объекта, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом определено функциональное назначение земельного участка (N 33) с физкультурно-оздоровительным комплексом.(л.д. 34-35). В то время, как заявителем-собственником участка планируется изменение вида использования данной территории под строительство многоквартирного дома. Заявитель полагает, что оспариваемый акт грубо нарушает его права на распоряжение собственностью и на ведение бизнеса по собственному усмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Щепель С.В. поддержал заявление в полном объеме.

Представители Правительства Санкт-Петербурга по доверенностям Водовозов С.В. и Яркина В.В. полагали требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив собранные доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Мазиной О.Н., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Так, судом установлено, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Караваевская ул., дом 36, корп.1, лит. А изначально был предоставлен ООО "Капитал-Строй" на инвестиционных условиях в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2005 N 881 "О проектировании и строительстве физкультурно-оздоровительного комплекса", который был построен и сдан в эксплуатацию 17.12.2007 г.

В 2009 году земельный участок, с расположенным в его границах зданием физкультурно-оздоровительного комплекса перешел в собственность гражданина К.

Согласно договора купли-продажи от 04.04.2012 N 01/12 и свидетельств о государственной регистрации права от 25.07.2013 г., собственником земельного участка и физкультурно-оздоровительного комплекса (нежилого помещения стало ООО "УК Инвест" (л.д.29-30).

Из указанных правоустанавливающих документов о собственности усматривается, что объект права собственности-земельный участок, относится к землям населенных пунктов, для оздоровительных целей (л.д.29), а объект права собственности физкультурно-оздоровительный комплекс, имеет назначение нежилое (л.д.30).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.08.2012 г. N 850 утвержден проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной Караваевской ул., Прибрежной ул., Шлиссельбургским пр., пер. Слепушкина, в Невском районе.

Спорный земельный участок в данном нормативном правовом акте учтен в соответствии с его фактическим использованием, а именно: оздоровительное назначение с физкультурно-оздоровительным комплексом.

Правоотношения, по поводу которых возник спор, на федеральном уровне регламентированы Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 6 октября 1999 г N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Градостроительным Кодексом Российской Федерации, Земельным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (п. "в" ч. 1 ст. 72).

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные и принимаемые в соответствии с иными законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (чч.2 и 5 ст. 76).

Согласно п.п.42 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г N 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов утверждения схем территориального планирования субъекта Российской Федерации, утверждения документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения, утверждения региональных нормативов градостроительного проектирования, осуществления государственного строительного надзора в случаях предусмотренных Градостроительным Кодексом РФ (далее - ГрК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены ст. 7 ГРК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 41 указанного Кодекса подготовка документации по планировке территории (в ходе которой разрабатываются проекты планировки, проекты межевания территории и градостроительные планы земельных участков) осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Согласно ст. 42 Градостроительного Кодекса РФ при составлении документации нанесению подлежат как существующие красные линии, так и линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур.

Из этого следует, что планировка территории является деятельностью уполномоченных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, направленной как на выделение элементов существующей структуры, так и на определение перспективного развития конкретной территории, и по своей сути отражающей не только действующие, но также и возможные варианты использования территории в будущем.

Порядок подготовки документации по планировке территории (проектов планировки территории, проектов планировки территории, в состав которых входят проекты межевания территории) предусмотрен главой 5 Градостроительного Кодекса РФ, постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2006 N 596 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти по вопросам подготовки и согласования документации по планировке территорий", на основании Генерального плана Санкт-Петербурга, утвержденного законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99, Правил землепользования и застройки, с соблюдением процедуры проведения публичных слушаний, установленной Законом Санкт-Петербурга от 20 июля 2006 года N 400-61 "О порядке организации и проведения публичных слушаний и информации населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 25.11.2008 N 300 " О подготовки заключений на проект межевания территории".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 20.07.2006 N 400-61 " О порядке организации и проведении публичных слушаний и информировании населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге" решения по подготовке проектов планировки и проектов межевания территории подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования нормативных правовых актов Санкт-Петербурга.

Суду представлены документы, подтверждающие проведение публичных слушаний, представлены заключение о результатах публичных слушаний (л.д.164-166,189-190). Информационное сообщение о результатах публичных слушаний было опубликовано в газете "Невское время" и на сайте Администрации Невского района Санкт-Петербурга, а также в сети Интернет (л.д.172,191).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заявитель самостоятельно и добровольно приобрел недвижимое имущество, заведомо зная его назначение и вид использования. Однако, приобретая недвижимость, ООО "УК Инвест" планировало строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, вместо Физкультурно-оздоровительного комплекса.

Между тем, указанные обстоятельства никак не влияют на оценку законности и обоснованности нормативного правового акта.

Согласно части 3 статьи 42 ГрК РФ при планировании жилой застройки должен быть выполнен расчет обеспечения населения квартала, в том числе и социальными объектами, в связи с увеличением численности населения, обусловленного предполагаемым строительством многоквартирного жилого дома.

Оценка возможности строительства многоквартирного дома на спорном земельном участке возможна после внесения изменений в документацию по планировке территории в соответствии со статьями 42 - 46 ГрК РФ, с соблюдением баланса интересов как собственника земельного участка, так и прав и законных интересов других лиц.

Заявитель не лишен возможности реализовывать свои планы в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением процедуры разработки документации по планировке территории, в обоснование размещения многоквартирного дома и изменения статуса использования земельного участка.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для признания недействующим нормативного правового акта в обжалуемой части, т.к. системный анализ действующего законодательства, позволяет сделать вывод о соблюдении норм как федерального законодательства, так и законодательства Санкт-Петербурга при принятии оспариваемого нормативного правового акта.

Таким образом, Правительство Санкт-Петербурга в пределах своих полномочий, с соблюдением установленной процедуры, издало Постановление, при этом нарушений требований ст.ст.41 - 45 Градостроительного Кодекса РФ не установлено.

Доводы заявителя как письменные (л.д.4-6), так и устные в ходе судебного разбирательства основаны на ошибочном толковании и по существу сводятся к тому, что действующим постановлением Правительства N 850 нарушаются права заявителя, так как заявитель лишен возможности возведения многоквартирного дома, что лишает заявителя дохода и обесценивает его вложения в приобретенную недвижимость.

Однако, исходя из принципов гражданского права в соответствии со статьей 2 ГК РФ заявитель самостоятельно несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности и самостоятельно должен оценивать возможные риски совершая сделки, в данном случае с договором купли продажи, как спорного земельного участка, так и нежилого помещения на нем. В данном случае у заявителя имеются все предусмотренные законом возможности для решения спорных вопросов в исковом порядке по спору о праве, либо в порядке обжалования действий органов власти.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 252 - 253 ГПК РФ, суд

решил:

заявление ООО "УК Инвест" об оспаривании законности постановления Правительства Санкт-Петербурга от 15.08.2012 г. N 850 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной Караваевской ул., Прибрежной ул., Шлиссельбургским пр., пер. Слепушкина, в Невском районе" в части назначения земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Санкт-Петербургский городской суд.

Судья

Т.А. Гунько