Решение Санкт-Петербургского городского суда от 5 октября 2016 г. N 3а-93/16 (ключевые темы: водный транспорт - посадка и высадка пассажиров - товарный рынок - транспорт - недопущение, ограничение, устранение конкуренции)

Решение Санкт-Петербургского городского суда
от 5 октября 2016 г. N 3а-93/16

Санкт-Петербургский городской суд

в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А.

с участием прокурора Севастьяник Н.В.

при секретаре Кулик А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос", Общества с ограниченной ответственностью "Стайл", П.А.А., К.С.А., П.А.Н. о признании недействующим в части Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2010 N 435,

установил:

23.04.2010 года Правительством Санкт-Петербурга принято постановление N 435 "Об утверждении Перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга", которым утвержден согласно Приложению соответствующий Перечень (далее - Перечень).

В указанный нормативный правовой акт внесены изменения Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года N 510 - Приложение к постановлению дополнено пунктом 25 следующего содержания: "25. Участок акватории р. Мойки вдоль правого берега от 1-го Садового моста до 2-го Садового моста" (т.1 л.д.166).

Указанный нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 23.06.2016 (т.1 л.д.157-170).

ООО "Альбатрос" обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим п. 25 приложения к постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2010 N 435 "Об утверждении Перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга" (в редакции постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 N 510), ссылаясь на то, что включение в Перечень вышеуказанного участка акватории р. Мойки противоречит требованиям статей 15 и 16 Федерального закона "О защите конкуренции", а также нарушает права административного истца на осуществление экономической деятельности, поскольку Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга ввиду принятия оспариваемых нормативных положений принял решение о расторжении заключенных с административным истцом договоров аренды части соответствующего участка набережной реки Мойки, предоставленного для целей швартовки плавсредств, посадки и высадки пассажиров (т.1 л.д.119-120).

ООО "Стайл" обратилось в суд с аналогичным административным исковым заявлением, ссылаясь на те же обстоятельства, и ходатайством о привлечении его к участию в административном деле в качестве соистца, которое удовлетворено судом (т.2 л.д.2).

П.А.А., К.С.А. и П.А.Н., привлеченные к административной ответственности за стоянку судна на участке акватории реки Мойки, запрещенном для стоянки и остановки самоходных транспортных судов в соответствии с вышеуказанным нормативным правовым актом, обратились с самостоятельными административными исковыми заявлениями об оспаривании этих же положений постановления Правительства Санкт-Петербурга, ссылаясь на противоречие оспариваемой части нормативного правового акта пункту 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга от 22.04.2010 N 175-38 "О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге".

Административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены судом в одно производство.

Представители административных истцов - ООО "Альбатрос" генеральный директор И.А.Т., ООО "Стайл" генеральный директор С.Е.А., административные истцы П.А.А., К.С.А., П.А.Н., представитель административных истцов адвокат В.В.Л. в суд явились, поддержали заявленные требования.

Представители Правительства Санкт-Петербурга М.Д.А. и П.Д.А. в суд явились, возражали против удовлетворения требований, полагая, что оспариваемый акт принят органом государственной власти Санкт-Петербурга в пределах полномочий, не противоречит актам, имеющими большую юридическую силу и не нарушает права истцов. При этом пояснили, что принятие оспариваемого акта было обусловлено получением информации о том, что использование включенного в оспариваемый акт участка акватории для движения, швартовки и отстоя судов, посадки и высадки пассажиров не отвечает требованиям безопасности на всей его протяженности. Для определения мест, безопасных для швартовки судов и посадки/высадки пассажиров, возможном ограничении по габаритам судов, осуществляющих швартовку и (или) осуществляющих разворот на указанном участке, было принято решение о проведении математического моделирования ситуаций, возникающих при осуществлении судоходства на этом участке акватории, также принято решение о запрете остановки и стоянки самоходных транспортных судов на этом участке до получения результатов моделирования.

Представитель заинтересованного лица Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации в суд не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд считает, что в удовлетворении административных исковых заявлений следует отказать.

Непосредственно Конституцией Российской Федерации вопросы транспортного обслуживания населения не отнесены ни к ведению Российской Федерации, ни к предмету совместного ведения Российской Федерации и субъекта Российской Федерации (статьи 71 и 72).

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации органов законодательной (представительной) и исполнительной государственной власти субъектов Российской Федерации" решение вопросов организации транспортного обслуживания населения водным транспортом отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения.

Вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации субъекты Российской Федерации обладают всей полнотой государственной власти (статья 73 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения. В силу положений части 3 статьи 79 указанного Федерального закона, части 2 статьи 63 Устава Санкт-Петербурга и главы 3 Закона Санкт-Петербурга от 23.09.2009 N 420-79 "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге" указанные вопросы находятся в ведении Санкт-Петербурга.

Отношения в сфере организации транспортного обслуживания населения водным транспортом в Санкт-Петербурге урегулированы Законом Санкт-Петербурга от 22.04.2009 N 175-38 "О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Пунктом 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга Правительству Санкт-Петербурга предоставлены полномочия по установлению перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга, у которых остановки и стоянки самоходных транспортных судов запрещены, в целях защиты жизни и здоровья граждан, а также защиты экономических интересов Санкт-Петербурга.

Приложением к Закону Санкт-Петербурга определен перечень водных путей Санкт-Петербурга - не относящихся к внутренним водным путям Российской Федерации водных путей сообщения в границах Санкт-Петербурга, обозначенных навигационными знаками или иным способом и используемых в целях судоходства, в который включена река Мойка.

Оспариваемым постановлением Правительства Санкт-Петербурга в целях защиты жизни и здоровья граждан утвержден Перечень мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга, в который включен участок реки Мойки.

Таким образом, оспариваемый акт принят Правительством Санкт-Петербурга в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с процедурой, установленной главой 3 Регламента Правительства Санкт-Петербурга", утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2003 N 100 (т.1 л.д.140-165), по форме и виду соответствует акту, который вправе принять Правительство Санкт-Петербурга в силу пункта 2 статьи 46 Устава Санкт-Петербурга, опубликован в соответствии с требованиям, установленными статьей 3 Закона Санкт-Петербурга "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга".

Доводы ООО "Альбатрос" и ООО "Стайл" о противоречии оспариваемого нормативного акта требованиям Федерального закона от 26.07.2005 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон) не могу быть признаны обоснованными.

Указанный Федеральный закон направлен на предупреждение и пресечение недопущения, ограничения, устранения конкуренции в целях обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков (статья 1).

Пунктом 7 статьи 4 Федерального закона конкуренция определена как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Закрепленные в данной норме запреты распространяются, прежде всего, на акты и действия органов власти в сфере публично-правовых отношений в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных (волевых) инструментов.

Согласно статье 16 Федерального закона запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого акта, запрет для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга на участке акватории р. Мойки вдоль правого берега от 1-го Садового моста до 2-го Садового моста распространяет свое действие на всех без исключения хозяйствующих субъектов, а также иных владельцев самоходных транспортных судов.

Вопросы предоставления соответствующего участка набережной каким-либо хозяйствующим субъектам на каком-либо праве, равно как и вопросы предоставления тех или иных государственных преференций оспариваемым постановлением Правительства Санкт-Петербурга не регламентируются.

Ссылки ООО "Альбатрос" и ООО "Стайл" на то, что принятие оспариваемого нормативного правового акта привело к невозможности дальнейшего использования административными истцами на основании договоров аренды соответствующих участков набережной р. Мойки для швартовки плавсредств в целях посадки и высадки пассажиров, не свидетельствуют о противоречии оспариваемого акта требованиям антимонопольного законодательства, поскольку иные хозяйствующие субъекты также лишены такой возможности.

Доводы административных истцов о том, что запрет для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на этом участке реки Мойки осуществлен не в указанных в пункте 1 статьи 4 Закона Санкт-Петербурга целях защиты жизни и здоровья граждан, поскольку на указанной территории до настоящего времени не было никаких столкновений или несчастных случаев, а для передачи соответствующего участка набережной реки Мойки в безвозмездное пользование иному хозяйствующему субъекту, не могут быть признаны обоснованными.

Как следует из материалов дела основанием для включения вышеуказанного участка реки Мойки в Перечень, явилась информация, полученная в ходе рассмотрения вопроса об организации на этой территории городского причала (т.1 л.д.143, л.д. 172, 256).

Так, Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, в чьи полномочия входит обязанность по организации управления движением самоходных транспортных судов, обеспечении безопасности судоходства, выполнении иных мероприятий, направленных на обеспечение функционирования водного транспорта в Санкт-Петербурге, организации обслуживания населения водным транспортом в Санкт-Петербурге, было принято распоряжение от 01.10.2015 года N 161-р, которым утвержден Порядок использования на платной основе созданных в целях реализации Закона Санкт-Петербурга от 22.04.2009 N 175-38 "О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге" объектов инфраструктуры водного транспорта в Санкт-Петербурге, находящихся в собственности Санкт-Петербурга и Адресный перечень таких объектов на 2016 год.

В названный Адресный перечень распоряжением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 12.02.2016 года N 8-р включен участок набережной р. Мойки, 1-й Садовый мост - 2-й Садовый мост, лит. А, в 28 метрах от 2-го Садового моста, протяженностью 32 метра (т.1 л.д. 297-329).

Предполагалось, что на указанной территории будет создан городской причал общего пользования - объект инфраструктуры водного транспорта, предназначенный для безопасной остановки судов, их загрузки (разгрузки) и обслуживания, а также посадки (высадки) пассажиров, загрузки (разгрузки) их багажа, переданный оператору городских причалов - подведомственному Комитету по транспорту Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Агентство внешнего транспорта", оказывающему за плату пользователям городских причалов услуги по использованию городских причалов (т.1 л.д.98-101).

В ходе рассмотрения Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга совместно с членами Ассоциации владельцев пассажирских судов Санкт-Петербурга, представителями судоходных компаний, не входящих в Ассоциацию, и капитанами судов вопроса установки городского причала общего пользования была получена информация от указанной Ассоциации о том, что при стоянке одного суда у берега на участке реки Мойки между 1-м Садовым мостом и 2-м Садовым мостом с учетом ширины реки в этом месте и интенсивности движения, проходящим судам не разойтись, в этом месте полностью отсутствуют места крепления швартовых для остановки водного транспорта, набережная низкая и часто затапливается (т.1 л.д.172).

В связи с указанной информацией 31.03.2016 года Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга было принято решение провести моделирование ситуации возникающей при движении судов на участке реки Мойки "1-й Садовый мост-2-й Садовый мост" в случае организации и использования городского причала общего пользования судами, до получения результатов моделирования подготовить проект постановления Правительства Санкт-Петербурга о запрете остановки и стоянки самоходных транспортных судов и иных судов вдоль правого берега р. Мойки от 1-го Садового моста до 2-го Садового моста на всем участке протяженностью 266 метров (т.1 л.д.105-106), распоряжением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 28.04.2016 N 49-р участок набережной р. Мойки, 1-й Садовый мост - 2-й Садовый мост, лит. А, в 28 метрах от 2-го Садового моста, протяженностью 32 метра, ранее предполагаемый для устройства городского причала, исключен из Адресного перечня причалов и иных объектов инфраструктуры водного транспорта на 2016 год, утвержденного вышеназванным распоряжением Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 01.10.2015 года N 161-р (т.1 л.д.314-318).

Действующее законодательство не устанавливает порядок определения и критерии обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан, при определении мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов, в том числе на водных путях Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, то обстоятельство, что на указанном в оспариваемом нормативном правовом акте участке реки Мойки и соответствующей территории набережной швартовочные кольца находятся ниже уровня воды при затоплении набережной, швартовка судов осуществляется с использованием вбитых в газон кольев, проход пассажиров к судам осуществляется вдоль кромки воды до оборудованного спуска, либо по крутому газонному откосу, такой маневр как разворот, может создать угрозу безопасности при расхождении судов, следует из представленных суду фотографий, материала проверки СПбГКУ "Агентство внешнего транспорта", обращения Ассоциации владельцев пассажирских судов Санкт-Петербурга, членом которой является ООО "Альбатрос" (т.1 л.д.172, 228-232, 256-265, 286-296, 348-349, т.2 л.д.72-74), в связи с чем отсутствуют основания полагать, что Правительство Санкт-Петербурга использовало свои правотворческие полномочия произвольно.

При этом следует учитывать, что участок набережной реки Мойки, ранее предполагаемый для устройства городского причала, не был предоставлен в аренду ни ООО "Альбатрос", ни ООО "Стайл", что следует из договоров аренды сооружений внешнего благоустройства (городской набережной) N 03/Н-012876 и N 03/Н-012877 от 06.02.2015 года, заключенных КУГИ Санкт-Петербурга с ООО "Альбатрос", и N 03/Н-012457 от 25.01.2008 года, заключенного с ООО "Стайл" (т.1 л.д.32-97, 266, т.2 л.д.16-39).

Кроме того, согласно ранее указанному Распоряжению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга от 01.10.2015 N 161-р "Об утверждении порядка использования на платной основе объектов инфраструктуры водного транспорта в Санкт-Петербурге", СПбГКУ "Агентство внешнего транспорта" не является хозяйствующим субъектом по смыслу пункта 5 статьи 4 Федерального закона, при оказании им за плату услуг по использованию городских причалов, все получаемые денежные средства поступают непосредственно в бюджет Санкт-Петербурга.

Ссылки представителя административных истцов в судебном заседании на положения Устава СПбГКУ "Агентство внешнего транспорта", которые, по его мнению, противоречат требованиям действующего законодательства, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Доводы представителя административных истцов о том, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта не была проведена оценка регулирующего воздействия проекта оспариваемого нормативного правового акта, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу статьи 26.3-3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", оценка регулирующего воздействия проектов нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации проводится в отношении нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, устанавливающих новые или изменяющих ранее предусмотренные нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации обязанности для субъектов предпринимательской и инвестиционной деятельности, а также устанавливающих, изменяющих или отменяющих ранее установленную ответственность за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, затрагивающих вопросы осуществления предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Вместе с тем оспариваемый нормативный правовой акт не регулирует отношения в сфере предпринимательской и инвестиционной деятельности.

Таким образом, суд не находит оснований полагать, что оспариваемые положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2010 N 435 противоречат актам, имеющим большую юридическую силу и нарушают права административных истцов, которые вправе использовать для швартовки плавсредств, в том числе, в целях посадки и высадки пассажиров, иные причалы в разрешенных местах в порядке и на условиях, установленных нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга.

При этом суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что административные истцы ООО "Альбатрос" и ООО "Стайл" не являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым актом, поскольку, как следует из материалов дела, несмотря на направление арендодателем им уведомлений о расторжении договоров аренды соответствующих участков набережной реки Мойки, до настоящего времени эти договоры не прекратили свое действие (т.2 л.д.34-35,84-86)

Согласно пункту 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ООО "Альбатрос", ООО "Стайл", П.А.А., К.С.А., П.А.Н. в удовлетворении административного искового заявления о признании недействующим пункта 25 Приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 23.04.2010 N 435 "Об утверждении Перечня мест, запрещенных для стоянки и остановки самоходных транспортных судов на водных путях Санкт-Петербурга" - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании Правительства Санкт-Петербурга.

Судья Санкт-Петербургского городского суда -

Е. А. Витушкина