Решение Санкт-Петербургского городского суда от 6 июня 2016 г. N 3а-73/16 "О признании пункта 165 Приложения к Приказу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.12.2015 N 133-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" недействующим"

Санкт-Петербургский городской суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Витушкиной Е.А., с участием прокурора Мищенко Е.А., при секретаре Кулик А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Закрытого акционерного общества "Литовская, 10" о признании недействующим в части Приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.12.2015 N 133-п,

установил:

18 декабря 2015 года Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО Санкт-Петербурга) принят Приказ N 133-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", который размещен на сайте КИО Санкт-Петербурга 21.12.2015 (т.1 л.д.57-58, т.2 л.д.42, 48-50, 53)

Пунктом 165 утвержденного указанным актом Перечня, являющегося Приложением к правовому акту, в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость на 2016 год, включен объект по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> с кадастровым номером N ... (далее - Объект).

Закрытое акционерное общество "Литовская, 10", являясь собственником указанного объекта недвижимости, обратилось в Санкт-Петербургский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 165 Перечня со дня его принятия (т.2 л.д.7).

В обоснование своих требований административный истец указывает на то, что здание по указанному адресу не соответствует признакам объекта налогообложения, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций". Включение Объекта в Перечень нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, поскольку незаконно возлагает на него обязанности по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца К. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Б. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требования, полагая, что оспариваемый акт не является нормативным правовым актом, в связи с чем просил прекратить производство по делу. При этом указал на то, что Объект включен в Перечень, поскольку в результате его обследования установлено, что основанной вид фактического использования Объекта - административное здание.

Определением Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20.04.2016 определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу отменено; дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, поскольку оспариваемый акт издан уполномоченным на то исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, опубликован в установленном порядке, круг лиц, на которые распространяет свое действие акт, не определен.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля В., изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым признать оспариваемую часть нормативного правового акта недействующей со дня вступления решения суда в законную силу, суд полагает, что требования ЗАО "Литовская, 10" подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Статьей 14 и пунктом 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге налог на имущество организаций введен Законом Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определить на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость, и направить перечень в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества, а также разместить перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Осуществление указанных полномочий на момент принятия оспариваемого акта было возложено на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в соответствии с пунктом 3.55 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98.

Как следует из материалов дела, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база будет определяться как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержден оспариваемым Приказом Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.12.2015 N 133-П, размещен на сайте КИО Санкт-Петербурга в сети "Интернет" 21.12.2015, т.е. до начала соответствующего налогового периода; состав сведений, включенных в Перечень, соответствует требованиям Приказа ФНС России от 28.11.2014 N ММУ-7/11-604@, принятого в соответствии с пунктом 8 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшее оспариваемый нормативный правовой акт.

В пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации определены виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Согласно подпунктам 1 и 2 указанной нормы к этим видам имущества относятся:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Раскрывая содержание используемых в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации терминов в отношении видов недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения, федеральный законодатель определяет, что административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Согласно пункту 3 статьи 12 и пункту 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций", в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта, установлено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении нежилых зданий (строений, сооружений) площадью свыше 3000 кв. м и нежилых помещений площадью свыше 3000 кв. м, которые в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации фактически используются в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Статьей 4 Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" урегулировано, что до установления федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, установление вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений осуществляется в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737 на основании статьи 1-2 Закона Санкт-Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций".

Указанный порядок закрепляет последовательность действий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, предусматривающую:

- подготовку на основе данных государственного кадастра недвижимости и (или) технического учета (инвентаризации) перечня объектов недвижимого имущества, подлежащих обследованию;

размещение данного перечня на официальном сайте Комитета в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пять дней до даты начала проведения обследования таких объектов;

обследование объектов, указанных в перечне, в ходе которого осуществляется фотосъемка и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование таких объектов, а также фотосъемка и (или) видеосъемка вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении;

подготовку проектов решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений;

размещение проектов указанных решений на официальном сайте Комитета в сети "Интернет" в течение пяти рабочих дней с даты завершения проведения обследования, но не позднее 1 октября года, предшествующего налоговому периоду;

рассмотрение заявлений собственников (правообладателей) о пересмотре результатов определения вида фактического использования зданий;

принятие решений об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений и размещение указанных решений на официальном сайте Комитета в сети "Интернет".

Определение вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений отнесено к полномочиям КИО Санкт-Петербурга в соответствии с п. 3.56 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 N 98 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта).

Как следует из представленных административным ответчиком доказательств, 31 июля 2015 года на сайте КИО Санкт-Петербурга в сети "Интернет" был опубликован перечень объектов, подлежащих обследованию с целью определения фактического использования зданий и помещений (т.2 л.д.36-38, 41). 30 сентября 2015 года - опубликован перечень объектов недвижимого имущества, налогообложение которых в 2016 году будет осуществляться исходя из их кадастровой стоимости (т.2 л.д.41, 43-47); при этом было указано, что в течение пяти рабочих дней собственники вправе обжаловать принятое решение в досудебном порядке. (т.2 л.д.15-17).

Сведений о размещении на сайте КИО Санкт-Петербурга какого-либо решения об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений административным ответчиком не представлено.

В обоснование своей позиции обоснованности включения Объекта в Перечень, административный ответчик сослался на проведенное 15.09.2015 представителем (адрес) отдела Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга обследование здания по адресу: Санкт-Петербург, (адрес), площадью (...) кв. м по результатам которого составлен Акт обследования объекта недвижимого имущества от 15.09.2015 N ФИ-З-36-812.

Как следует из указанного Акта, основной вид фактического использования Объекта, установленный в результате обследования - административное здание; доступ к Объекту не осуществлен, в качестве дополнительных сведений и примечания в Акте указано - офисно-административный корпус (т.2 л.д.18).

Приложением к указанному Акту являются 4 фотографии - внешнего фасада здания по (адрес), фасада здания, выходящего на примыкающую улицу, и части фасада, граничащего с соседним земельным участком (т.2 л.д.19-22).

Однако, из этих фотографий не представляется возможным установить, по каким признакам определен вид фактического использования Объекта в качестве административного здания; фотографии не отражают нахождение в нем организаций, которые фактически используют помещения в здании в целях делового, административного и коммерческого назначения, офисов, торговых объектов и объектов бытового обслуживания, фотографии не позволяют определить площадь используемых для этой цели помещений.

Согласно пояснениям допрошенного в качестве свидетеля инспектора (адрес) отдела КИО Санкт-Петербурга В., Акт от 15.09.2015 составлен ею без непосредственного выезда на место расположения Объекта на основании записей осуществлявшего выезд начальника (адрес) отдела КИО Санкт-Петербурга, Акт составлен в электронном виде, не распечатывался и не подписывался, проверялся начальником <адрес> отдела КИО Санкт-Петербурга, использовался в работе в соответствующей компьютерной программе.

Оценивая указанный Акт, суд не может признать его достоверным доказательством того, что Объект отвечает условиям, позволяющим включить его в соответствующий Перечень, - доказательством, подтверждающим фактическое использование не менее 20 процентов помещений в здании в целях размещения объектов делового, административного или коммерческого назначения, офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Иных доказательств указанных обстоятельств, а также принятия решения об определении вида фактического использования здания, размещения проекта такого решения и самого решения на официальном сайте КИО Санкт-Петербурга в соответствии с Порядком, установленным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18.08.2014 N 737, административным ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что административным ответчиком не представлено и доказательств того, что доступ в Объект для его осмотра сотруднику КИО Санкт-Петербурга не был обеспечен, следует также признать, что в нарушение установленного порядка фактически обследование Объекта осуществлено не было.

При этом административным ответчиком было отказано 11.12.2015 в удовлетворении заявления ЗАО "Литовская, 10" о пересмотре решения об определении вида фактического использования Объекта (т.2 л.д.8).

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя административного истца и технического паспорта Объекта, выданного филиалом ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" ПИБ (адрес) Санкт-Петербурга (дата) (т.1 л.д.11-25), принадлежащее ЗАО "Литовская, 10" здание имеет производственное назначение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 03.09.2014 нежилое здание состоит из 5 этажей, в том числе подземного этажа - подвала, имеется мезонин-надстройка, технический этаж (т.1 л.д.9). Указанный Объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования согласно Свидетельству о государственной регистрации права от (дата) - "для размещения промышленных объектов" (т.1 л.д.10).

Как усматривается из письма начальника филиала СПб ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" ПИБ Северо-Восточное от 21.01.2016, по материалу инвентарного дела здание по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> общей площадью (...) кв. м учтено в составе: производственный корпус с административно-бытовыми пристройками (литера А1 и А2), вспомогательно-складской корпус (литера А3), ремонтно-механические мастерские и гараж (литера А4), ангар неотапливаемый с кран-балкой (литера А5), лабораторный корпус (литера А6), межкорпусное бытовое здание (литера А7). Помещения с назначением офисные находятся в административно-бытовой пристройке литера А2, общая площадь таких помещений - (...) кв. м; процентное отношение административно-бытовых помещений литеры А2 (включающих, в том числе места общего пользования: коридоры, санузлы, лестничные площадки) к основному зданию литера А составляет 9% (т.1 л.д.159).

В подтверждение фактического использования здания по производственному назначению административным истцом представлены суду фотографии внутренних помещений Объекта. (т.2 л.д.54-76).

Административным ответчиком не опровергнуты указанные доказательства, и не представлены достоверные доказательства того, что Объект обладает признакам объекта налогообложения, определенными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1-1 Закона Санкт- Петербурга от 26.11.2003 N 684-96 "О налоге на имущество организаций", и отвечает условиям, позволяющим включить его в соответствующий Перечень, что является основанием для признания недействующим пункта 165 Приложения к Приказу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.12.2015 N 133-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год".

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 апреля 2000 года N 6-П, решение суда общей юрисдикции, которым нормативный правовой акт признан противоречащим федеральному закону, по своей природе не является подтверждением лишения такого акта юридической силы с момента издания, а означает лишь признание его недействующим и, следовательно, с момента вступления решения суда в силу не подлежащим применению.

Учитывая, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят КИО Санкт-Петербурга в пределах предоставленных полномочий, до вынесения настоящего решения суда применялся, на его основании были реализованы права организации, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", считает необходимым признать оспариваемые положения недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, отказав в удовлетворении требований в части признания оспариваемых положений недействующими с момента принятия акта.

В связи с частичным удовлетворением требований административного истца, суд, на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым при распределении понесенных сторонами судебных расходов, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца 4500 рублей, в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд с настоящими административным исковым заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ЗАО "Литовская, 10" о признании недействующим в части Приказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.12.2015 N 133-п, - удовлетворить частично.

Признать пункт 165 Приложения к Приказу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 18.12.2015 N 133-П "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год" недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административного иска ЗАО "Литовская, 10" отказать.

Взыскать с Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в пользу ЗАО "Литовская, 10" в счет возврата государственной пошлины 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Сообщение о принятии настоящего решения подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Е.А. Витушкина