Приложение N 4. Сведения о достижении значений показателей (индикаторов) по муниципальным образованиям Ростовской области

Приложение N 4
к отчету о реализации
государственной программы
Ростовской области "Развитие
сельского хозяйства и регулирование
рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия"
за 2015 год

Сведения
о достижении значений показателей (индикаторов) по муниципальным образованиям Ростовской области

N п/п	Номер и наименование показателя (индикатора), наименование муниципального образования Ростовской области	Значения показателя (индикатора) государственной программы, подпрограммы государственной программы			Обоснование отклонений значений показателя (индикатора) на конец отчетного года (при наличии)
		2014 год	2015 год
			план	факт
1	2	3	4	5	6
1.	1. Площадь агрохимического обследования пашни, тыс. гектаров	-	610,4	674,4
2.	Багаевский район	-	30,0	34,0	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
3.	Волгодонской район	-	60,0	58,0	отказ ряда собственников земельных участков от проведения агрохимического обследования пашни в связи с их несоответствием условиям предоставления государственной поддержки по данному направлению. Изменения в программу по корректировки планового значения в сторону уменьшения внесены за пределами планового периода (постановление Правительства Ростовской области от 14.01.2016 N 8). Учитывая внесенные изменения, план агрохимического обследования пашни выполнен в полном объеме
4.	Зерноградский район	-	130,0	162,0	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
5.	Каменский район	-	67,4	79,2	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
6.	Красносулинский район	-	78,0	69,2	отказ ряда сельхозтоваропроизводителей района от проведения агрохимического обследования пашни в связи со сложным финансово-экономическим положением. Изменения в программу по корректировке планового значения в сторону уменьшения внесены за пределами планового периода (постановление Правительства Ростовской области от 14.01.2016 N 8). Учитывая внесенные изменения, план агрохимического обследования пашни выполнен в полном объеме
7.	Ремонтненский район	-	120,0	121,6	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
8.	Семикаракорский район	-	45,0	49,5	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
9.	Тарасовский район	-	80,0	100,9	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
10.	2. Объем внесения минеральных удобрений в действующем веществе, тонн действующего вещества	256 199,2	233 728,4	256 096,4
11.	Азовский район	15406	14500	14695	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
12.	Аксайский район	2342	2180	2252	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
13.	Багаевский район	3741	3424	4936	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
14.	Белокалитвинский район	5060	4323	4387	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
15.	Боковский район	1284	1200	1217	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
16.	Верхнедонской район	1629	1400	1527	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
17.	Веселовский район	5910	5898	6526	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
18.	Волгодонской район	3473	3333	3737	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
19.	Дубовский район	1558	1247	1534	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
20.	Егорлыкский район	8868	7776	9303	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
21.	Заветинский район	45	50	261	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
22.	Зерноградский район	21471	17080	17256	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
23.	Зимовниковский район	4141	2700	2711	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
24.	Кагальницкий район	10665	10045	11255	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
25.	Каменский район	4092	4013	4105	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
26.	Кашарский район	4760	4700	5061	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
27.	Константиновский район	4108	3735	5238	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
28.	Красносулинский район	5034	5031	5100	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
29.	Куйбышевский район	4396	3278	4740	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
30.	Мартыновский район	4845	4572	4987	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
31.	Матвеево-Курганский район	8836	8634	9426	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
32.	Миллеровский район	6180	6159	6367	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
33.	Милютинский район	5335	4114	4971	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
34.	Морозовский район	4875	4854	4888	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
35.	Мясниковский район	3501	3040	3573	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
36.	Неклиновский район	11577	9901,0	12767	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
37.	Обливский район	2364	2000	2050	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
38.	Октябрьский район	6454	6056	6763	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
39.	Орловский район	6032	6000	6430	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
40.	Песчанокопский район	14230	13062	14435	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
41.	Пролетарский район	6709	6214	6626	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
42.	Ремонтненский район	790	700	1125	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
43.	Родионово-Несветайский район	7719	7719	7728	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
44.	Сальский район	18012	17219	18315	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
45.	Семикаракорский район	4761	4663	4756	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
46.	Советский район	645	500	672	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
47.	Тарасовский район	3698	3666	3701	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
48.	Тацинский район	5856	5667	5752	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
49.	Усть-Донецкий район	2702	2000	2269	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
50.	Целинский район	15707	14317	15178	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
51.	Цимлянский район	2504	2400	2435	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
52.	Чертковский район	2462	2130	2534	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
53.	Шолоховский район	2420	2225	2504	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
54.	г. Ростов-на-Дону	-	0,1	0,1	-
55.	г. Азов	-	0,1	0,1	-
56.	г. Батайск	0,2	0,2	0,2	-
57.	г. Волгодонск	1,0	1,0	1,0	-
58.	г. Гуково	-	0,2	0,2	-
59.	г. Донецк	-	0,2	0,2	-
60.	г. Зверево	0,5	0,5	0,5	-
61.	г. Каменск-Шахтинский	-	0,2	0,2	-
62.	г. Новочеркасск	-	0,2	0,2	-
63.	г. Новошахтинск	0,5	0,5	0,5	-
64.	г. Таганрог	-	0,1	0,1	-
65.	г. Шахты	-	0,1	0,1	-
66.	3. Индекс производства зерновой продукции к среднему объему производства зерновой продукции за 5 лет, процентов	-	-	-	-
67.	Азовский район	100	100	100	-
68.	Аксайский район	100	100	100	-
69.	Багаевский район	100	100	100	-
70.	Белокалитвинский район	100	100	100	-
71.	Боковский район	100	100	100	-
72.	Верхнедонской район	100	100	100	-
73.	Веселовский район	100	100	100	-
74.	Волгодонской район	100	100	100	-
75.	Дубовский район	95	95	95	-
76.	Егорлыкский район	100	100	100	-
77.	Заветинский район	95	95	95	-
78.	Зерноградский район	100	100	100	-
79.	Зимовниковский район	100	100	100	-
80.	Кагальницкий район	100	100	100	-
81.	Каменский район	100	100	100	-
82.	Кашарский район	100	100	100	-
83.	Константиновский район	100	100	100	-
84.	Красносулинский район	100	100	100	-
85.	Куйбышевский район	100	100	100	-
86.	Мартыновский район	100	100	100	-
87.	Матвеево-Курганский район	100	100	100	-
88.	Миллеровский район	100	100	100	-
89.	Милютинский район	100	100	100	-
90.	Морозовский район	100	100	100	-
91.	Мясниковский район	100	100	100	-
92.	Неклиновский район	100	100	100	-
93.	Обливский район	100	100	100	-
94.	Октябрьский район	100	100	100	-
95.	Орловский район	100	100	100	-
96.	Песчанокопский район	100	100	100	-
97.	Пролетарский район	100	100	100	-
98.	Ремонтненский район	95	95	95	-
99.	Родионово-Несветайский район	100	100	100	-
100.	Сальский район	100	100	100	-
101.	Семикаракорский район	100	100	100	-
102.	Советский район	100	100	100	-
103.	Тарасовский район	100	100	100	-
104.	Тацинский район	100	100	100	-
105.	Усть-Донецкий район	100	100	100	-
106.	Целинский район	100	100	100	-
107.	Цимлянский район	100	100	100	-
108.	Чертковский район	100	100	100	-
109.	Шолоховский район	100	100	100	-
110.	г. Ростов-на-Дону	-	100	100	-
111.	г. Азов	-	100	100	-
112.	г. Батайск	100	100	100	-
113.	г. Волгодонск	100	100	100	-
114.	г. Гуково	-	100	100	-
115.	г. Донецк	-	100	100	-
116.	г. Зверево	100	100	100	-
117.	г. Каменск-Шахтинский	-	100	100	-
118.	г. Новочеркасск	-	100	100	-
119.	г. Новошахтинск	100	100	100	-
120.	г. Таганрог	-	100	100	-
121.	г. Шахты	-	100	100	-
122.	4. Маточное поголовье овец и коз в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей, тыс. голов	-	-	-	-
123.	Азовский район	0,2	0,2	0,1	невыполнение показателя связано с переводом поголовья из КФХ в ЛПХ
124.	Аксайский район	1,7	1,7	1,8	перевыполнение показателя связано с ростом обеспеченности кормами в зимний стойловый период
125.	Багаевский район	0,2	0,2	0,2	-
126.	Белокалитвинский район	0,6	0,7	1,3	перевыполнение показателя связано с созданием нового КФХ и ростом поголовья в остальных КФХ
127.	Верхнедонской район	2,2	2,1	2,6	перевыполнение показателя связано с ростом обеспеченности кормами в зимний стойловый период
128.	Веселовский район	2,1	2,2	2,0	невыполнение показателя связано с проблемами обеспеченности кормовой базы в зимний период
129.	Волгодонской район	1,7	1,7	0,6	невыполнение показателя связано с проблемами обеспеченности кормовой базы в зимний период
130.	Дубовский район	26,2	25,0	34,4	перевыполнение показателя связано с переводом поголовья из районов с неблагоприятными условиями (засуха)
131.	Егорлыкский район	1,5	1,5	0,9	невыполнение показателя связано с проблемами обеспеченности кормовой базы в зимний период
132.	Заветинский район	87,3	90,0	76,4	невыполнение показателя связано с реализацией поголовья из-за финансовых проблем
134.	Зерноградский район	0,2	0,2	0,1	невыполнение показателя связано с заменой маток на молодняк
135.	Зимовниковский район	12,0	10,9	10,9	-
136.	Каменский район	5,9	4,9	7,1	перевыполнение показателя связано с созданием нового КФХ с поголовьем
137.	Кашарский район	0,5	0,5	0,8	перевыполнение показателя связано с созданием нового КФХ с поголовьем
138.	Константиновский район	1,2	1,2	0,9	невыполнение показателя связано с ликвидацией поголовья в сельхозпредприятии
139.	Красносулинский район	0,1	0,1	0,1	-
140.	Куйбышевский район	0,3	0,3	0,3	-
141.	Мартыновский район	5,8	4,6	4,9	перевыполнение показателя связано с созданием нового КФХ с поголовьем
142.	Матвеево-Курганский район	0,3	0,3	0,3	-
143.	Миллеровский район	1,2	1,2	0,5	невыполнение показателя связано с ликвидацией КФХ из-за нехватки пастбищ
144.	Морозовский район	1,0	1,0	1,8	перевыполнение показателя связано с ростом обеспеченности кормами в зимний стойловый период
145.	Неклиновский район	0,5	0,5	0,6	перевыполнение показателя связано с ростом обеспеченности кормами в зимний стойловый период
146.	Обливский район	1,7	1,7	1,8	перевыполнение показателя связано с ростом обеспеченности кормами в зимний стойловый период
147.	Октябрьский район	1,4	1,5	1,4	невыполнение показателя связано со снижением кормовой базы в период зимовки
148.	Орловский район	16,0	15,7	13,6	невыполнение показателя связано с переводом поголовья из КФХ в ЛПХ
149.	Песчанокопский район	1,9	1,4	3,8	перевыполнение показателя связано с ростом обеспеченности кормами в зимний стойловый период
150.	Пролетарский район	3,6	5,5	3,5	невыполнение показателя связано с переводом поголовья из КФХ в ЛПХ
151.	Ремонтненский район	137,6	136,0	141,2	перевыполнение показателя связано с переводом поголовья из ЛПХ в КФХ
152.	Родионово-Несветайский район	0,7	0,8	0,5	невыполнение показателя связано с реализацией на продажу из-за финансовых затруднений
153.	Сальский район	7,3	7,0	7,8	перевыполнение показателя связано с ростом обеспеченности кормами в зимний стойловый период
154.	Семикаракорский район	1,8	1,8	2,1	перевыполнение показателя связано с ростом обеспеченности кормами в зимний стойловый период
155.	Советский район	0,1	0,1	0,1	-
156.	Тарасовский район	1,4	1,4	1,9	перевыполнение показателя связано с созданием нового КФХ с поголовьем
157.	Тацинский район	0,6	0,6	0,5	невыполнение показателя связано с переводом поголовья из КФХ в ЛПХ
158.	Усть-Донецкий район	0,3	0,3	0,2	невыполнение показателя связано с переводом поголовья из КФХ в ЛПХ
159.	Целинский район	0,8	0,7	0,8	перевыполнение показателя связано с ростом обеспеченности кормами в зимний стойловый период
160.	Цимлянский район	0,6	0,6	0,2	невыполнение показателя связано с переводом поголовья из КФХ в ЛПХ
161.	Чертковский район	3,3	3,4	2,9	невыполнение показателя связано со снижением кормовой базы в период зимовки
162.	Шолоховский район	3,7	3,5	4,5	перевыполнение показателя связано с ростом обеспеченности кормами в зимний стойловый период
163.	5. Мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, общая площадь построенных (приобретенных) жилых помещений, кв. метров	46 793	31 500	31 500
164.	Азовский район	1913	1 296	1 296	-
165.	Аксайский район	1550	1 196	1 196	-
166.	Багаевский район	436	386	386	-
167.	Белокалитвинский район	545	476	476	-
168.	Боковский район	1 800	1 626	1 626	-
169.	Верхнедонской район	1 746	1 726	1 726	-
170.	Веселовский район	1 700	1 036	1 036	-
171.	Волгодонской район	436	356	356	-
172.	Дубовский район	1 051	516	516	-
173.	Егорлыкский район	5 200	2 616	2 616	-
174.	Заветинский район	292	76	76	-
175.	Зерноградский район	538	746	746	-
176.	Зимовниковский район	1 183	516	516	-
177.	Кагальницкий район	2 269	1 996	1 996	-
178.	Каменский район	445	326	326	-
179.	Кашарский район	946	416	416	-
180.	Константиновский район	1 189	956	956	-
181.	Красносулинский район	153	76	76	-
182.	Куйбышевский район	317	146	146	-
183.	Мартыновский район	1 029	716	716	-
184.	Матвеево-Курганский район	2 545	1 386	1 386	-
185.	Миллеровский район	367	266	266	-
186.	Милютинский район	63	14	14	-
187.	Морозовский район	346	196	196	-
188.	Мясниковский район	3 747	2 646	2 646	-
189.	Неклиновский район	1 979	1 356	1 356	-
190.	Обливский район	828	376	376	-
191.	Октябрьский район	666	366	366	-
192.	Орловский район	1 337	1 116	1 116	-
193.	Песчанокопский район	1 516	986	986	-
194.	Пролетарский район	-	176	176	-
195.	Ремонтненский район	236	56	56	-
196.	Родионово-Несветайский район	599	486	486	-
197.	Сальский район	876	666	666	-
198.	Семикаракорский район	178	76	76	-
199.	Советский район	486	286	286	-
200.	Тарасовский район	460	396	396	-
201.	Тацинский район	845	266	266	-
202.	Усть-Донецкий район	1 339	776	776	-
203.	Целинский район	706	306	306	-
204.	Цимлянский район	1 223	976	976	-
205.	Чертковский район	620	456	456	-
206.	Шолоховский район	1 093	670	670	-
207.	6. Мероприятия по поддержке инфраструктурного обустройства сельских территорий: ввод в действие распределительных газовых сетей в сельской местности, километров	8,2	5,4	10,5
208.	Аксайский район	-	5,4	5,1	невыполнение показателя возникло в связи с завышенным значением при проектировании (фактическая протяженность построенных сетей 5,1 километра)
209.	Тарасовский район	-	-	5,4	ввод объектов, финансирование которых осуществлялось в предыдущие годы
210.	7. Мероприятия по поддержке инфраструктурного обустройства сельских территорий: ввод в действие локальных водопроводов в сельской местности, километров	94,2	21,3	46,1	-
211.	Аксайский район	-	-	2,4	ввод объектов, финансирование которых осуществлялось в предыдущие годы
212.	Заветинский район	-	21,3	22,0	перевыполнение показателя возникло в связи с фактической протяженностью построенных локальных водопроводов (21,3 километра - заниженное значение, которое было заложено при проектировании)
213.	Миллеровский район	-	-	7,1	ввод объектов, финансирование которых осуществлялось в предыдущие годы
214.	Милютинский район	-	-	11,3	ввод объектов, финансирование которых осуществлялось в предыдущие годы
215.	Шолоховский район	-	-	3,3	ввод объектов, финансирование которых осуществлялось в предыдущие годы
216.	8. Мероприятия по поддержке инфраструктурного обустройства сельских территорий: количество населенных пунктов, расположенных в сельской местности, в которых реализованы проекты комплексного обустройства площадками под компактную жилищную застройку, единиц	3	1	1
217.	Песчанокопский район	1	1	1	-
218.	10. Мероприятия по развитию сети автомобильных дорог, ведущих к общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции, километров	-	20,1	9,9	-
219.	Кашарский район	-	5,4	5,4	-
220.	Матвеево-Курганский район	-	3,3	-	невыполнение показателя связано с неисполнением подрядной организацией обязательств по контракту
221.	Миллеровский район	-	1,3	-	невыполнение показателя связано с неисполнением подрядной организацией обязательств по контракту
222.	Милютинский район	-	3,9	3,9	-
223.	Тарасовский район	-	6,2	0,6	невыполнение показателя связано с непроведением торгов по выбору подрядной организации из-за отсутствия софинансирования за счет средств местного бюджета по одному объекту

Примечание.

Список используемых сокращений:

КФХ - крестьянские (фермерские) хозяйства;

ЛПХ - личные подсобные хозяйства.