Приложение N 4. Сведения о достижении значений показателей (индикаторов) по муниципальным образованиям Ростовской области

Приложение N 4
к отчету о реализации государственной программы
Ростовской области "Развитие сельского хозяйства
и регулирование рынков сельскохозяйственной
продукции, сырья и продовольствия" за 2016 год

Сведения
о достижении значений показателей (индикаторов) по муниципальным образованиям Ростовской области

N п/п	Номер и наименование показателя (индикатора), наименование муниципального образования Ростовской области	Значения показателя (индикатора) государственной программы, подпрограммы государственной программы				Обоснование отклонений значений показателя (индикатора) на конец отчетного года (при наличии)
		2015 год		2016 год
				план	факт
1	2		3	4	5	6
1.	1. Площадь агрохимического обследования пашни (тыс. гектаров)		674,400	524,309	644,700
2.	Егорлыкский район		-	46,875	73,000	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
3.	Кашарский район		-	74,000	82,000	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
4.	Константиновский район		-	53,372	73,900	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
5.	Куйбышевский район		-	30,000	39,900	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
6.	Милютинский район		-	60,000	91,400	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
7.	Усть-Донецкий район		-	39,294	42,000	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
8.	Целинский район		-	97,071	101,600	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
9.	Цимлянский район		-	65,697	75,800	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
10.	Шолоховский район		-	58,000	65,100	плановое значение показателя рассчитывалось исходя из ставки субсидирования и необходимой площади обследования пашни по районам. В результате активизации сельскохозяйственными организациями деятельности по выработке хозяйственных решений по внесению минеральных удобрений, формированию севооборотов увеличилось проведение обследований без применения субсидирования затрат
	2. Объем внесения минеральных удобрений в действующем веществе (тонн действующего вещества)		256 096,4	233 728,4	286 528,4
11.	Азовский район		14695	14500	14876	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
12.	Аксайский район		2252	2180	2922	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
13.	Багаевский район		4936	3424	4864	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
14.	Белокалитвинский район		4387	4323	5014	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
15.	Боковский район		1217	1200	1580	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
16.	Верхнедонской район		1527	1400	1964	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
17.	Веселовский район		6526	5898	6619	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
18.	Волгодонской район		3737	3333	3500	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
19.	Дубовский район		1534	1247	1826	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
20.	Егорлыкский район		9303	7776	10351	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
21.	Заветинский район		261	50	133	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
22.	Зерноградский район		17256	17080	17750	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
23.	Зимовниковский район		2711	2700	5757	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
24.	Кагальницкий район		11255	10045	11747	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
25.	Каменский район		4105	4013	4908	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
26.	Кашарский район		5061	4700	7099	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
27.	Константиновский район		5238	3735	6295	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
28.	Красносулинский район		5100	5031	5098	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
29.	Куйбышевский район		4740	3278	6060	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
30.	Мартыновский район		4987	4572	6059	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
31.	Матвеево-Курганский район		9426	8634	9258	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
32.	Миллеровский район		6367	6159	7565	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
33.	Милютинский район		4971	4114	6454	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
34.	Морозовский район		4888	4854	5061	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
35.	Мясниковский район		3573	3040	3983	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
36.	Неклиновский район		12767	9901,0	13399	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
37.	Обливский район		2050	2000	2378	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
38.	Октябрьский район		6763	6056	6910	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
39.	Орловский район		6430	6000	6372	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
40.	Песчанокопский район		14435	13062	17102	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
41.	Пролетарский район		6626	6214	8297	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
42.	Ремонтненский район		1125	700	1511	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
43.	Родионово-Несветайский район		7728	7719	8265	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
44.	Сальский район		18315	17219	18673	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
45.	Семикаракорский район		4756	4663	5745	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
46.	Советский район		672	500	989	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
47.	Тарасовский район		3701	3666	4901	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
48.	Тацинский район		5752	5667	5735	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
49.	Усть-Донецкий район		2269	2000	3223	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
50.	Целинский район		15178	14317	15479	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
51.	Цимлянский район		2435	2400	2867	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
52.	Чертковский район		2534	2130	4517	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
53.	Шолоховский район		2504	2225	3419	плановое значение показателя формировалось исходя из объемов финансирования по несвязанной поддержке в области растениеводства. Активизация политики по увеличению объемов внесения минеральных удобрений способствовала увеличению фактического внесения
54.	г. Ростов-на-Дону		0,1	0,1	0,1	-
55.	г. Азов		0,1	0,1	0,1	-
56.	г. Батайск		0,2	0,2	0,2	-
57.	г. Волгодонск		1,0	1,0	1,0	-
58.	г. Гуково		0,2	0,2	0,2	-
59.	г. Донецк		0,2	0,2	0,2	-
60.	г. Зверево		0,5	0,5	0,5	-
61.	г. Каменск-Шахтинский		0,2	0,2	0,2	-
62.	г. Новочеркасск		0,2	0,2	0,2	-
63.	г. Новошахтинск		0,5	0,5	0,5	-
64.	г. Таганрог		0,1	0,1	0,1	-
65.	г. Шахты		0,1	0,1	0,1	-
66.	31. Сохранение посевных площадей в муниципальных образованиях (гектаров)		-	4295800,0	4295800,0*
67.	Азовский район		-	155579,7	155579,7*	-
68.	Аксайский район		-	34532,0	34532,0*	-
69.	Багаевский район		-	39516,7	39516,7*	-
70.	Белокалитвинский район		-	100172,9	100172,9*	-
71.	Боковский район		-	75090,9	75090,9*	-
72.	Верхнедонской район		-	79893,6	79893,6*	-
73.	Веселовский район		-	70111,4	70111,4*	-
74.	Волгодонской район		-	54119,8	54119,8*	-
75.	Дубовский район		-	94267,7	94267,7*	-
76.	Егорлыкский район		-	110668,4	110668,4*	-
77.	Заветинский район		-	61712,4	61712,4*	-
78.	Зерноградский район		-	187277,3	187277,3*	-
79.	Зимовниковский район		-	171039,3	171039,3*	-
80.	Кагальницкий район		-	97495,3	97495,3*	-
81.	Каменский район		-	88527,1	88527,1*	-
82.	Кашарский район		-	135711,6	135711,6*	-
83.	Константиновский район		-	94360,0	94360,0*	-
84.	Красносулинский район		-	89710,4	89710,4*	-
85.	Куйбышевский район		-	51102,2	51102,2*	-
86.	Мартыновский район		-	94058,9	94058,9*	-
87.	Матвеево-Курганский район		-	114148,7	114148,7*	-
88.	Миллеровский район		-	144519,9	144519,9*	-
89.	Милютинский район		-	110671,1	110671,1*	-
90.	Морозовский район		-	141592,9	141592,9*	-
91.	Мясниковский район		-	45075,9	45075,9*	-
92.	Неклиновский район		-	136321,4	136321,4*	-
93.	Обливский район		-	64586,0	64586,0*	-
94.	Октябрьский район		-	99265,3	99265,3*	-
95.	Орловский район		-	134596,8	134596,8*	-
96.	Песчанокопский район		-	142442,8	142442,8*	-
97.	Пролетарский район		-	109823,1	109823,1*	-
98.	Ремонтненский район		-	98511,8	98511,8*	-
99.	Родионово-Несветайский район		-	93714,9	93714,9*	-
100.	Сальский район		-	205655,1	205655,1*	-
101.	Семикаракорский район		-	54832,4	54832,4*	-
102.	Советский район		-	45009,6	45009,6*	-
103.	Тарасовский район		-	106473,8	106473,8*	-
104.	Тацинский район		-	105448,2	105448,2*	-
105.	Усть-Донецкий район		-	44440,1	44440,1*	-
106.	Целинский район		-	149845,0	149845,0*	-
107.	Цимлянский район		-	71270,7	71270,7*	-
108.	Чертковский район		-	116508,5	116508,5*	-
109.	Шолоховский район		-	74782,3	74782,3*	-
110.	г. Ростов-на-Дону		-	-	-	-
111.	г. Азов		-	-	-	-
112.	г. Батайск		-	-	-	-
113.	г. Волгодонск		-	650,1	650,1*	-
114.	г. Гуково		-	-	-	-
115.	г. Донецк		-	-	-	-
116.	г. Зверево		-	-	-	-
117.	г. Каменск-Шахтинский		-	-	-	-
118.	г. Новочеркасск		-	-	-	-
119.	г. Новошахтинск		-	666,0	666,0*	-
120.	г. Таганрог		-	-	-	-
121.	г. Шахты		-	-	-	-
122.	4. Маточное поголовье овец и коз в сельскохозяйственных организациях, крестьянских (фермерских) хозяйствах, включая индивидуальных предпринимателей (тыс. голов)		335,4	319,0	321,6*
123.	Азовский район		0,1	0,2	0,2*	-
124.	Аксайский район		1,8	1,4	1,4*	-
125.	Багаевский район		0,2	0,2	0,2*	-
126.	Белокалитвинский район		1,3	0,4	0,4*	-
127.	Верхнедонской район		2,6	2,0	2,0*	-
128.	Веселовский район		2,0	2,0	2,0*	-
129.	Волгодонской район		0,6	1,6	1,6*	-
130.	Дубовский район		34,4	21,2	23,3*	перевыполнение показателя связано с созданием нового КФХ с поголовьем
131.	Егорлыкский район		0,9	1,4	1,4*	-
132.	Заветинский район		76,4	88,6	88,6*	-
134.	Зерноградский район		0,1	0,2	0,2*	-
135.	Зимовниковский район		10,9	10,7	10,7*	-
136.	Каменский район		7,1	4,2	4,2*	-
137.	Кашарский район		0,8	0,5	0,5*	-
138.	Константиновский район		0,9	1,0	1,0*	-
139.	Красносулинский район		0,1	0,1	0,1*	-
140.	Куйбышевский район		0,3	0,2	0,2*	-
141.	Мартыновский район		4,9	4,0	4,0*	-
142.	Матвеево-Курганский район		0,3	0,3	0,3*	-
143.	Миллеровский район		0,5	1,1	1,1*	-
144.	Морозовский район		1,8	0,8	0,8*	-
145.	Неклиновский район		0,6	0,5	0,5*	-
146.	Обливский район		1,8	1,6	1,6*	-
147.	Октябрьский район		1,4	1,4	1,4*	-
148.	Орловский район		13,6	15,7	15,7*	-
149.	Песчанокопский район		3,8	1,4	1,4*	-
150.	Пролетарский район		3,5	5,4	5,4*	-
151.	Ремонтненский район		141,2	132,1	132,1*	-
152.	Родионово-Несветайский район		0,5	0,6	0,6*	-
153.	Сальский район		7,8	6,9	6,9*	-
154.	Семикаракорский район		2,1	1,8	1,8*	-
155.	Советский район		0,1	0,1	0,1*	-
156.	Тарасовский район		1,9	1,3	1,8*	перевыполнение показателя связано с переводом поголовья из других районов
157.	Тацинский район		0,5	0,5	0,5*	-
158.	Усть-Донецкий район		0,2	0,3	0,3*	-
159.	Целинский район		0,8	0,7	0,7*	-
160.	Цимлянский район		0,2	0,6	0,6*	-
161.	Чертковский район		2,9	3,2	3,2*	-
162.	Шолоховский район		4,5	2,8	2,8*	-
163.	5. Мероприятия по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов, общая площадь построенных (приобретенных) жилых помещений (кв. метров)		31 500	25 000	25 000
164.	Азовский район		1 296	1 114	1 114	-
165.	Аксайский район		1 196	800	800	-
166.	Багаевский район		386	386	386	-
167.	Белокалитвинский район		476	324	324	-
168.	Боковский район		1 626	1 474	1 474	-
169.	Верхнедонской район		1 726	800	800	-
170.	Веселовский район		1 036	884	884	-
171.	Волгодонской район		356	204	204	-
172.	Дубовский район		516	364	364	-
173.	Егорлыкский район		2 616	2 000	2 000	-
174.	Заветинский район		76	186	186	-
175.	Зерноградский район		746	594	594	-
176.	Зимовниковский район		516	516	516	-
177.	Кагальницкий район		1 996	1 844	1 844	-
178.	Каменский район		326	174	174	-
179.	Кашарский район		416	264	264	-
180.	Константиновский район		956	500	500	-
181.	Красносулинский район		76	-	-	-
182.	Куйбышевский район		146	146	146	-
183.	Мартыновский район		716	564	564	-
184.	Матвеево-Курганский район		1 386	1 386	1 386	-
185.	Миллеровский район		266	266	266	-
186.	Милютинский район		14	81	81	-
187.	Морозовский район		196	196	196	-
188.	Мясниковский район		2 646	1 625	1 625	-
189.	Неклиновский район		1 356	1 820	1 820	-
190.	Обливский район		376	224	224	-
191.	Октябрьский район		366	366	366	-
192.	Орловский район		1 116	536	536	-
193.	Песчанокопский район		986	834	834	-
194.	Пролетарский район		176	176	176	-
195.	Ремонтненский район		56	56	56	-
196.	Родионово-Несветайский район		486	334	334	-
197.	Сальский район		666	514	514	-
198.	Семикаракорский район		76	76	76	-
199.	Советский район		286	134	134	-
200.	Тарасовский район		396	244	244	-
201.	Тацинский район		266	266	266	-
202.	Усть-Донецкий район		776	776	776	-
203.	Целинский район		306	306	306	-
204.	Цимлянский район		976	824	824	-
205.	Чертковский район		456	304	304	-
206.	Шолоховский район		670	518	518	-
207.	6. Мероприятия по поддержке инфраструктурного обустройства сельских территорий: ввод в действие распределительных газовых сетей в сельской местности (километров)		10,5	13,7	13,0
208.	Азовский район		-	0,8	-	невыполнение показателя возникло в связи с неполучением документации по вводу в эксплуатацию
209.	Зимовниковский район		-	0,9	0,9	-
210.	Мясниковский район		-	4,8	4,9	перевыполнение показателя возникло в связи с фактической протяженностью построенных сетей
211.	Орловский район		-	1,5	1,6	перевыполнение показателя возникло в связи с фактической протяженностью построенных сетей
212.	Пролетарский район		-	5,7	5,6	невыполнение показателя возникло в связи с завышенным значением при проектировании (фактическая протяженность построенных сетей 5,6 километра)
213.	7. Мероприятия по поддержке инфраструктурного обустройства сельских территорий: ввод в действие локальных водопроводов в сельской местности (километров)		46,1	79,0	52,7
214.	Аксайский район		-	20,7	-	невыполнение показателя возникло в связи неполучением документации по вводу в эксплуатацию
215.	Дубовский район		-	6,9	-	невыполнение показателя возникло в связи неполучением документации по вводу в эксплуатацию по двум объектам водоснабжения
216.	Заветинский район		22,0	2,3	38,1	показатель перевыполнен за счет ввода объектов, финансирование которых осуществлялось в предыдущие годы, по одному объекту 2016 года не получена документация по вводу в эксплуатацию
217.	Зимовниковский район		-	7,2	-	невыполнение показателя возникло в связи неполучением документации по вводу в эксплуатацию по двум объектам водоснабжения
218.	Неклиновский район		-	8,2	9,3	перевыполнение показателя возникло в связи с фактической протяженностью построенных локальных водопроводов
219.	Орловский район		-	0,7	-	невыполнение показателя возникло в связи неполучением документации по вводу в эксплуатацию
220.	Ремонтненский район		-	4,0	-	невыполнение показателя возникло в связи неполучением документации по вводу в эксплуатацию
221.	Тацинский район		-	21,8	-	невыполнение показателя возникло в связи неполучением документации по вводу в эксплуатацию
222.	Целинский район		-	5,3	5,3	-
223.	Шолоховский район		-	1,9	-	невыполнение показателя возникло в связи неполучением документации по вводу в эксплуатацию
224.	8. Мероприятия по поддержке инфраструктурного обустройства сельских территорий: количество населенных пунктов, расположенных в сельской местности, в которых реализованы проекты комплексного обустройства площадками под компактную жилищную застройку (единиц)		1	2	1
225.	Тарасовский район		-	1	-	невыполнение показателя возникло в связи неисполнением условий муниципального контракта
226.	Усть-Донецкий район		-	1	1
227.	10. Мероприятия по развитию сети автомобильных дорог, ведущих к общественно значимым объектам сельских населенных пунктов, объектам производства и переработки сельскохозяйственной продукции (километров)		9,9	29,8	17,5	-
228.	Азовский район		-	0,7	-	невыполнение показателя возникло в связи неисполнением условий муниципального контракта
229.	Аксайский район		-	1,0	1,0	-
230.	Дубовский район		-	11,6	-	невыполнение показателя возникло в связи неисполнением условий муниципального контракта
231.	Зимовниковский район		-	7,0	7,0	-
232.	Кашарский район		5,4	3,8	3,8	-
233.	Константиновский район		-	1,1	1,1	-
234.	Матвеево-Курганский район		-	3,3	3,3	-
235.	Миллеровский район		-	1,3	1,3	-

* Ожидаемое значение.

Примечание.

Список используемых сокращений:

КФХ - крестьянские (фермерские) хозяйства;

ЛПХ - личные подсобные хозяйства.