Статья 255 УК РФ (нарушение правил охраны и использования недр)

Статья 255 УК РФ (нарушение правил охраны и использования недр)

Предметом преступления является - содержимое недр (полезные ископаемые), добыча и использование которых природопользователями требует специального разрешения, в том числе уголь, нефть, газы, руды, нерудные полезные ископаемые, воды, драгоценные металлы и драгоценные камни.

Объектом данного преступления являются отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр на территории РФ, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием и охраной недр на территории РФ, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа и иных специфических минеральных ресурсов.

Наиболее характерными нарушениями правил охраны недр, влекущими уголовную ответственность, следует считать: самовольное без разрешения строительство, размещение горнодобывающих предприятий или сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; порчу месторождений; не приведение участков земли и других природных объектов, испорченных при пользовании недрами, в состояние, пригодное для их дальнейшего использования, выборочную отработку месторождений, приводящую к необоснованным потерям запаса полезных ископаемых.

К нарушениям правил использования недр относятся: их использование при строительстве либо в процессе эксплуатации горнодобывающих предприятий и сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых; разработка недр за пределами горного отвода; добыча полезных ископаемых сверх установленного объема; осуществление таких видов пользования недрами, которые не указаны в лицензии; выборочная отработка месторождений, приводящая к необоснованным потерям полезных ископаемых.

Субъект преступления специальный - вменяемое, достигшее возраста 16 лет лицо, ответственное за проектирование, размещение, застройку, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию объекта.

В республике имел место лишь один случай квалификации преступных деяний по ст. 255 УК РФ по совокупности с преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 171 УК РФ. Однако приговор в апелляционном порядке был отменен с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, в связи с возникшими трудностями при оценке доказательств и установлении субъекта данного преступления.

Так, приговором Раздольненского районного суда РК от 08.09.2016 г. М.Н.М. осужден по ч. 1 ст. 171, ст. 255 УК РФ за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, если это деяние причинило крупный ущерб государству, и за нарушение правил охраны и использования недр при эксплуатации горнодобывающего предприятия, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

М.Н.М. в период времени с июня 2014 года по 16.04.2015 года, самовольно организовал незаконную деятельность не зарегистрированного в установленном законом порядке горнодобывающего предприятия и незаконную эксплуатацию данного горнодобывающего предприятия по добыче полезного ископаемого - пильного известняка, в целях систематического получения прибыли в результате пользования недрами при добыче указанного полезного ископаемого.

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление незаконной предпринимательской деятельности, из корыстной заинтересованности с целью систематического получения прибыли в результате пользования недрами при добыче полезного ископаемого - пильного известняка, М.М.Н. осуществлял фактическое руководство финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельностью незаконно созданного им горнодобывающего предприятия, путем дачи указаний иным лицам по работе предприятия и по реализации незаконно добытого пильного известняка.

В результате организации незаконной деятельности не зарегистрированного в установленном законом порядке горнодобывающего предприятия и незаконной эксплуатации данного горнодобывающего предприятия по добыче полезного ископаемого - пильного известняка на участках недр общей площадью 0, 874 га, в границах месторождения Северо-Новониколаевского месторождения, а также осуществления незаконной предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли в результате пользования недрами при добыче полезного ископаемого - пильного известняка М.Н.М. в период с июня 2014 года по 16.04.2015 года, осуществил добычу полезного ископаемого - пильного известняка в объеме 5596 кубических метров, что повлекло причинение государству крупного ущерба на общую сумму 5271 719 рублей, выразившегося в виде истощения подземных природных ресурсов в результате утраты запасов полезных ископаемых объемом 5596 кубических метров общей стоимостью 5232404 рубля, и расходов, связанных с ликвидацией последствий вреда на сумму 39 315 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РК от 02.11.2016 г. указанный приговор отменен с направлением дела на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.

Установив, что горнодобывающее предприятие, незаконную деятельность которого организовал и незаконно эксплуатировал М.Н.М., не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд не привел в приговоре фактические данные о том, сколько незаконных операций по реализации пильного известняка было совершено осужденным, когда эти операции реально осуществлялись, между какими лицами, в каком размере.

Не получил должной оценки суда расчет, предоставленный Министерством экологии и природных ресурсов РК от 15.01.2016 г., которым определен размер ущерба, причиненный государству обществом с ограниченной ответственностью "Укрстрой", а не осужденным, как и постановление от 16.06.2015 г. о привлечении ООО "Укрстрой" к административной ответственности за пользование недрами в отсутствие лицензии на право пользования недрами в тот же период и при тех же обстоятельствах, что вменены осужденному.

Признав в качестве доказательства заключение эксперта, которым определен объем всего добытого пильного известняка на указанном месторождении, суд оставил без внимания, что эксперту период незаконной добычи пильного известняка не задавался.

Не дана оценка исследованным судом копиям приказов о приеме на работу М.Н.М. в ООО Торговый Дом "Крым Продукт" от 05.04.2015 г. и инструкции механика, а также ответу Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ по РК от 15.01.2016 г., согласно которому в региональной базе данных на застрахованное лицо М.Н.М. нет сведений составляющих пенсионные права.

Кроме того, субъектом преступления, предусмотренного ст. 255 УК РФ, является лицо, ответственное за проектирование, размещение и застройку, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию объекта, и признавая М.Н.М. виновным в совершении данного преступления, суд не привел в приговоре доказательства того, что осужденный является ответственным за ввод в эксплуатацию и эксплуатацию незарегистрированного в установленном законом порядке горнодобывающего предприятия по добыче полезного ископаемого, а также доказательства наличия причинной связи между его действиями и значительным ущербом, размер которого также установлен судом на основании расчета Министерства экологии и природных ресурсов РК, определившим как причиненный ООО "Укрстрой", разрешительные документы которого на использование недр находились в стадии оформления.

Суд апелляционной инстанции отметил, что при постановлении приговора нарушены были требования ч. 4 ст. 302, п.п. 2, 5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, поскольку приговор основан на предположениях, его описательно-мотивировочная часть ограничена лишь описанием преступлений с перечислением доказательств, представленных стороной обвинения, как они указаны в обвинительном заключении, судом не разграничены доказательства по каждому эпизоду, не дана оценка исследованным в суде доказательствам как отдельно, так и в их совокупности, не устранены имеющиеся в них противоречия, не приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты судом, а другие отвергнуты.