Закон Иркутской области от 15 ноября 2017 г. N 78-ОЗ "О внесении изменения в пункт 2 статьи 2 Закона Иркутской области "О признании утратившими силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 2 Закона Иркутской области "О налоге на имущество организаций"

Постановление Московского городского суда от 1 июня 2017 г. N 4а-2971/17

4а-2971/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Левковича Н.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 17 октября 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N328 Лосиноостровского района города Москвы от 17 октября 2016 года должностное лицо - первый заместитель начальника Главного управления ветеринарии Московской области - заместитель главного государственного ветеринарного инспектора Московской области Левкович Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Левковича Н.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Левкович Н.Г. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что событие административного правонарушения отсутствует; судом неверно установлены обстоятельства по делу и применены нормы права; оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии со ст.15.15.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 69.2 БК РФ государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Согласно п.п.9 п.1 ст.158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.12.26 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 25.10.2011 N 1266/44 Главное управление ветеринарии Московской области осуществляет формирование в порядке, установленном Правительством Московской области, государственных заданий на оказание государственных услуг за счет средств бюджета Московской области подведомственным учреждениям, функции учредителя которых от имени Московской области осуществляет Главное управление, а также контроль за их исполнением.

В ходе проведения контрольного мероприятия в период с 11 января 2016 года по 20 июня 2016 года аудиторами Контрольно-счетной палаты Московской области, установлено, что в нарушение п. 2.1 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 11.11.2010 N 981/52 (действовавшего на дату возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) Главным управлением ветеринарии Московской области 31 декабря 2014 года при утверждении государственного задания ГУВ МО "Ногинская СББЖ" установлена государственная услуга по вакцинации от туберкулеза, которая заведомо не могла быть оказана.

Согласно распоряжению Начальника-главного государственного ветеринарного инспектора Московской области от 28.11.2011 N 19-Р Левкович Н.Г. назначен на должность первого заместителя начальника Главного управления ветеринарии Московской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Московской области, который 31.12.2014 утвердил государственное задание ГУВ МО "Ногинская СББЖ" на 2015 год.

Нарушение Левковичем Н.Г. порядка формирования государственного задания является основанием для привлечения его к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность первого заместителя начальника Главного управления ветеринарии Московской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Московской области подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией распоряжения начальника - главного государственного ветеринарного инспектора Московской области от 28.11.2011 N19-Р; копией государственного задания ГУВ МО "Ногинская СББЖ" на 2015 год; копией письма Депветеринарии Минсельхоз России от 18.05.2016; выпиской из отчета по результатам контрольного мероприятия "Аудит эффективности использования средств на обеспечение эпизоотического и ветеринарно-санитарного благополучия на территории Московской области" от 04.07.2016; скриншотом с официального сайта в интернете Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в сети Интернет о сведениях, содержащихся в Государственном реестре лекарственных средств для ветеринарного применения; копией отчета об исполнении государственного задания ГУВ МО "Ногинская СББЖ" на 2015 год; копией отчета ГУВ МО "Ногинская СББЖ" об использовании субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) по состоянию на 01.01.2016; объяснениями свидетелей Б___о В.Н., Ф___о А.А., К___а С.Ю., П___а А.А., полученными мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении; иными материалами дела.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Левковича Н.Г., как должностного лица, в его совершении.

Доводы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, о том, что все обстоятельства по делу не были установлены, признаны не состоятельными.

Согласно ст.6 БК РФ государственные (муниципальные) услуги физическим и юридическим лицам - услуги, оказываемые физическим и юридическим лицам в соответствии с государственным (муниципальным) заданием органами государственной власти (органами местного самоуправления), бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в порядке, определенном органами государственной власти (органами местного самоуправления).

Согласно п.6 ст.9.2 БК РФ финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Из ст. 162 БК РФ следует, что получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

Исходя из анализа указанных норм основными критериями государственной услуги являются, в т.ч. нормативно-правовое основание, отражающее законность расходования средств соответствующего бюджета на предоставление услуги; финансирование за счет средств соответствующего бюджета; реальность и результативность предоставления государственной (муниципальной) услуги физическим и юридическим лицам.

При таких обстоятельствах, включение в государственное задание подведомственного учреждения услуги, которая заведомо не могла быть предоставлена, указывает на то, что при формировании государственного задания ГУВ МО "Ногинская СББЖ" были нарушены критерии реального предоставления государственной услуги физическим и юридическим лицам, для оказания которой были выделены субсидии из средств бюджета Московской области, что в свою очередь повлекло нарушение исполнения бюджета.

Довод заявителя о том, что вакцинация животных, в т.ч. от туберкулеза содержится в перечне ветеринарных услуг, оказываемых государственными учреждениями ветеринарии Московской области за счет бюджета Московской области, утвержденном постановлением Правительства Московской области N869/45 от 20.10.2009 был предметом оценки судебных инстанций не согласиться с которой оснований не имеется.

Как правильно указали судебные инстанции наличие такой услуги, как вакцинация животных, в т.ч. от туберкулеза в перечне ветеринарных услуг, оказываемых государственными учреждениями ветеринарии Московской области, не является безусловным основанием для включения данной услуги в качестве государственной в государственное задание учреждения. Совокупность условий и требований, при которых конкретная государственная услуга подлежала включению в государственное задание определена Бюджетным кодексом Российской Федерации и действовавшим на дату утверждения государственного задания для ГУВ МО "Ногинская СББЖ" Порядком формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания государственными учреждениями Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 11.11.2010 N981/52.

Сам по себе факт несоблюдения требований, установленных ст.69.2 БК РФ, в т.ч. в части выполнения основных критериев, предъявляемых к понятию государственной услуги, указывает на нарушение порядка формирования государственного (муниципального) задания, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ.

Иные приводимые заявителем доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении Левковичу Н.Г. наказания были учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения. Наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей назначено с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.17, 30.13, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы от 17 октября 2016 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 КоАП РФ в отношении должностного лица - первого заместителя начальника Главного управления ветеринарии Московской области - заместителя главного государственного ветеринарного инспектора Московской области Левковича Н.Г. оставить без изменения, жалобу Левковича Н.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова