Решение Калининградского областного суда от 6 июля 2017 г. N 3а-39/17 (ключевые темы: объекты культурного наследия - памятники истории и культуры - региональное значение - культурные ценности - государственная фельдъегерская служба)

Решение Калининградского областного суда от 6 июля 2017 г. N 3а-39/17

Калининградский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Калининграде об оспаривании в части постановления Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения", установил:

Правительством Калининградской области 23 марта 2007 года принято постановление N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения", которое официально опубликовано в газете "Калининградская правда" 12 апреля 2007 года.

Данным постановлением утвержден перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения согласно приложению N 1 и перечень объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного значения согласно приложению N 2.

В перечень объектов культурного наследия регионального значения (приложение N 1 к постановлению) под пунктом 193 включено здание гостиницы "П" (архитектор Х.Х.), 1929 г., расположенное по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде.

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, отдел государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Калининграде обратились в суд с административным иском об оспаривании пункта 193 приложения N 1 к постановлению Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года N 132, ссылаясь на то, что административное здание по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде находится в собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права N _____________ от 9 сентября 2003 года), передано в доверительное управление ООО "А." по соглашению от 26 октября 2012 года, учредителем управления является территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области. Административным истцам принадлежат нежилые помещения на 2, 3 и 5 этажах в этом здании на основании договоров безвозмездного пользования. Постановлением главы администрации Калининградской области от 19 февраля 1992 года N 49 указанное административное здание поставлено на государственный учет как памятник истории и культуры местного значения "Гостиница "П.", 1930 г." с нарушением требований Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры" в отсутствие заключения экспертизы об историко-культурной ценности объекта и паспорта памятника с описанием предмета охраны. В дальнейшем постановлением Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года N 132 здание включено в перечень объектов культурного наследия регионального значения без законных к тому оснований и в нарушение установленной процедуры при том, что до настоящего времени отсутствует заключение историко-культурной экспертизы, обосновывающее включение объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия, не утвержден предмет охраны, что указывает на полное отсутствие архитектурной ценности ввиду утраты исторического архитектурного облика и первоначальной планировки здания. Включением здания в перечень объектов культурного наследия на административных истцов возложены без достаточных к тому оснований дополнительные обязанности, связанные с необходимостью освобождения занимаемых помещений, при том, что в силу ст. 52.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 5 апреля 2016 года) административным истцам не могут быть предоставлены в безвозмездное пользование помещения в объекте культурного наследия, включенном в реестр и находящемся в государственной собственности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области и ООО "А.".

Определением суда от 2 июня 2017 года по ходатайству территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области оно привлечено к участию в деле в качестве административного соистца. В обоснование требований территориальное управление сослалось на незаконное создание оспариваемым постановлением препятствий по распоряжению указанным зданием.

В судебных заседаниях представители территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области - С.Е.А., представители Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области - Т.В.В., О.С.М., М.К.Ю., а также Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области - Х.В.В. и отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Калининграде - С.В.С. административные иски поддержали.

Представители Правительства Калининградской области - Г.А.Л. и Н.М.А.. а также представители ООО "А." - Р.Н.И. и С.О.И. просили в иске отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об отказе в административном иске, суд приходит к следующему.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч.ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации).

Специальным федеральным законом, регулирующим отношения в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, является Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Пунктом 3 статьи 64 названного Федерального закона памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР "Об охране и использовании памятников истории и культуры", отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в реестр, за исключением случаев отнесения указанных памятников истории и культуры к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, с последующей регистрацией данных объектов в реестре в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

По настоящему делу установлено, что здание гостиницы "П.", 1929-1930 г.г. постройки, расположенное по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде, отнесено к памятникам истории и культуры Калининградской области постановлением главы администрации Калининградской области от 19 февраля 1992 года N 49 "О постановке на государственный учет вновь выявленных памятников истории и культуры..." (пункт 74 приложения N 1) без указания категории его историко-культурного значения (т. 1 л.д. 210-218).

На основании упомянутого постановления главы администрации Калининградской области объект по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде был включен в список памятников истории и культуры, находящихся на государственной охране, под N _______ (т. 1 л.д. 226).

На момент принятия постановления главы администрации Калининградской области от 19 февраля 1992 года N 49 действовал Закон РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", в соответствии с которым государственный учет памятников истории и культуры осуществляется в порядке, определяемом Советом Министров СССР (ст. 16), в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделяются на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения (ст. 17), отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников местного значения производится исполнительными комитетами областных советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР (ст. 18).

Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 года N 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, в соответствии с пунктом 13 которого государственный учет памятников истории и культуры включает выявление и обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников; порядок государственного учета памятников истории и культуры и формы учетных документов устанавливаются Министерством культуры СССР.

Разделом II Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203, предусмотрен порядок государственного учета памятников истории и культуры, включающий, в частности, процедуру определения исторической или иной культурной ценности памятников путем проведения экспертизы с привлечением специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций, а также составление учетных документов, в том числе, учетной карточки и паспорта памятника с указанием в них необходимых сведений (п.п. 9, 10, 12, 15, 16 Инструкции).

Как следует из материалов дела, проектным институтом по реставрации памятников истории и культуры "Спецпроектреставрация" в 1986 году был разработан историко-градостроительный опорный план города Калининграда, приложением к которому является список зданий и сооружений, рекомендуемых для принятия на охрану в качестве памятников истории и архитектуры, в котором под N 73 значится здание бывшей гостиницы "П.", расположенное по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде (т. 2 л.д. 30).

В пояснительной записке к историко-градостроительному плану г. Калининграда отражено, что здание бывшей гостиницы "П." - известное сооружение, вошедшее в историю, но его реконструкция произведена крайне невыразительно, в связи с чем требуются последующие доработки и исправления.

Историко-опорный план города Калининграда и, следовательно, отнесение объекта по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде к памятникам местного значения согласованы Министерством культуры РСФСР 19 января 1987 года (т. 2 л.д. 29).

В дальнейшем постановление главы администрации Калининградской области от 19 февраля 1992 года N 49 было реализовано и объект по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде был фактически поставлен на государственную охрану с оформлением охранных обязательств и актов осмотра технического состояния объекта культурного наследия в 1994 году и последующие годы (т. 2 л.д. 35-40, 224-228, т. 3 л.д. 104-107), выдачей в 1993 году предписания о приостановлении всех видов ремонтных работ (т. 1 л.д. 228), составлением инвентарной карточки в апреле 2003 года в отношении памятника местного значения с указанием предмета охраны - сохранившегося здания кубической формы (т. 3 л.д.46-48).

Кроме того, в отношении этого объекта проводились исторические исследования с составлением исторических справок сотрудниками НПЦ по охране и использованию памятников истории и культуры г. Калининграда, согласно которым гостиница "П.", 1929 года постройки, - одно из первых сооружений в Кенигсберге, выстроенное в стиле функциональной архитектуры и считавшееся в начале ХХ века самой современной и комфортабельной гостиницей Кенигсберга, является единственным сохранившимся общественным зданием на западном берегу Нижнего пруда (т. 3 л.д. 86, 101).

В 1995 году разрабатывался план регенерации архитектурной среды памятника, из которого видно, что ранее на месте гостиницы располагался Биржевой сад, в 1929 году земельный участок был продан обществу "П." и в 1929-1930 г.г. построен по проекту Х.Х. в стиле Баухаус (более известный в России как конструктивизм) комплекс гостиницы "П.", во время войны гостиница и окружающие ее кварталы сильно пострадали, верхние этажи гостиницы были разрушены, но в целом здание было пригодно для восстановления и фактически восстановлено, за исключением отдельных фрагментов (т. 3 л.д.101-116).

Кроме того, уполномоченный орган Калининградской области по охране памятников располагает фотоизображениями здания по состоянию на 1930-1940 годы (т. 3 л.д. 95-98), историческими планами здания (т. 3 л.д. 89, 99), картой Кенигсберга 1941 года с указанием на ней местоположения бывшей гостиницы "П." (т. 3 л.д. 91).

Представленные Правительством Калининградской области доказательства позволяют сделать вывод о том, что здание по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде было принято на государственную охрану как памятник истории местного значения в соответствии с Законом РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры".

В этой связи в силу прямого указания закона - п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" - этот объект считается отнесенным к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании п. 3 ст. 64 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ оспариваемым постановлением Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года N 132 объект по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде включен в перечень объектов культурного наследия регионального значения, что свидетельствует об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия.

Данное обстоятельство обусловлено изменением закона, в частности, несоответствием категорий памятников истории и культуры, указанных в ст. 17 Закона РСФСР от 15 декабря 1978 года "Об охране и использовании памятников истории и культуры", и категорий историко-культурного значения объектов культурного наследия согласно ст. 4 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Кроме того, как указано выше, в постановлении главы администрации Калининградской области от 19 февраля 1992 года N 49 отсутствовало указание на категорию памятника, а сведения о категории историко-культурного значения объекта являлись, помимо иных, обязательными документами, которые должны были быть представлены в орган государственной власти для принятия решения о включении объекта культурного наследия в реестр (пункт 6 статьи 17 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).

Изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения осуществляется в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления).

В силу ст. ст. 7, 19 Закона Калининградской области от 17 декабря 2003 года N 344 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Калининградской области" (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления) изменение категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения осуществляется Правительством Калининградской области.

Поскольку до принятия Федерального закона от 22 октября 2014 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" федеральное законодательство не устанавливало каких-либо требований к решению об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения и относило правовое регулирование в этой части к компетенции субъектов Российской Федерации, а нормы, содержащиеся в ст.ст. 7, 19 Закона Калининградской области от 17 декабря 2003 года N 344, были соблюдены, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 23 марта 2007 года N 132 принято Правительством Калининградской области в пределах его компетенции и не противоречит нормативным правовым актам, обладающим большей юридической силой.

Административные истцы обращают внимание на то, что до настоящего времени в паспорте памятника содержится указание о том, что на дату его оформления предмет охраны не утвержден (т. 1 л.д. 42-44), а экспертное заключение об историко-культурной ценности объекта, составленное до принятия постановления главы администрации Калининградской области от 19 февраля 1992 года N 49, отсутствует.

Однако данные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии у объекта историко-архитектурной ценности.

Так, Правительством Калининградской области представлен акт от 24 мая 2017 года государственной историко-культурной экспертизы документов, обосновывающих включение в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации упомянутого объекта культурного наследия, из которого следует, что объект имеет особое значение для истории и культуры Калининградской области, обладает историко-культурной ценностью и его включение в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов Российской Федерации обоснованно. Возведенное в 1929-1930 г.г. по проекту Г.Х. в архитектурном стиле Баухаус здание бывшей гостиницы "П.", имевшее асимметричную форму и отличавшееся исключительной целесообразностью своего архитектурного замысла и исполнения, во время бомбардировки Кенигсберга английской авиацией в августе 1944 года и штурма города в апреле 1945 года избежало серьезных повреждений и было восстановлено в измененном виде. Не восстановлены боковые флигели и боковая пристройка, не возвращена контрастная облицовка его фасада, видоизменилась терраса над бывшим Замковым прудом. В остальном же творение Х. на берегу Нижнего озера осталось таким же, как 86 лет назад. По своему объемно-пространственному построению и архитектурно-художественному решению объект представляет ценность с точки зрения истории архитектуры и градостроительства, и является источником, отражающим эволюцию архитектурной стилистики и строительной культуры того времени. В качестве предмета охраны объекта эксперт указывает, в частности, на градостроительные характеристики здания, композиционное решение и оформление главных фасадов, выходящих на улицу Сергеева и Нижний пруд, пространственно-планировочную структуру интерьеров здания в пределах капитальных стен, лестницу, ее местоположение, конструкцию, материал (камень) и художественное оформление, при этом по отдельным позициям эксперт указывает на необходимость их уточнения в процессе реставрационных исследований (например, колористическое решение фасадов) (т. 3 л.д. 6-127).

Экспертиза проведена с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 28, 30, 32 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ и Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 года N 569.

Представленное Управлением Министерства юстиции РФ по Калининградской области заключение Калининградской региональной общественной организации "Общественная комиссия по защите прав граждан и противодействию коррупции" от 27 июня 2017 года о несоответствии упомянутого акта государственной историко-культурной экспертизы требованиям закона не может быть признана допустимым доказательством, опровергающим акт экспертизы от 24 мая 2017 года при том, что отсутствуют сведения о выдаче такого заключения лицами, обладающими специальными познаниями в области истории, архитектуры, культуры и (или) о подготовке такого заключения экспертами, имеющими соответствующую аттестацию в Министерстве культуры Российской Федерации.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 15, 16 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, содержащий сведения об объектах культурного наследия, который формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 15 октября 2015 года N 9061-р постановлено зарегистрировать объект культурного наследия регионального значения "Здание гостиницы "П.", 1929 г., расположенный по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде, в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера _____________ (т. 2 л.д. 28).

Перечень оснований для исключения объекта культурного наследия из реестра приведен в ст. 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ и ограничен только случаями полной физической утраты объекта культурного наследия или утраты им историко-культурного значения.

При рассмотрении настоящего дела таких обстоятельств не установлено.

Представленное административными истцами заключение N 3/2017 от 22 февраля 2017 года специалиста автономной некоммерческой организации "Региональный центр оценки и экспертизы" У. об утрате объектом своего историко-культурного значения суд признает недопустимым доказательством (ст. 61 КАС РФ) ввиду несоответствия этого доказательства требованиям п. 3 ст. 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ и п. 11 (2) Положения о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15 июля 2009 года N 569, согласно которым экспертиза в отношении документов, обосновывающих исключение объектов культурного наследия из реестра проводится экспертной комиссией из 3 и более экспертов, отвечающих требованиям, перечисленным в п. 7 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, что не установлено в данном случае.

Ссылки административных истцов на осуществление строительства коммерческого объекта в непосредственной близости от памятника сами по себе также не свидетельствуют о наличии оснований к исключению памятника из реестра, предусмотренных ст. 23 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, а законность разрешения на строительство и осуществления строительных работ подлежат проверке в ином судебном порядке.

Более того, в силу ст. 23 настоящего Федерации принятие решений об исключении объектов культурного наследия из реестра не отнесено к компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Исходя из имеющихся материалов дела, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие характеристики здания по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде как памятника.

В этой связи суд полагает, что доводы истцов о наличии определенных недостатков в учетной документации не могут повлечь за собой отмену оспариваемого правового акта об отнесении объекта, в отношении которого возник спор, к объектам культурного наследия регионального значения.

Не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу и ссылки на нарушение оспариваемым постановлением законных прав и интересов административных истцов при том, что срок действия договоров безвозмездного пользования отдельными помещениями в здании по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде не истек, требования об освобождении занимаемых помещений к пользователям помещений не предъявлены, несоответствие договоров безвозмездного пользования положениям ст. 52.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ не влечет за собой такое правовое последствие как отмена оспариваемого акта о включении здания в перечень объектов культурного наследия регионального значения.

Не нарушены оспариваемым постановлением и законные права и интересы Российской Федерации как собственника здания по ул. Сергеева, 2 в г. Калининграде, которое правомерно отнесено к памятникам регионального значения.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемое постановление Правительства Калининградской области принято в пределах его компетенции в установленном порядке, не противоречит вышеприведенным нормам федерального и регионального законодательства и не нарушает законных прав и интересов административных истцов, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:

В удовлетворении административных исков территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Калининградской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, отдела государственной фельдъегерской службы Российской Федерации в г. Калининграде об оспаривании в части постановления Правительства Калининградской области от 23 марта 2007 года N 132 "Об объектах культурного наследия регионального и местного значения" (пункт 193 приложения N 1) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено 12 июля 2017 года.