Решение Самарского областного суда от 7 декабря 2016 г. N 3А-748/2016 (ключевые темы: нежилые помещения - кадастровая стоимость - объекты недвижимости - перечень объектов недвижимости - налоговая база)

Решение Самарского областного суда от 7 декабря 2016 г. N 3А-748/2016

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-748/16 по административному иску Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" о признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033, установил:

Общероссийская общественная организация "Всероссийское добровольное пожарное общество" обратилось в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании в части нормативно-правового акта, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год" (далее- Перечень). Под пунктом 11725 включено принадлежащее истцу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером N , которое согласно кадастровому паспорту имеет назначение - заводоуправление.

Полагают, что является необоснованным включение указанного объекта в Перечень, поскольку оно не может быть отнесено к зданию, в отношении которого осуществляется коммерческое использование.

Просили административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца Долгополова Е.А., действующая на основании доверенности от 02.11.2016 г. заявленные требования поддержала, полагает, что нормативно-правовой акт принят с нарушением процедуры его принятия, без фактического осмотра объекта, что привело к необоснованному отнесению данного здания к объектам, подпадающим под положения ст. 378.2 НК РФ.

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области Сараев И.С., действующий на основании доверенностей от 29.12.2015 г., требования не признал, указав, что на территории Самарской области на момент принятия приказа не был принят отдельный порядок отнесения объектов недвижимого имущества к той или иной категории, которая поименована в ст. 378.2 НК РФ, в связи с чем включение объектов в Перечень осуществлялось по данным, полученным из регистрирующего органа, в соответствии с его назначением и техническими параметрами. Оспариваемый объект относится к объектам, в которых возможно осуществление административной деятельности, а также размещение объектов общественного питания.

Прокурор Устинова Т.А. полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативно-правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца, в части налогообложения исходя из его кадастровой стоимости.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения ч. 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 г. N 719 на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016".

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 30.11.2015 года, в настоящее время действует в редакции от 21.11.2016 г.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о том, что нарушен порядок опубликования данного приказа, поскольку он размещен на официальном сайте органа, его принявшего.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, суд полагает, что такое опубликование обеспечивает свободный и беспрепятственный доступ к ознакомлению с ним и тем самым заинтересованные лица могут полно и всесторонне обеспечить право на получение информации о его содержании, в связи с чем суд полагает, что не имеется оснований для признания оспариваемого нормативно-правового акта не действительным.

Как установлено судом, нежилое здание с кадастровым номером N включено в Перечень на основании информации, полученной от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Как пояснил представитель министерства, были запрошены сведения о зарегистрированных правах и кадастровые сведения об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 НК РФ. Актов фактического использования объектов недвижимости не составлялось.

Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика, помещения в спорном здании могут быть использованы в целях административного назначения, а также для размещения объектов общественного питания.

Понятия административно-делового центра и нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение объектов общественного питания и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 1,2 части 1 статьи 378.2 НК РФ.

Указанными положениями статьи 378.2 НК РФ одним из оснований отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру является его фактическое использование в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) - для административно-делового центра и не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания - для торгового центра (комплекса).

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).

Судом установлено и подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также техническим паспортом, что нежилое здание с кадастровым номером N имеет назначение - нежилое помещение <данные изъяты>.

Представитель административного истца пояснил, что в настоящее время здание фактически не используется. Ранее в нем располагались помещения, используемые работника завода по производству огнетушителей, однако в настоящее время данный завод полностью не функционирует. При этом здание расположено на огороженной территории, в него нет доступа неограниченного круга лиц, в том числе в связи с нахождением в отдалении от жилой и деловой застройки, в промышленной зоне г. Тольятти.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N  (на котором располагается спорный объект недвижимости), оно имеет вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации под производственную базу.

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, либо помещений, предназначенных для бытового обслуживания, в связи с чем содержание вида разрешенного использования земельного участка должно быть обусловлено фактическим использованием объекта недвижимости, расположенного на таком земельном участке.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы иска нашли свое подтверждение.

Административный ответчик указывает, что здание внесено в Перечень только по наименованию (назначению) его помещений.

Суд принимает во внимание, что после утверждения оспариваемого Перечня постановлением Правительства Самарской области от 25.07.2016 г. N 402 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Во исполнение выше указанного Порядка, административный истец 21.06.2016 г. обратился в министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением об исключении спорного нежилого здания из Перечня.

07.07.2016 г. и 25.10.2016 г. министерством отказано в удовлетворении данного заявления со ссылкой на положения пункта 12 Порядка, который гласит, что Уполномоченный орган на основании полученных сведений и документов, указанных в пунктах 7, 8 настоящего Порядка, а также на основании информации, полученной по результатам осмотра, указанного в пункте 9 настоящего Порядка, с учетом пункта 1 настоящего Порядка и положений, установленных пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, принимает:

решение об определении вида фактического использования объектов недвижимости, в случае если из полученных сведений и документов представляется возможным определить вид фактического использования объектов недвижимости;

решение об отсутствии оснований для определения вида фактического использования объектов недвижимости, в случае если из полученных сведений и документов не представляется возможным определить вид фактического использования объектов недвижимости.

Административный ответчик полагает, что назначение нежилого здания- заводоуправление и его технические параметры однозначно свидетельствуют о его соответствии критериям, установленным ст. 378.2 НК РФ и наличия в нем более 20% общей площади помещений предназначенных для использования в административных целях, а также в целях общественного питания, в связи с чем в рамках рассмотрения настоящего спора не считает необходимым составление акта фактического использования спорного нежилого помещения.

Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.

В рамках данного административного дела административный ответчик не представил допустимых и относимых доказательств того, что спорный объект недвижимости фактически используется в целях, позволяющих его включить в оспариваемый Перечень.

Уставными целями общества как общероссийской общественной организации является защита жизни и здоровья граждан, окружающей среды и имущества от пожаров и чрезвычайных ситуаций, а также объединение и привлечение граждан (добровольцев) и юридических лиц- общественных объединений для участия в решение задач в области пожарной безопасности, предупреждения и тушении пожаров, предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, в том числе в составе создаваемой Обществом добровольной и иных видов пожарной охраны, общественных противопожарных и аварийно-спасательных формирований.

Вид деятельности административного истца также не свидетельствует о том, что принадлежащие ему нежилое помещение может быть использовано в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у административного истца критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим оспариваемого нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Как пояснил представитель административного истца, требование об оплате налога уже получено.

В данном случае, включение спорного здания в Перечень произведено в целях налогообложения на 2016 год.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд решил:

Административный иск Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" удовлетворить.

Признать не действующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016 год", утвержденный приказом министерства имущественных отношений Самарской области N 3033 от 30.11.2015 г. в части включения в него под пунктом 11725 нежилого здания с кадастровым номером N , со дня его принятия.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2016 г.