Решение Самарского областного суда от 8 февраля 2017 г. N 3а-122/2017
Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-122/2017 по административному иску Л.А.В., Б.С.А., С.А.В. о признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 (в редакции от 25.12.2015 г.), установил:
Административные истцы Л.А.В., Б.С.А., С.А.В. обратились в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании в части нормативно-правового акта, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год". В последующем, 25.12.2015 г. в него внесены изменения приказом N 3265:
- под пунктом 21350 включено принадлежащее административным истцам на праве общей долевой собственности нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенного по адрес.
Полагают, что является необоснованным включение указанного объекта в Перечень, поскольку он не может быть отнесен к коммерческому назначению, согласно техническим характеристикам является зданием склада.
Просили административный иск удовлетворить.
Представитель административного истца Л.А.В. - Ч.В.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. заявленные требования поддержал, полагает, что нормативно-правовой акт принят с нарушением процедуры его принятия, без фактического осмотра объекта, что привело к необоснованному отнесению его к объектам, подпадающим под действие положений ст. 378.2 НК РФ.
Административные истцы Б.С.А., С.А.В. в судебное заседание не явились, просят дело рассматривать в их отсутствие.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель министерства имущественных отношений З.Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ. требования не признал, указав, что нежилое помещение было отнесено к объектам, в которых возможно осуществление торговой деятельности.
Прокурор У.Т.А. полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку объект не используется для целей осуществления торговой деятельности. Земельный участок также не предназначен для такой деятельности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.
Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).
В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.
Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 г. N 719 определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.
Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016".
Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 30.11.2015 года, в настоящее время действует в редакции от 28.12.2016 г.
Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.
Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования Приказом от 25.12.2015 г. N 3265 в вышеуказанный приказ внесены изменения, согласно которым под пунктом 21350 включено нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: адрес, принадлежащее административным истцам на праве собственности (по 1/3 доли каждому), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ..
Как установлено судом, названный объект включен в Перечень на основании информации, полученной от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.
Как пояснил представитель министерства, были запрошены сведения о зарегистрированных правах и кадастровые сведения об объектах, подпадающих под определения, закрепленные в положениях ст. 378.2 НК РФ. Актов фактического использования объектов недвижимости, на момент внесения данных помещений в Перечень, не составлялось.
Как следует из пунктов 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ, административно-деловыми центрами и торговыми центрами (комплексами) признаются отдельно стоящие нежилые здания (строение, сооружение), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из условий, содержащихся в указанных пунктах. Одним из таких условий является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке с определенным видом разрешенного использования. В случае, если вид разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, то для целей статьи 378.2 НК РФ такой объект признается административно-деловым центром, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. и свидетельств о регистрации права земельный участок с кадастровым номером N, на котором располагается спорное нежилое помещение, имеет вид разрешенного использования - для дальнейшей эксплуатации зданий и сооружений производственной базы.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает размещения на нем объектов торговли.
Из представленного технического паспорта на объект следует, что из общей площади помещения - 1 756,7 кв. м-1734,1 кв. м предназначено под склад, иные помещения также не предполагают размещение объектов торговли (комната отдыха, коридор, кабинет, кладовая, котельная).
При этом, суд принимает во внимание, что для правильного установления юридически значимых обстоятельств по делу необходимо определить, что является "торговым объектом".
Данное понятие раскрыто в статье 2 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и пункте 14 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 51303-2013 "Торговля. Термины и определения", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.
Так, торговый объект - это здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.
Из данного понятия следует вывод, что не все объекты недвижимости, используемые в деятельности по продаже товаров (услуг), могут быть признаны предназначенными или используемыми для размещения торговых объектов. И для того чтобы признать склад торговым объектом, его площадь должна согласно статье 2 Закона о торговой деятельности включать в себя помещение, предназначенное для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей.
Если склад не соответствует указанным требованиям, он не может быть признан торговым объектом в целях применения статьи 278.2 НК РФ.
В ходе рассмотрения дела, ГБУ "<данные изъяты>", по заданию министерства имущественных отношений Самарской области, ДД.ММ.ГГ. составило акт фактического использования спорного нежилого помещения, из которого следует, что в нем отсутствуют площади, используемые для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. Из фотоматериалов следует, что помещение является пустым, фактически не используется, представляет собой единое помещение, предназначенное под склад.
Суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 данной статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный акт.
Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объекта недвижимости, находящегося на праве собственности у административных истцов критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.
При таких обстоятельствах требования административных истцов в части необоснованности включения в Перечень спорного объекта, подлежат удовлетворению.
Суд полагает обоснованными и требования о признании недействующим оспариваемого нормативно-правового акта со дня его принятия.
Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.
В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.
В отношении объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате в бюджет в соответствии со статьей 382 настоящего Кодекса по месту нахождения объекта недвижимого имущества.
Из решения Думы г.о. Тольятти от 12.11.2014 г. N 50 следует, что в отношении объектов, включенных в Перечень ставка налога составляет 2 процента, а в отношении иных объектов - 0,3%. Следовательно, права административных истцов необоснованным включением спорного объекта в Перечень, нарушены.
В данном случае, включение спорного объекта в Перечень произведено в целях налогообложения на 2016 год.
Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов административных истцов в полном объеме
Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 215 КАС РФ, суд решил:
Административный иск удовлетворить.
Признать не действующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", в редакции приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 25.12.2015 г. N 3265 "О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Самарской области N 3033 от 30.11.2015 г." в части включения в него под пунктом 21350 нежилого помещения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: адрес, со дня его принятия.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.02.2017 г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Самарского областного суда от 8 февраля 2017 г. N 3а-122/2017
Текст решения предоставлен Самарским областным судом по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании