Решение Самарского областного суда от 31 мая 2017 г. N 3а-450/2017 (ключевые темы: нежилые помещения - бытовое обслуживание - предприятия общественного питания - кадастровая стоимость - объекты недвижимости)

Решение Самарского областного суда от 31 мая 2017 г. N 3а-450/2017

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-450/2017 по административному иску ООО "С" о признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГ. N , установил:

ООО "С" обратилось в Самарский областной суд с административным иском об оспаривании в части нормативно-правового акта, указав, что приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 год" (далее - Перечень).

В обоснование требований административный истец указал, что под пунктом N Перечня включено нежилое помещение, кадастровый номер: N , под пунктом N Перечня включено нежилое здание, кадастровый номер: N , под пунктом N Перечня включено нежилое здание, кадастровый номер: N ., под пунктом N Перечня включено нежилое здание, кадастровый номер: N ., под пунктом N Перечня включено нежилое здание, кадастровый номер: N , под пунктом N Перечня включено нежилое здание, кадастровый номер: N , под пунктом N Перечня включено нежилое здание, кадастровый номер N , под пунктом N Перечня включено нежилое здание, кадастровый номер: N , под пунктом N Перечня включено нежилое здание, кадастровый номер: N , под пунктом N Перечня включено нежилое здание, кадастровый номер: N . - наименование вышеуказанных объектов, согласно технической документации: "склад", назначение: склад, расположенные по адресу: <адрес>. Под пунктом N Перечня включено нежилое помещение кадастровый номер: N , согласно технической документации имеет наименование: административное, гараж-мастерская, сторожка, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N , по адресу: <адрес>.

Полагает, что является необоснованным включение указанных объектов в Перечень, поскольку они не могут быть отнесены к зданиям коммерческого назначения.

Просил административный иск удовлетворить, взыскать с административного ответчика судебные расходы оплате государственной пошлины в сумме * *** рублей за подачу иска в суд, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ** *** рублей.

Представитель административного истца по доверенности Ч.В.М. поддержал заявленные требования в соответствии с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, пояснил, что предприятию на праве собственности принадлежит 10 объектов недвижимого имущества, 9 из которых, расположены в <адрес>, один в <адрес>. Спорные объекты представляют собой 1 производственный корпус, 8 - склады и 1 - гараж. Производственные склады не имеют рабочих мест, оборудованных компьютерами, за исключением одного, где размещены кладовщики. Земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости, предназначены под промышленные объекты. Все здания задействованы в производственной деятельности предприятия, на её территорию отсутствует свободный доступ неограниченного круга лиц, осуществляется охрана предприятия. В ситуационном плане указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> имеются башенные краны и вся территория отмечена знаками "опасная зона".

Представитель министерства имущественных отношений Самарской области С.И.С., действующий на основании доверенности N от 13.12.2016 г. требования не признал, указав, что министерством были осмотрены объекты недвижимого имущества и выявлено, что они не соответствуют критериям ст. 378.2 НК РФ. Акты об определении фактического использования объектов по Перечню на 2017 г. не составлялись. Спорные объекты будут исключены из Перечня спустя некоторое время, однако приказ об исключении объектов из Перечня на 2017 г. пока не принят. Возражал против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, полагая, что категория дела не является особенной и сложной, в связи с чем, сумма за услуги представителя сильно завышена.

Прокурор С.Г.Ю. полагала, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку спорные объекты недвижимости не соответствуют требованиям ст. 378.2 НК РФ. Из актов осмотра объектов недвижимости следует, что спорные здания расположены на производственной территории, с отсутствием свободного доступа к ним, спорные помещения к административным центрам отнести невозможно. Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в части расходов по оплате услуг представителя в размере ** *** рублей, в остальной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Положения части 6 указанной статьи гласят, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Административный истец обратился в суд 13.04.2017 г., т.е. в период действия оспариваемого нормативно-правового акта.

Субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статьи 372 этого же Кодекса).

Исходя из положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 НК РФ).

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, в том числе для отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 г. N 719 на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 года N 1907 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017".

Данный приказ опубликован на официальном сайте министерства имущественных отношений Самарской области www.mio.samregion.ru - 24.11.2016 года, газете "Волжская коммуна" N 313 (29859) 24.11.2016, газете "Волжская коммуна" N 316 (29862) 29.11.2016 (продолжение), газете "Волжская коммуна" N 318 (29864) 30.11.2016 (продолжение).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение "Производственный корпус, в т.ч. нежилые помещения", состоящего из комнат на N этаже, площадью * ***,** кв. м., с кадастровым номером N ;

- нежилое здание ЛИТ. N - склад площадью ***,** кв. м., с кадастровым номером N ;

- нежилое здание ЛИТ. N - склад, площадью ***,** кв. м., с кадастровым номером N ;

- нежилое здание ЛИТ. N , площадью **,** кв. м., с кадастровым номером N ,

- нежилое здание ЛИТ. N , площадью **,** кв. м., с кадастровым номером N ,

- нежилое здание ЛИТ. N - склад, площадью ***,**кв. м., с кадастровым номером N ,

- нежилое здание ЛИТ. N - склад, площадью ***,**кв. м., с кадастровым номером N ,

- нежилое здание ЛИТ. N - склад, площадью **,**кв. м., с кадастровым номером N ,

- нежилое здание - склад готовой продукции, площадью ***,* кв. м., лит. N .

Вышеперечисленные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке с кадастровым номером: N ., имеющим вид разрешенного использования - для размещения промышленных объектов (согласно правил землепользования и застройки г. Тольятти), разрешенное использование по документам: для дальнейшей эксплуатации здания лит. N  (Производственный корпус), зданий складов (лит. N ).

Кроме того, ООО "С" является собственником нежилого помещения, площадью **,** кв. м., с кадастровым номером N , расположенного на земельном участке с кадастровым номером N , имеющим разрешенное использование: для размещения промышленных объектов, согласно Правил землепользования и застройки г.о. Тольятти, разрешенное использование по документам: для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в здании (лит. N ), производственного цеха, склада металла (лит. N ), площадью * *** кв. м. по адресу: <адрес>.

Понятие административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3, 4 и 4.1 статьи 378.2 НК РФ.

Указанными положениями статьи 378.2 НК РФ одним из оснований отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) является его фактическое использование в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания соответственно.

При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признаётся отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, расположенное на земельном участке, один из видов разрешённого использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Между тем, вид разрешённого использования принадлежащего на праве собственности административному истцу земельного участка (для производственной деятельности), не предполагает использование расположенного на нём спорного объекта недвижимости в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ установлено, что одновременно как административно-деловым центром, так и торговым центром (комплексом) признаётся здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, предназначенное для использования или фактически используемое одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Здание (строение, сооружение) признаётся предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учёта (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признаётся использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Спорные нежилые здания находятся в едином производственном комплексе и предназначены для обслуживания производства.

Согласно технических паспортом и экспликации к плану строения, здания с кадастровыми номерами: N , N , N , N , а также части помещений зданий с кадастровыми номерами N , N , N , содержат назначение - склады.

Наименование здания - склад готовой продукции с кадастровым номером N - имеет производственно- складское назначение.

Нежилое помещение "Производственный корпус, в т.ч. нежилые помещений", с кадастровым номером N , имеет назначение производственное (промышленное), что указано в разделе III технического паспорта.

Как следует из схематического плана объекта - нежилое помещение с кадастровым номером N расположено в Литере N и согласно раздела III технического паспорта имеет назначение "гараж - мастерские", экспликация к плану помещения содержит назначение помещения - гараж.

Вид разрешенного использования земельных участков не предполагает размещения на нем административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них.

Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГ., по административному делу N по административному иску ООО "С" о признании недействующим в части "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 г. N 3033 (в редакции от 25.12.2015 г.), признан недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2016", в редакции приказа министерства имущественных отношений Самарской области от 25.12.2015 г. N 3265 "О внесении изменений в приказ министерства имущественных отношений Самарской области N 3033 от 30.11.2015 г." в части включения в него под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N , под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N , расположенных по адресу: <адрес>, под пунктом N , нежилого помещения с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес> со дня его принятия.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., вышеуказанным решением суда, на основании актов осмотра недвижимого имущества, составленных ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. ГБУ СО " <данные изъяты>" установлено, что в нежилом здании с кадастровым номером N в помещениях, общей площадью **,* кв. м., выявлены характеристики, соответствующие критериям офисов и офисной инфраструктуры, что составляет более 20% нежилого здания, между тем, здание считается фактически используемым в целях размещения торговых объектов только если оно специально оснащено оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, что указанным актом установлено не было. Факт нахождения в здании склада кабинетов работников предприятия - кладовщиков, не свидетельствует о том, что оно может быть использовано либо фактически используется как административное (офисное). В нежилом помещении с кадастровым номером N характеристики, соответствующие критериям офисов и офисной инфраструктуры, не выявлены, в нежилом здании с кадастровым номером N , были осмотрены помещения с кадастровыми номерами: N , N , в которых на площадях ***,* кв. м. и ** кв. м. выявлены характеристики, соответствующие критериям офисов и офисной инфраструктуры, другие помещения указанного здания осмотрены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В силу вышеприведенной нормы процессуального законодательства, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда обязательны не только для сторон, участвующих в деле, но и для суда, рассматривающего спора.

Следовательно, вопросы, касающиеся соблюдения требований к порядку подготовки и принятия нормативного правового акта, не подлежат повторному исследованию судом при рассмотрении настоящего дела с учетом преюдициального значения указанного судебного решения.

Из письма N от ДД.ММ.ГГ. министерства имущественных отношений Самарской области следует, что в соответствии с п. 12 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением правительства Самарской области от 25.07.2016 г. N 402, министерство приняло решение об определении вида фактического использования объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: N , N , N , N , N , N , N , N , N как объектов производственно-складского назначения. По результатам осмотра объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N , установлено, что данный объект является нежилым здание, более 20% общей площади используется под размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, основания для исключения из перечня указанного объекта отсутствуют (л.д. N ).

На л.д. N имеется письмо зам. начальника управления архитектуры и градостроительства Мэрии г. Тольятти N от ДД.ММ.ГГ., адресованное директору ООО "С", из которого следует, что главное управление архитектуры и градостроительства сообщает об изменении адреса здания (лит. N - склад), расположенного на территории производственной базы в промузле <адрес>, строение N  (ранее - ул. <адрес>).

Стороной административного ответчика представлены акты осмотра объекта недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ., выполненные ГБУ СО " <данные изъяты>".

Из акта осмотра нежилого здания ЛИТ. N с кадастровым номером N , следует, что **,* кв. м. составляют офисы, **,* кв. м.- склады, **,* кв. м. - комната приема пищи, *,* кв. м. - тамбур.

Согласно актов осмотра от ДД.ММ.ГГ. помещения, расположенные в нежилых зданиях N , N , N , N , N являются складами, помещение в нежилом здании с кадастровым номером N является цехом.

Из акта осмотра от ДД.ММ.ГГ. нежилого помещения с кадастровым номером N следует, что ***,* кв. м. площади занимают офисы. Исследуя фотографии помещений N , суд констатирует, что они имеют административно-управленческое назначение, используются производственным предприятием и к объектам делового, офисного или коммерческого назначения не относятся.

Доказательств, фактического использования зданий (строения, сооружения) в целях размещения административных (офисных, торговых) объектов не представлено.

Территория предприятия ООО "С" огорожена забором, находится под охраной предприятия ООО ЧОО " <данные изъяты>". На территории имеются башенные краны, вся территория помечена знаками "опасная зона", что подтверждается фотоматериалами (л.д. N ).

Земельный участок расположен в промышленной зоне г.о .Тольятти, на отдалении от жилой и деловой застройки. Представленные фотоматериалы также подтверждают производственное назначение земельных участков и расположенных на них зданий.

Таким образом, суд полагает, что со стороны административного ответчика не доказан факт соответствия объектов недвижимости, находящихся на праве собственности у ООО "С" критериям, поименованным в ст. 378.2 НК РФ.

При таких обстоятельствах требования истца в части необоснованности включения в Перечень спорных объектов, подлежат удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорных объектов в Перечень произведено в целях налогообложения на 2017 год.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель истца просил взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** *** рублей, а также возврат оплаченной государственной пошлины в размере * *** рублей.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании статьи 106 КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Согласно представленным в суд документам, административный истец при рассмотрении дела понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

В подтверждение указанных расходов ООО "С" представлен договор (соглашение) об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ., платежное поручение N от ДД.ММ.ГГ. об оплате за оказание юридических услуг.

Как видно из договора об оказании юридических услуг, представитель оказывает следующие юридические услуги: подготовка обращения (заявления) в министерство имущественных отношений Самарской области об определении вида фактического использования объектов недвижимого имущества, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база устанавливается как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2017 г.; подготовка административного искового заявления по категории оспаривания нормативного правового акта министерства имущественных отношений Самарской области. Выполнение договора на весь срок поручается адвокату Ч.В.М.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание требования законодательства, учитывая сложность дела и фактическую занятость по нему представителя административного истца в суде первой инстанции, объем оказанных услуг, суд полагает, что в пользу ООО "С" подлежат взысканию расходы на услуги представителя в сумме ** *** рублей.

Также в полном объеме подлежат взысканию в пользу ООО "С" расходы на оплату государственной пошлины, в связи с подачей административного иска в суд, в размере * *** рублей, подтвержденные платежным поручением N от ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат частичному удовлетворению в размере ** *** рублей.

Руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд решил:

Административный иск ООО "С" удовлетворить частично.

Признать недействующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2017 год", утвержденного приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 14.11.2016 г. N 1907 в части включения в него под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N ,

под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N ,

под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N ,

под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N , под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N ,

под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N ,

под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N ,

под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N ,

под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N ,

под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N ,

расположенных по адресу: <адрес>

под пунктом N нежилого помещения с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес> со дня его принятия.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ООО "С" возврат оплаченной государственной пошлины в сумме * *** рублей, оплату услуг представителя ** *** рублей, а всего ** *** рублей).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.06.2017 года.