Решение Самарского областного суда от 15 июня 2017 г. N 3а-551/2017 (ключевые темы: рабочее место - административное здание - нежилые помещения - кадастровая стоимость - перечень объектов недвижимости)

Решение Самарского областного суда от 15 июня 2017 г. N 3а-551/2017

Самарский областной суд, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-551/2017 года по административному иску Акционерного общества "Самарская макаронная фабрика "В." к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим пункта N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3033, установил:

АО "Самарская макаронная фабрика "В." обратилось в Самарский областной суд с административным иском к Министерству имущественных отношений о признании недействующим пункта N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3033.

В обосновании требований административный истец указал, что приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3033 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", в Перечне под порядковым номером N указано принадлежащее административному истцу административное здание с кадастровым номером N , расположенное по адресу: <адрес>. Включение указанного административного здания в Перечень является незаконным, противоречащим нормам НК РФ, поскольку здание не относится к объектам, обозначенным в подпунктах 1 и 2 п. 2, а также пунктах 3, 4 ст. 378.2 НК РФ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "в подпунктах 1 и 2 п. 1"

Рассматриваемое административное здание является зданием заводоуправления АО СМФ "В.", расположенным внутри охраняемой заводской территории, доступ на которую ограничен, в том числе в связи с наличием на территории объектов повышенной опасности и по санитарным требованиям. Административное здание в совокупности с производственными цехами, складами, сооружениями энергетики и другими вспомогательными зданиями и сооружениями является составной частью единого производственного комплекса, который расположен на едином земельном участке с кадастровым номером N . Единственным видом разрешенного использования этого земельного участка является использование "для производственных помещений". Данное административное здание используется исключительно в целях управления производственным процессом по изготовлению макаронных изделий. Какие-либо офисы, магазины (торговые помещения) и т.п. объекты, упомянутые в ст. 378.2 НК РФ, в этом здании отсутствуют и не могут там находится, так как это невозможно по причине строгого ограничения доступа на территорию АО СМФ "В.", в том числе по требованиям безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Согласно техническому паспорту, административное здание состоит из подвального помещения и четырех этажей. В подвале находятся технические помещения с оборудованием электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения и канализации. На первом этаже здания располагаются кабинеты технического директора, производственно-технического отдела, отдела кадров, помещения отдела кадров, профкома, медпункта и архива, а также коридоры, санузел и умывальная. На втором этаже здания располагаются кабинеты главного бухгалтера, бухгалтерии, кассы, помещения хозблока, а также коридоры, 2 санузла и 2 умывальных. На третьем этаже здания располагаются кабинеты коммерческого директора, экономического отдела, технический кабинет, помещения канцелярии и библиотеки, а также коридоры, 2 санузла, 2 умывальных и душевая, которые в настоящее время освобождены для проведения текущего ремонта. На четвертом этаже здания располагаются зал для совещаний и собраний, кабинеты генерального директора, главного экономиста, помещения приемной и коридоры. При этом помещения административного назначения носят вспомогательный характер, предназначены для обеспечения производственной деятельности АО СМФ "В." как единого производственного комплекса.

Основной вид деятельности АО СМФ "В." - производство продуктов питания в виде макаронных изделий - не предполагает сдачу нежилого здания в аренду под офис или торговое помещение.

Министерством имущественных отношений было отказано АО СМФ "В." в удовлетворении заявления об исключении административного здания с кадастровым номером N из соответствующего Перечня только на том основании, что в Едином государственном реестре недвижимости данное здание имеет назначение "административное здание" без надлежащей проверки его фактического использования.

Просил административный иск удовлетворить, взыскать с административного ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГ. N Д.В.А. административный иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных отношений в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на административный иск, в которых указал, что считает требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных сведений ГКН и ЕГРП следовало, что объект недвижимости является административным зданием, который подпадает под критерии, установленные ст. 378.2 НК РФ, в силу п. 9 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, проведение осмотра данного объекта не требовалось. Министерство в полном соответствии с Порядком приняло решение об установлении вида фактического использования как административное здание.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.о. Самара по доверенности от ДД.ММ.ГГ. N Б.В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что при включении административного здания в Перечень административным ответчиком не допущено нарушений действующего законодательства.

Прокурор полагает, что административный иск подлежит удовлетворению, поскольку нормативно-правовой акт в оспариваемой части не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права административного истца, в части налогообложения, исходя из его кадастровой стоимости. Требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 72, 76 Конституции РФ, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 ФЗ РФ от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Субъекту Российской Федерации представлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со ст. 378.2 Налогового кодекса Российской федерации (пункт 2 статьи 12, пункт 2 статья 372 НК РФ).

Согласно статьям 14,32 Налогового кодекса РФ, налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается НК РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных видов недвижимого имущества, перечень которых установлен пунктом 1 приведенной нормы и налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

Статья 1.1. Закона Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД "О налоге на имущество организаций на территории Самарской области" устанавливает, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Самарской области от 25.11.2014 г. N 719 на момент принятия оспариваемого нормативно-правового акта определен состав сведений, подлежащих включению в Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Каких-либо особенностей данный состав сведений не имеет, согласно Приложению к постановлению, подлежит указанию кадастровый номер объекта недвижимого имущества, его местонахождение. Уполномоченным органом на утверждение Перечня определено министерство имущественных отношений Самарской области.

Приказом министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3033 утвержден "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год".

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме, предусмотренной пунктом 2 статьи 9.1 Закона Самарской области от 7 июля 2000 г. N 28-ГД "О нормативных правовых актах Самарской области", и официально опубликован в предусмотренный пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 208 КАС РФ, административное исковое заявление о признании нормативного правового акта не действующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Нормативно-правовой акт не оспаривается по мотивам отсутствия полномочий у Министерства имущественных отношений Самарской области на его принятие, а также по порядку его опубликования.

Как установлено судом, спорное здание включено в Перечень на основании информации, полученной от территориального управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Понятия административно-делового центра и торгового центра (комплекса) и основания отнесения к ним отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) содержатся в пунктах 3, 4 статьи 378.2 НК РФ.

Указанными положениями статьи 378.2 НК РФ одним из оснований отнесения отдельно стоящего нежилого здания (строения, сооружения) к административно-деловому центру или торговому центру (комплексу) является его фактическое использование в целях делового, административного, коммерческого назначения или в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, соответственно.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в указанных целях признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) - для административно-делового центра и не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания - для торгового центра (комплекса).

Согласно пункту 4.1 статьи 378.2 НК РФ, в целях указанной статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение) может быть одновременно признано административно-деловым центром и торговым центром (комплексом).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГ. N , выданного Фондом имущества Самарской области, ЗАО "Самарская макаронная фабрика "В." принадлежит на праве собственности здание административное, назначение: нежилое здание, N -этажный (подземных этажей N ), общей площадью ***,* кв. м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер N , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ. N .

Согласно кадастровому паспорту на здание с кадастровым номером N , оно имеет наименование: административное.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, кадастровому паспорту на земельный участок с кадастровым номером N , спорное здание расположено на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования: для производственных помещений.

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым номером N 528, расположенного по адресу: <адрес>, выполненного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь ** ***,** кв. м. и представляет собой огороженную территорию с размещенными на ней 9 нежилыми зданиями с кадастровыми номерами N , N , N , N , N , N , N , N , N , асфальтобетонными площадками и инженерными коммуникациями, оградой в виде участков кирпичной стены высотой от 3,2 до 4 метров. Доступ на земельный участок ограничен пропускным режимом через охраняемые сотрудниками Службы контроля (самостоятельного структурного подразделения АО СМФ "В.") проходные с турникетами и автоматическими металлическими раздвижными воротами. Нежилое четырехэтажное и имеющее подземный этаж здание площадью ***,* кв. м., с кадастровым номером N  (Административное) полностью используется для управления производством, ведения бухгалтерского и кадрового учета, выполнения требований охраны труда и техники безопасности (включая оказание первой медицинской помощи) АО СМФ "В.".

В разделе 2 "Группировка различных видов использования земель промышленности и иного специального назначения" в действующей "Методике государственной кадастровой оценки земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения", утвержденной Приказом Росземкадастра от 20.03.2003 года N П/49, к землям промышленности отнесены: земельные участки для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов в целях обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов промышленности.

Осмотром установлено, что на земельном участке с кадастровом номером N расположено также одно нежилое административно-производственное здание, используемое для управления производством (организация и планирование производства, разработка и контроль технологических производственных процессов, ведение бухгалтерского и кадрового учета, хранение документации, выполнение требований охраны труда и техники безопасности, включая оказание первой медицинской помощи).

Земельный участок относится к землям промышленности, а его фактическое использование полностью соответствует виду разрешенного использования этого земельного участка - "Для производственных помещений".

Согласно акту осмотра нежилого здания с кадастровым номером N , находящегося по адресу: <адрес>, и расположенного на земельном участке с кадастровым номером N , выполненному кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., нежилое здание общей площадью ***,* кв. м. с кадастровым номером N  (Административное) является составной частью промышленного предприятия АО Самарская макаронная фабрика "В.", расположенного на едином земельном участке с кадастровым номером N , который находится по адресу: <адрес>, и относится к землям промышленности с разрешенным видом использования "Для производственных помещений". Осмотренное четырехэтажное и имеющее подземный этаж здание, площадью ***,* кв. м., является административно-производственным зданием, используемым полностью для управления производством (организация и планирование производства, разработка и контроль технологических производственных процессов, ведение бухгалтерского и кадрового учета, хранение документации, выполнение требований охраны труда и техники безопасности, включая оказание первой медицинской помощи).

Из технического паспорта и акта осмотра кадастрового инженера следует, что нежилое помещение состоит из 5 этажей, в том числе подвальный этаж, общей площадью ***,* кв. м., в подвале расположены два помещения, площадью **,* кв. м. (10,2%) и **,* кв. м. (8,6%) которые используется коммуникациями, оборудованием канализации электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения, а также лестница - **,* кв. м. (1,5% от общей площади здания). На первом этаже расположены: кабинет технического директора (1 рабочее место), площадь **,* кв. м. (2,7%), кабинет производственно-технического отдела (3 рабочих места), площадью **,* кв. м. (2,9%), кабинет отдела кадров (2 рабочих места), площадью **,* кв. м. (1,3%), кабинет профкома (2 рабочих места), площадью **,* кв. м. (1,6%), медицинский кабинет (медпункт), площадью **,* кв. м. (2,2%), кабинет, площадь **,* кв. м. (2,4%) - помещение для хранения архивных документов, два помещения, площадью *,* кв. м. (0,6%) и *,* кв. м. (0,4%), а также три коридора, площадью **,* (2,5%), *,* кв. м. (1,0%), *,* кв. м. (0,4%), лестница, площадью **,* кв. м. (1,6%), умывальная, площадью *,* (0,2%), санузел, площадью *,* кв. м. (0,2%). На втором этаже расположены: кабинет главного бухгалтера (1 рабочее место), площадью **,* кв. м. (3,0%), кабинет инженера-программиста (1 рабочее место), площадью **,* кв. м. (1,6%), кабинет планового отдела (1рабочееместо), площадью **,* кв. м. (1,2%), кабинет бухгалтерии (3 рабочих места), площадью **,* кв. м (3,5%), кабинет, площадью **,* кв. м. (1,4%), фактически используемый как касса (1 рабочее место), помещение, площадью *,* кв. м. (0,5%) - кладовая уборщицы (1 рабочее место), две умывальные, площадью *,* кв. м. (0,2%) и *,* кв. м. (0,1%), два санузла, площадью *,* кв. м. (0,1%), *,* кв. м. (0,3%), АТС - помещение с оборудованием АТС, площадью **,* кв. м. (1,7%), лестница, площадью **,* кв. м. (1,6%), коридор - *,* кв. м. (0,5%). На третьем этаже расположены: кабинет коммерческого директора (1 рабочее место), площадью **,* кв. м. (3,5%), кабинет главного технолога (1 рабочее место), площадью **,* кв. м. (3,5%), помещение, площадью **,* кв. м. (4,8%), фактически используемые как кабинет технологического отдела (4 рабочих места), помещение технической библиотеки, площадью **,* кв. м. (4,8%), помещение с оргтехникой (ксероксы различного формата), площадью *,* кв. м. (0,7%), лестница, площадью **,* кв. м. (1,5%), три коридора, площадью **,* кв. м. (4,8%), **,* кв. м. (1,5%), *,* кв. м. (0,4%), две умывальные, площадью *,* кв. м. (0,2%) и *,* кв. м. (0,2%), душевая, площадью *,* кв. м. (0,4%), два санузла, площадью *,* кв. м. (0,2%), *,* кв. м. (0,2%). На четвертом этаже располагаются: кабинет генерального директора (1 рабочее место), площадью **,* кв. м. (4,9%), кабинет финансового отдела (2 рабочих места), площадью **,* кв. м. (3,0%), кабинет, площадью **,* кв. м. (1,2%), фактически используемый под помещение приемной с секретарем (1 рабочее место), зал, площадью **,* кв. м. (7,3%) фактически используемый под помещение для собраний, совещаний, общих инструктажей по технике безопасности, коридор, площадью **,* кв. м. (3,8%).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО "Самарская макаронная фабрика "В.", основным видом экономической деятельности является N - производство макаронных изделий, что не является оказание бытовых услуг населению. В дополнительных видах деятельности также отсутствует указание на оказание бытовых услуг населению.

Согласно положению о службе контроля предприятия, утвержденного генеральным директором АО СМФ "В." ДД.ММ.ГГ., служба контроля является самостоятельным структурным подразделением АО СМФ "В.", обеспечивает охрану предприятия, пропуск работников фабрики по электронным пропускам через турникет, а посетителей, автотранспорта на территорию предприятия и обратно при предъявлении ими соответствующих документов.

Таким образом, в рамках рассмотрения дела не представлено доказательств того, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположен спорный объект, предполагает размещение на нем помещений, предназначенных для бытового обслуживания, в связи с чем, следует принять во внимание фактическое использование объекта недвижимости.

Из пояснений представителя административного истца следует, что спорное здание является частью единого производственного комплекса, используется исключительно в целях управления производственным процессом по изготовлению макаронных изделий, отсутствует свободный доступ к зданию посторонним лицам, территория является огороженной и охраняемой. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела.

Оценивая обоснованность включения объекта недвижимого имущества, принадлежащего истцу на праве собственности в оспариваемый Перечень, суд полагает, что доводы административного истца в части необоснованности включения в Перечень спорных объектов, нашли свое подтверждение, административный иск подлежит удовлетворению.

Суд полагает обоснованными и требования о признании не действующим в оспариваемой части нормативно-правового акта со дня его принятия по следующим основаниям.

Согласно статье 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ, налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

В данном случае, включение спорных объектов в Перечень произведено в целях налогообложения на 2016 год. В настоящее время налоговым органом выставляются административному истцу требования об уплате налога на указанное выше недвижимое имущество за 2016 год.

Исходя из положений части 1 и 2 статьи 383 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

В течение налогового периода налогоплательщики уплачивают авансовые платежи по налогу, если законом субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное. По истечении налогового периода налогоплательщики уплачивают сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 382 настоящего Кодекса.

Оспариваемый нормативный правовой акт затрагивает права и законные интересы административного истца, поскольку сохраняется обязанность по уплате налога на имущество организаций.

Согласно статье 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2016 год), признание отдельных его положений не действующими с момента принятия нормативного акта, будет способствовать восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя в полном объеме

Таким образом, требования административного иска подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд полагает, что являются обоснованными и требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов в сумме 4 500 рублей, оплаченная при обращении в суд государственная пошлина, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Решение суда постановлено в пользу административного истца, факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. N .

При таких обстоятельствах, судебные расходы подлежат полному возмещению стороной административного ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 215 КАС РФ, суд решил:

Административный иск Акционерного общества "Самарская макаронная фабрика "В."к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании недействующим пункта N "Перечня объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения, на 2016 год", утвержденного приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3033 удовлетворить.

Признать не действующим "Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Самарской области, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость для целей налогообложения на 2016 год", утвержденный приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от 30.11.2015 года N 3033, в части включения в него под пунктом N нежилого здания с кадастровым номером N , расположенного по адресу: <адрес>, со дня его принятия.

Взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу АО "Самарская макаронная фабрика "В." возврат оплаченной государственной пошлины в сумме 4 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РФ через Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июня 2017 года.