Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 декабря 2017 г. N 2а-3226/2017 (ключевые темы: правила благоустройства - внутригородской район - прилегающая территория - многоквартирный дом - общая собственность)

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 22 декабря 2017 г. N 2а-3226/2017

Ленинский районный суд г. Самары, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3226/2017 по административному исковому заявлению АО "ПЖРТ" к Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара об оспаривании нормативного правового акта в части, установил:

АО "ПЖРТ" (далее - АО "ПЖРТ", административный истец, истец) в суд с административным иском к Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара (далее - административные ответчики, ответчики) об оспаривании нормативного правового акта в части, в котором административный истец с учетом уточнений просил суд признать недействующими со дня принятия взаимосвязанные пункты 2 (в части определения придомовой территории, план-схемы), 4-6, подпункт 5 пункта 8, подпункты 1,11 пункта 11, пункты 40, 64, 65.1 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утверждённых постановлением Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N  (далее - Правила), в той части, в которой они предусматривают возложение на организации, осуществляющие содержание жилищного фонда (управляющие компании городского округа Самара), обязанности по обслуживанию придомовой и/или прилегающей территории, границы которой определялись бы иначе, чем границы земельного участка, занятого многоквартирным домом, поскольку оспариваемые пункты противоречат п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. 162 ЖК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.п. 6, 11 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "е" п. 2 раздела 1, п. 3, п.п. "г", "ж" п. 11, п.п. "е" п. 2 раздела 1, п. 3, п.п. "г", "ж" п. 11, п.п. "в" п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491; пунктам 24, 25 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Б.Л.В. уточненные требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель Главы г.о. Самара, Администрации г.о. Самара по доверенностям Е.Е.С. требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, администрации Ленинского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, выслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований отказать, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 7 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 8 ст. 213 КАС РФ указано, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество "ПЖРТ" является управляющей организацией, которая имеет соответствующую лицензию и на основании договоров управления многоквартирными домами осуществляет управление эксплуатацией жилого фонда, находящегося на территории <адрес>.

Из представленных в материалы дела вступивших в законную силу судебных постановлений, постановлений административной комиссии Промышленного внутригородского района г.о. Самара следует, что на истца была возложена обязанность по возмещению ущерба в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязанностей, предусмотренных п. 2 Правил благоустройства, а также истец был привлечен к административной ответственности за ненадлежащее содержание территории, прилегающей к жилым домам.

Административным истцом оспариваются отдельные положения Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, в той части, в которой они предусматривают возложение на организации, осуществляющие содержание жилищного фонда (управляющие компании городского округа Самара), обязанности по обслуживанию придомовой и/или прилегающей территории, границы которой определялись бы иначе, чем границы земельного участка, занятого многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении административного иска ООО УК "Э." об оспаривании пункта 40 главы 4 раздела 2 Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара".

Апелляционным определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворено административное исковое заявление ЖСК N об оспаривании положений абз.34 п. 2 гл. 2, абз.86 п. 2 гл. 2, абз.1 п. 8 гл. 3, п.п. 5 п. 8 гл. 3, п.п. 1 и 11 п. 11 гл. 3, п. 40 гл. 4, п. 56 и 64 гл. 5.1 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N . Суд признал не действующим со дня вступления в законную силу п.п. 5 п. 8 главы 3 Правил благоустройства в части слов " (за исключением нежилых помещений в многоквартирных домах)" и слов "по периметру от жилого дома шириной не более 50 метров. Площадь закрепляемой территории не должна превышать общей площади помещений жилого дома. При наличии в этой зоне дороги, за исключением внутриквартальных проездов, - до проезжей части дороги". В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом при рассмотрении указанных административных дел установлено, что порядок принятия, опубликования и введения в действие муниципального правового акта - Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, утвержденных постановлением Главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N , соблюден.

При рассмотрении настоящего административного дела N а-3226/2017 истец на наличие нарушений порядка принятия, а также правил опубликования и введения в действие муниципального правового акта не ссылается.

Проверяя доводы административного истца о том, что оспариваемый нормативный правовой акт необоснованно возлагает на административного истца юридические обязанности, служит основанием для привлечения ПЖРТ <адрес> к административной и гражданско-правовой ответственности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

В соответствии с п.п. 25 п. 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Таким образом, законом предусмотрена возможность разработки и установления на муниципальном уровне такого механизма организации благоустройства на территории городского округа, который устанавливает право органов местного самоуправления возлагать на граждан и юридических лиц обязанность участвовать в той или иной форме в содержании не находящихся в их владении или пользовании земельных участков.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статья 162 Жилищного кодекса РФ определяет порядок заключения, изменения, расторжения, исполнения договора управления многоквартирным домом, а также условия договора и его содержание.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. "е" п. 2 раздела 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

При определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведения, содержащиеся в государственном земельном кадастре (п. 3 раздел 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491).

В силу п.п. "г, ж" п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав услуг и работ не входят: в) уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

В ходе рассмотрения настоящего иска постановлением Администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N внесены изменения в оспариваемый нормативный акт.

Согласно пункту 2 главы 2 Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", прилегающая территория - часть территории, примыкающая к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружению и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами; придомовая территория - территория, внесенная в технический паспорт жилого дома (здания, строения, сооружения) и (или) отведенная в установленном порядке под жилой дом (здание, строение, сооружение) и связанные с ним хозяйственные и технические сооружения. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений) включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); внутриквартальные проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения); план-схема - схематичное изображение границ прилегающей территории и расположенных на ней объектов благоустройства, в отношении которой заключено соглашение о содержании прилегающей территории.

На основании пункта 4 главы 3 Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" в целях закрепления территории городского округа Самара, в том числе территорий внутригородских районов городского округа Самара, для содержания и благоустройства между администрациями внутригородских районов городского округа Самара и физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на добровольной основе заключается соглашение о содержании прилегающей территории (далее - Соглашение). Неотъемлемой частью Соглашения является план-схема, содержащая сведения о границах прилегающей территории, закрепленной для содержания и благоустройства (п. 5 гл. 3 Правил). Граница прилегающей территории устанавливается на основании сформированных администрациями внутригородских районов городского округа Самара и согласованных физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями планов-схем (п. 6 гл. 3 Правил).

Из указанных положений следует, что соглашение о содержании прилегающей территории заключается на добровольной основе, границы прилегающей территории определяются по согласованию с физическими, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями на основании сформированных планов - схем. При этом обязанность по обслуживанию прилегающей и (или) придомовой территории не предусмотрена. Вместе с тем, определение придомовой территории исключает возможность включения в состав придомовой территории объектов, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

С учетом изложенного, доводы истца о незаконном возложении, в том числе на управляющие компании, обязанности по обслуживанию прилегающей и (или) придомовой территории в границах, превышающих земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, на нормах оспариваемого муниципального нормативного акта не основаны. При этом положения пунктов 2 главы 2, 4-6 главы 3 в оспариваемой части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы истца и собственников помещений в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") (далее - Постановление Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N ) установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения.

Так, в п. 24 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года; в п. 25 - работы по содержанию придомовой территории в теплый период года.

В пункте 40 главы 40 Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара" указано, что территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пункт 40 главы 4 Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404"

Согласно пункту 65.1 главы 5.1 Постановления Главы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N 404 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", тротуары, придомовые территории, внутриквартальные проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Таким образом, оспариваемые пункты 40, 65.1 Правил благоустройства не устанавливают границы придомовой или прилегающей территории, они устанавливают необходимость осуществления мероприятий по уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, территорий, подлежащих уборке. Такие технические нормы могут содержаться в Правилах благоустройства в силу прямого указания п.п. 25 п. 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ, в связи с чем данные положения также не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы истца и собственников помещений в многоквартирных домах.

Ссылка истца на п. 6, п. 11 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" о том, что к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: 6) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; 11) утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, доводы истца о противоречии оспариваемых положений Правил благоустройства действующему законодательству не подтверждает.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемые положения правового акта не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, муниципальный правовой акт издан в пределах компетенции уполномоченного органа в форме Правил благоустройства, процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта, правила введения его в действие, порядок опубликования соблюдены, оспариваемые положения муниципального правового акта соответствуют положениям правовых актов, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО "ПЖРТ" к Главе городского округа Самара, Администрации городского округа Самара, Департаменту городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара об оспаривании нормативного правового акта в части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2017 года.