Справка Астраханского областного суда "Справка о судебной практике по рассмотрению судами Астраханской области дел, вытекающих из пенсионных правоотношений, за 2016 - первое полугодие 2017 года"

Справка о судебной практике по рассмотрению судами Астраханской области дел, вытекающих из пенсионных правоотношений, за 2016 - первое полугодие 2017 года

В соответствии с планом работы Астраханского областного суда на 2-е полугодие 2017 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению судами области дел по спорам, связанным с применением пенсионного законодательства, за 2016 - первое полугодие 2017 года.

Основная цель обобщения - выявление недостатков и обеспечение правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего данные правоотношения.

На обобщение представлены и изучены гражданские дела по разрешению споров, связанных с реализацией гражданами права на страховые пенсии, и дел о нарушении пенсионного законодательства, рассмотренных судами области за период 2016 года - первое полугодие 2017 года.

В 2016 году районными судами Астраханской области рассмотрено 857 дел, вытекающих из пенсионного законодательства, что составило 3% от общего количества оконченных в указанном периоде гражданских дел.

В первом полугодии 2017 года судами области рассмотрено 449 дел данной категории гражданских дел, что составило 4,3% от общего числа рассмотренных дел.

Статистические данные в целом по области свидетельствуют о небольшом количестве дел по искам, вытекающим из пенсионных правоотношений.

За последние пять лет количество рассмотренных районными судами дел этой категории находится примерно на одном уровне, что подтверждается статистическими данными.

	2013	2014	2015	2016	I полугодие 2017
Районные суды	867	788	886	857	449

Из представленных на обобщение дел по районным судам этот показатель выглядит следующим образом:

	назначение досрочной страховой пенсии		спор в отношении страховой части пенсии		восстановлен. срока обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений		назначен. пенсии по потере кормильца		иные категории споров (взыскание, перерасчет пенсии, назначен. пенсии по инвалидности)
	2016	I пол. 2017	2016	I пол. 2017	2016	I пол. 2017	2016	I пол. 2017	2016	I пол. 2017
Кировский	51	13	6	9	3	4	3
Ленинский	45	34	61	34			2			8
Советский	65	8	20	5	4	2	1		1
Трусовский	59	30	19	19	7	3	5	4	1
Ахтубинский	31	13	14	12		2	1	1
Володарский	28	9	5	1
Енотаевский	9	11			1		2	1
Икрянинский	17	11	2	1		1	1
Камызякский	38	18			5	1				1
Красноярский	14	12	2						1
Лиманский	20	11	11	6	3	2			2
Наримановский	18	13	17	13	1
Приволжский	27	6	7	2	3			1
Харабалинский	10	10	2
Черноярский			1	3
Всего	432	199	167	105	27	15	15	7	5	9

По представленным для обобщения делам большая часть исков была разрешена с удовлетворением или частичным удовлетворением требований истцов, что составило 855 дел или 87% от общего числа изученных дел. Отказано в удовлетворении исковых требований по 37 гражданским делам - 4%; прекращено производство по 8 делам - 0,8%; оставлены без рассмотрения иски по 81 делу - 8,2%.

По категориям и годам рассмотренных судами дел это выглядит следующим образом:

	рассмотрено				прекращено производство по делу		оставлено без рассмотрения
	удовлетворено		отказано в удовлетворении требований
	2016	I пол. 2017	2016	I пол. 2017	2016	I пол. 2017	2016	I пол. 2017
назначение досрочной страховой пенсии	394	185	9	1	2	1	27	12
спор в отношении страховой части пенсии	136	80	12	6	3	1	16	18
восстановлен. срока обращения с заявлением о выплате пенсионных накоплений	26	11	1					3
назначен. пенсии по потере кормильца	10	7	2		1		2
иные категории споров (взыскание, перерасчет пенсии, назначен. пенсии по инвалидности)	5	9	1
Всего	571	292	25	7	6	2	45	33

Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда за 2016 год в апелляционном порядке рассмотрено 302 дела (47% от общего числа рассмотренных дел указанной категории в 2016 году), по 266 делам решения оставлены без изменения (88%).

По данным статистики отменены (изменены) решения по 13 делам (4,3%), из всего количества отменных дел судебной коллегией по 9 делам приняты новые решения об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью, либо в части, а по 4 делам исковые требования удовлетворены.

Другие апелляционные определения с удовлетворением жалоб, повлекшие изменение решения суда в части, - 22 (7,7%).

За первое полугодие 2017 года данные показатели выглядят следующим образом.

Обжалованы в апелляционном порядке 155 гражданских дел (46% от общего числа рассмотренных дел указанной категории в первом полугодии 2017 года), оставлены без изменения решения по 130 делам (84%), отменены решения по 18 делам (12%), из них по 14 делам отказано в иске, по 4 делам заявленные требования удовлетворены. Апелляционные определения с удовлетворением жалоб, повлекшие изменение решения суда, постановлены по 7 делам (4%).

Апелляционная жалоба истца						Апелляционная жалоба ответчика						Апелляционная жалоба обеих сторон
без изменения		изменено		отменено		без изменения		изменено		отменено		без изменения		изменено		отменено
2016	I пол. 2017	2016	1 пол. 2017	2016	1 пол. 2017	2016	I пол. 2017	2016	1 пол. 2017	2016	1 пол. 2017	2016	I пол. 2017	2016	I пол. 2017	2016	1 пол. 2017
10	8	-	-	-	1	256	121	22	7	13	17	-	1	-	-	1	-

В кассационном порядке за исследуемый период обжалованы 200 судебных постановлений по делам, вытекающим из пенсионных правоотношений, по жалобам - граждан 32 дела (16%), органов пенсионного фонда - 168 дел (84%).

Президиумом Астраханского областного суда рассмотрено 1 дело по кассационной жалобе истца.

Отменяя решение районного суда, судебной коллегией не приведены мотивы, по которым она пришла к выводу, что период работы истца в должности воспитателя не может считаться как осуществление педагогической деятельности.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 31.03.2016 года исковые требования К. о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости и включении периодов работы в специальный стаж удовлетворены.

Судебная коллегия, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в подсчет специального стажа К. периодов работы с 28.06.1989 года по 31.08.1989 года в должности воспитателя в ясли-саду совхоза "Имени 60-летия Союза ССР" Наримановского района, обучения с 01.09.1989 года по 05.07.1990 года в Астраханском педагогическом училище N 2 и возложения на ответчика обязанности по назначению К. пенсии с 29.09.2015 года, пришла к выводу о том, что К. не соблюдены необходимые условия, предусмотренные законодательством, при которых учеба в педагогическом учебном заведении включается в подсчет специального стажа, дающего право на назначение пенсии на льготных условиях.

Президиум областного суда указал, что в период с 28.06.1989 года по 31.08.1989 года К. работала в должности воспитателя в ясли - саде совхоза "Имени 60-летия Союза ССР" Наримановского района Астраханской области и получала заработную плату. Установлено, что К. с 01.09.1989 года по 05.07.1990 года проходила обучение в Астраханском педагогическом училище N 2. Отменяя в указанной выше части решение районного суда, судебной коллегией не приведены мотивы, по которым она пришла к выводу, что период работы истца в должности воспитателя в ясли - саде совхоза "Имени 60-летия Союза ССР" не может считаться как осуществление педагогической деятельности, в связи с чем дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Анализ представленных на обобщение дел свидетельствует о том, что судами области дела данной категории рассматриваются в соответствии с действующим законодательством:

Федеральным законом от 15.12.2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации";

Федеральным законом от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях";

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Вместе с тем допускаются ошибки в неправильном применении норм материального и процессуального права и, прежде всего, по делам об оспаривании права на досрочные страховые пенсии.

Подсудность рассмотрения споров

При разрешении вопроса о подсудности спора, отмечается в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье;

б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии, о восстановлении срока на обращение в соответствующий орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за выплатой средств, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета умершего застрахованного лица), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду;

в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии по старости ранее общеустановленного законом возраста (60 лет для мужчин или 55 лет для женщин), и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду.

Иски по делам, связанным с реализацией гражданами права на страховую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).

Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Ю., действуя в интересах несовершеннолетней Ю., обратился в суд с иском к негосударственному пенсионному фонду "РГС" и Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани о восстановлении срока для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 14.01.2016 года исковое заявление возвращено Ю. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ ввиду неподсудности.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Ю. заявлены требования к НПФ "РГС", расположенному в г. Москва.

Судебная коллегия, рассматривая дело по частной жлобе Ю., указала, что помимо требований к НПФ "РГС" истцом предъявлены требования к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани.

В соответствии с положениями пункта 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Учитывая, что исковое заявление Ю. подано в Кировский районный суд г. Астрахани, данный спор подлежит рассмотрению именно данным судом, на территории которого расположен один из соответчиков.

Вопросы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче исковых заявлений, возмещение сумм

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" предусмотрено, что в силу подпунктов 2 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются также истцы, являющиеся инвалидами I и II групп, а по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам - истцы-пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

При этом истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

При удовлетворении требований гражданина понесенные им по делу судебные расходы (в том числе и уплаченная государственная пошлина) подлежат возмещению ответчиком по правилам, предусмотренным статьями 98 и 100 ГПК РФ.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

За исследуемый период, по спорам о назначении пенсии, в том числе и досрочной, удовлетворены 629 исковых заявлений. При обращении в суд с исками о назначении пенсии госпошлина оплачена истцами - физическими лицами по всем делам, однако суд взыскал госпошлину с ответчика в пользу истцов только по 137 удовлетворенным искам.

Проведенное обобщение показало, что оплаченная гражданами при подаче исков государственная пошлина судами взыскивалась при наличии соответствующих заявлений со стороны истцов (27 случаев).

Вместе с тем, при отсутствии ходатайств о взыскании судебных расходов суды, удовлетворяя требования истцов к пенсионному органу, по собственной инициативе разрешали вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины с проигравшей стороны, что имело место по 110 делам.

Не разрешение судом вопроса, в том числе и о взыскании государственной пошлины в пользу истца при удовлетворении иска, является поводом для последующего обращения гражданина в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов.

Сроки рассмотрения дел

С учетом социальной значимости дел, связанных с реализацией гражданами права на страховые пенсии, необходимо соблюдать установленные частью 1 статьи 154 ГПК РФ сроки рассмотрения этих дел. В этих целях судье необходимо проводить тщательную подготовку данных дел к судебному разбирательству (глава 14 ГПК РФ), в том числе в необходимых случаях проводить предварительное судебное заседание (статья 152 ГПК РФ).

Подготовка дела к судебному разбирательству есть совокупность процессуальных действий, совершаемых сторонами, представителями и судьей, направленных на обеспечение своевременного и правильного рассмотрения и разрешения дела в первом судебном заседании. Точное исполнение требований закона о подготовке дел и ведет к предупреждению судебной волокиты.

В ходе проведения подготовки суду следует создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ст. 148 ГПК РФ).

В статье 150 ГПК РФ предусмотрено совершение конкретных процессуальных действий судьей, направленных на реализацию задач, указанных в статье 148 ГПК РФ.

В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также подп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Возвращение искового заявления

Основаниями для возвращения исковых заявлений в большинстве случаев являлось невыполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения (п. 2 ст. 136 ГПК РФ), в связи с поступлением от истца до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда заявления о возвращении иска (п.п. 6 п. 1 ст. 135 ГПК РФ).

Анализ определений судей об оставлении исковых заявлений без движения свидетельствует о том, что судьями районных судов при решении вопроса о принятии исковых заявлений к производству допускаются нарушения положений статей 148, 150 ГПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которым разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, уточнение исковых требований, представление необходимых доказательств являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Судьей Кировского районного суда г. Астрахани оставлено без движения, а затем возвращено заявителю исковое заявление Л. к УПФР в Кировском районе г. Астрахани о признании отказа в назначении досрочной страховой пенсии незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж.

Отменяя определения суда об оставлении иска без движения и его возврате, направляя исковое заявление Л. в районный суд для решения вопроса о принятии заявления к производству, судебная коллегия указала, что вопреки выводам судьи в исковом заявлении содержатся обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, указаны доказательства, подтверждающие, по его мнению, эти обстоятельства. Само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложено решение пенсионного органа с неоговоренными исправлениями, не может служить основанием для оставления искового заявления без движения и его возвращения заявителю. Представление необходимых доказательств сторонами является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Отказ в принятии заявления

Отказ в принятии заявлений указанной категории имел место по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке) и пунктом 2 статьи 134 ГПК РФ (имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

В некоторых случаях определения районных судов об отказе в принятии искового заявления обжаловались истцами в апелляционном порядке и отменялись судебной коллегией, как постановленные с нарушением норм процессуального права.

Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 07.04.2017 года отказано в принятии искового заявления П. к УПФР в Ленинском районе г. Астрахани о перерасчете пенсии.

Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что П. обращался в пенсионный орган только за предварительной оценкой пенсионных прав, право на назначение пенсии у него не возникло, заявление о назначении страховой пенсии он не подавал, пенсионным органом не принималось решений об отказе во включении каких-либо периодов в страховой стаж, поэтому оснований для принятия иска к производству суда не имеется.

Отменяя определение, судебная коллегия указала, что согласно уведомлению УПФР в Ленинском районе г. Астрахани 09.12.2016 года П. обращался в пенсионный орган за предварительной оценкой пенсионных прав. Ему установлен срок для обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и предоставления документов, указанных в уведомлении. При этом судом оставлены без оценки доводы истца об обращении в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости 22.03.2017 года. Поскольку установление юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца при назначении страховой пенсии по старости, производится при рассмотрении дела по существу, то выводы районного суда о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства не соответствуют нормам процессуального права.

Оставление заявления без рассмотрения

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Положениями части 3 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Имели место случаи оставления без рассмотрения заявлений граждан об установлении фактов, имеющих юридическое значение, поданных в порядке особого производства, в связи с наличием спора о праве.

П. обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просила установить факт обучения на курсах продавцов и работы младшим продавцом в ТО N 68. Основанием для обращения в суд послужил отказ пенсионного органа в перерасчете размера страховой пенсии по старости. Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 14.01.2016 года заявление П. оставлено без рассмотрения, разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 264, 265, 267 ГПК РФ, указала, что из заявления П. следует, что установление факта заявителю необходимо с целью дальнейшего восстановления права на пенсионное обеспечение, в частности, на перерасчет страховой пенсии по старости с учетом периодов обучения и работы, не включенных пенсионным органом в ее страховой стаж. Вывод суда об оставлении заявления без рассмотрения основан на том, что в сложившихся правоотношениях усматривается спор о праве, из существа требований следует, что затрагиваются имущественные права заявителя, и такие требования не подлежат рассмотрению в порядке особого производства, предусмотренного главой 28 ГПК РФ (определение судебной коллегии от 18.02.2016 года).

Содержание решения суда

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" судам следует иметь в виду, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд.

Дополнительно к общим правилам, регулирующим содержание резолютивной части судебного решения, постановления Пленума Верховного Суда РФ по отдельным категориям гражданско-правовых споров регламентируют особенности содержания резолютивной части судебного решения применительно к отдельным категориям гражданских дел, обусловленных характером спорного материального правоотношения.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 11.12.2012 года N 30 обращает внимание судов на необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения, с тем чтобы оно не вызывало вопросов при его исполнении. С этой целью в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть, в частности, указано, какие требования подлежат удовлетворению и какая обязанность возлагается на ответчика для восстановления нарушенного права истца (например, о возложении обязанности на ответчика включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение истцу пенсии по старости, о взыскании с ответчика недоплаченной суммы пенсии), а также указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Резолютивная часть судебных актов по делам о назначении досрочной страховой пенсии по старости должна содержать указание на срок, с которого назначается пенсия; точное воспроизведение исковых требований, заявленных в суд.

Н. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о возложении обязанности досрочно назначить ему пенсию по старости как лицу, проработавшему в плавсоставе.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 13.07.2016 года иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчика судебной коллегией установлено, что, удовлетворяя исковые требования Н. о включении в льготный стаж периодов работы с 04.11.1988 года по 18.04.1995 года в должности механика, с 24.11.1995 года по 16.05.1996 года - капитана на Бертюльском осетровом рыбоводном заводе, суд первой инстанции неправильно указал окончание периодов и начало второго периода.

При таких обстоятельствах судебной коллегией резолютивная часть решения суда была уточнена указанием о возложении на УПФР в Советском районе обязанности включить в подсчёт льготного стажа Н. периодов работы с 04.11.1988 года по 05.04.1995 года в должности механика и с 21.11.1995 года по 29.04.1996 года в должности капитана на Бертюльском осетровом рыбоводном заводе.

Кроме того, из резолютивной части решения районного суда судом второй инстанции исключено указание о включении в льготный стаж истца периода обучения в Астраханском речном училище с 01.04.1982 года по 12.11.1982 года, поскольку указанный период решением пенсионного органа был включен в специальный стаж Н. как период работы в должностях плавсостава в ОАО "Волготанкер".

А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании отказа в назначении страховой пенсии незаконным, включении в специальный стаж для назначения страховой пенсии периодов работы в Астраханском вагонном депо Приволжской железной дороги в должности слесаря по ремонту подвижного состава ПТО ст. Астрахань-2, в вагонном эксплуатационном депо станции Астрахань-2 Приволжской железной дороги в должности осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технической передачи вагонов станции Аксарайская-2.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 21.01.2016 года исковые требования А. удовлетворены.

Рассматривая апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия указала, что, включая в подсчет специального стажа истца период работы с 22.10.2007 года по настоящее время в должности осмотрщика-ремонтника вагонов пункта технической передачи вагонов станции Аксарайская-2, суд первой инстанции не определил конечную дату спорного периода работы, подлежащего включению в подсчет специального стажа для назначения страховой пенсии, что делает решение суда в данной части неисполнимым.

С учетом изложенного, резолютивная часть судебного решения была уточнена указанием о включении периода работы в указанной должности с 22.10.2007 года по 23.10.2015 года, то есть по дату вынесения ответчиком решения об отказе в назначении страховой пенсии.

Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении ему страховой пенсии в связи с работой в должностях плавсостава.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 25.02.2016 года исковые требования Д. удовлетворены.

Изменяя решение суда, судебная коллегия указала, что, удовлетворяя исковые требования Д. о включении в специальный стаж периодов работы в рыболовецкой артели производственного кооператива "Дельта-Плюс" в должности капитана на т/х "Колонок-71", "БТ-245", "1251", судом неверно указаны даты периодов осуществления трудовой деятельности без учета периодов, включенных пенсионным органом в специальный стаж. Повторное включение одних и тех же периодов в специальный стаж не допускается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия уточнила резолютивную часть решения указанием о возложении на ответчика обязанности включить в подсчет специального стажа Д. периодов работы в рыболовецкой артели производственного кооператива "Дельта-Плюс".

Определение даты назначения пенсии

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 2 ст. 22 указанного Закона днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня его обращения с заявлением в указанный орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом.

У. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о включении периодов работы в должностях плавсостава в специальный страховой стаж, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию. Решением Володарского районного суда Астраханской области от 05.05.2016 года исковые требования У. частично удовлетворены.

В ходе апелляционного рассмотрения судебной коллегией установлено, что вывод районного суда о назначении пенсии со дня обращения за ней с 16.10.2015 года является неверным, поскольку право на назначение данной пенсии у истца возникло только после достижения возраста 55 лет, т. е. с 18.10.2015 года. В связи с этим решение суда изменено в части указания даты назначения истцу пенсии.

К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лиманском районе Астраханской области о возложении обязанности назначить пенсию по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда. Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 23.06.2016 года иск удовлетворен в части, на ответчика возложена обязанность назначить истцу пенсию с даты обращения за ней.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что на день обращения К., 13.09.1959 года рождения, в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии - 12.09.2014 года, истец не достиг возраста 55 лет, необходимого для назначения льготной пенсии, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с чем право на назначение досрочной пенсии у него возникло по достижению 55 лет, то есть с 13.09.2014 года. Решение суда изменено в части указания даты назначения истцу пенсии.

Несоответствие резолютивной части решения рассмотренным требованиям

Б. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области, в котором просил включить в специальный страховой стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации из расчета один год работы за один год и три месяца, периоды прохождения интернатуры в Семибугоринской врачебной амбулатории Камызякской ЦРБ из расчета один год работы за один год и три месяца, работы в должности врача педиатра участкового детской консультации Старокучергановской амбулатории Наримановской районной больницы с коэффициентом трудового стажа 1,3, назначить пенсию с момента возникновения права на нее.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 02.06.2016 года исковые требования удовлетворены.

Рассматривая апелляционную жалобу ответчика, судебная коллегия установила, что в нарушение требований действующего законодательства в резолютивной части решения суда не указано о включении в специальный стаж работы истца периода работы с 01.08.1988 года по 16.08.1989 года в должности врача педиатра Семибугоринской врачебной амбулатории Камызяской ЦРБ с прохождением интернатуры, курсов повышения квалификации с 16.03.1994 года по 14.05.1994 года, с 03.05.1999 года по 30.06.1999 года в льготном исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца работы, тогда как о необходимости включения данных периодов в подсчет специального стажа в льготном исчислении указано в описательной части решения суда. Резолютивная часть

решения дополнена указанием на включение периодов работы в льготном исчислении.

Заявленные истцом требования разрешены судом не в полном объеме

Т. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российский Федерации в Харабалинском районе Астраханской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности по включению в стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии, как лицу, осуществляющему лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 24.03.2017 года исковые требования Т. удовлетворены частично с возложением на ответчика обязанности включить спорные периоды в специальный стаж истца, назначить страховую пенсию по старости с 26.12.2016 года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции счел необходимым решение районного суда изменить, включив в подсчет специального стажа Т. также период нахождения на курсах повышения квалификации с 19.11.2007 года по 19.12.2007 года в календарном исчислении, поскольку на основании примененных районным судом норм права данный период также подлежал включению в специальный стаж истца на равных условиях с периодом осуществления лечебной деятельности, требование о включении указанного периода в специальный стаж было заявлено истцом, но не рассмотрено судом первой инстанции.

Районным судом при разрешении пенсионного спора не учтено возникновение у истца права на досрочную страховую пенсию в период рассмотрения дела

Г. обратилась с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о возложении обязанности назначить досрочную страховой пенсию по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 03.11.2015 года исковые требования Г. удовлетворены в части включения в специальный стаж истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации, нахождения в отпуске по беременности и родам. В связи с отсутствием у истца на дату обращения за назначением пенсии требуемого специального стажа в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию было отказано.

Проверяя законность решения суда первой инстанции по апелляционной жалобе истца, судебная коллегия, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации от 07-14.06.2006 года за 1 квартал 2006 года, согласилась с тем, что доводы Г. о незаконном отказе судом в назначении ей страховой пенсии являются обоснованными, поскольку рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении страховой пенсии по старости досрочно, суд первой инстанции не выяснил, не возникло ли у гражданина право на назначение такой пенсии в период рассмотрения дела судом.

Из материалов дела следует, что на 30.06.2015 года - дату обращения истца за назначением пенсии, специальный стаж, установленный Федеральным законом "О страховых пенсиях", для лиц, осуществляющих лечебную деятельность, Г. не имела. Судебная коллегия, установив, что с 01.07.2015 года и на момент рассмотрения дела в суде Г. продолжает осуществлять лечебную деятельность, по состоянию на 26.09.2015 года выработала необходимые 25 лет специального медицинского стажа, изменила решение суда, назначив истцу пенсию с 26.09.2015 года.

Судом необоснованно приняты в качестве доказательств, подтверждающих характер работы, свидетельские показания

Е. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с отсутствием специального стажа. Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 30.11.2016 года (судья Курдюмова И.Г.) иск удовлетворен частично. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет специального стажа периодов работы истца с 15.06.1992 года по 05.08.1994 года, с 26.12.1995 года по 12.03.1998 года в должностях газоэлектросварщика 4 разряда, электросварщика 4 разряда в Дирекции по строительству жилья хозяйственным способом при Кировском райисполкоме г. Астрахани, суд первой инстанции необоснованно сослался на свидетельские показания. Поскольку в силу положений Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" свидетельские показания в части подтверждения характера работы не могут быть приняты во внимание, районным судом сделан неправильный вывод о допустимости таких доказательств. По трудовым документам Е. в спорные периоды времени значится газоэлектросварщиком, электросварщиком, и периоды работы в указанных должностях могли быть приняты к зачету специального стажа при документальном подтверждении занятости работника в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10). Однако, выводы суда о включении в специальный стаж названных периодов работы истца в должностях газоэлектросварщика и электросварщика основаны на неправильном применении норм материального права и не могут быть признаны законными, поскольку представленные стороной истца документы таких сведений не содержат. С учетом изложенного решение суда в части включения в специальный стаж истца указанных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии с 10.08.2016 года отменено, принято в данной части новое решение об отказе Е. в удовлетворении исковых требований (определение судебной коллегии от 22.03.2017 года).

А. обратился в суд с иском к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в Наримановском районе Астраханской области о включении периодов работы в специальный страховой стаж, досрочном назначении страховой пенсии, как лицу, проработавшему в тяжелых условиях труда. Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 14.06.2016 года (судья Успанова Г.Т.) иск А. удовлетворен. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия пришла к выводу, что истцом подтвержден период трудовой деятельности на работах с тяжелыми условиями труда лишь с 30.05.1989 года по 01.05.1993 года. В обоснование выводов о льготном характере работы истца в иные спорные периоды районный суд необоснованно сослался на показания свидетелей, однако, в силу положений части 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Поскольку записи в трудовой книжке и иные представленные истцом документы, касающиеся периодов трудовой деятельности истца в должности каменщика в МАП "Промжилстрой", ТОО "Спецстрой-1", АООТ "Астрпромстрой", ООО "Зодчие", ООО "Инвестиционно-строительной компании "Волгастройинвест", ООО "НГК", у предпринимателя К. свидетельствуют лишь о факте работы истца в данной должности в спорные периоды и не отражают характер его работы, решение суда в части включения истцу в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанных периодов работы, судебной коллегией отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (определение судебной коллегии от 24.08.2016 года).

Характеристика назначения различных видов досрочных и иных пенсий

Статьи 30 и 32 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" определяют порядок сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям лиц, в том числе и работавших в особых условиях труда, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 года установлено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В суды области с требованиями об оспаривании действий Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной пенсии обращались граждане, ранее осуществлявшие следующие виды деятельности:

	2016	I пол. 2017
лечебная деятельность	108	48
педагогическая деятельность	139	60
вредные и тяжелые условия труда	114	52
плавсостав	50	30
обслуживание воздушных судов гражданской авиации	6	4
полевые геолого-разведочные, поисковые работы	5	1
женщины, родившие 5 и более детей	1	1
работники театров, творческие профессии	3	1
работники аварийно-спасательных служб	1	-
водители автобусов, троллейбусов, трамваев	3	1
лесоустроительные работы	1	-
родители детей инвалидов	1	-

Имели место случаи обращения за защитой пенсионных прав женщин, работавших в текстильной промышленности; лиц, непосредственно занятых полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников.

Основания, по которым территориальный орган Пенсионного фонда не включал в специальный стаж лицам, обратившимся за судебной защитой, периоды работы отражены в таблице N 6.

	Курсы повышения квалификации, учеба	Неполный рабочий день	Отсутствие доказательств	Должность и учрежден. не поименован. списком	Отпуск по уходу за ребенком, беременность и роды	Военная служба
Кировский	21	1	17	23	2	-
Ленинский	18	5	32	21	2	1
Советский	20	1	31	15	2	2
Трусовский	22	1	37	24	3	2
Ахтубинский	16	1	7	15	5	-
Володарский	7	1	18	5	6	-
Енотаевский	11	-	8	1	-	-
Икрянинский	7	2	17	2	-	-
Камызякский	8	6	29	11	2	-
Красноярский	5	-	17	4	-	-
Лиманский	11	4	8	6	-	2
Наримановский	9	3	11	8	-	-
Приволжский	14	2	6	11	-	-
Харабалинский	11	1	4	4	-	-
Всего	180	28	242	150	22	7

Право на досрочное назначение пенсии лиц, осуществляющих педагогическую деятельность

В силу п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.11.1999 г. по 31.12.2001 г. включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01.01.1992 г. по 31.10.1999 г. включительно;

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 01.01.1992 г.

По смыслу вышеуказанных нормативных актов, право на досрочную страховую пенсию по старости имеют лица, чья работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующем Списке и одновременно в указанных этим Списком должностях.

Кроме того, обязательным является условие, чтобы работа имела место именно в учреждениях для детей, что подтверждается уставными задачами учреждения, наличием среди общего числа обучающихся воспитанников именно детей (до 18 лет).

Основаниями для отказа досрочной страховой пенсии педагогическим работникам являлись: несоответствие наименования учреждения, где работали истцы в оспариваемые периоды, наименованиям учреждений, поименованными соответствующими Списками; несоответствие должности, занимаемой истцами, должностям, указанным в Списках; отсутствие данных, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени, педагогического стажа; наличие противоречий в наименованиях должностей, указанных в трудовых книжках заявителей, с данными, указанными в приказах и иных документах, составляемых работодателем.

При этом, оценивая тип и вид учреждений, в которых работали истцы в оспариваемые периоды, суды обоснованно применяли положения п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года, который предусматривает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью работникам учреждений. При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Для оценки деятельности указанных учреждений суды исследуют учредительные документы, уставы, справки учредителей в лице муниципальных образований, что позволяет решить вопрос о виде (типе) учреждения (организации), работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 20.10.2016 года удовлетворены исковые требования С. о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Суд исходил из того, что наименование учреждений не определяет различие в условиях и характере профессиональной деятельности истца в должности воспитателя детского комбината совхоза "Никольский" и МБДОУ "Детский сад "Солнышко". Согласно справкам администрации муниципального образования "Никольский сельсовет" Енотаевского района Астраханской области N 537, 538 от 19.12.2016 года, исследованных на заседании судебной коллегии в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с 1976 года детский сад "Солнышко" был передан на баланс совхоза "Никольский" и именовался детский комбинат "Солнышко", который в 1993 году передан на баланс администрации с.Никольское и именовался Детский сад-ясли "Солнышко". С 2011 года данное учреждение поименовано как Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад "Солнышко" с.Никольское" муниципального образования "Енотаевский район", которое с момента его основания является дошкольным образовательным учреждением и выполняет функцию воспитания и обучения детей дошкольного возраста.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы исследованы представленные истцом справки Управления образования администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области N 1123 от 16.12.2016 года, из которых усматривается, что С. с 01.12.1987 года по настоящее время работает воспитателем в учреждениях, осуществляющих функцию воспитания и обучения детей. Судом установлено, что учреждение, в котором истец осуществляет свою трудовую деятельность, с момента его основания связано с обучением и воспитанием детей дошкольного возраста.

В части отказа в назначении досрочной пенсии в связи с несоответствием должности, занимаемой истцами, должностям, указанным в Списках, практика рассмотрения данной категории дел показывает, что суды не вправе устанавливать тождественность выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Д. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии досрочно в связи с осуществлениям педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 29.09.2016 года исковые требования истца удовлетворены частично, в специальный стаж истца включен, в том числе и период работы в должности организатора досуга Калининской средней школы.

Суд указал, что характер работы, выполняемой истцом, соответствует характеру работы, выполняемому организатором внеклассной и внешкольной воспитательной работы, в связи с чем, решение ответчика об исключении спорных периодов из подсчета специального страхового стажа является незаконным.

Проверяя законность решения, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для включения вышеуказанного периода в подсчет специального стажа Д. Должность организатора досуга в Списках должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не предусмотрена. Тождество между должностями "организатор досуга" и "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми" Министерством труда и социального развития Российской Федерации не установлено. Проанализировав положения действующих нормативных правовых актов, в том числе, Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 10.11.1966 года N 874 "О дальнейшем улучшении работы средней общеобразовательной школы", которым впервые была введена должность организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы, Приказа Министерства Просвещения СССР от 30.04.1986 года N 92 "Об организаторе внеклассной и внешкольной воспитательной работы", которым определены задачи, стоящие перед организаторами внеклассной и внешкольной воспитательной работы, их основные права и обязанности, положения квалификационной характеристики, утвержденной Приказом Министерства Просвещения СССР от 20.02.1978 года N 24, а также положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", судебная коллегия пришла к выводу о том, что должности "организатор досуга" и "организатор внеклассной и внешкольной воспитательной работы" различны по своему характеру и по квалификационным требованиям. Правовых оснований к выводу о том, что работа в должности организатора досуга школы является педагогической работой, дающей право на назначение страховой пенсии на льготных условиях, не имеется.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 31.01.2017 года исковые требования А. о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани об отказе в назначении страховой пенсии досрочно и включении периодов работы в специальный стаж удовлетворены.

Проверяя дело по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы о незаконном включении в специальный стаж истца периода работы с 01.10.1992 года по 31.08.1993 года и 10.10.1993 года в должности организатора общественно-полезного труда (организатор ОППТ) в МБОУ г. Астрахани "Средняя общеобразовательная школа N 20" являются обоснованными, поскольку данная должность Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утверждённым 06.09.1991 года N 463, не предусмотрена. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 тождество между должностью организатора ОППТ и какой - либо иной педагогической должностью Министерством труда и социального развития Российской Федерации также не установлено. Проанализировав должностную инструкцию руководителя ОППТ школы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что данная должность по своему характеру не соответствует требованиям, предъявляемым к педагогическим должностям, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как его работа не была непосредственно связана с образовательным процессом, осуществляемым в школе в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации "Об образовании". Доказательств, подтверждающих наличие у А. в оспариваемый период какой-либо учебной нагрузки, в материалах дела не имеется. Решение суда в данной части отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Важным для определения права на досрочное назначение пенсии педагогическим работникам является подтверждение истцами выполнение нормы рабочего времени, педагогического стажа.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 01.11.2016 года исковые требования З. удовлетворены.

Проверяя законность решения суда, судебная коллегия нашла обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконном включении в подсчет специального стажа З. периодов работы в должности учителя на 0,5 ставки и заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки в МБОУ "Лицей N 1 им. А.П. Гужвина г. Камызяка"; в должности учителя на 0,5 ставки, заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки, социального педагога на 0,5 ставки в МБОУ "Лицей N 1 им. А.П. Гужвина г. Камызяка". Исходя из подлежащих применению к спорным правоотношениям Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства N 781 от 29.10.2002 года, периоды работы, начиная с 1 сентября 2000 года, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев, определенных настоящими Правилами. Норма продолжительности рабочего времени, по которой учитывается работа заместителя директора по учебно-воспитательной работе, и норма часов педагогической работы за ставку заработной платы учителя имеют различную правовую природу. В первом случае имеет место астрономический час, во втором педагогический час (45 минут и т.д.). Поэтому, суммирование стажа работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на условиях неполного рабочего времени с работой в должности учителя на условиях неполного рабочего времени невозможно, поскольку данные величины по своей сути не совпадают. В данной части выводы районного суда о суммировании работы З. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на 0,5 ставки и учителем на 0,5 ставки являются незаконными, постановленными в нарушение норм материального права. Работая в указанных должностях, З. не выполняла ни норму рабочего времени в соответствии с трудовым законодательством, ни норму педагогической нагрузки, установленной на 1 ставку, что делает невозможным включение указанных выше периодов в ее педагогический стаж. Суммирование периодов работы в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, учителя и социального педагога в целях назначения страховой пенсии по старости также невозможно, поскольку работа в должности социального педагога подлежит зачету в специальный стаж только при условии работы в учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела "Наименование учреждений" списка (постановление N 781 от 29.10.2002 года), в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях, указанных в пункта 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка, а МБОУ "Лицей им. А.П. Гужвина г. Камызяка", в котором в указанное время работала З., ни к одному из перечисленных учреждений не относится.

Необоснованный отказ Пенсионного фонда в назначении досрочной пенсии по причине отсутствия данных, подтверждающих выполнение нормы рабочего времени, явился основанием для восстановления судом права гражданина на досрочное пенсионное обеспечение.

Пунктом 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, предусмотрено, что работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 28.06.2017 года исковые требования К. о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии в связи с педагогической деятельностью удовлетворены. Из подсчета специального стажа истца исключен период работы с 01.09.2012 года в должности специалиста по технике безопасности, по совместительству учитель технологии в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Волжский", так как отсутствуют доказательства выполнения нормы рабочего времени, должность не поименована в Списке должностей. Установлено, что К. со 02.03.1992 года принят на работу на должность учителя трудового обучения в Волжскую среднюю школу, переименованную в дальнейшем в МБОУ "Средняя общеобразовательная школа п. Волжский" МО "Енотаевский район", где проработал в данной должности по 31.08.2012 года. С 01.09.2012 года работает в указанной общеобразовательной школе в должности специалиста по технике безопасности, одновременно продолжая работать по совместительству в этом учреждении учителем технологии. Исходя из представленных доказательств, с учетом Пунктом 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781, районный суд пришел к выводу, что К. не прекратил осуществлять педагогическую деятельность в общеобразовательном учреждении, расположенном в сельской местности в должности учителя, что дает ему право на льготное пенсионное обеспечение.

Право на досрочное назначение пенсии для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 Постановления от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 г. N 1066 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 464 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;

Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

При подсчете стажа за периоды работы до 01.11.1999 г. на практике применяются номенклатуры (перечни) должностей медицинского персонала и учреждений здравоохранения, которые включают: Номенклатуру должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения и Номенклатуру учреждений здравоохранения, утвержденных Приказом Минздрава России от 03.11.1999 г. N 395.

Согласно Номенклатуре должностей определяются должности врачей и среднего медицинского персонала, а согласно Номенклатуре учреждений - лечебно-профилактические и санитарно-эпидемиологические учреждения.

Из анализа вышеприведенных нормативно-правовых актов следует, что право на досрочную страховую пенсию по старости имеют лица, чья работа имела место в учреждениях, предусмотренных в соответствующих Списках и одновременно в указанных этими Списками должностях. Кроме этого, продолжительность стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости, зависит от местности, в которой работает медицинский работник, а именно - в сельской местности, в поселке городского типа или в городе.

Основаниями для отказа в назначении досрочной страховой пенсии работникам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, послужили: несоответствие должности, занимаемой истцом, указанной в Списках; отсутствие справки, уточняющий особый характер работы истца; выявленные сомнения в представленных документах; отсутствие данных, подтверждающих осуществление истцом лечебной (врачебной) деятельности; учреждения, где работали истцы, не предусмотрены Списком; несоответствия записям в трудовой книжке, с данными, указанными в приказах и иных документах (справках); отсутствие данных, свидетельствующих о праве истцов о включении в стаж периодов работы в льготном исчислении как один год работы за один год и 6 месяцев.

При проверке законности и обоснованности принятого Пенсионным фондом решения об отказе истцу в назначении досрочной пенсии, следует учитывать положения пунктов 17-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", разъясняющих требования, предъявляемые к организационно-правовой форме учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на пенсионное обеспечение лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, и льготный порядок исчисления периодов, а также указывающие, что при расчете специального стажа медицинских работников при определении их права на досрочную пенсию по выслуге лет следует руководствоваться теми Списками, которые действовали на момент выполнения такой работы.

В качестве доказательств, подтверждающих выполнение истцом лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, в судебном заседании исследуются трудовые книжки истцов, штатные расписания лечебных и иных учреждений, в которых работали истцы, должностные инструкции, приказы и справки работодателя, архивные справки.

Судами области рассматриваются дела в части отказа пенсионного органа включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в учреждениях, которые не поименованы Списком должностей и учреждений.

Для установления деятельности учреждений, с учетом их организационно-правовой формы, суды принимают во внимание и оценивают уставы организаций, положения и должностные инструкции.

Устанавливая в Федеральном законе от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может рассматриваться как ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 28.10.2016 года исковые требования М. к УПФР в Кировском районе г. Астрахани о включении в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, периодов работы, возложении обязанности назначить пенсию досрочно в связи с осуществлением лечебной деятельности, удовлетворены.

Районный суд исходил из того, что истец в периоды работы в должностях врача-стоматолога в ЧИП "Протезист" и врача-стоматолога-ортопеда в ООО СФ "Жемчуг" осуществлял лечебную деятельность по охране здоровья населения, при этом характер, нагрузка, специфика и условия осуществляемой М. работы, функциональные обязанности по занимаемой им должности осуществлялись в учреждении здравоохранения, предусмотренном Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости.

С таким выводом судебная коллегия не согласилась и, отменяя в данной части решение суда, указала, что согласно учредительным документам ЧИП "Протезист" (ООО СПОП "Протезист") и ООО СФ "Жемчуг" являются коммерческими организациями и преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации названные организации являются коммерческими, а поэтому не могут быть отнесены к учреждениям здравоохранения, поименованным в разделе "Наименование учреждений" Списка должностей и учреждений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781.

Имели место случаи отказа Пенсионного фонда в назначении досрочной страховой пенсии данной категории граждан в льготном исчислении.

Право на исчисление периодов работы в льготном порядке предоставлено:

- врачам и среднему медицинскому персоналу, указанным в Списке от 29.10.2002 г. N 781 (медики), которым один год работы, приходящийся на работу в сельской местности или в поселках городского типа (рабочих поселках), считается за один год и 3 месяца;

- врачам и среднему медицинскому персоналу, указанным в Перечне от 29.10.2002 г. N 781 (медики), осуществлявшим лечебную деятельность в отдельных структурных подразделениях, учреждениях здравоохранения, в соответствующих отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), предусмотренных в указанном Перечне, а также в структурных подразделениях, указанных в п. 6 Правил от 29.10.2002 N 781 (медики). Указанным лицам один год работы засчитывается за один год и 6 месяцев.

Принимая решения о включении оспариваемых периодов в стаж, дающий право для назначения досрочной страховой пенсии в льготном исчислении, суды не всегда правильно применяют нормы пенсионного законодательства, действующего как в спорные периоды работы истца, так и в настоящее время.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 06.04.2017 года исковые требования П. к УПФР в Харабалинском районе Астраханской области о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии, включении периодов работы в специальный страховой стаж, удовлетворены.

Судебная коллегия изменила решение суда в части включения периода работы истца с 01.11.1999 года по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 31.12.2006 года в должности заведующей фельдшерским-акушерским пунктом пос. Бугор Харабалинского района Астраханской области МУЗ "Харабалинская ЦРБ" в исчислении как 1 год за 1 год 3 месяца в связи с неправильным применением норм материального права. В силу пункта 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 года N 781 периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца. Таким образом, законодателем предусмотрена возможность зачета стажа в льготном исчислении за работу в сельской местности только при наличии смешанного стажа (работы в городе и в сельской местности). Если работа гражданина протекала только в сельской местности, исчисление льготного стажа производится только в календарном порядке из расчета 25 лет осуществления деятельности по охране здоровья населения. Материалами дела установлено, что П. все время работала только в сельской местности и для назначения ей досрочной страховой пенсии требуется 25 лет. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для исчисления специального стажа истца в период работы после 01.11.1999 года в исчислении как 1 год за 1 год и 3 месяца работы, поскольку данный стаж подлежит исчислению только в календарном порядке.

Ж. обратилась в суд с иском к УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 31.08.2016 года исковые требования Ж. удовлетворены.

Судебная коллегия признала обоснованными доводы апелляционной жалобы о незаконности включения в специальный стаж истца периода работы с 01.06.2011 года по 12.04.2012 года в льготном исчислении в должности старшей медицинской сестры отделения анестезиологии-реанимации 1602 Военного клинического госпиталя Министерства обороны Российской Федерации. Согласно подп. "б" п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы: лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по Перечню согласно приложению, 1 год работы засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 6 месяцев. Установлено, что в спорный период времени истец работала в 1602 Военном госпитале в отделении анестезиологии-реанимации, которое поименовано в Перечне, но занимала должность старшей медицинской сестры, не поименованной в указанном разделе Перечня. В разделе 2 наименований должностей из среднего медицинского персонала поименованы "медицинские сестры-анестезисты". Представленные суду доказательства не подтверждают факт постоянной занятости истца по должности медицинской сестры - анестезиста. Судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для включения указанного спорного периода работы истца в специальный стаж в льготном исчислении, в календарном же исчислении данный период включен пенсионным органом в ее специальный стаж, что является правильным.

В части отказа в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием данных, подтверждающих осуществление истцами лечебной деятельности, суды с учетом действующего в спорный период времени пенсионного законодательства, при рассмотрении указанной категории дел, проверяли письменные доказательства: трудовые книжки, справки, уточняющие особый характер работ, обязанности (инструкции), предусмотренные для определенной должности.

Выводы суда о недоказанности истцом льготного характера работы, признаны судебной коллегией несоответствующими фактическим обстоятельствам дела

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 18.04.2017 года исковые требования Н. удовлетворены частично.

Судебная коллегия не согласилась с решением суда в части отказа во включении в подсчет специального стажа истца периода работы с 14.04.1990 года по 31.08.1992 года в должности заведующей приемным отделением в АКБ ФГБУЗ ЮОМЦ ФМБА России, как основанном на неправильном применении норм материального права. Как следует из трудовой книжки истца, Н. 11.05.1988 года принята на должность заведующей приемным отделением в Центральную бассейновую больницу Нижне-Волжского водного бассейна, 01.09.1992 года переведена на должность врача-терапевта мужского терапевтического отделения. Данные периоды работы подтверждены справкой, уточняющей льготы, связанные с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения для назначения льготных пенсий, актом документальной проверки пенсионного органа, имеются сведения о переименовании учреждения.

Руководствуясь положениями частей 2, 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400 "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации N 665 от 16.07.2014 года, Номенклатурой врачебных должностей в учреждениях здравоохранения (по состоянию на 01.07.1982 года), утвержденной Приказом Минздрава СССР от 22.07.1982 года N 715, действовавшим до 01.11.1999 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 464 и исходя из представленных доказательств, подтверждающих осуществление истцом трудовой деятельности в учреждении здравоохранения в должности врача, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оснований для исключения спорного периода работы из специального стажа истца не имелось (определение судебной коллегии от 28.06.2017 года).

Право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществляющим трудовую деятельность на работах с вредными и тяжелыми условиями труда

В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 30 ФЗ РФ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Подпунктом "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с вредными условиями труда применяется:

список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применятся:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

При разрешении споров по данной категории дел необходимо учитывать постановление Минтруда России 01.04.2003 г. N 15 "Об установлении тождества профессий рабочих, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1, 2, 4, 5 и 7 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Во всех случаях непременным условием для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости является наличие у застрахованного лица стажа на соответствующих видах работ, предусмотренного ст. 30 ФЗ РФ от 28.12.2013 года N 400-ФЗ.

Как показали результаты обобщения, основаниями для отказа досрочной страховой пенсии лицам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, являются: не подтверждение особого характера работ; невозможность определить категорию, к которой относился работник, согласно Спискам N 1 и N 2; не подтверждение полной занятости; должность, которую занимало лицо, не поименована Списком N 1 и N 2; отсутствие индивидуальных сведений персонифицированного учета; неправильное оформление трудовых книжек.

Среди лиц, профессиональная деятельность которых связана с выполнением работ вредного и тяжелого характера, преобладают работники аммиачно-холодильных установок, мастера строительных и монтажных работ, производители работ, каменщики, слесари-ремонтники, судосборщики, электрогазосварщики и сварщики различных видов, машинисты башенного крана, монтажники, работники газовой промышленности и другие.

При рассмотрении гражданских дел в отношении указанной категории лиц суды исследуют трудовые книжки, пенсионные дела, справки работодателя о занятости лиц в соответствующих должностях, приказы (выписки из приказов) работодателя, архивные справки; справки, уточняющие особый характер работ; акты проверки характера и условий труда; лицевые счета, личные карточки; справки о переименовании предприятий; направляют судебные поручения.

Не установлен льготный характер работ и не дана оценка отсутствию у истца необходимого страхового стажа

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 01.06.2017 года исковые требования С. о назначении досрочной страховой пенсии удовлетворены.

Судебная коллегия, проверяя доводы жалобы ответчика, установила, что периоды работы истца в должности газоэлектросварщика с 01.01.1992 года по 18.12.1993 года в кооперативе "Форум", с 05.01.1994 года по 17.01.1996 года в ООО Фирма "Лейла", с 18.01.1996 года по 05.08.1996 года в АООТ "Астраханская автобаза" необоснованно приняты к зачету специального стажа, поскольку документальное подтверждение занятости работника в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, либо на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности (Постановление Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10) в материалах дела отсутствует. Учитывая, что на дату обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии по старости его специальный стаж, с учетом включенных районным судом периодов работы, составил менее 12 лет 6 месяцев, оснований для возложения на пенсионный орган обязанности о назначении пенсии у районного суда не имелось. Кроме того, назначая С. страховую пенсию, районный суд не учел, что согласно материалам пенсионного дела страховой стаж истца на дату обращения в пенсионный орган составлял менее требуемых 25 лет. Решение пенсионного органа по вопросу подсчета страхового стажа истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, решение районного суда в части возложения на ответчика обязанности включить в специальный стаж С. для назначения досрочной страховой пенсии по старости указанные периоды работы и назначения досрочной страховой пенсии по старости отменено с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении указанных исковых требований.

Не представлены доказательства, подтверждающие льготный характер работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, и полная занятость истца с тяжелыми условиями труда

Заочным решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 22.06.2016 года исковые требования Д. удовлетворены в части - в подсчет специального стажа включены периоды работы в должности электросварщика, слесаря аварийно-восстановительных работ участка сетей и сооружений канализации, пенсия назначена с 16.11.2015 года.

Судебная коллегия с выводами районного суда в части включения в специальный стаж спорных периодов не согласилась, поскольку доказательства, подтверждающие характер работы истца в должности, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, предусмотренной Списком N 2 от 26.01.1991 года, в материалах дела отсутствуют.

Судом первой инстанции при вынесении решения не принято во внимание отсутствие справок работодателя, подтверждающих льготный характер работы истца, наличие сведений от руководителя МП "Теплосети", где в настоящее время осуществляет трудовую деятельность Д., о том, что право на льготное пенсионное обеспечение по должности слесарь аварийно-восстановительных работ участка сетей сооружений и канализации, он не имеет, так как его должность не поименована Списком N 2 от 26.01.1991 года и характер его работы не связан с постоянной занятостью на подземных восстановительных работах. Карты аттестации рабочего места по условиям труда слесаря аварийно-спасательных работ участка сетей и сооружений канализации, имеющиеся в организации ответчика, где истец осуществляет свою трудовую деятельность, не содержат сведений о праве истца на льготное пенсионное обеспечение по данной должности.

Решение районного суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 14.01.2016 года исковые требования Д. об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, удовлетворены. Включая в подсчет специального стажа периоды работы в должностях сварщика, газосварщика и электросварщика, суд первой инстанции сослался на трудовую книжку и архивные справки, содержащие сведения о работе истца в данные периоды. Однако, районным судом не учтено, что занимаемая истцом должность "сварщик" не предусмотрена Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173. Выводы суда о включении в специальный стаж периодов работы истца в качестве сварщика с 01.01.1992 года по 19.10.1994 года в колхозе "Первое Мая", с 15.08.1994 года по 20.04.1998 года в должности газосварщика и с 29.01.2001 года по 15.04.2002 года в должности электросварщика в МП ЖКХ "Волжское" также являются незаконными, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о том, что истец, осуществляя трудовую деятельность в указанных должностях, был занят 80% рабочего времени и работал электросварщиком ручной сварки.

Судебной коллегией решение районного суда отменено, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Т. обратилась в суд с иском к УПФР в Лиманском районе Астраханской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением Лиманского районного суда Астраханской области от 30.01.2017 года исковые требования Т. удовлетворены.

Проверив материалы дела по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда по основаниям неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что решением ответчика Т. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия доказательств, подтверждающих характер работы с особыми условиями труда, из подсчета специального стажа исключен период работы с 01.02.1989 года по 12.03.1996 года в Грозненском химическом заводе им. 50-летия Союза ССР.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом справка, уточняющая характер работы, и дубликат трудовой книжки, являются достаточным подтверждением занятости истца на работах с особыми условиями труда, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости. Не соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия указала, что дубликат трудовой книжки, льготная справка, выданная на основании дубликата трудовой книжки, не являются достаточными доказательствами для подтверждения характера работы, поскольку не содержат сведений о полной занятости работника на работах с особыми условиями труда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 17.05.2017 года решение районного суда отменено, в иске Т. отказано.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 30.05.2017 года исковые требования М. удовлетворены, на УПФР в Ленинском районе возложена обязанность включить в специальный стаж истца периоды работы с 15.12.1986 года по 30.09.1987 года, с 03.10.1987 года по 29.03.1993 года в ПТП "Саратовгазэнергоремонт" в должностях изолировщика, слесаря ремонтника, назначить пенсию с момента возникновения права на нее.

Судебная коллегия, отменяя решение районного суда, указала, что занимаемая истцом должность "слесарь-ремонтник" подлежащим применению к спорным правоотношениям Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N 10 в разделе XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", не поименована. Из представленных в материалы дела документов не прослеживается, что видом производства организации, в которой работал истец, являлось строительство, реконструкция, технологическое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 31.05.2017 года отменено решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 27.03.2017 года по иску Т. об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении пенсии, как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в подсчет специального стажа периоды работы в должности машиниста в холодильном отделения по обслуживанию аммиачно-холодильных установок в ООО "Сладости Астрахани", суд первой инстанции сослался на трудовую книжку, свидетельские показания и документы, подтверждающие занятость истца на работах с особыми условиями труда до 28.07.2002 года. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца в указанные периоды, в материалах дела не представлено, что явилось основанием для отказа Т. в удовлетворении исковых требований.

Периоды работы по найму после 1 января 2002 года включаются в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16.12.2015 года исковые требования Н. о включении периода его работы с 01.01.2002 года по 31.07.2004 года в ТОО "Тенгизинтернефтегазстрой" в страховой стаж и специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии, удовлетворены.

Судебная коллегия признала вывод суда о том, что неуплата страхователем взносов в Пенсионный фонд не может лишать истца права на пенсионное обеспечение, основанным на неправильном толковании норм материального права.

Согласно письму Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31.01.1994 года N 1-369-18, распоряжения Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года N 99р, которым утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (пункт 5 Рекомендаций) периоды работы по найму после 01.01.2002 года (после вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ) включаются в подсчет трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, что должно подтверждаться справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Поскольку истцом не представлены сведения об уплате страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие государственные органы Республики Казахстан за период его работы в Казахстане с 01.01.2002 года по 31.07.2004 года, то правовых оснований для включения этого периода в страховой и специальный стаж истца у суда первой инстанции не имелось.

Право на досрочное назначение пенсии для лиц, по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации не менее 20 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

С 01.01.2015 года вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", которым установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, работавшим в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, применяется Список должностей инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 79 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459 "Об утверждении списков должностей работников летного и инженерно-технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, и Правил исчисления сроков выслуги лет для назначения пенсий работникам авиации летного, инженерно-технического состава, а также службы управления воздушным движением".

Анализ гражданских дел указанной категории свидетельствует о том, что в 5-ти случаях основанием для обращения граждан в суд с данными исками явился отказ пенсионного органа в назначении досрочной страховой пенсии по льготным основаниям в связи с отсутствием в представленных документах сведений о занятости истцов по обслуживанию судов гражданской авиации; в 1 случае гражданин обращался в суд с требованием о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии и изменить дату ее выплаты.

Во всех случаях судами приняты решения об удовлетворении заявленных истцами требований. Из 6 решений районных судов 4 были обжалованы в суд апелляционной инстанции, при этом все они оставлены без изменения.

При рассмотрении споров данной категории судьи (Ахтубинский районный суд Астраханской области) правильно применяют нормы материального права, нарушений норм процессуального права ими не допущено.

Г. обратился в суд с иском к УПФР в Ахтубинском районе Астраханской области об оспаривании решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия страхового и специального стажа в гражданской авиации. Принимая решение об удовлетворении иска, районный суд пришел к выводу о том, что представленными истцом доказательствами подтвержден факт его занятости в спорные периоды на работах по обслуживанию воздушных судов экспериментальной авиации, что соответствует особому характеру работ, при этом изменений характера работы истца, в связи с выделением авиации в самостоятельный вид, не произошло. Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 20 лет, страховой стаж 25 лет, районный суд обоснованно назначил ему пенсию со дня возникновения права на нее (решение Ахтубинского районного суда от 07.02.2017 года).

Л. обратился в суд с иском о возложении на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области обязанности произвести расчет и выплату пенсии.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 20.01.2017 года исковые требования Л. удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела районным судом установлено, что 26.12.2001 года Л. обратился в УПФР в Ахтубинском районе с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет как работнику летно-испытательного состава. 29.03.2002 года ответчик отказал в удовлетворении указанного заявления ввиду отсутствия требуемого специального стажа.

26.07.2002 года решением Ахтубинского городского суда Астраханской области исковые требования Л. об оспаривании решения пенсионного органа об отказе в назначении пенсии были удовлетворены.

В связи с вступлением в законную силу решения Ахтубинского городского суда от 26.07.2002 года пенсионный орган произвел расчет размера трудовой пенсии и выплатил Л. задолженность по трудовой пенсии с 03.09.2002 года. Удовлетворяя требования Л. о произведении перерасчета пенсии с 01.01.2002 года, районный суд обоснованно исходил из того, что ни Закон Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", ни Федеральный закон "О трудовых пенсиях с Российской Федерации", действовавшие в момент возникновения спорных правоотношений между сторонами, не связывали назначение пенсии со вступлением решения суда, включившего в специальный стаж истца периоды работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии, в законную силу.

Таким образом, учитывая требования Л. о производстве перерасчета пенсии с 01.01.2002 года по 02.09.2002 года, районный суд пришел к выводу об удовлетворении иска, поскольку обращение Л. в пенсионный орган имело место в декабре 2001 года.

Право на досрочное назначение пенсии для лиц, работавших в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Из приведенной нормы следует, что законодателем не конкретизировано, какие работы выполняются судном морского и речного флота. Это могут быть как пассажирские, так и грузовые перевозки. Не установлен также перечень наименований профессий и должностей, так как основную роль играет работа на речных и морских судах, а также судах рыболовецкого флота, за исключением судов, прямо указанных в статье, - портовых судов, работающих только в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения.

Основным критерием для приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости является работа в плавсоставе экипажа судна на условиях постоянной занятости и полного рабочего времени.

Согласно ст. 26 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 года N 24-ФЗ, в состав экипажа судна входят лица командного состава судна, судовая команда, а в состав экипажа пассажирского судна - также работники, обслуживающие пассажиров судна. К командному составу судна относятся капитан судна, командир дноуглубительного или дноочистительного снаряда, их помощники, механики и электромеханики, помощники механиков и электромехаников, радиоспециалисты и врачи. Работа на судне осуществляется в соответствии с договором, заключенным с компанией-судовладельцем.

Основаниями для отказа Пенсионного фонда в назначение пенсии лицам данной категории являются отсутствие сведений, подтверждающих полную занятость лиц, обращающихся за назначением досрочной пенсии, на условиях полного рабочего времени; отсутствие данных, свидетельствующих об особом характере работ и принадлежности должности к плавсоставу; уточняющих справок, устанавливающих типы судов, цели их использования; данных о назначении и районах плавания судов, приказов о навигации; несоответствие периодов работы, отраженных в трудовой книжке, с приказами работодателя; нет приказов на зачисление в плавающий состав судна; не представлена льготная справка, подтверждающая характеристику и использование судов от судовладельца.

При рассмотрении дел указанной категории суды области принимают во внимание архивные справки; справки о заработной плате истцов, подтверждающих их трудовую деятельность в должностях плавсостава; справки Нижне-Волжского филиала Российского Речного Регистра, уточняющие тип и назначение судов.

Представленные истцом доказательства не содержат сведений, подтверждающих полную занятость и льготный характер работ, дающих право на досрочное назначение пенсии.

П. обратился с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Икрянинском районе Астраханской области об оспаривании отказа в назначении пенсии досрочно как лицу, проработавшему в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 25.05.2016 года иск удовлетворен.

Судебная коллегия выводы суда о включении в специальный стаж периодов работы с 18.03.1997 года по 26.06.2012 года в ООО "Роса", ООО "УСК Мост", ЗОО "УСК Мост", АОГУП "Астраханьавтодорремстрой", ООО "Судсервис" в плавсоставе в течение полного рабочего дня признала незаконными, согласившись в указанной части с доводами апелляционной жалобы об отсутствии документального подтверждения особого характера работ, необходимого для льготного пенсионного обеспечения. Материалы дела, помимо записей в трудовой книжке, каких-либо иных доказательств льготного характера работ истца в указанные периоды не содержат.

Решением Икрянинского районного суда Астраханской области от 17.09.2016 года исковые требования К. об оспаривании отказа в назначении пенсии досрочно, как лицу, проработавшему в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности, удовлетворены.

Судебная коллегия отменила решение в части и исключила из подсчета специального стажа истца период работы с 07.08.1996 года по 14.07.2006 года в должностях старшего электрика, электромеханика на РДОМС "Бушма" в АООТ Камызякский, указав, что справка, уточняющая особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, ни в пенсионный орган, ни суду не представлялась, каких-либо иных доказательств льготного характера работ истца в указанный период материалы дела также не.

Разрешение споров, связанных с досрочным назначением страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу пункта 1 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим пять и более детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет; одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Пункт 1 части 1 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях", устанавливающий право многодетной матери, одного из родителей (опекунов) ребенка - инвалида с детства на досрочное назначение страховой пенсии по старости, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты для лиц, выполнявших социально значимую функцию воспитания детей в многодетной семье и детей - инвалидов с детства, сопряженную с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами.

Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан, обусловлено приоритетом интересов и благосостояния детей, отражает признание общественной значимости осуществления материнской функции, направлено на защиту семьи, материнства, отцовства, опекунства и детства, имеет целью установление для соответствующей категории лиц с семейными обязанностями особых мер социального обеспечения, что согласуется с конституционными ценностями справедливости и юридического равенства и основанным на них принципом сбалансированности прав и обязанностей.

Б. обратилась в суд с иском к УПФР в Трусовском районе г. Астрахани об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости как одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему его до достижения возраста 8 лет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основанием к отказу в установлении истцу досрочной страховой пенсии по старости явилось то обстоятельство, что Б. не представлены документы, подтверждающие факт воспитания ребенка инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, а именно отсутствует документ о смене фамилии ребенка и ее постоянном проживании с матерью.

Установив в судебном заседании, что Б. имеет ребенка инвалида с детства, с которым проживала и воспитывала его не только до достижения возраста 8 лет, но и до совершеннолетия, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и возложил на ответчика обязанность установить Б. досрочную страховую пенсию по старости по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 32 ФЗ "О страховых пенсиях" (решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 14.12.2016 года).

Страховая пенсия по случаю потери кормильца

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов страховых пенсий, устанавливаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Условия назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца определены в статье 10 Федерального закона "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в досудебном порядке).

В части 2 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" определен круг лиц, которые признаются нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца, в их числе дети умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Таким образом, законодателем установлен круг лиц, подлежащих обязательному пенсионному страхованию в связи с потерей кормильца, перечень которых является исчерпывающим, не подлежащим расширенному толкованию и включает в себя лиц, личные и имущественные отношения между которыми неразрывно связаны с состоянием в браке или родстве.

При установлении пенсии по случаю потери кормильца лицу, достигшему совершеннолетия, юридически значимым обстоятельством является нахождение его на иждивении умершего кормильца.

С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Астрахани об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 20.10.2016 года исковые требования С. удовлетворены.

Проверяя дело по апелляционной жлобе ответчика, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие условий, предусмотренных статьей 10 ФЗ "О страховых пенсиях" для назначения С. как лицу, обучающемуся по очной форме обучения, достигшему совершеннолетия, но находившемуся на иждивении умершего отца, страховой пенсии по случаю потери кормильца.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения сторон, письменные документы, подтверждающие материальное положение отца истца С., показания свидетелей, установил, что получаемая материальная помощь С. от отца С. являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку последний занимался содержанием дочери, оплачивал ее дополнительное образование, приобретал для нее одежду, продукты питания, принадлежности для обучения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве С. на страховую пенсию по случаю потери кормильца, и, установив, что за назначением указанной пенсии она обратилась в пределах 12 месяцев со дня смерти С., правильно признал отказ пенсионного органа в назначении пенсии по случаю утраты кормильца незаконным.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21.12.2015 года исковые требования Ж. удовлетворены.

Отменяя решение районного суда и отказывая Ж. в удовлетворении исковых требований о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца как лицу, обучающемуся по очной форме обучения, достигшему совершеннолетия, судебная коллегия указала, что вывод суда о том, что получаемая истцом материальная помощь от отца Ж. являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не соответствует установленным по делу обстоятельствам. Из представленных материалов усматривается, что умерший Ж. не работал с января 2014 года, документов о получении им иных доходов истцом не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия согласилась с решением пенсионного органа о том, что убедительных и достоверных доказательств тому, что при жизни отец взял на себя полную заботу о содержании иждивенца, постоянно оказывал ему такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию истца, не имеется, соответственно оснований для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца у суда первой инстанции не имелось.

Если обращение за страховой пенсией по случаю потери кормильца последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, указанная пенсия назначается со дня смерти кормильца.

Ч. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Трусовском районе г. Астрахани с требованием назначить страховую пенсию по случаю потери кормильца со дня смерти ее отца. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.03.2016 года установлен факт нахождения Ч. на иждивении отца Ч., умершего 22.01.2015 года. Решением ответчика Ч. назначена пенсия по случаю потери кормильца с 20.08.2015 года. За период с 22.01.2015 года по 20.08.2015 года пенсия не начислялась и не выплачивалась. Установив указанные обстоятельства, а также то, что истец за назначением пенсии по случаю потери кормильца обратилась в пенсионный орган в течение 12 месяцев со дня смерти отца, районный суд, руководствуясь положениями пункта 3 части 5 статьи 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на назначение ей пенсии по случаю потери кормильца со дня смерти последнего.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 07.02.2017 года исковые требования Ч. удовлетворены с возложением на пенсионный орган обязанности назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с даты смерти Ч., то есть с 22.01.2015 года.

Поскольку на момент обращения с заявлением о выплате пенсии по случаю потери кормильца истец достиг совершеннолетия, то оснований для назначения названной пенсии у пенсионного органа не имелось.

М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о признании незаконным отказа в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.12.2016 года исковые требования удовлетворены.

Суд первой инстанции указал, что обращение истца в пенсионный орган за назначением пенсии по случаю потери кормильца по достижении им 18 лет не имеет правового значения при определении права истца на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия, не соглашаясь с указанными выводами районного суда, указала, что на день обращения М. в пенсионный орган с заявлением о назначении ему страховой пенсии по случаю потери кормильца - отца, смерть которого наступила 23.08.2014 года, М. достиг совершеннолетия, таким образом, не обладал правом обращения за такой пенсией. Как пояснил истец, в каком-либо образовательном учреждении он на день подачи заявления не обучался и не обучается в настоящее время. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований истца и возложении обязанности на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани по выплате пенсии по случаю потери кормильца за период со дня смерти отца М. до достижении им совершеннолетнего возраста.

Удовлетворяя требования М., районный суд применил нормы пункта 4 статьи 5 и пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По мнению судебной коллегии, данные нормы судом первой инстанции применены неверно, поскольку статья 5 Закона регулирует отношения по выбору пенсии лицам, имеющим право на одновременное получение страховых пенсий различных видов. Статья 22 Закона определяет сроки назначения страховой пенсии. Поскольку первично само право и основания его возникновения, указанные нормы должны применяться только при наличии самого права. М. на время подачи заявления в пенсионный орган таким правом не обладал, поскольку уже достиг совершеннолетия. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, были установлены полно и правильно, а при разрешении спора суд неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия отменила решение суда, отказав М. в удовлетворении его требований.

Особенности установления страхового стажа и перерасчета пенсии

Страховой стаж, определяемый как учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), является одним из условий, с которым действующее пенсионное законодательство связывает возникновение у гражданина Российской Федерации права на получение страховой пенсии, а также имеет большое значение при определении размера подлежащей выплате гражданину страховой пенсии.

Порядок подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий определяется Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015 (ред. от 10.05.2017 года).

Задачей и целью застрахованных лиц является пополнение своего индивидуального лицевого счета. Периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные пунктом 2 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Специальная часть индивидуального лицевого счета - раздел индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе индивидуального (персонифицированного) учета в Пенсионном фонде РФ, в котором учитываются сведения о поступивших за это лицо страховых взносах, направляемых на обязательное накопительное финансирование трудовых пенсий, доходе от их инвестирования и о выплатах, произведенных за счет пенсионных накоплений.

В страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, застрахованными в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани об оспаривании решения об исключении из подсчета страхового стажа периода его работы с 30.07.1993 года по 05.06.2000 года в должности директора совместного российско-казахского предприятия "Т. ЛТД".

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29.03.2017 года заявленные Д. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции, судебная коллегия указала, что в нарушение требований как ныне действующих Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1015, так и подлежащего применению в период обращения истца за назначением пенсии Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Д. не представил суду относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о его работе в спорный период в должности директора совместного российско-казахского предприятия "Т. ЛТД", поскольку факт оплаты истцом страховых взносов и иных отчислений за спорный период не установлен. Д., являясь директором предприятия в спорный период работы, как единоличный исполнительный орган должен был обеспечить уплату страховых взносов в Пенсионный фонд, однако, согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, сведений о перечислении страховых взносов в Пенсионный фонд за спорный период не имеется.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что указанные обстоятельства исключают возможность учета данных периодов при подсчете страхового стажа.

Неправильное оформление работодателем трудовых книжек не должно ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию.

Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (п. 6 Постановления Правительства РФ от 24.07.2002 года N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий").

Как показало обобщение, при неправильном оформлении трудовой книжки или наличии неточных записей в трудовой книжке, суды принимают во внимание справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы; архивные справки и показания свидетелей.

Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 09.06.2016 года исковые требования А. об оспаривании отказа в назначении страховой пенсии по старости удовлетворены.

Как установлено судом первой инстанции, А. решением пенсионного органа было отказано в назначении страховой пенсии по старости по основаниям несоответствия серии и номера бланка представленной трудовой книжки году выпуска. Разрешая спор, районный суд пришел к выводу о том, что факт осуществления истцом трудовой деятельности подтверждается записями в трудовой книжке А. о приеме на работу и об увольнении, которые соответствуют порядку заполнения и ведения трудовых книжек, архивными справками Котайского филиала национального архива Республики Армения от 9 октября 2015 года и от 2 декабря 2015 года. Несоответствие даты заполнения трудовой книжки году выпуска бланка трудовой книжки свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, и не может в данном случае приводить к нарушению пенсионных прав истца.

При подсчете страхового стажа возможно установление факта работы истца на основании показаний свидетелей.

ГАРАНТ:

Текст приводится в соответствии с источником

В соответствии с ч. 3 Закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер и особенности работы (работы в определенных условиях) показаниями свидетелей не подтверждается. Это отражено в разъяснениях, данных в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О порядке рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

А. обратилась в суд с иском к УПФР в Ленинском районе г. Астрахани об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого страхового стажа.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 19.07.2016 года исковые требования А. удовлетворены.

Проверяя законность судебного акта по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия указала, что в соответствии с положениями части 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" районным судом обоснованно наряду с документальными доказательствами, подтверждающими факт работы истца в спорные периоды времени в УПТК треста "Астранводремстрой" и кооперативе "М-р", были исследованы и приняты в качестве доказательств пояснения свидетелей, представивших свои трудовые книжки, которые содержат сведения о периодах их работы совместно с А.

Неправильное применения положений пенсионного закона, регламентирующего вопросы исчисления страхового стажа, определяющего факт работы гражданина, повлекло вынесение судом неправомерного решения об отказе во включении в страховой стаж периодов работы.

М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Володарском районе Астраханской области о признании незаконным отказа во включении в страховой стаж периодов работы.

Решением Володарского районного суда Астраханской области исковые требования М. удовлетворены частично.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периода работы в должности каменщика в Володарском ХРСУ быта, суд первой инстанции указал, что период работы истцом не определен, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт работы в указанной должности.

Судебная коллегия, отменяя решение районного суда в части, включая спорный период в страховой стаж истца, указала, что факт осуществления трудовой деятельности М. в данный период подтверждается показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей, осуществлявших трудовую деятельность вместе с истцом в Володарском ХРСУ быта в тот же период времени, что подтверждается их трудовыми книжками.

Установление, перерасчет и выплата пенсии могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

С. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Камызякском районе Астраханской области о возложении обязанности принять к перерасчету страховой пенсии сведения о заработке, указанные в справке N АМО2-23 от 07.08.2015 года о среднемесячной начисленной заработной плате рабочих и служащих в экономике Чечено-Ингушской АССР за период с 1972 по 1992 годы (по данным РОССТАТА) по отрасли народного хозяйства "Транспорт".

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 24.12.2015 года исковые требования удовлетворены.

Судебная коллегия с выводами районного суда не согласилась и указала, что пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника. Вопреки выводам районного суда, средние данные о заработке по предприятию, региону, отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка, поскольку это противоречит принципу об обязательном подтверждении индивидуального характера заработка. Представленная истцом справка о среднемесячной начисленной заработной плате рабочих и служащих в экономике Чечено-Ингушской АССР за период с 1972 по 1992 годы (по данным РОССТАТА) по отрасли народного хозяйства "Транспорт", не подтверждает конкретный размер ее заработной платы, не содержит данных, свидетельствующих об индивидуальном характере ее заработка, с учетом количества отработанного времени, объема проделанной работы (изготовленной продукции), квалификации (разряда), режима работы, временной нетрудоспособности, обучения.

При таких обстоятельствах решение суда о признании незаконным отказа в перерасчете размера пенсии и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии истцу с 30 октября 2015 года является незаконным.

При включении спорных периодов работы в страховой стаж и возложении на ответчика обязанности по перерасчету пенсии судам необходимо правильно определять дату, с которой производится перерасчет страховой пенсии.

Статьей 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" урегулирован порядок и сроки перерасчета размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии во внесудебном порядке и в связи с возникновением новых обстоятельств.

По правилам статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 ст. 21 настоящего Федерального закона.

В тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства устанавливается факт незаконного отказа пенсионного органа во включении периодов работы в страховой стаж, в результате чего истцам не выплачивалась или не в полном объеме выплачивалась пенсия по вине пенсионного органа, районные суды обоснованно возлагают на пенсионный орган обязанность по перерасчету размера страховой пенсии гражданина с даты возникновения у него права на назначение пенсии.

П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Астрахани о включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Удовлетворяя заявленные требования, районный суд пришел к выводу о том, что период работы истца в Специальном хозрасчетном участке механизации треста "Союзпромстрой" в должности секретаря-машинистки, инженера по кадрам незаконно не был включен пенсионным органом в ее страховой стаж, поскольку неправильное оформление записи в трудовой не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде нарушения права на пенсионное обеспечение. Поскольку, обращаясь с требованиями о перерасчете пенсии, П. фактически оспаривала правильность исчисления размера пенсии при первоначальном принятии пенсионным органом решения о назначении ей данной пенсии, а не о ее перерасчете в связи с изменением каких-либо обстоятельств, влекущих такой перерасчет, требования пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О страховых пенсиях" в данном случае применению не подлежали. Районный суд обоснованно возложил на ответчика обязанность произвести перерасчет истцу пенсии с даты ее назначения - 5 мая 2016 года (решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 15.05.2017 года).

Неправильное определение судом даты перерасчета страховой пенсии по инвалидности, повлекло изменение решения районного суда.

К. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Астрахани о включении периодов работы в подсчет страхового стажа и перерасчете страховой пенсии по инвалидности.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 14 июля 2016 года исковые требования К. удовлетворены.

Проверяя законность решения суда по апелляционной жалобе ответчика, судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции о включении в общий страховой стаж истца спорных периодов работы в должности третьего помощника капитана, второго помощника капитана, старшего помощника капитана в Управлении "Каспнефтегазфлот", в должности автослесаря 3-го разряда в ТПО "Астраханьавтотранс".

Вместе с тем, судебная коллегия указала, что районный суд, возлагая на ответчика обязанность по перерасчету страховой пенсии по инвалидности, назначенной истцу, с 25 января 2016 года, не учел положения пункта 2 части 5 статьи 22 Закона N 400-ФЗ, согласно которому страховая пенсия по инвалидности назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного - со дня признания лица инвалидом, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев с этого дня. Поскольку по сведениям справки МСЭ-2013 N 2525167 К. впервые установлена инвалидность 18.01.2016 года, пенсия по инвалидности назначена с этой же даты, решение суда первой инстанции изменено, на ответчика возложена обязанность по перерасчету пенсии К. с 18 января 2016 года.

При рассмотрении споров, связанных с реализацией гражданами права на пенсионное обеспечение, суд не вправе подменять органы Пенсионного фонда, в чьей компетенции находится решение вопросов, связанных с назначением пенсии застрахованным лицам.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. Если указанное заявление пересылается по почте либо представляется в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации, либо подается через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем, днем обращения за страховой пенсией считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, либо дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, либо дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

В случае, если к заявлению о назначении страховой пенсии приложены не все необходимые документы, подлежащие представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за страховой пенсией считается день приема заявления о назначении страховой пенсии, или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления, или дата подачи заявления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая Единый портал государственных и муниципальных услуг, или дата приема заявления многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, при приеме заявления дает лицу, обратившемуся за страховой пенсией, разъяснение, какие документы, находящиеся в распоряжении иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, он вправе представить по собственной инициативе.

Таким образом, законодатель установил несколько условий для назначения гражданину страховой пенсии по старости. Это наступление права на назначение страховой пенсии и обращение гражданина в Пенсионный фонд Российской Федерации с заявлением о назначении страховой пенсии в соответствии с действующим законодательством.

Между тем, в рассматриваемые периоды имели место случаи принятия судами решений, содержащих оценку пенсионных прав граждан, без учета вышеприведенных положений закона.

С. обратился в суд с иском к УПФР в Ленинском районе г. Астрахани о возложении обязанности по включению периодов работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по достижении им возраста 60 лет, то есть с 19 апреля 2017 года.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 02.03.2017 года исковые требования удовлетворены.

Проверяя законность решения, судом апелляционной инстанции установлено, что С. 04.08.2016 года обратился к ответчику в целях предварительной оценки своих пенсионных прав, где ему в письменном виде разъяснено, что при наступлении права на назначение страховой пенсии, в целях решения вопроса о назначении пенсии, необходимо предоставить ряд дополнительных документов (справки о заработке, архивные справки). Данное уведомление о результатах предварительной оценки пенсионных прав истца носило информационный характер и не является документом, подтверждающим обращение за назначением пенсии.

Судом установлено, что право на назначение пенсии у С. на момент обращения к ответчику с заявлением о предварительной оценке пенсионных прав не возникло, и с заявлением о назначении пенсии он не обращался, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ответчика обязанности по включению спорных периодов работы в специальный стаж истца, дающий право на назначение страховой пенсии, у суда первой инстанции не имелось.

Периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы не подлежат включению в подсчет специального стажа.

При вынесении решений необходимо обращать внимание на периоды нахождения истцов в отпусках без сохранении заработной платы, которые не подлежат включению в льготный стаж, в силу п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы_ от 11.07.2002 года N 516, предусматривающих, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом в стаж включаются периоды временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 15 марта 2016 года исковые требования А. удовлетворены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что включая в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы А. с 01.06.1982 года по 30.04.2000 года в должности машиниста аммиачно-холодильных установок на рыбокомбинате им. Куйбышева, районный суд не учел, что в период с 10.07.1994 года по 04.08.1994 года истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, что подтверждается приказом N 163 от 10.07.1994 года (архивная справка N 6 от 15.01.2016 года).

Решение районного суда в этой части изменено, указанный период исключен из стажа, необходимого для досрочного назначения пенсии.

Обобщение показало, что при рассмотрении дел данной категории судами области выполняется значительная работа по обеспечению судебной защиты законных интересов граждан. Руководствуясь действующим законодательством, суды, в основном, правильно разрешают споры, принимая меры к защите и восстановлению прав и интересов граждан в области пенсионных правоотношений.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда