Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2017 г. N 2а-996/2017 (ключевые темы: наружная реклама - местные бюджеты - срок хранения - Закон о рекламе - законный владелец)

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 13 февраля 2017 г. N 2а-996/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жижина А.А.,

с участием представителя административного истца Агаповой Н.В.,

представителей административного ответчика Администрации города Тюмени Поршневой М.В., Пакуловой Л.Ю.,

представителя заинтересованного лица МКУ "Комитет по рекламе" Григорьевой Е.А.,

старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ведменской С.В.,

при секретаре Гавриш Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Базилевич Л.Г к Администрации города Тюмени о признании недействующим (в части) нормативного правового акта органа местного самоуправления - Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ N, установил:

Индивидуальный предприниматель Базилевич Л.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Тюмени о признании не действующими с даты вступления в законную силу решения суда как не соответствующие законодательству Российской Федерации (Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "О рекламе") следующие положения нормативного правового акта органа местного самоуправления - Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции постановления Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ N): абзац третий пункта 8.2, предусматривающий, что "демонтированный фундамент рекламной конструкции не подлежит возврату владельцу рекламной конструкции и в течение 5 рабочих дней со дня демонтажа подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами"; пункт 8.3 в части ограничения тремя месяцами со дня демонтажа и помещения на хранение срока хранения Тюменским городским имущественным казначейством демонтированной рекламной конструкции; абзац третий пункта 8.6, предусматривающий, что "в случае непредставления до истечения срока, указанного в пункте 8.3 настоящего Положения, в Комитет по рекламе документов, подтверждающих право владения (пользования) на демонтированную рекламную конструкцию и позволяющих идентифицировать рекламную конструкцию и указывающих на индивидуально-определенные признаки истребуемой рекламной конструкции (марка, модель, серийный, заводской или инвентарный номер и т.п.), которые позволили бы выделить рекламную конструкцию из других таких же демонтированных рекламных конструкций, демонтированная рекламная конструкция возврату не подлежит"; абзац первый пункта 8.7 в части установления обязанности Тюменского городского имущественного казначейства по возврату демонтированной рекламной конструкции ее владельцу только в пределах срока хранения, предусмотренного пунктом 8.3 данного Положения; абзац первый пункта 8.8 в части указания на обращение демонтированной рекламной конструкции в муниципальную собственность в случаях непоступления в Комитет по рекламе заявления владельца рекламной конструкции о ее возврате в срок, указанный в пункте 8.3 данного Положения, либо непредставления к указанному заявлению документов согласно абзацам первому и второму пункта 8.6 данного Положения в срок, указанный в пункте 8.3 данного Положения, либо необращения владельца рекламной конструкции в Тюменское городское имущественное казначейство согласно абзацу первому пункта 8.7 данного Положения, либо невывоза демонтированной рекламной конструкции ее владельцем со склада хранения в срок, указанный в пункте 8.3 данного Положения.

В обоснование административного иска указала, что административный истец с момента начала осуществления предпринимательской деятельности в 2007 году осуществляет деятельность по распространению наружной рекламы, в том числе с использованием рекламных установок, принадлежащих административному истцу на праве собственности или аренды. Часть норм оспариваемого Положения не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, имеющим более высокую юридическую силу. Абзацем третьим пункта 8.2 оспариваемого Положения предусмотрено, что "демонтированный фундамент рекламной конструкции не подлежит возврату владельцу рекламной конструкции и в течение 5 рабочих дней со дня демонтажа подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами". Рекламная конструкция по смыслу норм Закона о рекламе признается объектом движимого имущества Рекламная конструкция устанавливается путем присоединения к земельному участку или иному недвижимому имуществу. Соответственно, рекламная конструкция является объектом гражданских прав, включая право собственности и иные вещные права. Данный вывод подтверждается вторым предложением части 1 статьи 19 Закона о рекламе, согласно которому владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником. Рекламная конструкция является сложной вещью, состоящей из нескольких элементов, включая информационный щит, металлическую опору, фундамент. Иными словами, фундамент рекламной конструкции является её неотъемлемым элементом как сложной вещи, на который распространяются все права собственника или иного законного владельца конструкции. Положения частей 10, 21, 21.1, 21.2, 21.3, 22 статьи 19 Закона о рекламе предусматривают недопустимость установки и эксплуатации рекламной конструкции без разрешения (а также в случае истечения срока действия ранее выданного разрешения), обязанность демонтажа самовольно установленных конструкций, а также порядок осуществления такого демонтажа (в том числе производимого принудительно за счет средств местного бюджета). Однако, данными нормами не предусмотрено, что осуществление демонтажа рекламной конструкции, т.е. ее отделения от соответствующего земельного участка или иного недвижимого имущества, влечет прекращение права собственности или иного права владельца данной рекламной конструкции; самовольность установки рекламной конструкции не означает, что ее владелец утрачивает право собственности или иные права на такую конструкцию. Напротив, часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает, что после демонтажа рекламной конструкции за счет средств местного бюджета осуществляется хранение и - только в необходимых случаях - уничтожение рекламной конструкции. На владельца рекламной конструкции возложена обязанность по требованию органа местного самоуправления возместить расходы, понесенные в связи с демонтажом и хранением рекламной конструкции, что также предполагает право данного владельца на получение принадлежащей ему рекламной конструкции. Также в указанной норме оспариваемого Положения предусматривается, что не подлежащий возврату демонтированный фундамент рекламной конструкции подлежит транспортировке и размещению в соответствии с законодательством в области обращения с отходами. Между тем, демонтированный фундамент рекламной конструкции может сохранять все свои потребительские свойства, и в связи с этим не подпадать под определение отходов производства и потребления, т.е. вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом. Кроме того, согласно статье 4 Закона об отходах право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством, в связи с чем даже те демонтированные фундаменты, которые отвечают признакам отходов, остаются собственностью владельца рекламной конструкции. Пункт 8.3, абзац третий пункта 8.6, абзац первый пункта 8.7 и абзац первый пункта 8.8 оспариваемого Положения содержат взаимосвязанные нормы, которыми определяется судьба принудительно демонтированных за счет средств местного бюджета рекламных конструкций, которые находятся на хранении у Тюменского городского имущественного казначейства: "Тюменское городское имущественное казначейство обеспечивает хранение демонтированной рекламной конструкции в течение трех месяцев со дня ее демонтажа и помещения на хранение" (пункт 8.3 оспариваемого Положения); "В случае непредставления до истечения срока, указанного в пункте 8.3 настоящего Положения, в Комитет по рекламе документов, подтверждающих право владения (пользования) на демонтированную рекламную конструкцию и позволяющих идентифицировать рекламную конструкцию и указывающих на индивидуально-определённые признаки истребуемой рекламной конструкции (марка, модель, серийный, заводской или инвентарный номер и т.п.), которые позволили бы выделить рекламную конструкцию из других таких же демонтированных рекламных конструкций, демонтированная рекламная конструкция возврату не подлежит" (абзац третий пункта 8.6 оспариваемого Положения); "Тюменское городское имущественное казначейство в пределах срока хранения демонтированной рекламной конструкции согласно пункту 8.3 настоящего Положения возвращает демонтированную рекламную конструкцию ее владельцу после его обращения в Тюменское городское имущественное казначейство" (абзац первый пункта 8.7 оспариваемого Положения); "В случае, если владелец рекламной конструкции неизвестен, либо непоступления в Комитет по рекламе заявления владельца рекламной конструкции о ее возврате в срок, указанный в пункте 8.3 настоящего Положения, либо непредставления к указанному заявлению документов согласно абзацам первому и второму пункта 8.6 настоящего Положения в срок, указанный в пункте 8.3 настоящего Положения, либо необращения владельца рекламной конструкции в Тюменское городское имущественное казначейство согласно абзацу первому пункта 8.7 настоящего Положения, либо невывоза демонтированной рекламной конструкции ее владельцем со склада хранения в срок, указанный в пункте 8.3 настоящего Положения, рекламная конструкция подлежит обращению в муниципальную собственность в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации" (абзац первый пункта 8.8 оспариваемого Положения). Таким образом, данными взаимосвязанными нормами ограничивается (3 месяцами со дня демонтажа и помещения на хранение) срок, в течение которого Тюменское городское имущественное казначейство обязано обеспечить хранение демонтированной рекламной конструкции, а собственник или иной законный владелец конструкции должен заявить требование о возврате принадлежащего ему имущества (и представить документы, подтверждающие право владения (пользования) на демонтированную рекламную конструкцию и позволяющие её идентифицировать), а также устанавливаются правовые последствия необращения собственника или иного законного владельца демонтированной рекламной конструкции с требованием о её возврате в течение указанного срока: запрет на возврат рекламной конструкции в таком случае и обращение рекламной конструкции в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Между тем, часть 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, предусматривая осуществление хранения за счет средств местного бюджета демонтированных в принудительном порядке рекламных конструкций, не устанавливает продолжительность срока такого хранения, а также не предусматривает правового последствия истечения такого срока в виде лишения собственника или иного законного владельца рекламной конструкции права требовать ее возврата.

Представитель административного истца Агапова Н.В. в судебном заседании административный иск поддержала полностью, просила его удовлетворить.

Представители административного ответчика Поршнева М.В., Пакулова Л.Ю., в судебном заседании с административным иском индивидуального предпринимателя Базилевич Л.Г. не согласились в полном объеме, просили в его удовлетворении отказать по основаниям указанным в представленных представителями возражениях на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица Григорьева Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям изложенным в возражениях.

Старший помощник прокурора Центрального АО г. Тюмени Ведменская С.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав объяснения представителя административного истца Агаповой Н.В., представителей административного ответчика Поршневой М.В., Пакуловой Л.Ю., представителя заинтересованного лица Григорьевой Е.А., заключение старшего помощника прокурора Центрального АО г. Тюмени Ведменской С.В., изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Базилевич Л.Г. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В силу статей 130,132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью.

В силу п. 26.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

В соответствии со статьи 44 Устава города Тюмени вышеуказанными полномочиями наделена Администрация города Тюмени.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ по вопросам местного значения органами местного самоуправления, к которым относится Администрация города Тюмени, и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Пунктом 6 статьи 43 Закона N 131-ФЗ Глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Следовательно, Администрация города Тюмени вправе самостоятельно путем издания муниципального правового акта решать указанные в пункте 26.1 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ вопросы в сфере рекламы, на основании чего постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ N утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории г. Тюмени.

Статья 19 Закона N 83-ФЗ "О рекламе" устанавливает общие нормы, регламентирующие общие требования, запреты установки и эксплуатации рекламных конструкций, основания и порядок их демонтажа, гражданско-правовые последствия в виде возмещения расходов по принудительному демонтажу, в свою очередь, процедурный порядок и механизм реализации которых может быть урегулирован (конкретизирован) посредством издания муниципальных правовых актов Администрации города Тюмени, к числу которых относится оспариваемое в части Положение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального закона следует читать как "N 38-ФЗ"

Поскольку федеральное законодательство наделяет орган местного самоуправления полномочиями по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулированию таких разрешений, выдаче предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, а также возлагает в определенных частями 21.2, 21.3 статьи 19 Закона о рекламе случаях осуществлять демонтаж рекламных конструкций за счет средств местного бюджета, то он вправе в целях реализации данных полномочий и обязанностей установить соответствующий механизм их реализации (порядок).

Учитывая вышеизложенное, Администрация города Тюмени уполномочена федеральным законодательством, Уставом города Тюмени на принятие муниципальных нормативных правовых актов по решению вопросов местного значения в сфере демонтажа незаконных рекламных конструкций на территории города Тюмени.

Оспариваемое Положение было принято в пределах полномочий Администрации города Тюмени с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и опубликования.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Статья 134 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет понятие сложной вещи. В соответствии указанной статьей ГК РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм федерального законодательства фундамент не является единым целым с рекламной конструкцией, так как по общепринятому пониманию не используется по общему назначению рекламной конструкции, которая используется исключительно в целях рекламы, социальной рекламы (часть 2 статьи 19 Закона N 38-ФЗ). Однако, необходимость как в таковом фундаменте может возникнуть при установке рекламной конструкции, что определяется в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, места ее размещения, способа крепления.

В соответствии с частями 21.2 - 21.3 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в случаях если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 настоящей статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 настоящей статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Учитывая, предоставленное федеральным законом указанное право, ввиду утраты потребительских свойств фундаментом при его демонтаже, и в связи с этим нецелесообразности и отсутствия возможности хранения фундамента рекламной конструкции, Администрацией города Тюмени принято оспариваемое положение, предусмотренное абзацем 3 пункта 8.2 Положения.

Ввиду того, что законодатель допускает уничтожение рекламной конструкции, а, следовательно, и фундамента, который служит опорой для нее, оспариваемая норма предусматривает транспортировку фундамента и размещение его в соответствии с законодательством в области обращения с отходами, что не является нарушением норм федерального законодательства.

Таким образом, доводы административного истца о том, что нормами Закона о рекламе не предусмотрено, что осуществление демонтажа рекламной конструкции влечет прекращение права собственности или иного права владельца данной рекламной конструкции, являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм, т.к. указанный закон предусматривает такие меры, как уничтожение рекламной конструкции, право собственности на которую неизбежно прекращается в силу части 1 статьи 235 ГК РФ.

Сами условия и порядок демонтажа рекламных конструкций в принудительном порядке, установленные Положением, предоставляют лицу, самовольно установившему объект движимого имущества, возможность добровольно демонтировать свое имущество в течение месяца, что соответствует Закону о рекламе.

Уничтожение фундамента рекламной конструкции как необходимая по вышеуказанным причинам мера, осуществляется вследствие уже принудительного демонтажа, то есть в случае неисполнения обязанности по демонтажу в добровольном порядке владельцем рекламной конструкции.

Условия и порядок демонтажа, хранения или уничтожения движимого имущества в принудительном порядке, установленные Положением, исключают произвольный демонтаж движимого имущества и обращения его в муниципальную собственность.

В этой связи доводы административного истца о том, что пункт 8.2 Положения, предоставляющие уполномоченному органу право на утилизацию демонтированного фундамента или рекламных конструкций, ранее размещенных с нарушением закона, нарушают права собственников таких рекламных конструкций и противоречат положениям части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации и статей 209 и 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными.

Согласно части 8 статьи 253 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняется, в том числе обстоятельство о соответствии оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "части 8 статьи 213 Кодекса"

Ст. 19 Закона N 38-ФЗ определено, что при указанных в ней обстоятельствах демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет средств местного бюджета.

Учитывая изложенное, орган местного самоуправления уполномочен федеральным законодательством устанавливать сроки хранения незаконных рекламных конструкций, так как это влечет расходование бюджетных средств на хранение, а вопрос исполнения местного бюджета также относится к вопросам местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона N 131-ФЗ).

Положением установлен срок хранения демонтированной рекламной конструкции - в течение трех месяцев со дня ее демонтажа и помещения на хранение.

В свою очередь, согласно бюджетному законодательству одним из основополагающих принципов бюджетной системы РФ является эффективное использование бюджетных средств, в силу чего не установление срока хранения демонтированных рекламных конструкций привело бы к необоснованно длительному использованию бюджетных средств в интересах частного лица.

Норма Положения о том, что обращение незаконных рекламных конструкций осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством, является отсылочной, и сама по себе не может противоречить нормативным правовым актам высшей юридической силы, в том числе положениям ГК РФ.

В соответствии с часть 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Демонтаж рекламных конструкций с возможностью их уничтожения предусмотрен Законом о рекламе. При этом, данная возможность также связана законодателем с противоправными действиями владельцев рекламных конструкций и последующим их бездействием по добровольному демонтажу незаконных рекламных конструкций.

Предусмотренный федеральным законодательством и соответственно оспариваемым Положением механизм демонтажа незаконных рекламных конструкций и допускаемого их уничтожения не подразумевает принудительного изъятия имущества, под которым понимается изъятие имущества против воли собственника, а является следствием отказа собственника (владельца) рекламных конструкций от своего права (статья 236 ГК РФ).

Таким образом, ввиду того, что владелец рекламной конструкции, понимая последствия своего изначально противоправного поведения, отказывается от демонтажа незаконной рекламной конструкции, что свидетельствует о его устранении от владения, пользования и распоряжения данным имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество, что и является отказом от права собственности, следовательно, к правоотношениям, возникающим в рамках оспариваемых норм Положения применима часть 1 статьи 235, статья 236 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 236 ГК РФ отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, что согласуется с положениями Закона о рекламе по возмещению расходов будь то на хранение или уничтожение рекламной конструкции.

Учитывая изложенное, оспариваемые нормы Положения приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, предоставленной ему законом, с соблюдением процедуры и формы принятия данного акта, а также ввиду того, что Положение не нарушает прав и законных интересов административного истца и не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска индивидуального предпринимателя Базилевич Л.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, решил:

В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Базилевич Л.Г к Администрации города Тюмени о признании недействующим (в части) нормативного правового акта органа местного самоуправления - Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ N отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 20 февраля 2017 года.

Судья

А.А. Жижин