Приложение. Информация о судебной практике рассмотрения избирательных споров и о работе избирательных комиссий Ямало-Ненецкого автономного округа по рассмотрению обращений (заявлений), поступивших в период подготовки и проведения выборов, состоявшихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 18 сентября 2016 года

Приложение
к постановлению
Избирательной комиссии
Ямало-Ненецкого автономного округа
от 19 декабря 2016 г. N 29/245-6

Информация
о судебной практике рассмотрения избирательных споров и о работе избирательных комиссий Ямало-Ненецкого автономного округа по рассмотрению обращений (заявлений), поступивших в период подготовки и проведения выборов, состоявшихся на территории Ямало-Ненецкого автономного округа 18 сентября 2016 года

В единый день голосования 18 сентября 2016 года в Ямало-Ненецком автономном округе состоялись федеральная, областная и пять муниципальных избирательных кампаний:

выборы депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва;

выборы депутатов Тюменской областной Думы шестого созыва;

выборы Главы муниципального образования сельское поселение Пуровское;

выборы Главы муниципального образования село Салемал;

дополнительные выборы депутата Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск шестого созыва;

дополнительные выборы депутатов Городской Думы муниципального образования город Лабытнанги третьего созыва;

досрочные выборы депутатов Собрания депутатов муниципального образования поселок Пангоды четвертого созыва.

Первостепенной задачей для избирательных комиссий являлось повышение информированности избирателей о предстоящих выборах и ходе избирательных кампаний, неукоснительное соблюдение избирательных прав граждан и всех участников избирательного процесса, а также открытость и гласность деятельности избирательных комиссий.

Прошедшие избирательные кампании показали, что избирательные споры - неизбежные, хотя и нежелательные спутники, поскольку в ходе подготовки проведения выборов не могут не сталкиваться интересы активных участников избирательного процесса.

I. Судебная практика рассмотрения избирательных споров

В ходе выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва судами Ямало-Ненецкого автономного округа (городскими судами) было рассмотрено 5 дел по обращениям на решения и действия (бездействия) избирательных комиссий Ямало-Ненецкого автономного округа.

4 дела, рассмотренных судами, связаны с оспариванием итогов голосования и результатов выборов, состоявшихся 18 сентября 2016 года, и 1 дело связано с отказом в выдаче удостоверений члена УИК с правом совещательного голоса (приложения N 1, 2, 3).

В качестве примеров судебной практики по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва можно привести следующие дела:

1. Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Кукушкина Е.М. обратилась с исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 604 города Новый Уренгой о признании недействительным решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, указав, что при проведении выборов, состоявшихся 18 сентября 2016 года, на избирательном участке N 604 в городе Новый Уренгой было допущено нарушение в части установления итогов голосования. В частности, 18 сентября 2016 года участковой избирательной комиссией был составлен протокол об итогах голосования, сведения в котором имеют значительные расхождения с данными, внесенными в ГАС "Выборы". Указанные расхождения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и действительную волю избирателей. Тем самым нарушены права административного истца как кандидата, поскольку невозможно определить с достоверностью, какое количество избирателей проголосовало за того или иного кандидата. Данное обстоятельство является основанием для признания итогов голосования недействительными.

Новоуренгойский городской суд установил, что в результате заполнения множественных копий для наблюдателей от различных партий секретарь участковой избирательной комиссии избирательного участка N 604 Яковлева Л.Ю. допустила техническую описку при заполнении протокола, а именно - была заменена цифра 4 на цифру 3 в графе "Число недействительных избирательных бюллетеней". Все копии протоколов были выданы наблюдателям от партий. При подготовке документов для сдачи в ТИК города Нового Уренгоя им были еще раз проверены все протоколы и выявлена данная ошибка. Протокол был переписан с внесенными исправлениями и сдан в ТИК города Нового Уренгоя. Ошибка была допущена только в одном протоколе и никак не повлияла на распределение голосов избирателей и итоги выборов на избирательном участке.

С учетом изложенного, принимая во внимание количество и характер перечисленных выше нарушений избирательного законодательства при установлении итогов голосования на избирательном участке N 604 и составлении протокола N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу, а также то обстоятельство, что допущенные нарушения избирательного законодательства фактически не повлияли и не могли повлиять на число набранных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей, Новоуренгойский городской суд в удовлетворении административного искового заявления Кукушкиной Е.М. отказал, т.к. допущенные нарушения избирательного законодательства являются несущественными и позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на избирательном участке.

2. Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Кукушкина Е.М. обратилась с исковым заявлением к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 629 города Новый Уренгой о признании недействительным решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по федеральному избирательному округу, указав, что при проведении выборов, состоявшихся 18 сентября 2016 года, на избирательном участке N 629 в городе Новый Уренгой было допущено нарушение в части установления итогов голосования. В частности, 18 сентября 2016 года участковой избирательной комиссией был составлен протокол об итогах голосования, сведения в котором имеют значительные расхождения с данными, внесенными в ГАС "Выборы". Указанные расхождения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей и действительную волю избирателей. Тем самым нарушены права административного истца как кандидата, поскольку невозможно определить с достоверностью, какое количество избирателей проголосовало за того или иного кандидата. Данное обстоятельство является основанием для признания итогов голосования недействительными.

Новоуренгойский городской суд установил, что после подписания протоколов об итогах голосования членами участковой избирательной комиссии N 629 их заверенные копии были выданы наблюдателям, в том числе от политической партии "КПРФ". Оригиналы протоколов были доставлены членами участковой избирательной комиссии N 629 в ТИК города Нового Уренгоя. После внесения данных протоколов нижестоящих избирательных комиссий в систему ГАС "Выборы" и подписания итогового протокола ТИК города Нового Уренгоя членами территориальной избирательной комиссии было обнаружено, что в строке 17 "Число утраченных избирательных бюллетеней" протокола об итогах голосования стоит цифра 3. Для выяснения обстоятельств утраты избирательных бюллетеней в ТИК города Нового Уренгоя незамедлительно был вызван председатель участковой избирательной комиссии N 629, которая пояснила следующее. Технические ошибки были допущены в связи с тем, что члены участковой избирательной комиссии N 629 совместно с сотрудниками правоохранительных органов в день голосования пресекли попытку выноса избирательных бюллетеней с избирательного участка. Избирательные бюллетени в количестве 3-х штук при задержании сотрудниками полиции избирателей, попытавшихся их вынести, были разорваны этими же избирателями и в разорванном виде опущены в стационарный ящик для голосования. Также в стационарном ящике для голосования при подсчете голосов было обнаружено 4 незаполненных избирательных бюллетеня. При составлении протокола об итогах голосования в участковой избирательной комиссии N 629 члены комиссии допустили техническую ошибку и внесли разорванные избирательные бюллетени в строку 17 "Число утраченных избирательных бюллетеней". Такие бюллетени должны считаться испорченными. Незаполненные избирательные бюллетени в протоколе вообще не отобразили. В итоге в строке 9 "Число недействительных бюллетеней" проставили "0", а в строку 17 "Число утраченных избирательных бюллетеней" внесли показатель "3". После выяснения обстоятельств допущения технических ошибок в протоколах участковой избирательной комиссии об итогах голосования ТИК города Нового Уренгоя было вынесено решение от 19 сентября 2016 года N 19/114 "О составлении протоколов участковой избирательной комиссии N 629 с пометкой "Повторный". Далее незамедлительно были собраны в полном составе члены участковой избирательной комиссии N 629 для принятия решения о составлении протоколов с пометкой "Повторный". На основании решения ТИК города Нового Уренгоя от 19 сентября 2016 года N 20/115 "О повторном вводе данных протоколов N 1 и N 2 УИК N 629 об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и выборам депутатов Тюменской областной Думы шестого созыва" был произведен повторный ввод данных протоколов участковой избирательной комиссии N 629 в систему ГАС "Выборы" по причине допущения технической ошибки при сложении данных протокола. Таким образом, факт выдачи наблюдателю от политической партии КПРФ копий протоколов участковой избирательной комиссии N 629, имеющих количественные показатели, разнящиеся с показателями, внесенными в ГАС "Выборы", возник в связи с повторным составлением протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования. При принятии решения ТИК города Нового Уренгоя от 19 сентября 2016 года N 20/115 "О повторном вводе данных протоколов N 1 и N 2 УИК N 629" присутствовал член ТИК города Нового Уренгоя с правом решающего голоса Бобяк Ю.Д. (заместитель 1 секретаря Новоуренгойского Городского Комитета КПРФ), чем подтверждается факт уведомления представителя КПРФ о составлении итогового протокола с пометкой "Повторный" и осуществлении повторного ввода данных в систему ГАС "Выборы". Доводы истца о невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей в связи с обнаруженными расхождениями в отдельных строках оригиналов итоговых протоколов и их копий не находят своего объективного подтверждения, так как данные копии протоколов N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по обоим уровням выборов, выданные наблюдателю от политической партии КПРФ, и данные оригиналов протоколов N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования, предоставленные в ТИК города Нового Уренгоя, которые внесены в ГАС "Выборы", в строках 10, 19 и последующих полностью совпадают и не ставят под сомнение распределение голосов избирателей. Таким образом, расхождения, на которые указывает административный истец Кукушкина Е.М., допущены в отдельных строках копий протоколов участковой избирательной комиссии об итогах голосования, которые не влияют на итоги голосования и распределение голосов избирателей. Допущенные нарушения не касаются сведений об итогах голосов, поданных избирателями за конкретных кандидатов, и не изменяют их. Выявленные несоответствия не влияют на количество голосов, отданных за каждого из кандидатов или партию. Протоколами ТИК города Нового Уренгоя от 19 сентября 2016 года установлены итоги голосования по одномандатному и федеральному избирательным округам на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва, а также установлены итоги голосования по одномандатному и единому избирательным округам.

С учетом изложенного, принимая во внимание количество и характер перечисленных выше нарушений избирательного законодательства, допущенных при установлении итогов голосования на избирательном участке N 629 и составлении повторных протоколов N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу и по федеральному избирательному округу избирательного участка N 629, и то обстоятельство, что допущенные нарушения избирательного законодательства фактически не повлияли и не могли повлиять на число набранных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей, Новоуренгойский городской суд решил отказать в удовлетворении административного искового заявления Кукушкиной Е.М., поскольку допущенные нарушения избирательного законодательства являются несущественными и позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на избирательном участке.

3. Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Кукушкина Е.М. обратилась с исковым заявлением в Новоуренгойский городской суд, указав, что при проведении выборов, состоявшихся 18 сентября 2016 года, на избирательном участке N 631 в городе Новый Уренгой было допущено нарушение в части установления итогов голосования. В частности, 18 сентября 2016 года участковой избирательной комиссией был составлен протокол об итогах голосования, сведения в котором имеют значительные расхождения с данными, внесенными в ГАС "Выборы". Указанные расхождения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей. Тем самым нарушены права административного истца как кандидата, поскольку невозможно определить с достоверностью, какое количество избирателей проголосовало за того или иного кандидата. Данное обстоятельство является основанием для признания итогов голосования недействительными.

Новоуренгойский городской суд установил, что данные, внесенные в строку 19 и последующие строки протоколов участковой избирательной комиссии N 631 об итогах голосования, отражают фактическое распределение голосов избирателей в пользу тех или иных политических партий или кандидатов. Сумма данных вышеуказанных строк должна соответствовать строке 10 "Число действительных избирательных бюллетеней". В протоколе участковой избирательной комиссии N 631 об итогах голосования не мог быть количественный показатель "319", так как в этом случае было бы нарушено контрольное соотношение, установленное действующим законодательством 10 = S (19 + все последующие строки), а именно: 1 411 (строка "10") = 10+138+30+17+319+149+248 (всего 911) - контрольное соотношение нарушено, 1 411 (строка "10") = 10+138+30+17+819+149+248 (всего 1 411) - контрольное соотношение выполняется. В связи с тем, что участковая избирательная комиссия N 631 в день голосования была не оборудована копировальным аппаратом, наблюдателям выдавались копии протоколов комиссии об итогах голосования, изготовленные рукописным способом. Несоответствие, выявленное в копии протокола N 2 участковой избирательной комиссии N 631 (в строке 23 "Тюменское региональное отделение Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" в копии протокола указано "319", а в оригинале - "819"), имеется только в одной из изготовленных копий (протокол N 2 по выборам депутатов Тюменской областной Думы шестого созыва) и объясняется заполнением копий протоколов секретарем комиссии вручную, в результате чего из-за усталости члена комиссии была допущена техническая ошибка в данной строке протокола, ввиду схожести цифр "8" и "3". При выдаче копий протоколов наблюдателям от ПАРТИИ РОСТА, партии ЛДПР и Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" данная описка не была допущена, таким образом, вышеуказанные наблюдатели получили копии протоколов, которые соответствуют оригиналу протокола N 2 по выборам депутатов Тюменской областной Думы шестого созыва. Оригинал протокола, направленный в ТИК города Нового Уренгоя, в строке 23 "Тюменское региональное отделение Партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" содержит число "819", что и было внесено в систему ГАС "Выборы" и соответствует фактическому волеизъявлению избирателей, установленному при подсчете голосов. Доводы административного истца Кукушкиной Е.М. о невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей в связи с обнаруженными расхождениями в отдельных строках оригиналов итоговых протоколов и их копий являются несостоятельными, так как подсчет голосов избирателей и составление протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссии N 631 проводился в соответствии с требованиями действующего законодательства. В день голосования и до подписания протоколов участковой избирательной комиссией об итогах голосования заявлений от наблюдателей и иных лиц в участковую избирательную комиссию не поступало. Таким образом, расхождение, на которое указывает административный истец Кукушкина Е.М., допущенное в одной из копий протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования, не влияет на итоги голосования и распределение голосов избирателей, а свидетельствует о наличии технической ошибки в копии протокола. Решением ТИК города Нового Уренгоя от 19 сентября 2016 года N 21/118 установлены итоги голосования по одномандатному и единому избирательным округам на выборах депутатов Тюменской областной Думы шестого созыва. Нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов на избирательном участке N 631, допущено не было. Случай изготовления копии протокола с технической ошибкой не является нарушением избирательного законодательства, не позволяющим с достоверностью определить действительную волю избирателей при проведении выборов на УИК N 631.

С учетом изложенного, принимая во внимание количество и характер перечисленных выше нарушений избирательного законодательства при установлении итогов голосования на избирательном участке N 631 и составлении повторных протоколов N 2 участковой избирательной комиссии об итогах голосования по единому избирательному округу избирательного участка N 631, и то обстоятельство, что допущенные нарушения избирательного законодательства фактически не повлияли и не могли повлиять на число набранных зарегистрированными кандидатами голосов избирателей, Новоуренгойский городской суд решил отказать в удовлетворении административного искового заявления Кукушкиной Е.М., поскольку допущенные нарушения избирательного законодательства являются несущественными и позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на избирательном участке.

4. Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Кукушкина Е.М. оспорила решение участковой избирательной комиссии N 310 города Лабытнанги об итогах голосования и просила произвести повторный подсчет голосов избирателей.

Кукушкина Е.М. сообщает, что 18 сентября 2016 года участковой избирательной комиссией N 310 был составлен протокол об итогах голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по федеральному избирательному округу, согласно которому имеются значительные расхождения с данными, внесенными в систему "ГАС Выборы".

В судебном заседании Кукушкина Е.М. заявила ходатайство о прекращении производства по делу, от требований иска она отказалась, поскольку необходимость в судебной защите отпала. Нарушения, о которых шла речь в административном иске, устранены.

Лабытнангский городской суд принял отказ кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва Кукушкиной Е. М. от административного иска к участковой избирательной комиссии избирательного участка N 310 города Лабытнанги о признании недействительным решения участковой избирательной комиссии об итогах голосования по федеральному избирательному округу.

5. Кандидат в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Ямало-Ненецкому одномандатному избирательному округу N 225 Колесников А.Ю. обжаловал в Ноябрьском городском суде решение Территориальной избирательной комиссии города Ноябрьска и решения участковых избирательных комиссий, связанные с отказом в выдаче удостоверений члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса.

Ноябрьский городской суд производство по административному делу по административному иску Колесникова А.Ю. о признании незаконными решения Территориальной избирательной комиссии города Ноябрьский и решений участковых избирательных комиссий города Ноябрьска N 701, 702, 703, 704, 705, 706, 707, 708, 709, 710, 711, 712, 713. 714, 715, 716, 717, 718. 719. 720, 721, 722, 723. 724, 725, 726, 727, 728, 729, 730, 733, 734, 735, 736. 737 прекратил в связи с тем, что на момент подачи искового заявления Колесников А.Ю. утратил статус кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по Ямало-Ненецкому одномандатному избирательному округу N 225.

II. Работа избирательных комиссий Ямало-Ненецкого автономного округа по рассмотрению обращений (заявлений)

Всего за период подготовки и проведения выборов, состоявшихся 18 сентября 2016 года, в избирательные комиссии автономного округа поступило 44 обращения (заявления) о нарушениях избирательного законодательства (не связанных с нарушениями избирательных прав граждан), в том числе:

41 обращение связано с выборами депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва и обращения с выборами депутатов Тюменской областной Думы шестого созыва (приложения N 4, 5).

Из 44 заявлений 11 поступило в Избирательную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа, 7 - в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, 11 - в территориальные избирательные комиссии, 15 - в участковые избирательные комиссии. Из 44 обращений 21 поступило в избирательные комиссии в день голосования 18 сентября 2016 года, ни одно из них не подтвердилось.

Тематика поступивших в избирательные комиссии заявлений:

12 заявлений о нарушениях порядка проведения предвыборной агитации, из них подтвердились 4;

3 заявления о недостаточном информировании избирателей, из которых ни одно не подтвердилось;

4 заявления о нарушении порядка наблюдения, из которых ни одно не подтвердилось;

12 заявлений по поводу обнаружения наблюдателями во время голосования расхождений в подсчете количества проголосовавших избирателей, из которых ни одно не подтвердилось;

1 заявление о разъяснении законодательства Российской Федерации в части порядка голосования на выборах по временной регистрации места жительства;

1 заявление о требовании произвести повторный подсчет голосов или признать итоги голосования недействительными, в удовлетворении заявления отказано;

1 обращение по поводу отказа территориальной избирательной комиссией в приеме заявления на действия участковой избирательной комиссии, обстоятельства, изложенные в обращении, не подтвердились;

2 обращения по вопросам, рассмотрение которых не входит в компетенцию избирательной комиссии;

5 заявлений на фальсификацию, из которых ни одно не подтвердилось;

2 обращения связаны с отказом в выдаче удостоверений члена участковой избирательной комиссии с правом совещательного голоса, из которых ни одно не подтвердилось;

1 обращение о неудовлетворительной организации голосования избирателей, находящихся в стационаре больницы, обстоятельства, изложенные в обращении, не подтвердились.

Все 44 обращения были своевременно рассмотрены избирательными комиссиями. Подтвердилось нарушение действующего законодательства в 4 случаях (9%). Это заявления о незаконном размещении и порче агитационных печатных материалов.

В 4 случаях избирательные комиссии направляли в правоохранительные органы представления для принятия мер по установлению факта противоправной агитационной деятельности.

При проверке и разрешении обстоятельств обращений избирательные комиссии руководствовались, прежде всего, нормами Конституции Российской Федерации, федерального и окружного законодательства о выборах, разъяснениями Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, постановлениями Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, которыми регулировались затронутые в заявлениях вопросы конкретных избирательных споров. Кроме того, использовалась практика рассмотрения обращений в Избирательной комиссии Ямало-Ненецкого автономного округа, судебная практика.

Для организации рассмотрения всех обращений были сформированы рабочие группы по предварительному разрешению избирательных споров в составе членов комиссии с правом решающего голоса, работников аппаратов избирательных комиссий и представителей иных организаций.

Решения рабочей группы по вопросам нарушения права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также права участвовать в выдвижении кандидатов, списков кандидатов, в предвыборной агитации, в наблюдении за проведением выборов, работой избирательных комиссий, включая установление итогов голосования и определение результатов выборов, являлись предварительными и подлежали рассмотрению соответствующей избирательной комиссией в коллегиальном порядке.

Выяснив обстоятельства возникновения конфликтной ситуации и дав им надлежащую правовую оценку, рабочая группа готовила только материалы и предложения по ее рассмотрению на заседании избирательной комиссии, запрашивая в необходимых случаях дополнительную информацию и сведения. На заседания рабочей группы приглашались кандидаты, уполномоченные представители избирательных объединений, представители средств массовой информации. Заключение рабочей группы по результатам изучения заявления бралось за основу принимаемого избирательной комиссией итогового решения по заявлению только в случае, когда иное мнение не высказывалось большинством членов комиссии с правом решающего голоса на заседании избирательной комиссии.

В то же время в некоторых территориальных избирательных комиссиях Ямало-Ненецкого автономного округа не соблюдался порядок рассмотрения жалоб, установленный законодательством Российской Федерации. Так, в участковых избирательных комиссиях, действующих на территории Пуровского района, при рассмотрении жалоб принимались решения о поручении председателю участковой избирательной комиссии дать ответ на жалобу без рассмотрения ее по существу; Территориальной избирательной комиссией Надымского района неоднократно были приняты немотивированные решения об отказе в удовлетворении указанных в жалобах требований.

Наибольшее число заявлений поступило от самих избирательных объединений, кандидатов и их доверенных лиц. Данный факт обусловлен тем, что кандидаты являются самыми заинтересованными участниками избирательного процесса, обладающими пассивным избирательным правом, а обращения, в которых они выступают заявителями, нередко являются одним из составляющих элементов избирательных PR-технологий.

На все поступившие в Избирательную комиссию Ямало-Ненецкого автономного округа обращения были направлены ответы заявителям, подготовленные на основании коллегиально принятых Избирательной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа или нижестоящими избирательными комиссиями решений.

В целях предупреждения нарушений избирательных прав граждан используются такие формы работы, как разъяснение членами избирательных комиссий норм избирательного законодательства в средствах массовой информации, "горячая линия" связи с избирателями, проведение обучающих семинаров в режиме видеоконференцсвязи. В работе с заявлениями избирательные комиссии активно пользуются правом на внесение в правоохранительные органы представлений и обращений в связи с конкретными нарушениями законодательства о выборах участниками избирательных кампаний.

Анализ избирательных споров, возникших при подготовке и проведении выборов, состоявшихся 18 сентября 2016 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, позволяет сделать следующие выводы.

1. Избирательными комиссиями всех уровней создаются необходимые условия для проведения демократических выборов, а также для обеспечения избирательных прав участников выборов, законного и справедливого разрешения их обращений.

2. Необходимо повышать уровень взаимодействия избирательных комиссий с правоохранительными органами для оперативного реагирования на нарушения избирательного законодательства.

3. Невысокий уровень правовой культуры участников избирательного процесса, в том числе знаний действующего законодательства, отсутствие навыков его применения становится причиной поступления большого количества необоснованных заявлений о якобы имеющихся фактах нарушения избирательного законодательства.

4. Возросло количество обращений, поступающих в избирательные комиссии (10 обращений в 2011 году).

5. Избирательные комиссии недостаточно оперативно информируют вышестоящую комиссию о поступивших в их адрес обращениях. Некоторые территориальные избирательные комиссии допускают ошибки в оформлении отчетных форм по поступившим обращениям.

III. Привлечение участников избирательного процесса к административной ответственности

Как показала практика, наиболее распространенными нарушениями избирательного законодательства являются нарушения правил проведения предвыборной агитации. Соответственно, наибольшее количество протоколов об административных правонарушениях составляется по статьям КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данные нарушения, - 5.10, 5.12, 5.14.

Всего было составлено 8 протоколов об административных правонарушениях (приложение N 6), из них:

1 - Избирательной комиссией Ямало-Ненецкого автономного округа по статье 5.17 КоАП - за непредставление кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации седьмого созыва по одномандатному избирательному округу N 225 "Ямало-Ненецкий автономный округ - Ямало-Ненецкий одномандатный избирательный округ" итогового финансового отчета;

7 - правоохранительными органами - за нарушения правил проведения предвыборной агитации (5.10, 5.12, 5.14 КоАП РФ).

Из 7 протоколов об административных правонарушениях, составленных правоохранительными органами, 4 составлено в городе Салехард, 2 - в городе Лабытнанги, 1 - в городе Новый Уренгой.

В связи с этим избирательным комиссиям тех муниципальных образований автономного округа, на территории которых зафиксированы такие правонарушения, рекомендуется разработать наиболее адекватные меры по их предотвращению.

По результатам рассмотрения вынесены постановления о наложении административных штрафов на общую сумму 4 тыс. руб.

Согласно информации, представленной УМВД РФ по Ямало-Ненецкому автономному округу, всего в органы внутренних дел поступило 20 сообщений о возможных нарушениях законодательства, регламентирующего проведение выборов и референдумов. Из них 17 обращений касались распространения агитационных печатных материалов.