Приложение. Информация о рассмотрении избирательных споров в судебном и административном порядке при подготовке и проведении выборов в единый день голосования 10 сентября 2017 года

Приложение
к постановлению Избирательной комиссии
Ямало-Ненецкого автономного округа
от 25 декабря 2017 года N 57/557-6

Информация
о рассмотрении избирательных споров в судебном и административном порядке при подготовке и проведении выборов в единый день голосования 10 сентября 2017 года

В единый день голосования 10 сентября 2017 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа состоялись 70 избирательных кампаний в органы местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе, а также дополнительные выборы депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа шестого созыва по Новоуренгойскому одномандатному избирательному округу N 6 и Пуровскому одномандатному избирательному округу N 11.

В период проведения избирательных кампаний выборов судами были рассмотрены административные иски, касающиеся только выборов в органы местного самоуправления в Ямало-Ненецком автономном округе, по дополнительным выборам депутатов Законодательного Собрания Ямало-Ненецкого автономного округа заявлений в судебные органы не поступало.

Всего в суды первой инстанции было подано 5 административных исков о защите избирательных прав граждан Российской Федерации, 4 из которых были рассмотрены, и по ним приняты судебные решения. Одно судебное дело было прекращено на основании заявления административного истца. Кроме того, в апелляционной инстанции рассмотрено одно дело.

Об оспаривании решений избирательных комиссий об отказе в регистрации кандидатов рассмотрено три дела, одно из которых удовлетворено. Одно дело, касающееся оспаривания итогов голосования и результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Надым четвертого созыва, оставлено без удовлетворения.

Три из пяти судебных дел касались выборов в органы местного самоуправления Приуральского района.

В качестве примеров судебной практики по выборам в органы местного самоуправления автономного округа можно привести следующие дела:

1) 16 августа 2017 года в производство Лабытнангского городского суда поступило административное исковое заявление Шипициной Е.А. к избирательной комиссии муниципального образования поселок Харп в защиту ее избирательных прав. Истец просила признать бездействие избирательной комиссии муниципального образования поселка Харп, выразившееся в не рассмотрении ее документов о выдвижении кандидатом на должность Главы муниципального образования поселок Харп в порядке самовыдвижения, незаконным, и обязать административного ответчика принять решение по существу заявления по тем основаниям, что допущенное бездействие нарушает ее пассивное избирательное право.

Представители административного ответчика пояснили, что административный иск не подлежит удовлетворению, так как заявление и документы Шипициной Е.А. о выдвижении ее кандидатом на должность Главы муниципального образования поселок Харп поступило в избирательную комиссию муниципального образования поселок Харп по истечению срока, установленного частью 1 статьи 21 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2006 года N 30-3AO "О муниципальных выборах в Ямало-Ненецком автономном округе" (далее Закон N 30-3AO), а именно 14 июля 2017 года в 19 часов 50 мин., в то время как установленный срок подачи документов по выдвижению кандидатов истек 14 июля 2017 года в 18.00 ч. Данный срок является пресекательным. При таких обстоятельствах какое-либо решение по заявлению Шипициной Е.А. избирательной комиссией муниципального образования поселок Харп не принималось, письменного ответа не давалось, поданный пакет документов был списан в архив без рассмотрения, так как ни Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ), ни Закон N 30-ЗАО не возлагают на избирательную комиссию обязанности по совершению в таком случае каких-либо действий.

Однако Лабытнангский городской суд признал убедительным довод административного истца Щипициной Е.А. о введении ее действиями административного ответчика в заблуждение и о недостаточности отведенного в последний день выдвижения кандидатов времени для реализации указанных прав, полагая, что у избирательной комиссии муниципального образования поселок Харп, зарегистрировавшей 14 июля 2017 года в 19 ч. 50 мин. заявление кандидата Щипициной Е.А. с приложением документов в том виде, в котором они были представлены, была обязанность совершить действия по их правовой оценке, т.е. по их рассмотрению.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия избирательной комиссии муниципального образования поселок Харп, удовлетворив административное исковое заявление Шипициной Е.А., и обязал избирательную комиссию муниципального образования поселок Харп принять решение по заявлению Шипициной Е.А. о выдвижении на должность Главы муниципального образования поселок Харп в порядке самовыдвижения.

2) 03 августа 2017 года в производство Лабытнангского городского суда поступило административное исковое заявление кандидата на должность главы муниципального образования Белоярское Терентьева В.М., который обратился с заявлением о признании незаконным решения N 23/95 от 4 августа 2017 года об отказе кандидату в регистрации в порядке самовыдвижения на должность главы муниципального образования Белоярское участковой избирательной комиссии избирательного участка N 803 Приуральского района, на которую возложены полномочия избирательной комиссии муниципального, полагая, что отказ принят по формальным основаниям.

Лабытнангским городским судом была подтверждена законность принятого комиссией решения, а также наличие оснований для признания недостоверными и (или) недействительными 15 подписей избирателей, которые и послужили основанием для отказа в регистрации кандидата.

Исследованные судом при рассмотрении дела доказательства явились основанием для отказа в удовлетворении административного иска Терентьеву В.М.

3) 11 августа 2017 года в производство Лабытнангского городского суда поступило административное исковое заявление о признании недействительным итогового протокола от 01 августа 2017 года рабочей группы проверки подписей, собранными в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования поселок Харп четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N 2 Шубадера А.В., а также об отмене решения избирательной комиссии муниципального образования поселок Харп от 4 августа 2017 года N 11/46 "Об отказе в регистрации Шубадеру Алексею Викторовичу, выдвинутому в порядке самовыдвижения кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования поселок Харп четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N 2".

В судебном заседании административный истец указал, что оспариваемый им итоговый протокол от 01 августа 2017 года подписан не уполномоченными лицами, так указанная в качестве члена комиссии с правом решающего голоса Петухова Т.Г. не является членом рабочей группы, а заседание рабочей группы проходило при отсутствии кворума. По мнению истца, основанное на незаконном итоговом протоколе решение также подлежало отмене как незаконное, кроме того, для восстановления его прав избирательная комиссия должна быть обязана повторно совершить предусмотренные законом в этом случае действия.

Представители административного ответчика административный иск не признали, пояснив, что итоговый протокол рабочей группы проверки подписей, собранных в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Собрания депутатов муниципального образования п. Харп четвертого созыва по многомандатному избирательному округу N 2 Шубадера А.В., в силу закона не мог быть самостоятельным предметом судебной проверки, так как не порождал каких-либо юридически значимых последствий. Решение N 11/46 в отношении административного истца принято на законном основании и не нарушает его пассивного избирательного права.

В ходе рассмотрения Лабытнангским городским судом установлено, что обжалуемое решение Избирательной комиссии муниципального образования поселок Харп было принято в пределах установленной законом компетенции, а административное исковое заявление Шубадера Алексея Викторовича оставлено без удовлетворения.

4) 19 сентября 2017 года в производство Надымского городского суда поступило административное исковое заявление Андреева А.В. об оспаривании итогов голосования и результатов выборов.

Истец полагал, что участковой избирательной комиссией избирательного участка N 506 (г. Надым) были допущены нарушения порядка подсчета голосов избирателей и составления протокола об итогах голосования, которые не позволили с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на данном избирательном участке и в последующем повлияли на определение результатов выборов депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Надым четвертого созыва в целом. На указанном основании истец просил суд отменить обжалуемое решение участковой избирательной комиссии избирательного участка N 506, оформленное протоколом комиссии об итогах голосования по избирательному округу N 2 по выборам депутатов Собрания депутатов муниципального образования город Надым четвертого созыва, и принять решение о повторном подсчете голосов избирателей.

Надымский городской суд счел доводы административного истца необоснованными, а также подтвердил отсутствие оснований для признания недействительным протокола участковой избирательной комиссии об итогах голосования по многомандатному избирательному округу N 2 на избирательном участке N 506, оставив заявление Андреева А.В. без удовлетворения.

Правомерность выводов Надымского городского суда нашла подтверждение в определении судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 ноября 2017 года, вынесенном по апелляционной жалобе Андреева А.В.

Привлечение участников избирательного процесса к административной ответственности

В период избирательных кампаний 2017 года на территории Ямало-Ненецкого автономного округа правоохранительными органами и избирательными комиссиями дела об административных правонарушениях за нарушение законодательства регламентирующего проведение выборов и референдумов не возбуждались.