Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 г. N 3а-5/2019(3а-212/2018;)~М-213/2018 (ключевые темы: городская дума - ставки арендной платы - муниципальная собственность - разрешенное использование - представительный орган муниципального образования)

Решение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 января 2019 г. N 3а-5/2019(3а-212/2018;)~М-213/2018

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи суда ЯНАО Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Кречмаровской Ю.Р.,

с участием прокурора Ерёмина О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, административное дело N 3а-5/2019 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гранд-При" о признании частично недействующим нормативного правового акта представительного органа муниципального образования, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гранд-При" (далее также - ООО "Гранд - При", общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента принятия Решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32 "Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки" (далее также - Решение N 32) в части коэффициента аренды (Ка) в размере 5,5, установленного в пункте 52 приложения 2 для земельных участков с видом разрешенного использования - объекты торговли.

В обоснование заявленных требований, административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в г. Новый Уренгой, с видом разрешенного использования - под объекты торговли (магазины). При расчете арендной платы за земельный участок в договоре аренды N НУ-27-16 от 19 февраля 2016 года, используется указанный коэффициент арендной платы.

По мнению административного истца, Решение N 32 в оспариваемой его части противоречит федеральному законодательству, носит произвольный характер и не соответствует принципу экономической обоснованности определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель административного ответчика Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой полагает, что оспариваемый нормативный правовой акт соответствует региональному и федеральному законодательству и принят в пределах компетенции представительного органа местного самоуправления.

Представитель административного истца ООО "Гранд-При" и представитель административного ответчика Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель административного ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 3, л.д. 3), суд явку сторон обязательной не признавал. На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Прокурор прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа Ерёмин О.Г., в заключении по административному делу полагал, что административное исковое заявление в части доводов об отсутствии надлежащего экономического обоснования оспоренных положений нормативного правового акта заслуживает внимание и подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, которым представительным органам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе рекомендовано обеспечить утверждение коэффициентов аренды (Ка).

Согласно статье 31 Устава муниципального образования город Новый Уренгой, Городская Дума муниципального образования город Новый Уренгой (Городская Дума) является представительным (выборным) органом муниципального образования, обладающим правом представлять интересы населения Нового Уренгоя и принимать решения, действующие на территории Нового Уренгоя.

Официальным источником опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, является средство массовой информации - газета "Правда Севера" (статья 44 Устава).

Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32 установлены ставки арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки, находящихся в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Оспариваемое Решение N 32 было официально опубликовано в печатном издании "Известия местного самоуправления", N 99, 29.12.2015 (приложение к газете "Правда Севера").

В настоящее время Решение N 32 действуют в редакции Решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 28.09.2017 N 126 "О внесении изменения в решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32", которое также было официально опубликовано в печатном издании "Известия местного самоуправления", N 73, 03.10.2017 (приложение к газете "Правда Севера") и размещено на официальном сайте муниципального образования город Новый Уренгой www.newurengoy.ru.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 31 Устава в исключительной компетенции Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, к полномочиям данного представительного органа отнесено осуществление иных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

Из названных законоположений и требований Устава следует, что указанный орган местного самоуправления вправе осуществлять собственное правовое регулирование в данной сфере, влекущее установление арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и установление размера коэффициента аренды в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, которое не должно противоречить законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Следовательно, Решение N 32 принято компетентным представительным органом муниципального образования.

Процедура принятия оспариваемого Решения N 32, его форма, вид, порядок опубликования и вступления в силу, предусмотренные частью 3 статьи 43, статьями 46, 47 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьями 31, 44 Устава муниципального образования город Новый Уренгой, соблюдены и сторонами не оспариваются.

Проверяя оспариваемые правовые предписания Решения N 32 на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П представительным органам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе рекомендовано обеспечить утверждение коэффициентов аренды (Ка).

Согласно пункту 2.3 постановления Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена размер коэффициента аренды (Ка) определяется представительным органом городского округа - в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа. В случае непринятия представительным органом муниципального образования в автономном округе такого решения коэффициент аренды (Ка) признается равным 1.

Пунктом 3 оспариваемого Решения N 32 предусмотрено, что по договорам аренды земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, заключенным с 01 января 2016 года, размер коэффициентов аренды (Ка) за земельные участки: имеющие категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года N 540, установлен в соответствии с приложением 2 к настоящему решению.

В пункте (N п/п) 52 приложения 2 к Решению N 32 коэффициент аренды (Ка) за земельный участок с наименованием вида его разрешенного использования - магазины (код 4.4), для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м., установлен в размере 5,5, а для субъектов малого и среднего предпринимательства - 3,85.

Согласно материалам дела административный истец ООО "Гранд-При" является арендатором земельного участка с кадастровым номером N видом разрешенного использования - магазины, расчет арендной платы производится согласно приложению N 3 к договору аренды N НУ-27-16 от 19 февраля 2016 года. В приложении N 3 к указанному договору аренды, расчет арендной платы производится с учетом коэффициента - 5,5, исходя из вида разрешенного использования земельного участка - код 4.4.

Таким образом, при расчете арендной платы используется оспариваемый коэффициент 5,5 применяемый исходя из определенного вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Оспариваемым Решением N 32 установлен коэффициент аренды (Ка) в размере 5,5, который используется при расчете арендной платы (соответственно повышая ее размер), за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящиеся в муниципальной собственности по заключенным с 01 января 2016 года договорам аренды.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 424-О, государственным органам надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение административным ответчиком принципа экономической обоснованности, в данном случае должно быть доказано путем предоставления соответствующих расчетов, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины установленного коэффициента, который повышает общий размер арендной платы для арендаторов соответствующих земельных участков.

В соответствии с частью 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказать соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе и по соблюдению принципа экономической обоснованности, возложена на административного ответчика.

Административному ответчику при подготовке административного дела к судебному разбирательству в определении суда разъяснялись положения части 9 статьи 213 КАС РФ, и предлагалось представить, в том числе, экономическое обоснование оспоренных положений нормативного правового акта (т. 1, л.д. 2 - 4).

Вместе с тем административный ответчик соответствующих документов суду не представил, в отзыве на административное исковое заявления указал, что административный истец экономически не обосновал заявленные требования, при том, что такие доводы административного ответчика не учитывают приведенные положения норм процессуального права о распределении бремени доказывания по делам данной категории.

Представленное к отзыву экспертное заключение на проект решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой не содержит соответствующих экономических расчетов, а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчета величины коэффициента аренды. В данном заключении речь идет лишь об отсутствии коррупциогенных факторов (т. 3, л.д. 4 - 5).

В материалах дела отсутствуют расчеты доходности земельных участков, используемых для размещения объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, в частности, магазинов (код 4.4), из которых бы усматривалось, что оспариваемый размер коэффициента Ка (5,5) коррелирует с категорией земель, видом разрешенного использования земельных участков.

Каких-либо повышенных коэффициентов, используемых в расчете арендной платы за земельные участки, предоставленные под размещение магазинов без учета принципа экономической обоснованности, как федеральное, так и региональное законодательство не содержит.

Обращает на себя внимание также следующее.

Как видно из оспариваемого Решения N 32 размер коэффициентов аренды (Ка) за земельные участки, имеющие категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором, применяется к договорам аренды заключенным с 01 января 2016 года.

До 01 января 2016 года на территории муниципального образования город Новый Уренгой действовало Решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 29.01.2009 N 353 (ред. от 27.11.2014) "Об установлении ставки арендной платы за землю и системы коэффициентов для расчета арендной платы за землю", согласно которому размеры коэффициентов, учитывающих категорию арендатора (Ка) и размеры коэффициентов по определенным видам разрешенного использования земельного участка (земельные участки отдельно стоящих магазинов (5-5) не превышали 5, в том числе и при превышении нормативных сроков строительства.

Как указывает административный истец, до 01 января 2016 года годовая арендная плата за земельный участок с кадастровым номером N с учетом применяемых в тот период коэффициентов не превышала 165 000 рублей, с 01 января 2016 года с учетом применения оспариваемых положений нормативного правового акта размер годовой арендной платы за этот же участок возрос до 750 000 рублей.

Кроме этого, на уровне Ямало-Ненецкого автономного округа указанным постановлением Правительства ЯНАО от 08.10.2015 N 953-П установлен размер коэффициента аренды (Ка) в отношении земельных участков, находящихся в собственности автономного округа и предназначенных для размещения объектов торговли, в том числе и магазинов (код 4.4), который не превышает 2,5 (пункт 5 таблицы 1.1, пункт 43 таблицы 1.4 приложения N 1), что существенно ниже оспариваемого коэффициента в размере 5,5 за земельные участки с аналогичным видом разрешенного использования.

При этом в материалы дела не было представлено документов, подтверждающих экономическое обоснование установленного органом местного самоуправления оспариваемого коэффициента в размере 5,5 значительно повышающего размер годовой арендной платы.

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая изложенное, Решение N 32 в оспариваемой части противоречит действующему федеральному законодательству, в связи с чем, подлежит признанию частично недействующим.

Вместе с тем в удовлетворении заявленных требований административного иска о признании частично недействующим указанного нормативного правового акта со дня его принятия необходимо отказать, поскольку нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права неограниченного количества граждан и организаций, а также формировалась доходная часть бюджета. В этой связи нормативный правовой акт в оспариваемой части необходимо признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Административным истцом ООО "Гранд-При" при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4500 рублей, размер которой согласуется с подпунктом 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу административного истца с административного ответчика в виду удовлетворения требования о признании частично недействующим нормативного правового акта представительного органа муниципального образования (статья 111, пункт 3 части 4 статьи 215 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства РФ, Суд Ямало-Ненецкого автономного округа решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Гранд-При" удовлетворить частично.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт (N п/п) 52 приложения 2 к Решению Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2015 N 32 (в редакции решения Городской Думы МО город Новый Уренгой от 28.09.2017 N 126) "Об установлении ставок арендной платы за земельные участки и системы коэффициентов для расчета арендной платы за земельные участки" в части установления коэффициента аренды (Ка) в размере 5,5 в отношении земельных участков, имеющих наименование вида разрешенного использования - магазины (код 4.4).

Взыскать с Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гранд-При" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обязать Городскую Думу муниципального образования город Новый Уренгой в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу опубликовать сообщение о принятии решения суда в официальном печатном издании, в котором был опубликован оспоренный нормативный правовой акт. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, сообщение публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа местного самоуправления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 января 2019 года.

Председательствующий:

подпись