Апелляционное определение Свердловского областного суда от 12 октября 2016 г. N 33а-17231/2016 (ключевые темы: многоквартирный дом - плата за содержание и ремонт - решение о выборе способа управления - плата за жилое помещение - административное судопроизводство)

Апелляционное определение Свердловского областного суда
от 12 октября 2016 г. N 33а-17231/2016

12 октября 2016 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Гылкэ Д.И.

судей Вдовиченко С.А., Шумкова Е.С.

при секретаре Драгановой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Нижний Тагил об оспаривании в части Постановления Администрации г. Нижний Тагил от 18 января 2016 года N 145-ПА "Об установлении размеров платы за жилое помещение в многоквартирных домах на территории города Нижний Тагил на 2016 год"

по апелляционной жалобе Администрации г. Нижний Тагил на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 мая 2016 года.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., судебная коллегия установила:

18 января 2016 года Администрацией г. Нижний Тагил Свердловской области издано постановление N 145-ПА "Об установлении размеров платы за жилое помещение в многоквартирных домах на территории города Нижний Тагил на 2016 год" (далее - Постановление N 145-ПА).

Названным постановлением:

с 01 января 2016 года установлены (пункт 1 постановления):

- ставки платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (Приложение N 1 к постановлению) (подпункт 1 пункта 1 постановления);

- коэффициенты, применяемые при расчете платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в зависимости от месторасположения дома (Приложение N 2 к постановлению) (подпункт 2 пункта 1 постановления);

- размер платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, включая специализированные жилые помещения, для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение не было реализовано, а также в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (Приложение N 3) (подпункт 3 пункта 1 постановления).

Постановление N 145-ПА официально опубликовано 22 января 2016 года в средстве массовой информации - газете "Тагильский рабочий", N 5 (Официально", N 4).

Прокурор Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области обратился в суд с административным иском о признании недействующими, как противоречащих законодательству, имеющему большую юридическую силу, следующих норм Постановления N 145-АП: пункта 1, подпункта 1 пункта 1 и утвержденного им Приложений N 1, подпункта 3 пункта 1, включая утвержденное им Приложение N 3.

В ходе рассмотрения дела прокурор отказался от требования о признании недействующим подпункта 1 пункта 1, включая Приложение N 1 вышеназванного постановления, его отказ от этого требования был принят судом.

В обоснование требований прокурор указал, что оспариваемым постановлением с 01 января 2016 года увеличен размер платы за жилое помещение в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Нижний Тагил Свердловской области. Однако на 01 января 2016 года это постановление не было принято и опубликовано, поэтому, утвержденные им размеры платы не могут применяться с 01 января 2016 года. В связи с этим пункт 1 Постановления N 145-АП, устанавливающий указанную дату действия утвержденных размеров платы, прокурор просил признать противоречащим части 2 статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ), части 6 статьи 45 Устава г. Нижний Тагил, устанавливающих, что нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Требуя признать недействующим подпункт 3 пункта 1 вышеназванного постановления и утвержденное им Приложение N 3, прокурор ссылался на их противоречие пунктам 31 - 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила N 491), поскольку ставки платы за содержание и ремонт жилого помещения установлены были без проведения конкурсных процедур. Кроме того, указывал на их противоречие части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку размер платы установлен не на один год, а один размер установлен на период с 01 января 2016 года по 30 июня 2016 года, а другой размер на период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 мая 2016 года административный иск прокурора удовлетворен. С момента вступления в законную силу решения суда признаны недействующими пункт 1 и подпункт 3 пункта 1, включая утвержденное им Приложение N 3 Постановления N 145-АП.

В апелляционной жалобе Администрацией г. Нижний Тагил Свердловской области поставлен вопрос об отмене постановленного судом решения ввиду незаконности. В обоснование указано, что оспариваемое постановление вступило в действие, как и предусмотрено законодательством - после его официального опубликования. Однако самим этим постановлением ему придана обратная сила, что соответствует требованиям части 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации. Нормы части 4 статьи 158 и части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации допускают принятие органом местного самоуправления без проведения конкурсных процедур решения о размере платы за жилое помещение в отношении тех собственников, которые не приняли решения о способе управления многоквартирным домом. Однако суд эти доводы при принятии решения необоснованно не принял во внимание. Кроме того ссылается на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в резолютивной части решения суда не содержится указания на его опубликование в средстве массовой информации.

Представитель Администрации г. Нижний Тагил в настоящем судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал частично, признав требования прокурора о признании недействующим подпункта 3 пункта 1 оспариваемого постановления, включая утвержденное им Приложение N 3, но только в части слов "для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение не было реализовано".

Прокурор полагала, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеются.

Представитель заинтересованного лица МКУ "Служба правовых отношений" в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом путем направления соответствующего извещения факсимильной связью. Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела (пункт 3);

- нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (пункт 4).

По настоящему делу имеются вышеназванные основания для отмены решения, постановленного судом первой инстанции.

Постановление N 145-АП по своему содержанию является нормативным правовым актом органа местного самоуправления, который содержит нормы, регулирующие жилищные правоотношения, в частности отношения по поводу установления размера платы за жилое помещение в отношении отдельных категорий лиц, перечисленных в нем.

Процессуальный порядок рассмотрения административных дел об оспаривании нормативных правовых актов установлен главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 215 названного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты (пункт 1);

- об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 2).

Обстоятельства, которые подлежат выяснению при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта указаны в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (часть 2).

Органы местного самоуправления могут принимать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (часть 7).

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, этому Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Администрация г. Нижний Тагил Свердловской области является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г. Нижний Тагил Свердловской области, который вправе принимать правовые (нормативные правовые) акты в форме постановлений. Глава г. Нижний Тагил возглавляет Администрацию этого муниципального образования, имеет право подписывать издаваемые Администрацией муниципального образования постановления (статьи 19, 26, 28 Устава г. Нижний Тагил).

Право Администрации г. Нижний Тагил на издание нормативных правовых актов по вопросам установления размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом предусмотрено частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктами 6.2 и 6.3 статьи 29 Устава г. Нижний Тагил.

Сопоставляя содержание вышеприведенных правовых актов с содержанием Постановления N 145-АП, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление издано Администрацией г. Нижний Тагил Свердловской области в пределах предоставленных ей полномочий и в той форме, в которой этот орган местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты.

Признавая недействующим пункт 1 Постановления N 145-АП, а именно фактически признав недействующими его слова "установить с 1 января 2016 года", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что он противоречит статье 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ и части 6 статьи 45 Устава г. Нижний Тагил. Доводы представителя административного ответчика о том, что этой нормой постановлению придана обратная сила, суд первой инстанции отверг со ссылкой на положения статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей порядок действия актов гражданского законодательства во времени (в тексте решения указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно указана, как статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако эти выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, согласно статье 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (часть 1). Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования) (часть 2).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 6 статьи 45 Устава г. Нижний Тагил.

Постановление N 145-АП не содержит в себе никаких положений, изменяющих вышеприведенный порядок вступления муниципальных нормативных правовых актов, установленный законодательством. Следовательно, это постановление, включая и его пункт 1 вступило в действие после его опубликования, как того и требуют статья 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ и пункт 6 статьи 45 Устава г. Нижний Тагил.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не было никаких правовых оснований считать нарушенным порядок вступления в действие оспариваемого постановления, поскольку оно, как и его пункт 1 соответствуют требованиям статьи 47 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ и пункту 6 статьи 45 Устава г. Нижний Тагил.

Установлением с 1 января 2016 года размеров платы за жилое помещение, пунктом 1 Постановления N 145-АП, изданного 18 января 2016 года и вступившего в действие после его опубликования 22 января 2016 года, оспариваемому постановлению фактически придана обратная сила, то есть самим этим актом жилищного законодательства его действие распространено на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Такое придание акту жилищного законодательства обратной силы допускается частью 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако суд эту норму Кодекса не применил, постановив решение без учета ее положений.

Исходя из требований части 2 статьи 5 и статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации нормы гражданского законодательства могут быть применены к жилищным правоотношениям только в случае, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством. Поскольку вопросы действия жилищного законодательства во времени прямо урегулированы статьей 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в силу статей 5 и 7 этого Кодекса у суда отсутствовали основания для применения к настоящему делу норм статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая изложенное, судебная коллегия находит, что вопреки выводам суда первой инстанции, пункт 1 Постановления N 145-АП соответствует законодательству, имеющему большую юридическую силу, регулирующему правоотношения по поводу вступления в действие и придания обратной силы актам жилищного законодательства.

Подпунктом 3 пункта 1 Постановления N 145-АП и утвержденным этим подпунктом Приложением N 3 к оспариваемому постановлению установлен размер платы за содержание жилого помещения для нескольких категорий лиц:

- для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, включая специализированные жилые помещения;

- для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение не было реализовано, а также для случаев, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Проверив указанные нормы оспариваемого постановления на соответствие законодательству, имеющему большую юридическую силу, суд обоснованно признал их соответствующими требованиям части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно отражены в судебном решении и оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

В то же время, признавая недействующим в целом подпункт 3 пункта 1 и утвержденное им Приложение N 3 к Постановлению, суд пришел к выводу о их противоречии Правилам N 491, поскольку размер платы установлен без проведения конкурсных процедур.

Вывод суда первой инстанции об установлении размеров платы, приведенных в Приложении N 3 к Постановлению N 145-АП, без проведения конкурсных процедур, лицами, участвующими в деле не оспаривается и доказательств, опровергающих этот вывод, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, по смыслу пункта 34 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается по результатам открытого конкурса только в том случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, а также в случае, если они не реализовали избранный им способ управления многоквартирным домом.

Для иных категорий лиц, указанных в Приложении N 3 (нанимателей жилых помещений, собственников жилых помещений в многоквартирном доме, которые на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения) названные Правила не предусматривают проведение конкурсных процедур для определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В случае, если собственники помещений на общем собрании выбрали способ непосредственного управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размер платы в силу пункта 36 Правил N 491 устанавливается органом местного самоуправления не по результатам конкурса, а исходя из стоимости услуг и работ, входящих в утвержденные решением общего собрания собственников помещений перечни услуг и работ, выполняемых лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Представленные суду апелляционной инстанции документы, а также объяснения представителя Администрации г. Нижний Тагил, свидетельствуют о том, что размеры платы, указанные в Приложение N 3 к оспариваемому постановлению, определены исходя из стоимости таких услуг и работ, выполняемых лицами (организациями), оказывающими жилищные услуги в г. Нижний Тагил. Это в свою очередь свидетельствует о соблюдении норм пункта 36 Правил N 491 при определении размеров платы в Приложении N 3 в отношении собственников помещений, которые на общем собрании выбрали способ управления многоквартирным домом, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При таких обстоятельствах подпункт 3 Постановления N 145-АП и утвержденное им Приложение N 3 противоречит пункту 34 Правил N 491, но только в части слов "для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение не было реализовано". Оснований для признания противоречащими законодательству иных норм подпункта 1 пункта 1 Постановления N 145-АП и утвержденного им Приложения N 3 у суда первой инстанции не имелось, каких-либо доводов для признания их такими суду апелляционной инстанции не представлено и таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о противоречии пункта 1 постановления N 145-АП, всего подпункта 3 пункта 1 этого постановления и утвержденного им Приложения N 3 законодательству, имеющему большую юридическую силу не соответствуют обстоятельствам административного дела, сделаны в результате неправильного применения норм материального права, что является основанием для отмены решения суда и принятия нового решения о признании недействующим подпункта 3 пункта 1 указанного постановления и утвержденного им Приложения N 3 в части слов "для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение не было реализовано". В остальной части заявленных прокурором требований следует отказать.

Сообщение о настоящем решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вынесения определения в том же средстве массовой информации, в котором было опубликовано Постановление N 145-АП.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 3, 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 мая 2016 года отменить. Принять по делу новое решение, которым:

- со дня вступления в законную силу настоящего определения признать недействующим подпункт 3 пункта 1 Постановления Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области от 18 января 2016 года N 145-ПА "Об установлении размеров платы за жилое помещение в многоквартирных домах на территории г. Нижний Тагил на 2016 год" и Приложение N 3 к этому Постановлению Администрации г. Нижний Тагил Свердловской области в части слов "для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или если принятое решение не было реализовано";

- в удовлетворении остальных требований прокурора отказать.

Председательствующий

Гылкэ Д.И.

судьи

Вдовиченко С.А. Шумков Е.С.