Подраздел 1. Вопросы квалификации административных правонарушений

Подраздел 1. Вопросы квалификации административных правонарушений

1. Юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Постановлением мирового судьи ООО "Д" назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе законный представитель юридического лица просил об отмене постановления и о прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заместитель председателя Свердловского областного суда указал следующее.

Частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за незаконные передачу, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции.

Согласно материалам дела М., действуя на основании доверенности в интересах ООО "Д", не сообщил незамедлительно в правоохранительные органы о противоправном поведении оперуполномоченного по борьбе с кражами и угонами автомототранспорта отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Первоуральску Л., вступил с ним в переговоры о размере и способе передачи незаконного вознаграждения и с согласия генерального директора ООО "Д" - К. 03 марта 2017 года пообещал Л. передать денежные средства в качестве вознаграждения за совершение им действий, связанных с проведением проверочных мероприятий, которые входят в его служебные полномочия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Д" к административной ответственности по части 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03 августа 2018 года N 298-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 14 августа 2018 года, статья 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дополнена примечанием 5, устанавливающим, что юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное данной статьей, если в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

Частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно приговору суда, вступившему в законную силу 06 августа 2018 года, Л. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "б" части 5 статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что 06 марта 2017 года Л., являясь оперуполномоченным группы по борьбе с кражами и угонами автомототранспорта отдела уголовного розыска ОМВД России по г. Первоуральску, будучи должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел на вымогательство взятки в значительном размере, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, лично получил от представителя ООО "Д" - М. взятку в виде денег в значительном размере за совершение в пользу ООО "Д" действий, связанных с проведением проверочных мероприятий, которые входят в служебные полномочия Л.

Приговором установлено, что Л. высказывал М. угрозы о том, что без передачи ему вознаграждения каких-либо действий, направленных на выявление и раскрытие преступления, входящих в круг его служебных обязанностей, он совершать не будет, то есть не будет осуществлять розыск лиц, совершивших преступление, поиск похищенного имущества, способствовать возмещению ущерба ООО "Д", потребовал передать ему денежные средства в размере 10% от стоимости похищенного имущества.

Высказанные Л. угрозы М. воспринял реально и согласился с требованием о передаче денег. При этом, осознавая противоправный характер действий Л., М. обратился с заявлением в ОРЧ СБ ГУ МВД России по Свердловской области, после чего, действуя под контролем сотрудников правоохранительных органов, передал Л. взятку в виде денег в сумме 40 000 рублей. Непосредственно после получения взятки Л. был задержан.

Изложенное свидетельствует о том, что в отношении ООО "Д" имело место вымогательство.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление заместителя председателя

Свердловского областного суда

от 27 февраля 2019 года, дело N 4а-162/2019