Постановление Правительства Омской области от 12 февраля 2019 г. N 28-п "О внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 15 октября 2013 года N 251-п"

Решение Оренбургского областного суда от 20 июня 2014 г. по делу N 21-271/2014

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Ермакович З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронянского Н.И. на постановление заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 27 февраля 2014 года N 07-19-15/2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении Воронянского Н.И. ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 27 февраля 2014 года N 07-19-15/2013 председатель правления ТСЖ " *** " Воронянский Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2014 года постановление заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 27 февраля 2014 года N 07-19-15/2013 оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Воронянский Н.И. просит об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 27 февраля 2014 года N 07-19-15/2013 Воронянский Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание за то, что он, являясь председателем правления ТСЖ " *** ", допустил нарушение требования ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в неосуществлении передачи технической документации на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Оренбург, ул. Всесоюзная, д. N , управляющей организации - ООО " *** " в полном объеме в установленные законодательством сроки, что повлекло создание препятствий к доступу на товарный рынок по оказанию услуг по управлению многоквартирными домами в г. Оренбурге другому хозяйствующему субъекту - ООО " *** ".

Проверяя законность и обоснованность постановления антимонопольного органа, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Воронянского Н.И. состава вмененного ему административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, составления протокола об административном правонарушении.

С таким выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении должны быть предприняты надлежащие меры для извещения лица, в отношении которого ведется такое производство, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В жалобе Воронянский Н.И. указывает на то, что он не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, протокол составлен в его отсутствие. Данный довод заслуживает внимания.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении Воронянского Н.И. был составлен 27 января 2014 года в его отсутствие. При этом в материалах дела не содержится каких-либо документов, свидетельствующих об извещении должностного лица - председателя правления ТСЖ " *** " Воронянского Н.И. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Определение о продлении срока рассмотрения и об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 января 2014 года, которым назначено время и место составления протокола, вручено ФИО1 , которая представителем должностного лица Воронянского Н.И. не являлась, поскольку доверенность была выдана ФИО1 на представление интересов юридического лица ТСЖ " *** ".

Иных доказательств, подтверждающих направление в адрес Воронянского Н.И. и получением лицом, привлекаемым к ответственности, извещения о дате и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, антимонопольный орган не представил.

Таким образом, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, не извещенного в установленном порядке о месте и времени составления протокола.

В соответствии со ст.ст. 25.1 и 28.2 КоАП РФ, должностное лицо, при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Антимонопольным органом не представлено доказательств наличия у Воронянского Н.И. возможности участвовать в рассмотрении вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, а также возможности воспользоваться правами, предоставленными ему административным законодательством.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку допущенные нарушения установленного порядка привлечения к административной ответственности невозможно устранить при рассмотрении дела в суде.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для привлечения Воронянского Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из изложенного выше, постановление заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 27 февраля 2014 года N 07-19-15/2013 нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований.

Поскольку при рассмотрение жалобы Воронянского Н.И. на не вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 27 февраля 2014 года N 07-19-15/2013 допущенное антимонопольным органом нарушение судьей районного суда устранено не было, решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2014 года также подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Воронянского Н.И. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области от 27 февраля 2014 года N 07-19-15/2013 и решение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в отношении Воронянского Н.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Каширская Е.Н.

,