Определение Ивановского областного суда от 13 октября 2016 г. N 3а-73/2016 О прекращении производства по делу о признании недействующим решения Ивановской городской думы от 26 марта 2014 года N 719 (в редакции решения Ивановской городской Думы от 2 июля 2014 года N 763) "О схемах размещения рекламных конструкций на территории города Иванова"

Определение Ивановского областного суда
от 13 октября 2016 г. N 3а-73/2016

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Запятовой Н.А.

при секретаре Жаворонковой Е.А.

с участием: прокурора Хохловой А.П.,

представителей административного истца Ребрикова А.В.,

административного ответчика Цыгановой А.В.,

заинтересованного лица Голубевой К.И., Смирновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД"

к Ивановской городской Думе о признании недействующим решения

Ивановской городской думы от 26 марта 2014 года N 719 (в редакции решения Ивановской

городской Думы от 02 июля 2014 года N 763) "О схемах размещения рекламных конструкций

на территории города Иванова",

установил:

решением Ивановской городской Думы от 26 марта 2014 года N 719 "О схемах размещения рекламных конструкций на территории города Иванова" утверждены схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (приложение N 1) и схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в частной собственности (приложение N 2).

Решением Ивановской городской Думы от 02 июля 2014 года N 763 внесены изменения в приложение N 1 "Схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации".

Указанные нормативные акты официально опубликованы в газете "Рабочий край" и размещены на официальном сайте Ивановской городской Думы, следовательно, вступили в законную силу.

ООО "АПР-Сити/ТВД" обратилось в Ивановский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим указанного решения Ивановской городской Думы от 26 марта 2014 года N 719 (в редакции от 02 июля 2014 года) "О схемах размещения рекламных конструкций на территории города Иванова".

По мнению административного истца, оспариваемый нормативный правовой акт не соответствует положениям пункта 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ), предусматривающим обязательные требования к утверждаемым органами местного самоуправления схемам размещения рекламных конструкций, в частности, наличие карты размещения рекламных конструкций, поскольку не содержит такой карты размещения рекламных конструкций.

Административный истец полагает, что отсутствие карты размещения рекламных конструкций не позволяет установить место установки рекламной конструкции на местности, то есть в привязке к объектам капитального строительства или линейным сооружениям. Кроме того, утвержденная схема содержит несколько рекламных мест с одинаковой адресной привязкой, что делает невозможной идентификацию мест в районе указанных адресов.

В этой связи административный истец, основным предметом деятельности которого является рекламная деятельность, в том числе, распространение и размещение наружной рекламы с использованием типовых и индивидуальных рекламных конструкций, указывает о нарушении своих прав в связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт создает правовую неопределенность в отношении мест установки рекламных конструкций, предпосылки спора с иными операторами наружной рекламы относительно правильности места установки конструкций, а также неравные условия для ведения хозяйственной деятельности по сравнению с остальными регионами, в которых схемы размещения рекламных конструкций содержат картографический материал.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ребриков А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивая на доводах административного иска, дополнительно пояснив, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Ивановской области находится дело по заявлению ООО "АПР-Сити/ТВД" к Администрации гор. Иваново о признании недействительным Информационного сообщения (извещения) о проведении 15 августа 2016 года открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иванова.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Цыганова А.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, в частности, соответствие оспариваемого нормативного акта, порядка его принятия и введения в действие действующему законодательству, дополнительно указав, что в целях приведения нормативного правового акта в соответствие с положениями Устава города Иванова (в редакции решения Ивановской городской Думы от 15.06.2015 N 917), предусматривающими отнесение полномочий по утверждению схемы размещения рекламных конструкций к компетенции Администрации города Иваново, решением Ивановской городской Думы от 29.06.2016 N 244 оспариваемое решение Ивановской городской Думы от 26.03.2014 N 719 (в редакции решения от 02.07.2014 N 763) признано утратившим силу.

В судебном заседании представители заинтересованного лица - Администрации города Иваново Голубева К.И. и Смирнова Е.Н. возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на доводы письменных возражений. При этом заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему административному делу на основании части 3 статьи 194, пункта 1 части 2 статьи 214 КАС РФ в связи с тем, что Администрацией города Иванова в пределах своих полномочий принято постановление от 12.10.2016 N 1842 "О схемах размещения рекламных конструкций на территории города Иванова", которое опубликовано на официальном сайте Администрации гор. Иваново, вследствие чего оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права и законные интересы административного истца.

Представитель административного истца Ребриков А.В. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, указав на то, что оспариваемый нормативный правовой акт был применен к административному истцу, не перестал затрагивать его права и законные интересы, ссылаясь на факт нахождения в производстве Арбитражного суда Ивановской области поданного ООО "АПР-Сити/ТВД" заявления о признании недействительным Информационного сообщения (извещения) о проведении 15 августа 2016 года открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иванова и имевшее место обращение истца с жалобой в УФАС по Ивановской области на действия Администрации города Иванова как организатора торгов при проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

Представитель административного ответчика Цыганова А.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства представителя Администрации города Иваново.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" содержатся обязательные для применения всеми судами общей юрисдикции разъяснения о том, что судья отказывает в принятии заявления в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ в случае, когда в заявлении оспаривается недействующий нормативный правовой акт или его часть (в том числе акт, не вступивший в силу, отмененный органом или должностным лицом, его издавшими, утративший силу в связи с ограничением его действия временными рамками, указанными в самом акте, а также формально не отмененный, но фактически не действующий в силу издания более позднего акта), поскольку такой акт или его часть не порождает правовых последствий, вследствие чего не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителя и других лиц. Заявитель вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, решения, действия (бездействие), основанные на таком нормативном правовом акте, либо обратиться в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

Анализ положений статей 208, 210, 213 - 215, 216 КАС РФ, регламентирующих порядок предъявления в суд, принятия к производству и рассмотрения судом административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по указанной категории дел позволяет сделать вывод о том, что предметом судебного рассмотрения в порядке главы 21 КАС РФ может быть нормативный правовой акт, который на дату его оспаривания в суде является действующим и нарушает права, свободы и законные интересы лиц, в отношении которых применен этот акт, а также лиц, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, требующий судебного пресечения, поскольку недействующий нормативный правовой акт не требует судебного пресечения его юридической силы из-за отсутствия таковой.

Нормативный правовой акт, действие которого прекращено, сам по себе не порождает правовых последствий, основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не является, и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод физических и юридических лиц повлечь не может, вследствие чего такой акт не может быть предметом судебной проверки.

В данном случае в целях актуализации нормативно-правовой базы города Иванова решением Ивановской городской Думы от 29.06.2016 N 244 "О признании решений Ивановской городской Думы, утверждающих схемы размещения рекламных конструкций на территории города Иваново, утратившими силу" признаны утратившими силу решение Ивановской городской Думы от 26 марта 2014 года N 719 "О схемах размещения рекламных конструкций на территории города Иванова" и Решение Ивановской городской Думы от 02 июля 2014 года N 763 "О внесении изменений в схемы размещения рекламных конструкций на территории города Иванова".

Пунктом 2 решения от 29.06.2016 N 244 установлено, что оно вступает в силу после его официального опубликования со дня вступления в силу постановления Администрации города Иванова об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории города Иванова.

Постановлением Администрации города Иванова от 12.10.2016 N 1842 "О схемах размещения рекламных конструкций на территории города Иванова" утверждены Схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности города Иванова, либо на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, либо на земельных участках, зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Ивановской области, либо на земельных участках, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации в виде текстовой таблицы согласно приложению N 1 к настоящему постановлению и схема размещения на территории города Иванова рекламных конструкций на земельных участках, находящихся в частной собственности в виде текстовой таблицы согласно приложению N 2 к настоящему постановлению, а также графические изображения (карты) размещения рекламных конструкций, указанных в приложении N 1 и N 2 (приложения N 3 и N 4 к настоящему постановлению).

Согласно пункту 2 постановления от 12.10.2016 N 1842, оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Пунктом 4 постановлено опубликовать настоящее постановление в газете "Рабочий край" и разместить на официальном сайте Администрации города Иванова в сети Интернет.

В соответствие со ст. 8 Устава города Иванова в систему муниципальных правовых актов города Иванова входят постановления Администрации города Иванова. Положения части 4 статьи 11 Устава города Иванова предусматривают, что официальным опубликованием муниципального правового акта города Иванова считается первая публикация его полного текста в газете "Рабочий край" или в сборнике "Правовой вестник города Иванова" или первое размещение его полного текста в формате, исключающем несанкционированное преобразование (редактирование), на официальном интернет-сайте органа, издавшего соответствующий муниципальный правовой акт, - Ивановской городской Думы (www.ivgorduma.ru), Главы города Иванова, Администрации города Иванова (www.ivgoradm.ru) соответственно.

В случае если в муниципальном правовом акте города Иванова указаны несколько источников его официального опубликования, то вступление в силу муниципального правового акта города Иванова определяется по дате его первой публикации в одном из источников официального опубликования.

Постановление Администрации города Иванова от 12.10.2016 N 1842 опубликовано путем размещения его текста на официальном интернет-сайте Администрации города Иванова (www.ivgoradm.ru), следовательно, вступило в законную силу.

Таким образом, на дату судебного заседания оспариваемое решение Ивановской городской Думы утратило силу, вследствие чего перестало регулировать спорные правоотношения и затрагивать права и законные интересы административного истца.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 27 октября 2015 года N 2473-О, принятом в том числе по жалобе АО "Барнаульская генерация", проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы; вместе с тем следует иметь в виду, что утрата нормативным правовым актом юридической силы не является препятствием для осуществления закрепленного в статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации права: оно может быть реализовано в других установленных законодателем для конкретных категорий дел процессуальных формах, которые обусловлены характером спорных правоотношений. Заинтересованное лицо, в частности, может защитить свои права не путем оспаривания нормативных правовых актов, утративших силу к моменту его обращения в суд, а обжалуя основанные на них решения и действия (бездействие) органов власти и должностных лиц, для признания которых незаконными нет препятствий, поскольку суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа (в том числе утратившего силу) акту большей юридической силы, принимает решение в соответствии с последним (статья 120, часть 2, Конституции Российской Федерации; часть 3 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

Ссылка представителя административного истца в обоснование своего мнения о невозможности прекращения производства по данному делу в связи с применением оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу и нарушением его прав не основана на законе.

В соответствии с частью 11 статьи 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанных в данной норме обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не установлено.

Доводы административного истца о применении оспариваемого нормативного акта к нему и нарушении его прав оспариваемым актом основаны на факте обжалования в УФАС по Ивановской области действий Администрации города Иванова при проведении конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в том числе и по мотивам несоответствия оспариваемого решения Ивановской городской Думы действующему законодательству, решением которого поданная административным истцом жалоба оставлена без удовлетворения, а также на факте нахождения в производстве Арбитражного суда Ивановской области заявления ООО "АПР-Сити/ТВД" к Администрации гор. Иваново о признании недействительным Информационного сообщения (извещения) о проведении 15 августа 2016 года открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Иванова. Указанные обстоятельства свидетельствуют о реализации административным истцом принадлежащего ему права на судебную защиту.

Вопреки возражениям представителя административного истца на момент судебного разбирательства оспариваемый в рамках настоящего дела нормативный правовой акт прекратил свое действие, и в силу этого не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод административного истца и других лиц, что указывает на отсутствие условий, с которыми статьи 208, 213, 215 КАС РФ связывают возможность рассмотрения по существу административного искового заявления юридического лица об оспаривании нормативного правового акта.

Вместе с тем не установлено каких-либо объективных препятствий для оспаривания ООО "АПР-Сити/ТВД" в суде решений, действий (бездействия), основанных на оспариваемом и недействующем в настоящее время нормативном правовом акте в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ или Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, либо для обращения данного юридического лица в суд в порядке искового производства за защитой субъективного права или за освобождением от юридической обязанности с использованием способов защиты и восстановления нарушенного права, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, с постановкой вопроса о неприменении при разрешении спора данного нормативного правового акта или его части.

При таких обстоятельствах суд полагает, что имеются предусмотренные пунктом 1 части 2 статьи 214 КАС РФ основания для прекращения производства по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 214, статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АПР-Сити/ТВД" к Ивановской городской Думе о признании недействующим решения Ивановской городской думы от 26 марта 2014 года N 719 (в редакции решения Ивановской городской Думы от 02 июля 2014 года N 763) "О схемах размещения рекламных конструкций на территории города Иванова".

Разъяснить сторонам, что повторное обращение ООО "АПР-Сити/ТВД" в суд с административным исковым заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ивановского областного суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.