Решение Ивановского областного суда от 29 декабря 2016 г. N 3а-81/2016 О признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений решения Совета Ивановского муниципального района от 28 июля 2016 г. N 132 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся на территории Ивановского муниципального района и предоставленные в аренду без торгов"

Решение Ивановского областного суда
от 29 декабря 2016 г. N 3а-81/2016

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Щегловой Е.С.

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.

с участием: прокурора Родионовой О.В.,

представителя административного истца Беляковой Е.С.,

представителя административного ответчика и заинтересованного лица Хусяиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт"

к Совету Ивановского муниципального района о признании недействующими отдельных положений

решения Совета Ивановского муниципального района от 28 июля 2016 года N 132 "Об арендной

плате за земельные участки, находящиеся на территории Ивановского муниципального района

и предоставленные в аренду без торгов",

установил:

решением Совета Ивановского муниципального района Ивановской области от 28 июля 2016 года N 132 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся на территории Ивановского муниципального района и предоставленные в аренду без торгов" (далее - Решение N 132) утвержден Порядок определения арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности Ивановского муниципального района и предоставленными без проведения торгов (приложение 1), а также установлены значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории Ивановского муниципального района и предоставленными в аренду без торгов (приложение 2), по видам разрешенного использования земельных участков по категориям земель отдельно для Новоталицкого сельского поселения (пункт 1 приложения 2) и других сельских поселений Ивановского муниципального района, включая Коляновское сельское поселение (пункт 2 приложения 2).

Согласно пункту 6 Решения N 132 оно вступает в силу с момента его официального опубликования.

Решение N 132 официально опубликовано 5 августа 2016 года в "Сборнике нормативных актов Ивановского муниципального района" N 13(148), с указанной даты вступило в силу и является действующим в настоящее время.

Строкой 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 установлено значение 0,087 корректирующего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Коляновского и иных сельских поселений Ивановского муниципального района, относящиеся к категории земель населенных пунктов "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса", имеющие вид разрешенного использования "земельные участки автостоянок, автопарковок".

Строкой 5.20 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 установлено значение 0,01 корректирующего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Коляновского и иных сельских поселений Ивановского муниципального района, относящиеся к категории земель населенных пунктов "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса", имеющие вид разрешенного использования "использование земель на период строительства".

В строке 5.20 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 используется сноска <1>, текст которой приведен в пункте 1 приложения 2 к Решению N 132 следующим образом: "с момента получения разрешения на строительство до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Общество с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (далее - ООО "Лабиринт", Общество) обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующими со дня принятия нормативного правового акта строку 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132, а также строку 5.20 раздела 5 пункта 2 в части установления сноски <1>.

Иск мотивирован тем, что ООО "Лабиринт" является арендатором двух находящихся в государственной собственности земельных участков из категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области по адресу: д. Коляново, ул. Садовая: с кадастровым номером 37:05:031611:212 площадью 2657 кв. м. с видом разрешенного использования "для строительства автосалона с автосервисом" (далее - Земельный участок N 1) и с кадастровым номером 37:05:031611:712 площадью 2583 кв. м. с видом разрешенного использовании "для размещения автостоянки у проектируемого автосалона" (далее - Земельный участок N 2).

Расчет арендной платы за Земельный участок N 2 за период с 5 августа по 31 декабря 2016 года осуществляется с применением корректирующего коэффициента, установленного строкой 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 в размере 0,087.

При расчете арендной платы за Земельный участок N 1 применяется не только значение корректирующего коэффициента, установленного в размере 0,01 строкой 5.20 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 для земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов, имеющих вид разрешенного использования "использование земель на период строительства", но и сноска <1> к данной строке, устанавливающая период применения этого корректирующего коэффициента "с момента получения разрешения на строительство до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию".

Общество указывало на то, что строка 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 в полном объеме, а строка 5.20 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 в части установления сноски <1> к ней, противоречат принципам экономической обоснованности, предсказуемости расчета размера арендной платы и запрета необоснованных предпочтений, закрепленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства РФ N 582), а также пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В иске указано, что корректирующий коэффициент, установленный строкой 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 в размере 0,087, произвольно увеличен в 10 раз по сравнению с аналогичным коэффициентом, установленным в размере 0,0087 решением Совета Ивановского муниципального района Ивановской области от 28 апреля 2016 года N 96. Административный истец полагал, что такое увеличение его размера в 2016 году не было вызвано какими-либо объективными изменениями экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков, расположенных в Ивановском муниципальном районе Ивановской области. При этом, размер этого коэффициента почти в 4 раза превышает размер корректирующего коэффициента, установленного строкой 5.1 раздела 5 пункта 1 приложения 2 к Решению N 132 в размере 0,023 для земельных участков той же категории земель с тем же видом разрешенного использования, расположенных на территории Новоталицкого сельского поселения, входящего в тот же муниципальный район, что и арендуемые истцом участки, расположенные на территории Коляновского сельского поселения.

По мнению ООО "Лабиринт", при установлении сноски <1> в строке 5.20 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 Совет Ивановского муниципального района превысил свои полномочия, поскольку постановлением Правительства Ивановской области от 25 августа 2008 года N 225-п "Об арендной плате за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области" (далее по тексту - Постановление Правительства Ивановской области N 225-п) органам местного самоуправления предоставлено право устанавливать размеры корректирующих коэффициентов по видам разрешенного использования таких земельных участков, применяемых при расчете арендной платы, а не порядок их применения. Административный истец также полагал, что формулировка сноски <1> "с момента получения разрешения на строительство до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" создает правовую неопределенность в применении значений корректирующих коэффициентов в расчете арендной платы за земельные участки, имеющие в виде разрешенного использования формулировку "для строительства", за период с момента предоставления земельного участка до получения разрешения на строительство, не учитывая того, что доходность такого земельного участка остается нулевой в течение всего периода до момента ввода в эксплуатацию построенного объекта.

Представитель административного истца по доверенности Белякова Е.С. в судебном заседании поддержала административный иск по основаниям, указанным в нем и в письменных возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 4-10, т. 3 л.д. 73-75), дополнительно пояснила, что истец оспаривает не только содержание отдельных положений нормативного правового акта, но и считает, что Советом Ивановского муниципального района были допущены нарушения процедуры подготовки проекта оспариваемого нормативного правового акта, установленной решением Совета Ивановского муниципального района от 24 июля 2014 года N 553 "О порядке внесения проектов муниципальных правовых актов в Совет Ивановского муниципального района", выразившиеся в отсутствии обоснования необходимости его принятия и оформленного надлежащим образом листа согласования. Представитель административного истца также считала, что представленное административным ответчиком заключение эксперта ООО "РосБизенесОценка" Астраханцевой И.А. N 610 от 30 июня 2016 года, выполненное 22 июля 2016 года по заказу Администрации Ивановского муниципального района (далее - Заключение N 610), не может быть принято в качестве допустимого и достоверного доказательства соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемого значения корректирующего коэффициента строкой 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132, поскольку в части обоснования размера данного коэффициента не содержит анализа и оценки объективных факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков с видом разрешенного использования "для размещения автостоянок", расположенных на территории Новоталицого и иных сельских поселений одного и того же муниципального образования - Ивановского муниципального района Ивановской области, вводит ничем необоснованные повышающие коэффициенты К1, К2, К3 и произвольную шкалу их значений, а также не отвечает требованиям проверяемости расчетов, выполненных экспертом-оценщиком, содержит ошибки в математических расчетах.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Хусяинова Ю.А. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве и дополнениях к нему (т. 1 л.д. 89-90, т. 3 л.д. 12-13), полагала, что оспариваемый нормативный акт принят компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий с соблюдением порядка принятия и правил введения в его действие. По мнению представителя ответчика, по своему содержанию, в том числе в части установления значения корректирующего коэффициента строкой 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 и включения сноски <1> в строку 5.20 раздела 5 пункта 2 приложения 2, Решение N 132 не противоречит нормам федерального законодательства и законодательства Ивановской области, регулирующим порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Представитель Совета Ивановского муниципального района полагала, что Заключение N 610 является достаточным доказательством соблюдения принципа экономической обоснованности при установлении оспариваемого ООО "Лабиринт" значения корректирующего коэффициента, указанного в строке 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132. В отношении сноски <1>, используемой в строке 5.20 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132, представитель административного ответчика пояснила, что эта сноска не имела целью установление порядка применения значения данного коэффициента, а была введена в качестве пояснения использованного в нормативном акте вида разрешенного использования "на период строительства".

В качестве представителя по доверенности заинтересованного лица - Управления координации земельно-имущественных отношений Администрации Ивановского муниципального района Хусяинова Ю.А. возражала против удовлетворения административного иска по тем же основаниям, которые были приведены в отзыве Совета Ивановского муниципального района.

Прокурором дано заключение о необходимости удовлетворения административного искового заявления ООО "Лабиринт". По мнению прокурора, норма сноски <1>, используемая в строке 5.20 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132, принята Советом Ивановского муниципального района с превышением полномочий, предоставленных органам местного самоуправления Постановлением Правительства Ивановской области N 225-п, поскольку она не устанавливает значение корректирующего коэффициента в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, а регулирует порядок применения значения уже установленного значения корректирующего коэффициента в определенный период времени. В части установления значения корректирующего коэффициента в строке 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 прокурор считал Решение N 132 противоречащим принципу экономической обоснованности, установленному Постановлением Правительства РФ N 582. По мнению прокурора, Заключение эксперта N 610 от 30 июня 2016 года не отвечает признакам допустимости и достоверности доказательств, поскольку данное исследование эксперта-оценщика в соответствии с заданием заказчика было посвящено экономической обоснованности иного нормативного правового акта - решения Совета Ивановского муниципального района от 11 февраля 2016 года N 70, оно не содержит обоснования дополнительных повышающих коэффициентов, применяемых в приведенной экспертом формуле расчета, в нем допущены математические ошибки в расчете значения корректирующего коэффициента, оспариваемого административным истцом. Прокурор также полагал, что представленное в судебное заседание 29 декабря 2016 года дополнительное письменное пояснение к заключению эксперта N 610 является недопустимым доказательством, поскольку оно появилось только в ходе рассмотрения настоящего административного спора и не могло быть принято во внимание органом местного самоуправления при принятии нормативного правового акта. В этой связи, прокурор считал Решение N 132 в части положений, оспариваемых административным истцом, нарушающим права, свободы и охраняемые законом интересы ООО "Лабиринт" на внесение арендной платы за пользование земельными участками, находящимся в государственной собственности, в экономически обоснованном размере и подлежащим признанию недействующим в указанной части с момента его принятия.

Заслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лицами, участвующими в деле не оспаривалось право ООО "Лабиринт" на обращение в суд с настоящим административным иском в порядке главы 21 КАС РФ, поскольку положения строк 5.1 и 5.20 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 применяются Администрацией Ивановского муниципального района при расчете арендной платы за пользование двумя земельными участками, арендуемыми Обществом с 20 апреля 2016 года. В настоящее время между указанными сторонами договоров аренды возник спор относительно размера арендной платы, подлежащий разрешению в арбитражном суде.

Пунктами "в", "г", "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установлено, что в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

В силу статьи 1 Закона Ивановской области от 2 марта 2015 года N 10-ОЗ "Об арендной плате за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена" с 1 марта 2015 года порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Ивановской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается Правительством Ивановской области, если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Ивановской области N 225-п в его действующей редакции утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области, предоставляемыми в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов), являющийся Приложением к постановлению (далее - Порядок).

Согласно абзацу 1 пункта 2 Порядка размер арендной платы за пользование земельными участками, указанными в пункте 1 настоящего Порядка, устанавливается на основе Методики расчета арендной платы за пользование земельными участками, являющейся приложением 1 к настоящему Порядку (далее - Методика), с учетом пунктов 5, 6, 7, 8, 10, 11 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 1 Методики арендная плата за год за пользование земельным участком рассчитывается ежегодно по формуле:

, где:

АП - арендная плата за год, руб.;

КСЗУ - кадастровая стоимость земельного участка, руб.;

Ккор. - корректирующий коэффициент, устанавливаемый и дифференцируемый в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка;

К - коэффициент, соответствующий произведению годовых индексов потребительских цен (тарифов) на товары и платные услуги по Ивановской области по официальным данным территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ивановской области (по состоянию на декабрь предыдущего года) за период, начинающийся с года, следующего за годом введения в действие результатов государственной кадастровой оценки земель.

Абзацем 3 пункта 2 Порядка предусмотрено, что значения корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы в соответствии с приложением 1 к настоящему Порядку за пользование неразграниченными земельными участками, за исключением земельных участков, находящихся на территории городского округа Иваново Ивановской области, устанавливаются органами местного самоуправления городских округов и муниципальных районов Ивановской области.

Таким образом, в отношении расположенных на территории Ивановского муниципального района и предоставленных в аренду без торгов земельных участков, находящихся в государственной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, Совету Ивановского муниципального района как уполномоченному представительному органу местного самоуправления указанного муниципального образования Правительством Ивановской области делегированы только полномочия по установлению значений корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, устанавливаемых и дифференцируемых в зависимости от категории и разрешенного использования земельного участка. При этом, по таким земельным участкам органам местного самоуправления муниципальных образований Ивановской области Правительством Ивановской области не были переданы полномочия по определению порядка определения размера арендной платы и порядка применения значений корректирующих коэффициентов, установленных органами местного самоуправления.

Анализ содержания нормы сноски <1> пункта 1 приложения 2, используемой в строке 5.20 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132, позволяет сделать вывод о том, что в той части, в какой она устанавливает применение "с момента получения разрешения на строительство до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" корректирующего коэффициента 0,01 при расчете арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Коляновского и иных сельских поселений Ивановского муниципального района, относящиеся к категории земель населенных пунктов "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса", имеющие вид разрешенного использования "использование земель на период строительства", данная норма противоречит Порядку, утвержденному Постановлением Правительства Ивановской области N 225-п.

Так, этой правовой нормой не введено новое значение корректирующего коэффициента, а ограничено применение во времени уже установленного органом местного самоуправления значения корректирующего коэффициента для земельных участков одной категории земель "земли населенных пунктов" и одного вида разрешенного использования "использование земель на период строительства". Причем, это ограничение в применении корректирующего коэффициента не обусловлено изменением категории и (или) вида разрешенного использования земельного участка, а поставлено в зависимость от получения разрешения на строительство, которое в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является документом, выдаваемым органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка в подтверждение соответствия проектной документации определенным требованиям, не влекущим изменения вида разрешенного использования земельного участка.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что норма сноски <1> пункта 1 приложения 2, используемая в строке 5.20 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132, принята Советом Ивановского муниципального района с превышением полномочий данного органа местного самоуправления на принятие нормативных правовых актов в области регулирования арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Ивановской области, и считает необходимым признать ее недействующей.

В части оспариваемой административным истцом нормы строки 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 нормативный правовой акт принят в пределах полномочий органа местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и Ивановской области к его форме, порядку принятия и введения его в действие. Вместе с тем, суд полагает, что в указанной части по своему содержанию муниципальный правовой акт не соответствует нормативным правовым актам Российской Федерации и Ивановской области, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей в настоящее время) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства РФ N 582. К ним, в частности, относятся:

- принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

- принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя;

- принцип запрета необоснованных предпочтений, в соответствии с которым порядок расчета размера арендной платы за земельные участки, принадлежащие соответствующему публично-правовому образованию и отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, не должен различаться.

Кроме того, согласно пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается: создание дискриминационных условий.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11 мая 2004 года N 209-О, и с учетом схожести правового регулирования земельного налога и арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, т.е. основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

В нарушение части 2 статьи 62, частей 8, 9 статьи 213 КАС РФ административным ответчиком не представлено допустимых достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение принципов экономической обоснованности и запрета необоснованных предпочтений при установлении Советом Ивановского муниципального района в строке 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 к Решению N 132 значения корректирующего коэффициента 0,087.

Анализ содержания решений Совета Ивановского муниципального района показывает, что в период с 1 января 2013 года по настоящее время корректирующий коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Ивановского муниципального района, относящиеся к категории земель населенных пунктов "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса", имеющие вид разрешенного использования "земельные участки автостоянок, автопарковок", изменялся следующим образом:

- с 1 января 2013 года - 0,025 для всех сельских поселений района (решение Совета от 29 ноября 2012 года N 376);

- с 1 января 2015 года - 0,025 для Новоталицкого сельского поселения и 0,010 для иных сельских поселений района, включая Коляновское сельское поселение (решение Совета от 18 декабря 2014 года N 603);

- с 1 марта 2015 года - 0,022 для Новоталицкого сельского поселения и 0,087 для иных сельских поселений района включая Коляновское сельское поселение (решение Совета от 11 февраля 2016 года N 70);

- с 1 января 2016 года - 0,022 для Новоталицкого сельского поселения и 0,0087 для иных сельских поселений района включая Коляновское сельское поселение (решение Совета от 28 апреля 2016 года N 96);

- с 5 августа 2016 года - 0,023 для Новоталицкого сельского поселения и 0,087 для иных сельских поселений района включая Коляновское сельское поселение (решение Совета от 28 июля 2016 года N 132).

В преамбуле Решения N 132 указано, что оно принято в соответствии с перечисленными в ней нормативными правовыми актами и на основании экономического обоснования значений корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование земельными участками, находящимися на территории Ивановского муниципального района и предоставленными в аренду без торгов, от 22.07.2016.

В качестве такого финансово-экономического обоснования размеров корректирующих коэффициентов к проекту Решения N 132 административным ответчиком представлено заключение эксперта ООО "РосБизенесОценка" Астраханцевой И.А. N 610 от 30 июня 2016 года, выполненное 22 июля 2016 года по заказу Администрации Ивановского муниципального района (далее - Заключение N 610).

Данное письменное доказательство было исследовано в судебном заседании с участием специалиста в области оценочной деятельности Бондаревского Н.А. Оценку этому доказательству суд дает в совокупности с объяснениями представителей сторон, показаниями свидетеля Астраханцевой И.А., подготовившей Заключение N 610, дополнительным письменным объяснением к заключению эксперта, копией листа согласования Администрации Ивановского муниципального района к проекту Решения "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся на территории Ивановского муниципального района и предоставленные в аренду без торгов".

Из объяснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица Хусяиновой Ю.А. следует, что проект Решения N 132 был внесен Администрацией Ивановского муниципального района, которая в силу статьи 2 Порядка внесения проектов муниципальных правовых актов в Совет Ивановского муниципального района, утвержденный решением Совета Ивановского муниципального района от 24 июля 2014 года N 553 (далее - Порядок внесения проектов) входит в число субъектов правотворческой инициативы.

При этом, административным ответчиком не был представлен суду текст проекта Решения N 132, который находился в работе в Администрации Ивановского муниципального района, что не позволяет суду проверить соблюдение требований статей 3, 5 Порядка внесения проектов, обязывающих вносить проект муниципального правового акта в Совет с заполненным листом согласования, который дублируется на оборотной стороне последнего листа решения Совета. Представитель административного ответчика и третьего лица пояснила, что текст проекта Решения N 132 был полностью аналогичен тексту оспариваемого нормативного акта в том виде, в котором он был опубликован 5 августа 2016 года.

Представленная в судебное заседание 27 декабря 2016 года копия листа согласования к проекту Решения "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся на территории Ивановского муниципального района и предоставленные в аренду без торгов" не содержит сведений о календарном годе, в котором выполнено согласование проекта нормативного акта, о причинах, в связи с которыми вносился вопрос Отделом по управлению земельными ресурсами, а также каких-либо ссылок на Заключение N 610. Пояснительная записка к проекту Решения N 132 суду вообще не представлена, несмотря на неоднократные предложения суда сторонам по представлению доказательств с учетом особенностей обязанности доказывания по настоящему делу.

Если даже принять лист согласования в качестве письменного документа, подтверждающего согласование проекта Решения N 132, то из него следует, что проект нормативного правового акта был готов для согласования уже 17 июля 2016 года и первые стадии визирования в Управлении координации земельных отношений администрации Ивановского муниципального района, в Организационно-кадровом управлении и у заместителя главы администрации района - руководителя аппарата данный проект прошел с 18 по 22 июля 2016 года в отсутствие Заключения эксперта N 610, которое было выполнено по результатам экономической экспертизы, проведенной в период с 19 по 22 июля 2016 года на основании договора на оказание услуг, заключенного 18 июля 2016 года между Администрацией Ивановского муниципального района и ООО "РосБизнесОценка" (пункты 1.1, 1.3 Заключения N 610).

Из пунктов 1.2, 1.5 Заключения N 610 видно, что сотрудником ООО "РосБизнесОценка" Астраханцевой И.А., имеющей квалификацию оценщика, проведена экономическая экспертиза по следующим поставленным перед ним заказчиком вопросам:

"1) экономическое обоснование значения корректирующих коэффициентов, применяемых при установлении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Ивановского муниципального района и предоставленные в аренду без торгов, утвержденных решением Совета Ивановского муниципального района от 11 февраля 2016 года N 70 "О размере арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории Ивановского муниципального района и предоставленные в аренду без торгов" принципу экономической обоснованности;

2) рассчитать коэффициент, применяемый на период строительства по категориям земель".

При этом, из Заключения N 610 видно, что перед экспертом не ставились вопросы о проверке значений корректирующих коэффициентов, утвержденных решением Совета Ивановского муниципального района от 11 февраля 2016 года N 70, на предмет их соответствия иным Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 582.

Среди объектов исследования, представленных эксперту для производства экономической экспертизы, перечисленных в пункте 1.6 Заключения N 610, приведено лишь решение Совета Ивановского муниципального района от 11 февраля 2016 года N 70 и не упомянуто решение Совета Ивановского муниципального района от 28 апреля 2016 года N 96, изменившее содержание отдельных норм решения от 11 февраля 2016 года N 70. При этом, ни среди объектов исследования, ни среди источников экспертом-оценщиком не упомянуты какие-либо статистические данные о размере корректирующих коэффициентов, применявшихся при расчете арендной платы за пользование земельными участками в Ивановском муниципальном районе в 2014 - 2015 годах, о действующих на момент проведения исследования ставках арендной платы в отношении земельных участков Ивановского муниципального района, находящихся в частной собственности, или ставках арендной платы, установленных по результатам аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; о средневзвешенной прибыли арендаторов от эксплуатации таких земельных участков; об изменении в 2016 году кадастровой стоимости арендуемых земельных участков на территории Коляновского, Новоталицкого и иных сельских поселений Ивановского муниципального района.

Свидетель Астраханцева И.А. в своих показаниях сообщила, что фактически проведенное ею исследование представляло собой апробацию авторской методики, разработанной данным экономистом-оценщиком ранее для экономического обоснования новых значений корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы, с учетом баланса интересов муниципального бюджета и арендаторов земельных участков.

Из объяснений представителя административного ответчика и заинтересованного лица Хусяиновой Ю.А. следует, что подготовка проекта Решения N 132 была вызвана необходимостью устранения технических ошибок, допущенных в решении Совета от 11 февраля 2016 года N 70 в его редакции от 28 апреля 2016 года N 96, а также совершенствованием юридической техники, при этом при его подготовке использовались выводы Заключения N 610 в отношении решения Совета от 11 февраля 2016 года N 70, поскольку в проекте Решения N 132 размер спорного корректирующего коэффициента был фактически возвращен к значению, установленному в первоначальной редакции решения Совета от 11 февраля 2016 года N 70.

Суд критически относится к показаниям свидетеля и объяснениям представителя Совета Ивановского муниципального района в указанной части, поскольку формулировка вопросов, поставленных перед экспертом в Заключении N 610, позволяет суду сделать вывод о том, что целью проведения экономической экспертизы в данном случае не являлась подготовка нового муниципального нормативного акта в области регулирования размера арендной платы за земельный участки, а проверка положений иного нормативного правового акта органа местного самоуправления, уже действовавшего на момент составления данного заключения.

С учетом данного обстоятельства, а также с учетом отсутствия пояснительной записки к проекту Решения N 132 и отсутствия в листе согласования к проекту муниципального правового акта сведений о причинах, в связи с которыми он вносился на согласование Отделом по управлению земельными ресурсами администрации Ивановского муниципального района, суд полагает, что разработка проекта Решения N 132 в части установления значения корректирующего коэффициента, оспариваемого ООО "Лабиринт", не была вызвана объективной экономической необходимостью изменения в июле 2016 года действующего значения данного корректирующего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за земельные участки с видом разрешенного использования "Земельные участки автостоянок, автопарковок", расположенные на территории Ивановского муниципального района. Заключение N 610, подготовленное оценщиком Астраханцевой И.А. по результатам экономической экспертизы иного действующего нормативного акта, проведенной в период с 19 по 22 июля 2016 года, не может быть принято в качестве допустимого достоверного доказательства соблюдения принципов экономической обоснованности и недопустимости необоснованных предпочтений при принятии органом местного самоуправления Решения N 132 в части установления значения спорного корректирующего коэффициента.

Кроме того, из содержания Заключения N 610 следует, что оно не содержит аргументированного обоснования необходимости установления повышенного корректирующего коэффициента для земельных участков той же категории и вида разрешенного использования в Коляновском и иных сельских поселениях, по сравнению с Новоталицким сельским поселением Ивановского муниципального района. В заключении нет сведений о более низкой доходности земельных участков в Новоталицком сельском поселении по сравнению с Коляновским и иными сельскими поселениями района, нет анализа конкретных данных об изменении в 2016 году кадастровой стоимости всех арендуемых земельных участков на территории Коляновского, Новоталицкого и иных сельских поселений Ивановского муниципального района, относящихся в том числе и к таким видам разрешенного использования, как арендуемый ООО "Лабиринт" земельный участок "для размещения автостоянки у проектируемого автосалона".

В Заключении N 610 отсутствует экономическое обоснование необходимости увеличения оспариваемого административным истцом значения корректирующего коэффициента до 0,087 по сравнению с тем же коэффициентом, установленным ранее в размере 0,0087 решением Совета Ивановского муниципального района Ивановской области от 28 апреля 2016 года N 96, применявшимся к тем же земельным участкам в период с 1 января по 28 июля 2016 года.

Из Заключения N 610 также видно, что в ходе его подготовки не были проанализированы размеры действующих ставок арендной платы в отношении земельных участков в тех же сельских поселениях в аналогичными видами разрешенного использования, находящихся в частной собственности, а также ставок, установленных по результатам аукционов на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Экспертом-оценщиком не было выявлено какого-либо несоответствия размера арендной платы, уплачиваемой ранее арендаторами за пользование земельными участками из той же категории земель и вида разрешенного использования, находящимися в государственной собственности или в собственности Ивановского муниципального района Ивановской области, и средневзвешенной прибыли арендаторов от эксплуатации таких земельных участков.

В пункте 2.7.1 Заключения N 610 (т. 2, л.д. 27) экспертом-оценщиком предложена универсальная формула расчета корректирующего коэффициента, в которую наряду с минимальным коэффициентом и надбавкой к арендной плате включены в качестве производных повышающие коэффициенты К1 (степень влияния результата предпринимательской деятельности на доходную часть бюджета района), К2 (степень негативного воздействия на состояние земельного участка), К3 (степень влияния на формирование социальной привлекательности района). При этом, из текста заключения следует, что эти коэффициенты применяются дополнительно к пяти группам факторов, повышающих и понижающих арендную плату, одну из которых формируют факторы доходности (уровень развития рынка, соответствующий виду разрешенного использования; средняя доходность организаций, соответствующая виду разрешенного использования земли; наличие спроса на результаты деятельности, осуществляемой на участке).

В пункте 2.7.2 Заключения N 610 (т. 2 л.д. 29) указано, что величина коэффициентов К1, К2, К3 по каждому виду разрешенного использования определена экспертным путем в таблицах отдельно для Новоталицкого сельского поселения, и отдельно для всех остальных сельских поселений, включая Коляновское сельское поселение.

Расчет спорного корректирующего коэффициента для "земельных участков автостоянок, автозаправок" всех сельских поселений Ивановского муниципального района, за исключением Новоталицкого, приведен в таблице 221 (т. 2 л.д. 264-265).

Расчет аналогичного корректирующего коэффициента для Новоталицкого сельского поселения приведен к таблице 94 (т. 2 л.д. 134-135).

Сравнение данных в этих двух таблицах показывает, что они полностью совпадают по видам и количественному выражению факторов по группам и различаются только по значению дополнительного коэффициента К1 (степень влияния результата предпринимательской деятельности на доходную часть бюджета района), который для Новоталицкого сельского поселения определен в размере 0,5, а для остальных сельских поселений района в размере 5. При этом, в таблицах 94 и 221 итоговая величина корректирующего коэффициента для данного вида разрешенного использования земельных участков определена соответственно: для Новоталицкого сельского поселения - в размере 0,0087, а для остальных поселений - в размере 0,087.

В общей итоговой таблице 260 (т. 2 л.д. 305, 308) экономически обоснованным значением корректирующего коэффициента для данного вида разрешенного использования земельных участков эксперт-оценщик признал: для Новоталицкого сельского поселения - в размере 0,023, а для остальных поселений - в размере 0,087.

Ни из текстовой, ни из табличной части Заключения N 610 нельзя установить, какие исходные статистические и иные расчетные данные были приняты за основу экспертом-оценщиком при определении значений повышающих корректирующих коэффициентов К1, К2, К3 для земельных участков с видом разрешенного использования "для автостоянок, автозаправок". Кроме того, предпринятая в судебном заседании с участием специалиста Бондаревского Н.А. попытка подставить значения данных коэффициентов и других исходных данных из таблиц 94 и 221 в универсальную формулу расчета корректирующего коэффициента, предложенную экспертом-оценщиком в пункте 2.7.1 Заключения эксперта N 610 (т. 2 л.д. 27) привела к существенно отличающимся результатам подсчета, чем это указано в таблицах 94 и 221. Допрошенная в качестве свидетеля Астраханцева И.А. подтвердила наличие арифметических ошибок в расчетах, выполненных в указанных таблицах.

В дополнительных пояснениях к заключению эксперта, представленных в суд административным ответчиком 29 декабря 2016 года, Астраханцевой И.А. предпринята попытка восполнить качественные недостатки работы, выполненной по договору с Администрацией Ивановского муниципального района, в том числе в части дополнительного обоснования примененных шкал и значений повышающих коэффициентов К1, К2, К3, предложенных в формуле, а также итоговых расчетов корректирующих коэффициентов, указанных в таблицах 94, 221 Заключения N 610.

Однако, эти пояснения содержат новую информацию, существенно изменяющую само содержание Заключения N 610, которая никак не могла быть учтена и проверена органом местного самоуправления при принятии нормативного правового акта в его оспариваемой части, и по этой причине не могут быть приняты судом в качестве допустимого доказательства соответствия нормативного правового акта в оспариваемой части Основным принципам определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Советом Ивановского муниципального района при принятии Решения N 132 в оспариваемой истцом части оставлено без внимания, что с учетом принципа запрета необоснованных предпочтений для целей расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельными участками, находящимися в государственной собственности Ивановской области, публично-правовым образованием признается Ивановский муниципальный район Ивановской области, а не отдельные сельские поселения данного района.

По результатам оценки всех имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу о том, что на момент принятия 28 июля 2016 года Решения N 132, установившего в числе прочего в строке 5.1 раздела 5 пункта 2 приложения 2 значение корректирующего коэффициента 0,087, вопреки требованиям Постановления Правительства РФ N 582 и Постановления Правительства Ивановской области N 225-п Советом Ивановского муниципального района не был проведен многофакторный анализ, объективно подтверждающий увеличение в период с 1 января 2015 года по 28 июля 2016 года уровня доходности земельных участков с видом разрешенного использования "для размещения автостоянок", расположенных на территории Коляновского и иных сельских поселений, по сравнению с земельными участками той же категории и с тем же разрешенным видом использования, находящимися в Новоталицком сельском поселении того же муниципального образования - Ивановский муниципальный район Ивановской области, и не установлена объективная необходимость увеличения в этой связи действующего значения корректирующего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за такие земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу пункта 1 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших.

Статьей 216 КАС РФ предусмотрено, что в случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части этот акт или его отдельные положения не могут применяться с указанной судом даты. В случае признания судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части не могут применяться также нормативные правовые акты, которые имеют меньшую юридическую силу и воспроизводят содержание нормативного правового акта, признанного не действующим полностью или в части, либо на нем основаны и из него вытекают. Решение суда о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части не может быть преодолено повторным принятием такого же акта.

Учитывая разъяснения, приведенные в действующей редакции пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", суд признает оспариваемые ООО "Лабиринт" положения Решения N 132 недействующими со дня принятия указанного муниципального нормативного правового акта, то есть с 28 июля 2016 года, поскольку уже на момент принятия они не соответствовали требованиям имеющих большую юридическую силу нормативных правовых актов, но подлежали применению при разрешении спора, возникшего в настоящее время между Администрацией Ивановского муниципального района и ООО "Лабиринт" относительно размера арендной платы, подлежащей уплате за пользование двумя земельными участками за период с 5 августа по 31 декабря 2016 года, и тем самым создавали угрозу нарушения прав данного Общества как арендатора земельных участков, находящихся в государственной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт" к Совету Ивановского муниципального района о признании недействующими отдельных положений решения Совета Ивановского муниципального района от 28 июля 2016 года N 132 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся на территории Ивановского муниципального района и предоставленные в аренду без торгов" удовлетворить.

Признать противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента принятия нормативного правового акта следующие положения приложения 2 к решению Совета Ивановского муниципального района от 28 июля 2016 года N 132 "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся на территории Ивановского муниципального района и предоставленные в аренду без торгов":

- строки 5.1 раздела 5 пункта 2, устанавливающей значение 0,087 корректирующего коэффициента, применяемого при расчете арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Ивановского муниципального района, относящиеся к категории земель населенных пунктов "земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса", имеющими вид разрешенного использования "земельные участки автостоянок, автопарковок";

- сноски <1> пункта 1, используемой в строке 5.20 раздела 5 пункта 2, устанавливающей применение "с момента получения разрешения на строительство до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" корректирующего коэффициента 0,01 при расчете арендной платы за предоставленные в аренду без проведения торгов земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Ивановского муниципального района.

Сообщение о принятии настоящего решения суда подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления - "Сборник нормативных актов Ивановского муниципального района", в котором был опубликован оспоренный в части нормативный правовой акт. Если опубликование сообщения о принятии решения суда невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, такое сообщение должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.