Определение Центрального районного суда г. Твери от 2 октября 2015 г. N 2-2404/15 Административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в суде граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей (извлечение)

Определение Центрального районного суда г. Твери
от 2 октября 2015 г. N 2-2404/15
(извлечение)

Центральный районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Булыгиной Н.В. при секретаре Поповой М.С. с участием прокурора Сахаровой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Исаева В.В. о признании п.п. 3.2, 3.3, ч. 2 п. 3.5., ч. 1 п. 3.17, 3.18 Положения об организации транспортного обслуживания населения городским транспортом в г. Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24.12.2014 года N 479 не действующими и незаконными, установил:

Исаев В.В. обратился в суд с заявлением о признании п.п. 3.2, 3.3, ч. 2 п. 3.5., ч. 1 п. 3.17, 3.18 Положения об организации транспортного обслуживания населения городским транспортом в г. Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24.12.2014 года N 479 не действующими и незаконными.

В судебном заседании представителем администрации г. Твери по доверенности Вуйминой И.М. заявлено ходатайство об оставлении административного искового заявления Исаева В.В. без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью, т.к. Исаев В.В., обращаясь в суд с настоящим заявлением, не представил доказательств тому, что у него имеется высшее юридическое образование.

Исаев В.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не участвовал в судебном заседании.

Представитель администрации города Твери г. Твери по доверенности Козлова Е.Б., представитель Тверской городской Думы, одновременно представляя интересы Главы города Твери по доверенности Ержанова Е.Б., представитель Департамента дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Твери по доверенности Куликова - Энке А.В. согласились с заявленным ходатайством об оставлении заявления без рассмотрения и просили его удовлетворить.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем. Судом рассмотрено заявленное ходатайство в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы административного дела, находит, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что с заявлением об оспаривании нормативного акта представительного органа муниципального образования г. Тверь Исаев В.В. обратился самостоятельно, а не через своего представителя, 09 июня 2015 года, то есть в тот период времени, когда рассмотрение указанной категории дел производилось по правилам главы 24 ГПК РФ.

Согласно статье 3 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее КАС РФ) дела, находящиеся в производстве в том числе районных(городских) судов, не рассмотренные до 15 сентября 2015 года, подлежат рассмотрению и разрешению в порядке предусмотренным КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Статья 209 КАС РФ содержит требования к административному исковому заявлению об оспаривании нормативного правового акта и о признании нормативного правового акта недействующим. Частью 3 указанной нормы закона определено, что к административному исковому заявлению о признании нормативного правового акта недействующим прилагаются документы, в том числе, указанные в пунктах 1, 2, 4 и 5 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса. Так, в пункте 4 части 1 статьи 126 КАС РФ указано, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования у гражданина, который является административным истцом и намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя. При этом, суд обращает внимание на тот факт, что административное дело по заявлению Исаева В.В., принятое к своему производству с соблюдением правил подсудности, установленных на момент принятия дела нормами ГПК РФ, должно быть разрешено по существу районным судом, в порядке, предусмотренном КАС РФ, хотя и в дальнейшем это дело стало подсудно Тверскому областному суду (п. 2 ст. 20 КАС РФ), поскольку оспаривается нормативный правовой акт представительного органа местного самоуправления. По правилам КАС РФ (пункт 9 статьи 208 КАС РФ) при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в суде граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным ст. 55 настоящего Кодекса.

Анализ перечисленных норм закона в своей совокупности определяет, что с заявлением об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления вправе обратиться гражданин, лицо, чьи права, свободы и интересы нарушены, который является административным истцом, который намерен лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя с приложением к административному исковому заявлению документа, подтверждающего у заявителя(гражданина) наличие высшего юридического образования.

Таким образом, Исаев В.В., обращаясь в суд с заявлением об оспаривании нормативного правового акта представительного органа местного с самоуправления, должен был представить документ о наличии у него высшего юридического образования, однако такой документ у суда отсутствует. Не представлен документ о высшем юридическом образовании и представителям Исаева В.В. - Густова В.Ф., который был допущен в процесс по заявлению Исаева В.В. в период до вступления в действие норм КАС РФ.

Понятие административной процессуальной правоспособности и административной процессуальной дееспособности содержится в ст. 5 КАС РФ.

А именно, способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами, органами государственной власти, иными государственными органами, органами местного самоуправления, их должностными лицами, общественными объединениями, религиозными и иными организациями, в том числе некоммерческими, а также общественными объединениями и религиозными организациями, не являющимися юридическими лицами, если они согласно настоящему Кодексу и другим федеральным законам обладают правом на судебную защиту своих прав, свобод и законных интересов в публичной сфере.

В частности, пунктом 1 части 2 указанной статьи определено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве (административная процессуальная дееспособность) принадлежит: в том числе гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет и не признанным недееспособными.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление Исаева В.В. подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, поскольку административное исковое заявление подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и подачу в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 126, 196, 198, 199, 202, 208, 209, 314, КАС РФ, суд определил:

Административное исковое заявление Исаева В.В. о признании п.п. 3.2, 3.3, ч. 2 п. 3.5., ч. 1 п. 3.17, 3.18 Положения об организации транспортного обслуживания населения городским транспортом в г. Твери, утвержденного решением Тверской городской Думы от 24.12.2014 года N 479, не действующими и незаконными в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Исаеву В.В., что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным заявлением в общем порядке.

Вернуть Исаеву В.В. государственную пошлину, оплаченную им при подаче заявления, в размере 300 рублей.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Н.В.Булыгина