Определение Центрального районного суда г. Твери от 17 августа 2016 г. N 2а-157/16 Доводы представителя административного истца о том, что в обоснование административного иска им приведены иные мотивы и основания, отличные от приведенных в обоснование административного иска, судом во внимание не приняты, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт полностью проверялся судом в порядке абстрактного нормоконтроля по всем имеющим значение основаниям (извлечение)

Определение Центрального районного суда г. Твери
от 17 августа 2016 г. N 2а-157/16
(извлечение)

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Пержуковой Л.В.,

при секретаре Павловой О.П.,

с участием представителя административного истца Кондрашева С.А., представителей административного ответчика Федяева С.Н. и Никитиной Е.Б., одновременно действующей в интересах заинтересованного лица департамента потребительского рынка и рекламы администрации города Твери, представителя заинтересованного лица департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери Акимова В.В., заинтересованного лица - уполномоченного по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевского А.В., старшего помощника прокурора Гагариной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Агентства по распространению периодических изданий "Информбюро" к администрации города Твери о признании нормативного правового акта недействующим в связи с его несоответствием законодательству, имеющему большую юридическую силу, установил:

В производстве суда находится административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Агентства по распространению периодических изданий "Информбюро" к администрации города Твери о признании нормативного правового акта - постановления администрации города Твери от 30 апреля 2015 года N 600 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери" недействующим в связи с его несоответствием законодательству, имеющему большую юридическую силу.

В судебном заседании представитель административного ответчика Никитина Е.Б. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, ссылаясь на то, что постановление администрации города Твери от 30 апреля 2015 года N 600 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери" было оспорено, решением Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2016 года в удовлетворении заявленных требований о признании недействующим постановления администрации города Твери от 30 апреля 2015 года N 600 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери" Мусаевой О.В. было отказано. Нормативный правовой акт был проверен в полном объеме, повторная его проверка будет противоречить принципу определенности и может повлечь недопустимую конкуренцию судебных актов.

Ходатайство было поддержано вторым представителем административного ответчика, а также представителем заинтересованного лица департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери и старшим помощником прокурора Гагариной М.А.,

Представитель административного истца возражал против удовлетворения данного ходатайства, поясняя, что в обоснование настоящего административного искового заявления были приведены иные мотивы и основания, и ООО "Информбюро" в привлечении к участию в административном деле по административному иску Мусаевой О.В. было отказано.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по защите прав предпринимателей в Тверской области Стамплевский А.В. оставлял разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области в судебное заседание не явился, письменно просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "в части 8 настоящей статьи" имеется в виду "в части 8 статьи 213 КАС РФ"

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Твери от 02 марта 2016 года по делу N 2а-183/2016, вступившим в законную силу 20 июля 2016 года, законность всего постановления администрации города Твери от 30 апреля 2015 года N 600 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери" была проверена.

При рассмотрении дела N 2а-183/2016 установлено, что оспариваемое по настоящему делу постановление принято администрацией города Твери в пределах установленных законом полномочий, с соблюдением формы, вида, процедуры принятия, введения в действие и вступления в силу, и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 128 КАС РФ суд отказывает в принятии административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

В силу части 1 статьи 214 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, если установит, что имеются основания, в том числе, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 194 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Доводы представителя административного истца о том, что в обоснование административного иска им приведены иные мотивы и основания, отличные от приведенных в обоснование административного иска по делу N 2а-183/16, судом во внимание не приняты, поскольку оспариваемый нормативный правовой акт полностью проверялся судом в порядке абстрактного нормоконтроля по всем имеющим значение основаниям.

Учитывая вышеизложенное, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, которым законность всего оспариваемого по настоящему делу постановления проверена судом, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 202, 217 КАС РФ, определил:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственность Агентства по распространению периодических изданий "Информбюро" к администрации города Твери о признании нормативного правового акта - постановления администрации города Твери от 30 апреля 2015 года N 600 "Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов, в том числе объектов по оказанию услуг, на территории города Твери" недействующим в связи с его несоответствием законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Повторное обращение в суд по административному спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий