Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 апреля 2018 г. N 3а-114/2018
Верховный Суд Республики Хакасия,
в составе председательствующего Вениченко О.В.,
при секретаре Киричек О.Ю.,
с участием прокурора Васильевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РемАвтоСервис" к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании пункта 615 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 21 ноября 2016 г. N 020-154-п, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РемАвтоСервис" (далее - ООО "РемАвтоСервис", общество) обратилось в Верховный Суд Республики Хакасия с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 615 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год (далее - Перечень), утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 21 ноября 2016 г. N 020-154-п "Об определении на 2017 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость". Свои требования административный истец мотивировал тем, что пунктом 615 указанного Перечня здание, расположенное по адресу: <адрес>, отнесено к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость. Между тем, указанное здание не относится к административным и торговым центрам, в отношении которых в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества. Согласно техническому паспорту нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, оно является административно-бытовым корпусом со складами, котельной, подстанцией, в котором размещение офисов и сопутствующей инфраструктуры не предусмотрено.
Это здание не является и торговым, поскольку оно не имеет помещений, оборудованных для выкладки и демонстрации товаров, а также для обслуживания покупателей.
В оспариваемой части нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, поскольку возлагает на него обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере, исходя из его кадастровой стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца ООО "РемАвтоСервис" Мурзин П.И., действующий на основании доверенности от 6 марта 2018 г., требования административного искового заявления поддержал, приводя указанные в нем доводы.
Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Зубец Н.В., действующая на основании доверенности от 5 октября 2017 г., требования административного искового заявления не признала, поддержала доводы письменного отзыва на административное исковое заявление, указав, что обследование спорного нежилого здания не проводилось. Здание было включено в Перечень на основании сведений, полученных от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Республике Хакасия, как административное.
Прокурор Васильева Е.В. в своем заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав административное исковое заявление и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьями 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.
Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 14, 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. N 73 "О налоге на имущество организаций" на территории республики введен налог на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1 статьи 1(1) которого налоговая база в отношении нежилых помещений общей площадью свыше 1000 кв. м, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документов технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 21 ноября 2016 г. N 020-154-п определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год.
В пункт 615 Перечня включено здание с кадастровым N, общей площадью ..... кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО "РемАвтоСервис".
Приказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия N 020-154-п опубликован 16 декабря 2016 г. в издании "Хакасия", N 241, и является нормативным правовым актом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.
При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии с кадастровыми паспортами соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).
В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:
1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;
2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:
здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
В целях настоящего пункта: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;
фактическим использованием здания (строения, сооружения) одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 278.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из отзыва на административное исковое заявление и пояснений представителя административного ответчика следует, что основанием для включения здания в оспариваемый пункт Перечня послужила информация Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Хакасия от 3 августа 2016 г. за N 6839, согласно которой нежилое здание с кадастровым N имеет наименование - административно-бытовой корпус.
Между тем, указанное наименование здания, по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 1(1), 1(2) Закона Республики Хакасия от 27 ноября 2003 г. N 73, не свидетельствует о том, что оно является административно-деловым или торговым центром.
Иные доказательства наличия оснований, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, для включения спорного здания в Перечень, административным ответчиком не представлены.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одной из категорий земель по целевому назначению являются земли населенных пунктов.
Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (абзацы 1 и 2 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с договором аренды на земельный участок от 6 февраля 2008 г. N, заключенным между администрацией г. Черногорска и обществом, земельный участок с кадастровым N, площадью ..... кв. м., на котором расположено спорное здание, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для производственных территорий промышленного назначения. До настоящего времени вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменялся и он не предполагает размещение на нем зданий административно-делового, офисного, торгового назначения.
Из технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, наименование объекта: административно-бытовой корпус со складами, котельной, подстанцией, а также из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объект недвижимости с кадастровым N не следует, что здание предполагает размещение в нем объектов административно-делового или торгового назначения. Обследование с целью установления фактического использования спорного объекта перед его включением в Перечень на 2017 год не проводилось.
Согласно Акту обследования здания (строения, сооружения), нежилого помещения и определение вида его фактического использования от 31 января 2018 г., составленному специалистом ГБУ РХ "Центр государственной кадастровой оценки", объект фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что пункт 615 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 21 ноября 2016 г. N 020-154-п, противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и подлежит признанию недействующим.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт полностью или в части не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", нормативный правовой акт или его часть могут быть признаны недействующими с того времени, когда они вошли в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.
Оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.
Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд принимает во внимание, что ООО "РемАвтоСервис" являлось плательщиком налога на имущество организаций в 2017 году. Поскольку оспариваемый нормативный акт имеет ограниченный срок действия (на 2017 год), признание отдельных его положений с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца, предусмотренных статьей 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
С учетом этого в оспариваемой части нормативный правовой акт подлежит признанию не действующим с момента принятия.
В силу пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании "Хакасия".
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 174-175, 177, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Требования административного искового заявления удовлетворить.
Признать не соответствующим иному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня принятия пункт 615 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2017 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 21 ноября 2016 г. N 020-154-п.
Сообщение о принятии настоящего решения подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу в издании "Хакасия".
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в месячный срок со дня составления в мотивированной форме.
Председательствующий |
О.В. Вениченко |
В мотивированной форме решение составлено 23 апреля 2018 г.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 апреля 2018 г. N 3а-114/2018
Текст решения опубликован в газете "Хакасия" от 8 июня 2018 г. N 107