Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2018 г. N 3а-228/2018 О признании недействующими пунктов 462 и 463 перечня, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 23 ноября 2017 г. N 020-237-п

Решение Верховного Суда Республики Хакасия от 19 ноября 2018 г. N 3а-228/2018

Верховный Суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.,

при секретаре Ербягиной М.С.,

с участием прокурора Тулиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баранова ФИО8 к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании нормативного правового акта в части, установил:

министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия издан приказ от 23.11.2017 N 020-237-п "Об определении на 2018 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (далее - Приказ N 020-237-п).

Пункт 1 указанного приказа устанавливает на 2018 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - Перечень).

Под пунктами 462 и 463 в Перечень включены нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Хакасия, <адрес> с кадастровыми номерами N, N (соответственно),

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать недействующими пункты 462 и 463 Перечня, утвержденного Приказом N 020-237-п, мотивируя требования тем, что нежилые помещения не обладают признаками объектов, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- НК РФ). Включение спорных нежилых помещений в Перечень неправомерно возлагает на административного истца обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца Асочаков Д.К. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, суду пояснил, что включенные в Перечень помещения являются автономными, не предназначены и не используются для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания и офисов.

Представитель министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия Кензап Л.М. возражала против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснили, что спорные помещения расположены в здании с кадастровым номером N, в котором помимо производственных и складских помещений административного истца имеются магазины, площадь которых превышает 20% общей площади здания. Объекты были включены в Перечень на основании акта обследования от 27.06.2017, из которого следует, что в здании имеется магазин, торговые площади составляют 21% общей площади здания.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Тулиной О.Е., полагавшей, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 208 и ч. 8 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), административные истцы обязаны доказать, а суд установить, что оспариваемые пункты Перечня регулируют отношения, субъектом которых является административный истец, а также то обстоятельство, что эти положения нарушают его права, свободы и законные интересы.

В силу части 8 статьи 213 и части 9 статьи 213 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность доказывания следующих обстоятельств:

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Часть 2 статьи 62 КАС РФ закрепляет, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Баранову И.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N, расположенные по адресу: <адрес> Право собственности Баранова И.В. приобретено и зарегистрировано 28.12.2000, то есть ранее начала действия оспариваемого нормативного правового акта.

В силу статей 400, 401 НК РФ Баранов И.В. признается плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорных объектов недвижимого имущества.

Как следует из пункта 3 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

К таким объектам относятся:

административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Во исполнение п. 7 ст. 378.2 НК РФ Правительством Республики Хакасия принято постановление от 12.08.2014 N 407 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона от 02.11.2013 N 307-ФЗ "О внесении изменений в статью 12 части первой и главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Правительства РХ N 407), которым министерство имущественных и земельных отношений Республики Хакасия определено уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Хакасия по определению на очередной налоговый период перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база при исчислении налога на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость имущества (далее - перечень); направлению перечня в электронной форме в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества; размещению перечня на официальном портале исполнительных органов государственной власти Республики Хакасия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в соответствии с федеральным законодательством для целей последующего включения в перечень.

Министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия издан приказ от 23.11.2017 N 020-237-п "Об определении на 2018 год Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость". Приказ подписан министром Соломоновой Е.Б. и опубликован 08.12.2017 в республиканской газете "Хакасия" (N 233-234).

Пунктом 1 данного приказа на 2018 год установлен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, согласно приложению.

Суд приходит к выводу, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, с соблюдением требований к форме и виду нормативных правовых актов, издаваемых министерством, без существенных нарушений процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта; обнародован в установленном порядке.

Как указано выше, включенные в Перечень объекты должны соответствовать требованиям, указанным в подпунктах 1 и 2 п. 1 ст. 378.2 НК РФ.

Оспариваемыми по настоящему делу пунктами 462 и 463 в Перечень включены нежилые помещения с кадастровыми номерами N, N (соответственно), расположенные по адресу: <адрес>

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что указанные объекты поименованы как нежилые производственные помещения площадью 623,5 кв. м и 1378,3 кв. м.

Спорные помещения расположены на самостоятельном земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания производственных помещений (литер N, помещения N N), общая площадь 5979 кв. м, адрес: <адрес>, собственником земельного участка является Баранов И.В.

Назначение объектов в технических паспортах- нежилые помещения N, по адресу: <адрес>, указано как производственное; из экспликации помещений следует, что размещение объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры не предусмотрено.

Административным истцом представлены заключения от 21.08.2017 о соответствии объектов недвижимости - помещений N указанным выше техническим паспортам.

Сведений об изменении назначения объекта или вида разрешенного использования земельного участка в период действия оспариваемых нормативных правовых актов не имеется.

Исходя из назначения, технических планов помещений, их описания, приведенного в технических паспортах, расположения на отдельном земельном участке, суд приходит к выводу, что спорные помещения N, включенные в Перечень, являются автономными, не предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Проверив доводы административного ответчика о том, что спорные помещения фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, суд приходит к следующему.

Как указано в пункте 5 ст. 378.2 НК РФ, в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В пункте 9 статьи 378.2 НК РФ указано, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере имущественных отношений, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Пунктом 3 постановления Правительства Республики Хакасия N 407 утвержден Порядок установления вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пункту 2 указанного Порядка мероприятия по установлению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся министерством имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в формах:

1) межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти Республики Хакасия, органами местного самоуправления в Республике Хакасия;

2) обследования объектов недвижимости (далее - обследование) с целью установления вида фактического использования.

Обследование проводится в случае, если осуществление межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами государственной власти Республики Хакасия, органами местного самоуправления в Республике Хакасия не позволяет определить фактическое использование объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика пояснила, что здание с кадастровым номером N, в состав которого входят, в том числе помещения N, было включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год на основании обследования здания с кадастровым номером N, проведенного 27.06.2017, предоставив суду соответствующий акт.

Между тем, из данного акта следует, что нежилые помещения N и N, принадлежащие Баранову И.В. и самостоятельно включенные в Перечень на 2018 год под номерами 462 и 463, используются в производственных целях, незначительная часть помещений используется в собственных административных целях (кабинет руководителя, технолога, бухгалтерия). Помещения N и N не используются для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, либо для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Для размещения объектов торговли полностью либо частично используются помещения: N, N, N, расположенные в здании с кадастровым номером N. Между тем, само здание объектом зарегистрированных прав не является, а помещения, в которых расположены объекты торговли, Баранову И.В. не принадлежат, обособлены от спорных помещений N и N.

Таким образом, нежилые помещения, принадлежащие Баранову И.В., включенные в Перечень на 2018 год, не предназначены, не использовались и не используются для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, офисов. Следовательно, включение спорных помещений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2018 год противоречило требованиям статьям 402, 378.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

На основании части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться: 1) указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты либо указание на отказ в удовлетворении административного иска с приведением полного наименования оспариваемого нормативного правового акта, его номера, даты принятия и наименования органа или должностного лица, его издавших или принявших; 2) указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения.

Пунктом 1 статьи 409 НК РФ установлено, что налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Суд, определяя дату, с которой оспариваемый пункт подлежит признанию недействующим, учитывает, что включение спорных помещений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, может послужить основанием для возложения на административного истца избыточной обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год.

С учетом изложенного суд считает правильным признать недействующими пункты 462 и 463 Перечня на 2018 год, утвержденного Приказом N 020-237-п, со дня его принятия.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:

Административное исковое заявление Баранова ФИО8 к министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия об оспаривании нормативного правового акта в части удовлетворить.

Признать недействующими со дня принятия пункты 462 и 463 Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2018 год, утвержденного приказом Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия от 23 ноября 2017 года N 020-237-п.

Направить для опубликования в республиканскую газету "Хакасия" сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

В.Н. Соловьев