Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2017 г. N а-97/2017 "О признании недействующими пункта 132 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утв. постановлением Правительства УР от 29.12.2015 N 565"

Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 апреля 2017 г. N а-97/2017

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

с участием заместителя прокурора УР Перевощикова А.И.,

при секретаре Пенькиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алмаз" и Общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Проект" о признании недействующим пункта 132 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики N 565 от 29 декабря 2014 года,

установил:

29 декабря 2014 года Правительством Удмуртской Республики принято постановление N 565 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год" (далее по тексту - Постановление N 565), первоначальный текст которого опубликован на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www. udmurt.ru, 30 декабря 2014 года.

22 января 2015 года Постановление N 565 зарегистрировано в Управлении Минюста России по Удмуртской Республике за N

Пунктом 1 названного постановления утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год в соответствии с частью 1 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" (далее по тексту - Перечень на 2015 год).

В силу пункта 5 Постановления N 565 оно вступило в силу с 01 января 2015 года и на день рассмотрения административного дела в суде является действующим.

Согласно пункту 132 в Перечень на 2015 год в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (далее по тексту - нежилое здание).

В настоящее время Постановление N 565 действует в редакциях постановлений Правительства Удмуртской Республики от 05 мая 2015 года N 225, от 29 июня 2015 года N 324, от 17 августа 2015 года N 416, от 28 октября 2015 года N 490, от 29 декабря 2015 года N 585, которыми в Перечень на 2015 год внесены изменения, не касающиеся оспариваемого административным истцом пункта 132.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" и Общество с ограниченной ответственностью "Билдинг Проект" (далее по тексту - ООО "Алмаз", ООО "Билдинг Проект", административные истцы) обратились в Верховный Суд УР с административным исковым заявлением, в котором просят признать недействующим пункт 132 Перечня на 2015 год, ссылаясь на то, что принадлежащий им на праве общей долевой собственности объект недвижимости с кадастровым номером N, в состав которого входят помещения с кадастровыми номерами N, N, N, используется для размещения <данные изъяты> "<данные изъяты>", а потому не обладает признаками налогообложения, определенными пунктом 1 статьи 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" (далее по тексту - Закон УР о налоге на имущество организаций в УР) и статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ). Включение данного нежилого здания в Перечень на 2015 год противоречит вышеприведенным законоположениям и нарушает права и законные интересы административных истцов, так как незаконно возлагает на них обязанность по уплате налога на недвижимое имущество в большем размере (том 1 л.д.1-8, том 2 л.д.10-17).

Представитель ООО "Алмаз" адвокат Созонтов А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ордер адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ - том 2 л.д.5, 20) и представитель ООО "Билдинг Проект" адвокат Пономарев О.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, ордер адвоката N от ДД.ММ.ГГГГ - том 2 л.д.21, 22) в судебном заседании поддержали требования, заявленные их доверителями, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Правительства УР Торощина А.А. (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N от ДД.ММ.ГГГГ - том 2 л.д.7, 7 на обороте) в судебном заседании не представила принципиальных возражений против заявленных административными истцами требований, правовых оснований для включения спорного объекта недвижимости в Перечень на 2015 год не назвала, уточнив, что они не проводили обследование данного объекта недвижимости до его включения в Перечень на 2015 год.

Выслушав объяснения представителей административных истцов и административного ответчика, изучив материалы административного дела, проверив Постановление N 565 в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение заместителя прокурора УР, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Оспариваемым в части нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

Согласно пункту 2 "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций является региональным налогом, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела участники процесса не ставили под сомнение компетенцию Правительства Удмуртской Республики на принятие оспариваемого нормативного правового акта.

В связи с чем, суд признает, что на основании положений статьи 14, пункта 2 статьи 372, пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 12 и 13 Закона Удмуртской Республики от 13 декабря 2016 года N 84-РЗ "О Правительстве Удмуртской Республики" Правительство УР является высшим исполнительным органом государственной власти, который на момент издания Постановления N 565 обладал достаточной компетенцией для принятия по предметам совместного ведения вышеназванного нормативного правового акта.

Постановление N 565 подписано Председателем Правительства УР, в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ размещено на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства УР до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций. Следовательно, введено в действие, опубликовано и зарегистрировано в Управлении Минюста России по УР в установленном порядке.

В соответствии со статьей 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, включенным в Перечень, который утвержден в соответствии с требованиями статьи 378.2 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением N 565 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, находящихся на территории Удмуртской Республики, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год.

Пунктом 132 в Перечень на 2015 год включено нежилое здание с кадастровым номером N (том 2 л.д.18).

Нежилое здание с кадастровым номером N, в котором расположены помещения с кадастровыми номерами N, N, N, является шестиэтажным и принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе административным истцам, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от 25 апреля 2014 года, <адрес> от 25 апреля 2014 года, <адрес> от 22 апреля 2014 года, <адрес> от 22 апреля 2014 года, техническими и кадастровыми паспортами (том 1 л.д.53-56, 87-132).

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания здания медицинского центра, что подтверждено соглашением N от 17 июля 2014 года к договору аренды N от 19 января 2004 года и постановлением Администрации г. Ижевска от 08 мая 2014 года N (том 1 л.д.84, 62).

Проанализировав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о неправомерном включении нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень на 2015 год, исходя из следующего.

На территории Удмуртской Республики с 01 января 2015 года действуют положения статьи 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР, устанавливающие особенности определения налоговой базы недвижимого имущества исходя из кадастровой стоимости.

Данной правовой нормой предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них (пункт 1 части 1 статьи 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР).

Между тем, в материалах административного дела отсутствуют, и административный ответчик не представил доказательств того, что включенное в Перечень на 2015 год нежилое здание с кадастровым номером N относится к объектам недвижимости с вышеназванным использованием.

Постановлением Правительства УР от 14 июля 2014 года N 270 утвержден Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка, мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводит Министерство имущественных отношений УР (далее по тексту - Минимущества УР).

В судебном заседании представитель административного ответчика подтвердила, что они не обследовали нежилое здание с кадастровым номером N на предмет его фактического использования до его включения в Перечень на 2015 год.

Более того, Акт обследования объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> от 26 февраля 2016 года, составленный комиссией, в состав которой вошли сотрудники Минимущества УР, свидетельствует о том, что данный объект недвижимости признан используемым для нужд здравоохранения. В связи с чем, комиссия рекомендовала подготовить и внести на рассмотрение Правительства УР проект постановления Правительства УР о внесении изменений в постановление Правительства УР от 29 декабря 2015 года N 586 "Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год", в части исключения из него объекта с кадастровым номером N (том 1 л.д.177, 177 на обороте).

Во исполнение данного Акта, постановлением Правительства УР от 25 апреля 2016 года N 174 признан утратившим силу пункт 723, которым в Перечень на 2016 год было включено нежилое здание с кадастровым номером N. Указанное изменение распространено на правоотношения, возникшие с 01 января 2016 года (том 2 л.д.19).

Таким образом, вышеназванными документами и действиями административный ответчик фактически признал ошибочность включения нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень на 2016 год.

При этом в административном деле отсутствуют, и административный ответчик не представил достоверных, допустимых и достаточных доказательств того, что фактическое назначение нежилого здания с кадастровым номером N в 2015 году соответствовало видам недвижимого имущества, определенным пунктом 1 статьи 1.1. Закона УР о налоге на имущество организаций в УР и статьей 378.2 НК РФ.

Между тем, в силу части 1 статьи 14 и частей 1, 2 статьи 62 КАС РФ доказательства указанных обстоятельств были возложены судом именно на него (том 2 л.д.2, 3).

Напротив, административные истцы представили в материалы административного дела договор аренды N от 22 апреля 2014 года и дополнительное соглашение N 1 к данному договору от 14 ноября 2014 года, заключенные между ними (Арендодатели) и ООО "<данные изъяты>" (Арендатор), в соответствии с которым Арендодатели предоставили Арендатору в аренду нежилые помещения в здании с кадастровым номером N для размещения медицинского центра сроком по 31 декабря 2019 года включительно (том 1 л.д.133-151).

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2015 году нежилое здание с кадастровым номером N, также как и в 2016 году, использовалось для нужд здравоохранения.

Следовательно, включение нежилого здания с кадастровым номером N в Перечень на 2015 год, противоречит требованиям статьи 378.2 НК РФ, статьи 1.1 Закона УР о налоге на имущество организаций в УР.

Поскольку оспариваемое положение содержит противоречия вышеназванному федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу, оно признается судом недействующим.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" оспариваемый акт, принятый позднее нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, которому он или его часть не соответствует, может быть признан судом недействующим полностью или в части со дня вступления в силу оспариваемого акта.

Согласно статье 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Оспариваемое положение затрагивает права только административных истцов, поскольку регулирует правоотношения по уплате ими налога на имущество за 2015 год, срок уплаты по которому на момент рассмотрения настоящего административного дела истек. При этом Перечень на 2015 год вступил в силу с 01 января 2015 года.

Признание оспариваемой части Перечня на 2015 год недействующей с момента вступления в силу решения суда повлечет нарушение прав административных истцов, т.к. приведет к уплате налога на имущество в размере, не соответствующем закону, т.е. к незаконному изъятию их денежных средств.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административных истцов пункт 132 Перечня подлежит признанию недействующим с 01 января 2015 года, то есть с момента вступления в силу Перечня на 2015 год, утвержденного Постановлением N 565.

При подаче настоящего административного искового заявления ООО "Алмаз" и ООО "Билдинг Проект" уплатили государственную пошлину (далее по тексту - госпошлина) в размере 4 500 рублей каждый (чек-ордер: операция N от 13 мая 2016 года и чек-ордер: операция N от 13 мая 2016 года - том 1 л.д.44-47).

Между тем административные истцы, являющиеся организациями с правами юридических лиц и заявившие одно общее административное исковое требование, должны были уплатить госпошлину в равных долях в общей сумме 4 500 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 333.18, подпункт 6 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вследствие чего, излишне уплаченная госпошлина в сумме 4 500 рублей, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату из федерального бюджета в равных долях каждому из административных истцов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 215, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Амаз" и Общества с ограниченной ответственностью "Билдинг Проект" о признании недействующим пункта 132 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики N 565 от 29 декабря 2014 года, удовлетворить.

Признать недействующим с момента принятия пункт 132 Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2015 год, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики N 565 от 29 декабря 2014 года.

Возложить обязанность на Правительство Удмуртской Республики опубликовать сообщение о принятии настоящего решения суда на официальном сайте Президента Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики (http://www.udmurt.ru) в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" и Обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг Проект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 250 рублей каждому, излишне уплаченную по чекам-ордерам: операция N от 13 мая 2016 года и операция N от 13 мая 2016 года, при подаче административного искового заявления, рассмотренного в рамках настоящего административного дела.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Алмаз" и Обществу с ограниченной ответственностью "Билдинг Проект" справки на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Верховный Суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики

Кричкер Е.В.