Решение Приморского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 3а-48/2016 О признании частично недействующими решений Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119 "Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа" и от 07.04.2010 N 462 "Об утверждении правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа

Решение Приморского краевого суда
от 17 февраля 2016 г. по делу N 3а-48/2016

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нужденко Т.П.

при секретаре Петровой Е.В.

с участием прокурора Заика О.В.,

представителя административных истцов Недбайлова А.В. и Находа Э.С. Лысенко Ю.В., представителя Думы города Владивостока Яковенко С.О., представителя департамента градостроительства Приморского края Розова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Недбайлова А.В., Находа Э.С. о признании недействующими в части решения Думы г. Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа" и решения Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа",

установил:

Недбайлов А.В., Наход Э.С., действуя в лице представителя Лысенко Ю.В., обратились в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Недбайлову А.В. принадлежат на праве собственности нежилые помещения общей площадью ... кв. м в здании (гаража и конструкторского бюро, лит. 8), номера на поэтажном плане: ..., этажи: ..., назначение: гаражи, учрежденческое, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231в, Находу Э.С. - нежилые помещения общей площадью ... кв. м, номера на поэтажном плане: ..., этаж: ..., в том же здании, с тем же назначением.

На основании их заявления распоряжением управления градостроительства и архитектуры (далее - УГА) администрации г. Владивостока от 13 января 2014 г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории земельного участка для дальнейшей эксплуатации здания, после чего подготовлен межевой план. На основании данных документов административные истцы обратились в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю за постановкой испрашиваемого участка на кадастровый учет.

Решением указанного органа от 26 ноября 2014 г. N учет объекта приостановлен по тому мотиву, что одна из границ испрашиваемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны и по сведениям ГКН образуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3) и в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).

В связи с этим заявители не имеют никакой возможности обратиться в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка, на котором расположено принадлежащее им здание, в собственность или в аренду, чем нарушаются их права.

Решением Думы г. Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 утвержден "Генеральный план Владивостокского городского округа".

В составе Генерального плана утверждены красные линии, ограничивающие территориальную зону объектов автомобильного транспорта Т-3, которые пересекают здание, принадлежащее заявителям на праве собственности.

Решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 утверждены "Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа".

Границы территориальных зон установлены Правилами без учета наличия неделимого здания гаража, построенного согласно данным технического паспорта в 1974 году, а именно: здание находится в двух территориальных зонах.

При этом земельный участок, занятый автомобильной дорогой, сформирован, стоит на государственном кадастровом учете с номером N; указанный участок не пересекает объект недвижимости - здание гаража и конструкторского бюро, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231в.

Ссылаясь на противоречие оспариваемых нормативных правовых актов статьям 30, 34 Градостроительного кодекса РФ и статье 85 Земельного кодекса РФ, административные истцы просили признать недействующими решение Думы г. Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 "Об утверждении Генерального плана Владивостокского городского округа" (далее - Генеральный план) в части утверждения красных линий автодороги в границах принадлежащего им на праве собственности объекта капитального строительства и решение Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 "Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа" (далее - Правила землепользования и застройки) в части установления территориальной зоны объектов автомобильного транспорта Т-3 в границах указанного объекта капитального строительства.

В ходе слушания дела представитель административных истцов заявленные требования неоднократно уточняла по тем же основаниям. В окончательной редакции просила признать не действующими Генеральный план - в части утверждения красных линий автодороги и Правила землепользования и застройки - в части установления двух территориальных зон Т-3 и П-4 в границах расположения на земельном участке указанного объекта капитального строительства, местоположение участка установлено согласно схеме расположения земельного участка, утвержденной распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 13 января 2014 г. N 56, в координатах, приведенных в тексте уточненного заявления.

Дополнительно в обоснование иска указала, что нанесение красной линии по зданию истцов и части земельного участка, расположенного непосредственно под ним, противоречит пунктам 1, 3.1, 3.3, 5.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, подпунктам 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, из которых следует, что установление красных линий должно осуществляться с учетом существующей застройки.

Представитель Думы г. Владивостока с административным с исковым заявлением не согласилась, пояснив, что оспариваемые решения Думы г. Владивостока приняты с соблюдением установленного порядка, с учетом результатов публичных слушаний, в пределах собственных полномочий. Полагает, что оспариваемые решения не нарушают прав административных истцов, поскольку земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не состоит, на праве собственности заявителям не принадлежит, а также не предоставлен им на ином праве в целях эксплуатации здания.

Представитель департамента градостроительства Приморского края административное исковое заявление не признал, пояснив, что нахождение земельного участка в двух территориальных зонах не препятствует эксплуатации находящегося на нем объекта недвижимости. Полагает, что у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по определению границы планируемых территорий общего пользования в соответствии с фактическим использованием территории. Красные линии отделяют места общего пользования от других земельных участков и отсутствие красной линии приведет к невозможности разграничения данной территории.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление в уточненной редакции следует удовлетворить в части.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеративным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 43 вышеуказанного Федерального закона установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Решением Думы города Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119 утвержден генеральный план Владивостокского городского округа. В первоначальном виде решение опубликовано в изданиях: "Вестник Думы города Владивостока" N 9, 19 сентября 2008 г.; "Приморская газета", N 68 (238), 16 сентября 2008 г.; "Владивосток", N 136 (4110), 16 сентября 2008 г. В настоящее время решение действует в редакции от 18 декабря 2014 г. N 401.

Решением Думы города Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462 утверждены Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа. В первоначальном виде решение опубликовано в изданиях: "Утро России", N 39 (4233), 10 апреля 2010 г.; "Вестник Думы города Владивостока", N 32(2), 20 апреля 2010 г. В настоящее время решение действует редакции от 30 декабря 2014 г. N 408.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от 15 декабря 2015 г. по делу N 3а-170/2015, которым в порядке нормоконтроля проверялись те же муниципальные нормативные правовые акты в другой части, установлено, что при принятии оспариваемых решений Думы города Владивостока соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия представительного органа Владивостокского городского округа на принятие муниципального нормативного правового акта, его форму, процедуру принятия, правила введения в действие, в том числе порядок опубликования и вступления его в силу.

Поскольку данным решением проверка указанных решений Думы города Владивостока на предмет соблюдения при их принятии требований нормативных правовых актов, перечисленных в подпунктах "а", "б", "в", "г" пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ, проведена, суд по настоящему делу повторно данные обстоятельства не устанавливает.

По настоящему делу установлено, что административные истцы являются собственниками нежилых помещений в здании (гаража и конструкторского бюро, лит. 8), расположенном по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 231в, где Находу Э.С. с 31 января 2007 г. принадлежат нежилые помещения площадью ... кв. м, Недбайлову А.В. с 18 сентября 2008 г. - нежилые помещения общей площадью ... кв. м. Согласно техническому паспорту здания, оно является неделимым, год его постройки - 1974.

По заявлению Находа Э.С. и Недбайлова А.В. распоряжением УГА администрации г. Владивостока от 13 января 2014 г. N 56 им утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по указанному адресу площадью 1179 кв. м для дальнейшей эксплуатации здания. Кадастровым инженером по результатам кадастровых работ по образованию земельного участка подготовлен межевой план.

Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ г. N осуществление кадастрового учета приостановлено, а в последующем в учете объекта недвижимости отказано, поскольку одна из границ образуемого земельного участка пересекает границу территориальной зоны, по данным ГКН образуемый земельный участок расположен в зоне объектов автомобильного транспорта (Т-3) и в зоне производственных объектов V класса вредности (П-4).

Тот факт, что в границах земельного участка, занимаемого принадлежащим истцам объектом недвижимости, Правилами землепользования и застройки установлены две территориальные зоны Т-3 и П-4 и по земельному участку проходит красная линия автодороги, установленная Генеральным планом, подтверждается представленной административными истцами справкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от ДД.ММ.ГГГГ N, а также представленными департаментом градостроительства Приморского края фрагментами карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа с отображением на них территориальных зон, красных линий и границ земельного участка.

Суд находит убедительными доводы административных истцов о нарушении их прав оспариваемыми муниципальными нормативными актами установлением в границах земельного участка, занимаемого принадлежащим им зданием, красных линий автодороги и двух территориальных зон Т-3 и П-4, поскольку данное обстоятельство препятствует реализации ими принадлежащего им в силу закона (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ) как собственникам здания исключительного права на приобретение земельного участка в собственность или в аренду.

Суд считает, что Генеральный план и Правила землепользования и застройки в оспариваемой административными истцами части противоречат требованиям федерального законодательства.

Так, согласно части 11 статьи 1, частям 4, 5 статьи 23, частям 3, 5 статьи 42 ГрК РФ красные линии представляют собой графическое изображение, которым на проекте планировки территории как составной части генерального плана обозначаются существующие, планируемые границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц и которые не подлежат приватизации согласно пункту 12 статьи 85 ЗК РФ, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Представителями Думы г. Владивостока и департамента градостроительства Приморского края не оспаривался тот факт, что на Генеральном плане красные линии установлены применительно не к планируемой, а существующей автодороге, которая поставлена на кадастровый учет (ее кадастровый паспорт представлен суду), границы которой фактически не пересекают земельного участка, занимаемого принадлежащим истцам зданием, 1974 года постройки, являющегося неделимым.

То есть, красные линии установлены без учета фактического расположения на земельном участке неделимого объекта недвижимости, принадлежащего истцам, и фактических границ автодороги.

Между тем, из пунктов 1, 3.1, 3.3, 5.3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98), утвержденной постановлением Госстроя России от 06.04.1998 N 18-30, и подпунктов 8, 9 пункта 3.1.5, подпунктов 6, 7 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, усматривается, что установление красных линий осуществляется, в том числе, с учетом существующей застройки.

Таким образом, прохождение красной линии через указанный земельный участок и расположенный на нем принадлежащий административным истцам объект недвижимости противоречит требованиям федерального законодательства.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 34 Грк РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Частью 4 статьи 30 ГрК РФ, пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Данным требованиям закона Правила землепользования и застройки в оспариваемой части не отвечают, поскольку в границах земельного участка, занятого принадлежащим истцам объектом недвижимости, установлены две территориальные зоны: зона Т-3 и зона П-4.

Статьей 19 Правил землепользования и застройки установлены виды территориальных зон и их кодовые обозначения.

Территориальная зона, имеющая кодовое обозначение Т-3, отнесена к зоне объектов автомобильного транспорта зоны транспортной инфраструктуры (подпункт "в" пункта 5 части 1 статьи 19).

Территориальная зона с кодовым обозначением П-4 отнесена к зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности производственной зоны (подпункт "г" пункта 3 части 1 статьи 19).

Зона объектов автомобильного транспорта определена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения (часть 1 статьи 42 Правил землепользования и застройки).

Зона производственно-коммунальных объектов V класса вредности определена для размещения промышленных и производственно-коммунальных предприятий V класса вредности с низким уровнем шума и загрязнения окружающей среды (часть 1 статьи 36 Правил землепользования и застройки).

Правовой режим указанных зон различен.

Следовательно, установление двух зон: Т-3 и П-4 в пределах земельного участка под принадлежащим истцам объектом недвижимости не только не соответствует требованиям федерального законодательства, но и свидетельствует о внутренней противоречивости Правил землепользования и застройки в отношении данного земельного участка.

Административные истцы обращались в департамент градостроительства Приморского края с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа в части изменения территориальной зоны объектов автомобильного транспорта (Т-3) на зону производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, д. 231в, однако решением департамента от ДД.ММ.ГГГГ N им в том отказано.

В связи с этим суд полагает, что административными истцами обоснованно избран судебный способ защиты прав путем предъявления настоящего административного искового заявления.

Кроме того, правом оспаривания в судебном порядке генерального плана административные истцы наделены частью 15 статьи 24 ГрК РФ, а решения об утверждении правил землепользования и застройки - частью 4 статьи 32 ГрК РФ.

Их административное исковое заявление в уточненной редакции подлежит удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие оспариваемых ими в части нормативных правовых актов иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Вместе с тем, суд полагает излишним указание в решении координат земельного участка, о чем просят административные истцы в лице своего представителя, поэтому в данной части требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 178, 179, 215 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление Недбайлова А.В., Находа Э.С. удовлетворить в части.

Признать не действующим со дня вступления решения в законную силу Генеральный план Владивостокского городского округа, утвержденный решением Думы г. Владивостока от 15 сентября 2008 г. N 119, в части установления красных линий автодороги в границах расположения на земельном участке объекта капитального строительства - здания (гаража и конструкторского бюро, лит. 8), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231в, местоположение земельного участка установлено согласно схеме расположения земельного участка площадью 1179 кв. м, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 13 января 2014 г. N 56.

Признать не действующими со дня вступления решения в законную силу Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 7 апреля 2010 г. N 462, в части установления двух территориальных зон Т-3 и П-4 в границах расположения на земельном участке объекта капитального строительства - здания (гаража и конструкторского бюро, лит. 8), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Калинина, 231в, местоположение земельного участка установлено согласно схеме расположения земельного участка площадью 1179 кв. м, утвержденной распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока от 13 января 2014 г. N 56.

В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Сообщение о решении суда подлежит опубликованию Думой города Владивостока в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании муниципальных правовых актов Владивостокского городского округа - в газете "Утро России" либо в Вестнике Думы г. Владивостока.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации через Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Т.П. Нужденко