Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 20 января 2023 г. N 024/06/106-153/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - заместитель руководителя - начальник аналитического отдела М.А. Дударева, члены Комиссии - А.А. Кириллова, начальник отдела, О.П. Чупрунова - главный специалист - эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Сигма" на действия аукционной комиссии заказчика - ФГБУ "Федеральный сибирский научнго - клинический центр федерального медико - биологического агентства" (далее - аукционная комиссия заказчика) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона N 469/23 "На поставку оборудования для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ N 42 (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)", размещенного на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Сигма" на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона N 469/23 "На поставку оборудования для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ N 42 (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций)", номер извещения N 0319100004922001186.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В адрес заказчика, аукционной комиссии заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику, аукционной комиссии заказчика, оператору электронной площадки было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, состоявшемся 20 января 2023 года в 12:30 присутствовали представитель подателя жалобы и представитель аукционной комиссии заказчика, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия.

По мнению подателя жалобы, его заявка была необоснованно отклонена от участия в закупке. Также податель жалобы считает, что заявка победителя закупки должна была подлежать отклонению, поскольку содержала в описании характеристик предлагаемого к поставке товара словосочетания "не менее", "должен", "как минимум", которые должны быть удалены в соответствии с требованиями Инструкции.

Представитель аукционной комиссии заказчика с указанными доводами не согласен, представил мотивированные возражения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N 469/23 на поставку оборудования для нужд ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России и филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ N 42 (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно требованиям подпункта "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом о контрактной системе) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с Законом о контрактной системе (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

Комиссией установлено, что инструкция по заполнению заявки (далее - "Инструкция"), приведенная Заказчиком в Требованиях к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению (далее - "Требования"), содержит следующие указания для участников при заполнении заявки:

- указание значений (диапазонов значений) конкретных показателей должно производиться в соответствии с нормативной документацией (в том числе ГОСТами), которой определяются характеристики товара, предлагаемого для поставки, и которая указана в Инструкции;

- указание значений показателя в диапазонном виде не может являться основанием для отклонения заявки в том случае, если приведенные в заявке значения соответствуют стандартам и формам указания значений на предложенный товар согласно нормативной документации (в том числе ГОСТов);

- описания, выполненные курсивом (курсивным шрифтом), служат для описания товара и требований к нему, не содержат показателей и их значений, требующих конкретизации, и должны воспроизводиться в заявке участника в неизменном виде (распространяется на все правила, слова, словосочетания, выражения и т.п.).

Таким образом, заказчик с помощью использования курсивного шрифта указывает, что слова, словосочетания и т.п., выполненные данным шрифтом, должны приводиться в заявке в неизменном виде, так как они служат для описания характеристик товара и помогают соблюсти требования стандартов (в том числе, ГОСТов)

В частности, приведенная в Описании объекта закупки оспариваемая подателем жалобы конструкция описания шнура выглядит следующим образом:

"Шнур-соединитель (шнур): _ с характеристиками: номинальное сечение токопроводящих жил - не менее 0,75 мм2; _ электрическое сопротивление изоляции (на длине 1 км при максимально допустимой температуре нагрева токопроводящей жилы при нормальной эксплуатации), должно быть не менее 0,010 МОм;",

Как ранее было указано, описания объекта закупки, выполненные курсивом, должны воспроизводиться в заявке участника в неизменном виде, а остальные выражения (выполненные обычным шрифтом) - в соответствии с общими требованиями Инструкции к словам, словосочетаниям, выражениям и таким как "более", "менее", "не", "должен", "легче", "как минимум" и т.д.

Следовательно, согласно требованиям Инструкции вышеприведенный фрагмент описания шнура в заявке участника должен был быть описан, например, следующим образом:

"Шнур-соединитель (шнур): _ с характеристиками: номинальное сечение токопроводящих жил - 1,00 мм2; _ электрическое сопротивление изоляции (на длине 1 км при максимально допустимой температуре нагрева токопроводящей жилы при нормальной эксплуатации), не менее 0,010 МОм;".

Анализ заявки подателя жалобы показал, что описание характеристик предлагаемого к поставке товара составлено подателем жалобы в разрез с требованиями, изложенными в Инструкции, а именно показатели описания объекта закупки, не требующие конкретизации, конкретизированы:

Номер п/п	Описание Заказчика	Предложение подателя жалобы
1.	Шнур-соединитель - не менее 3 шт: Шнур-соединитель (шнур): номинальной длиной не менее 2,0 м и не более 3,0 м; соединитель - на номинальный ток нагрузки не менее 10 А; число токопроводящих жил - 3; с характеристиками: номинальное сечение токопроводящих жил - не менее 0,75 мм2; установленное значение толщины изоляции - не менее 0,6 мм; средний наружный диаметр шнура должен быть в пределах значений в диапазоне уже, чем от 6,0 до 9,4 мм; шнур не должен быть легче 60227 IEC 53; электрическое сопротивление изоляции (на длине 1 км при максимально допустимой температуре нагрева токопроводящей жилы при нормальной эксплуатации), должно быть не менее 0,010 МОм; тип штепсельной вилки - EURO, тип приборной вилки - согласно стандартного листа С13.	Шнур-соединитель - 3 шт: Шнур-соединитель (шнур): номинальной длиной 2,0 м; соединитель - на номинальный ток нагрузки 10 А; число токопроводящих жил - 3; с характеристиками: номинальное сечение токопроводящих жил - 0,75 мм2; установленное значение толщины изоляции - 0,6 мм; средний наружный диаметр шнура 6,1 мм; шнур 60227 IEC 53; электрическое сопротивление изоляции (на длине 1 км при максимально допустимой температуре нагрева токопроводящей жилы при нормальной эксплуатации), 0,010 МОм; тип штепсельной вилки - EURO, тип приборной вилки - согласно стандартного листа С13.
2	Шнур-соединитель - не менее 3 шт: Шнур-соединитель (шнур): номинальной длиной не менее 2,0 м и не более 3,0 м; соединитель - на номинальный ток нагрузки не менее 10 А; число токопроводящих жил - 3; с характеристиками: номинальное сечение токопроводящих жил - не менее 0,75 мм2; установленное значение толщины изоляции - не менее 0,6 мм; средний наружный диаметр шнура должен быть в пределах значений в диапазоне уже, чем от 6,0 до 9,4 мм; шнур не должен быть легче 60227 IEC 53; электрическое сопротивление изоляции (на длине 1 км при максимально допустимой температуре нагрева токопроводящей жилы при нормальной эксплуатации), должно быть не менее 0,010 МОм; тип штепсельной вилки - EURO, тип приборной вилки - согласно стандартного листа С13.	Шнур-соединитель - 3 шт: Шнур-соединитель (шнур): номинальной длиной 2,0 м; соединитель - на номинальный ток нагрузки 10 А; число токопроводящих жил - 3; с характеристиками: номинальное сечение токопроводящих жил - 0,75 мм2; установленное значение толщины изоляции - 0,6 мм; средний наружный диаметр шнура 6,1 мм; шнур 60227 IEC 53; электрическое сопротивление изоляции (на длине 1 км при максимально допустимой температуре нагрева токопроводящей жилы при нормальной эксплуатации), 0,010 МОм; тип штепсельной вилки - EURO, тип приборной вилки - согласно стандартного листа С13.

Кроме того Комиссией установлено, что участником по позициям N1, N2 Описания объекта закупки предложен шнур 60227 IEC 53, при этом согласно ГОСТ IEC 60227-5-2011 п. "6.3.2 Изоляция_Таблица 9 - Общие технические характеристики шнура типа 60227 IEC 53_ Электрическое сопротивление изоляции должно быть не менее значений, указанных в таблице 9", при этом в таблице 9 для указанного участником шнура, который выбран подателем жалобы к поставке (Число и номинальное сечение токопроводящих жил, мм2 3x0,75) указано значение электрического сопротивления изоляции - не менее 0,011 МОм), а подателем жалобы в заявке указано 0.010 Мом.

Таким образом, предлагаемый подателем жалобы товар, не соответствует требованиям извещения, в частности, требованиям ГОСТ IEC 60227-5-2011.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о правомерности действий аукционной комиссии заказчика, принявшей решение об отклонении заявки подателя жалобы ввиду несоответствия требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, требованиям к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкции по ее заполнению.

Комиссией также проанализирована заявка победителя закупки и установлено, что она заполнена в полном соответствии с требованиями Инструкции по заполнению заявки, предлагаемый к поставке товар соответствует требованиям извещения.

Из представленных материалов на рассмотрение жалобы следует, что проект контракта, размещенный в системе ЕИС для подписания поставщиком, содержит недостоверную информацию в части описания характеристик поставляемого товара (содержатся словосочетания "не менее", "должен", "как минимум", которые должны быть исключены, в связи с необходимостью конкретизации параметров), в связи с допущенной специалистом заказчика технической ошибкой. В настоящее время в адрес заказчика со стороны поставщика направлен протокол разногласий с целью исправления допущенных заказчиком ошибок при формировании проекта контракта, в части описания характеристик поставляемого товара.

Таким образом, Комиссия установила, что на момент рассмотрения жалобы, контракт заключается на условиях извещения и заявки победителя закупки.

В результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Сигма" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.А. Дударева

Члены Комиссии А.А. Кириллова

О.П. Чупрунова