Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю от 11 апреля 2023 г. N 025/06/49-392/2023

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю торгов (далее - Комиссия Приморского УФАС России),

УСТАНОВИЛА:

В Приморское УФАС России поступила жалоба от ИП Князевой О.Н. на действия Заказчика - Владивостокская таможня при проведении электронного аукциона на обеспечение пропускного и внутриобъектовых режимов и охраны объектов (извещение N 0320100007623000008) (далее - аукцион).

По мнению заявителя, заказчик допустил нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), так как в извещении об осуществлении закупки содержаться противоречивые сведения о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии со статьей 95 Закона N 44-ФЗ.

Рассмотрев материалы дела, сопоставив их с фактическими документами, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчик в печатной форме извещения указал: предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии со ст. 95 Закона N 44-ФЗ - нет.

Частью 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлен исчерпывающий перечень

2023-2426

информации, которую должно содержать извещение об осуществлении закупки.

Заказчик в проекте контракта установил, что расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Комиссия приходит к выводу, что информация, установленная в извещении о проведении Аукциона и в описании объекта закупки не противоречит нормам Закона N 44-ФЗ.

Частью 4 статьи 106 Закона N 44-ФЗ установлено, что участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы. В силу вышеуказанной нормы обязанность доказывания нарушения Заказчиком своих прав и интересов лежит на подателе жалобы, однако Заявителем не представлены документы и сведения о том, что обжалуемые положения извещения каким-либо образом нарушают права и законные интересы как самого Заявителя, так и иных участников закупки.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным

По результатам проведенной внеплановой проверки Комиссия Приморского УФАС России не выявила нарушение Закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 99, 106 Закона N 44-ФЗ, Комиссия Приморского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ИП Князевой О.Н. на действия Заказчика - Владивостокская таможня при проведении электронного аукциона на обеспечение пропускного и внутриобъектовых режимов и охраны объектов (извещение N0320100007623000008) необоснованной.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.