Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 2 июня 2023 г. N 024/06/106-1511/2023

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель - ВрИО заместителя руководителя управления-начальника аналитического отдела А.А. Кириллова, члены Комиссии - заместитель начальника отдела Грицай М.А., главный специалист-эксперт О.П. Чупрунова (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "АльянсМедТехника" на действия уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона ЭА-N-7216/23 "Услуги по техническому обслуживанию рентгенодиагностического аппарата Axiom Iconos R100 фирмы Siemens, имеющегося у Заказчика (с заменой запасных частей)", размещенного на электронной торговой площадке ООО ЭТП "ТЭК-Торг" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения N 0119200000123007701, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "АльянсМедТехника" на действия уполномоченного органа при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путём проведения электронного аукциона ЭА-N-7216/23 "Услуги по техническому обслуживанию рентгенодиагностического аппарата Axiom Iconos R100 фирмы Siemens, номер извещения N 0119200000123007701.

Существо жалобы: нарушение со стороны комиссии порядка рассмотрения заявок на участие в аукционе, предусмотренного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Жалоба поступила в адрес Красноярского УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствует требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, подлежит принятию к рассмотрению по существу.

В адрес заказчика, аукционной комиссии заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Рассмотрение жалобы по существу состоялось 01.06.2023, в присутствии представителя подателя жалобы, представителя аукционной комиссии, должным образом подтвердивших свои полномочия.

В связи с необходимостью получения дополнительных сведений в заседании Комиссии был объявлен перерыв до 02.06.2023, после которого рассмотрение жалобы состоялось в том же составе.

Из содержания жалобы следует, что, по мнению подателя жалобы, его заявка на участие в закупке была неправомерно отклонена, так как им в составе заявки была представлена копия лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения с предоставлением услуг по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения и сриншот с сайта Роспотребнадзора о наличии такой лицензии.

Представитель аукционной комиссии с доводами жалобы не согласен, представил мотивированные возражения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей у заказчика потребностью уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Услуги по техническому обслуживанию рентгенодиагностического аппарата Axiom Iconos R100 фирмы Siemens, имеющегося у Заказчика (с заменой запасных частей)"

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе Не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки:

1) члены комиссии по осуществлению закупок:

а) рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

На основании пункта 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка участника подлежит отклонению в случае не соответствия такого участника требованиям, установленным в извещении о проведении закупки по части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 39 части 1 статьи 12 Федерального Закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) лицензированию подлежит вид деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности).

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности, которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Федеральным Законом от 27.12.2019 N 478-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внедрения реестровой модели предоставления государственных услуг по лицензированию отдельных видов деятельности" были внесены изменения в Закон о лицензировании. При системном толковании положений Закона о лицензировании Комиссия приходит к выводу, что с 01.01.2021 подтверждением наличия у участника закупки лицензии не может являться предоставление копия лицензии.

Указанный вывод коррелируется с позицией Арбитражных судов, изложенной в решениях по делам N А56-107622/2021, А33-14847/2022.

Кроме того, согласно части 8 статьи 21 Закона о лицензировании сведения о конкретной лицензии по выбору заявителя предоставляются ему также в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата. Указанные сведения предоставляются заявителю в срок, не превышающий трех рабочих дней с момента получения заявления о предоставлении таких сведений. Возможность подачи заявления о предоставлении сведений о конкретной лицензии должна быть обеспечена заявителю посредством использования единого портала государственных и муниципальных услуг (за исключением случаев, если лицензирующим органом является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области противодействия техническим разведкам и технической защиты информации). Дополнительно возможность подачи заявления о предоставлении сведений о конкретной лицензии может быть обеспечена посредством использования региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных информационных систем.

Проанализировав извещение, Комиссией установлено, что оно содержит требования к участникам закупки о наличии документов, подтверждающих соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно требование о предоставлении выписки из реестра лицензий или копия акта лицензирующего на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) с предоставлением следующего вида услуг: - техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих).

Из протокола подведения итогов следует, что заявка подателя жалобы была отклонена ввиду следующего: "несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. При рассмотрении комиссией по осуществлению закупок заявки на участие в закупке, информации и документов, направленных оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 49 Закона о контрактной системе установлено, что участником не представлены выписка из реестра лицензий или копия акта лицензирующего на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности) с предоставлением следующего вида услуг: - техническое обслуживание источников ионизирующего излучения (генерирующих)".

Комиссией Красноярского УФАС России установлено, что заявка подателя жалобы содержала копию лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения с предоставлением услуг по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения и сриншот с сайта Роспотребнадзора о наличии такой лицензии.

На заседании Комиссии было установлено, что у подателя жалобы отсутствовала возможность подтвердить свое соответствие требованиям части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе о наличии лицензии на деятельность по предоставлению услуг по техническому обслуживанию источников ионизирующего излучения иным способом, чем предоставить копию такой лицензии, поскольку она была оформлена до изменений законодательства о лицензировании и информация о ней не размещена в реестре лицензий. При этом подателем жалобы было направлено 13.01.2023 обращение в Роспотребнадзор о внесении сведений о имеющейся у него лицензии в реестр лицензий, ответ на которое не был получен на момент подачи заявки в анализируемой закупке.

Учитывая, что из Закона о лицензировании однозначно следует, что подтверждением наличия у лица лицензии являются сведения о конкретной лицензии в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в виде выписки из реестра лицензий, либо в виде копии акта лицензирующего органа о принятом решении, либо в виде справки об отсутствии запрашиваемых сведений, которая выдается в случае отсутствия в реестре лицензий сведений о лицензиях или при невозможности определения конкретного лицензиата, то ввиду отсутствия в составе заявки подателя жалобы таких документов аукционная комиссия правомерно приняла решение об отклонении его заявки. Кроме того, действия (бездействие) Роспотребнадзора по невнесению сведений о лицензии в реестр лицензий не должны и не могут вменяться в вину аукционной комиссии или заказчику, которые при определении требований к содержанию заявки или рассмотрении заявки руководствуются требованиями действующего законодательства.

Таким образом, довод подателя жалобы является необоснованным.

Вместе с тем, Комиссия Красноярского УФАС России считает возможным предложить субъектам контроля рассмотреть вопрос о возможности допуска участников закупки до участия в закупке, не имеющих выписку из реестра лицензий, но предоставивших сведения о наличии записи в соответствующем реестре относительно предоставляемой ими лицензии, полученной до вступления в силу изменений в Закон о лицензировании.

Таким образом, в результате рассмотрения жалобы, проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО "Альянсмедтехника" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	А.А. Кириллова
Члены Комиссии:	М.А. Грицай
	О.П. Чупрунова