Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 26 июня 2023 г. N 030/10/104-628/2023

Комиссия по контролю в сфере закупок, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС (далее - Комиссия), в составе:

председателя Комиссии:

Потылицына П.Л. - заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России (далее также - Управление);

членов комиссии:

Балтыковой Е.М. - начальника отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

Умеровой Р.Р. - главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления;

в присутствии представителя муниципального заказчика - МБУК "Евпраксия" МО "Приволжский муниципальный район Астраханской области" - Редько А.В. (действующий по доверенности N43 от 23.06.2023 года), в присутствии директора ООО "НАСТ" Перфильева В.В., рассмотрев заявление муниципального заказчика МБУК "Евпраксия" МО "Приволжский муниципальный район Астраханской области" (ИНН 3019002720, адрес: 416473, Астраханская область, Приволжский район, С.Евпраксино,ул.Ленина,22) о внесении информации об ООО "НАСТ" (ИНН 3000004635, адрес: 414056, г.Астрахань,ул.Савушкина, д.37, корп.2, кв.46) в реестр недобросовестных Поставщиков (подрядчиков, исполнителей), руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N1078 (далее - Правила N 1078),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 20.06.2023 года поступило заявление муниципального заказчика - МБУК "Евпраксия" МО "Приволжский муниципальный район Астраханской области" (далее - Заказчик) о включении информации об ООО "НАСТ" (далее также Подрядчик, Общество) в реестр недобросовестных Поставщиков (подрядчиков, исполнителей) поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним расторжением муниципального контракта от 04.05.2023 на выполнение работ по ремонту системы электроснабжения дома культуры по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Водяновка, ул.Молодежная, 20 (реестровый номер извещения: 0325300083823000001, ИКЗ: 233301900272030190100100010014321244) (далее - Контракт).

Рассмотрение указанного заявления назначено Управлением на 26.06.2023 года в 14 часов 30 минут по адресу: г. Астрахань, ул.Шаумяна,47, каб.505.

Комиссия Астраханского УФАС России, установив фактические обстоятельства, изучив представленные документы, а также проведя внеплановую проверку, приходит к следующему выводу.

12.04.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) Заказчиком было размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту системы электроснабжения дома культуры по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Водяновка, ул.Молодежная, 20 (реестровый номер извещения: 0325300083823000001 (далее - электронный аукцион).

По результатам электронного аукциона победителем было признано ООО "НАСТ" (Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.04.2023 NИЭА1).

04.05.2023 года между Заказчиком и Обществом был заключен Контракт, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту системы электроснабжения дома культуры по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Водяновка, ул. Молодежная, 20 в соответствии с локальным сметным расчетом и техническим заданием, являющимися неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется обеспечить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена Контракта составляет 225 226 (двести двадцать пять тысяч двести двадцать шесть) рублей 90 копеек, без НДС.

Срок действия Контракта до 09.06.2023 года.

Пунктом 3.1 Контракта установлены сроки выполнения работ: с даты заключения контракта в течение 30 календарных дней.

Согласно п.3.2. Контракта место выполнения работ: Астраханская область, Приволжский район, с. Водяновка, ул. Молодежная, 20.

Согласно Решению об одностороннем отказе от исполнения контракта от 08.06.2023 Заказчик решил расторгнуть Контракт в связи с нарушением Обществом сроков, а также не исполнением обязательств по Контракту.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 Закона 44-ФЗ.

Заказчик 08.06.2023 года принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Согласно пункта 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте.

В силу пункта 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Согласно сведениям, опубликованным на сайте в сети Интернет zakupki.gov.ru, Решение размещено Заказчиком в Единой информационной системе 08.06.2023 года в 15 час. 09 мин. (МСК).

В соответствии с пунктом 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, датой надлежащего уведомления Подрядчика о принятом Решении Заказчика является 19.06.2023 года, о чем свидетельствуют данные с официального сайта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе в сфере закупок решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком Поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

С учетом того, что датой надлежащего уведомления Подрядчика о Решении является 08.06.2023, Решение вступило в силу с 20.06.2023.

Нарушения порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, его направления Подрядчику и размещения в ЕИС не установлены.

Проанализировав материалы дела, взаимоотношения сторон в рамках исполнения заключенного и исполняемого контракта (поведение сторон в их совокупности и взаимосвязи), Комиссия Астраханского УФАС России пришла к следующим выводам.

Заказчик, принимая Решение, основывается на нарушении Обществом сроков и исполнении обязательств по Контракту не в полном объеме, поскольку цель такого контракта не достигнута.

В опровержение доводов Заказчика представителем Общества было пояснено, что нарушение как сроков, так и исполнение Контракта не в полном объеме явилось следствием действий, не зависящих от Подрядчика, а именно Обществом неоднократно поднимались вопросы невозможности исполнения контракта в связи с неясностью того, где необходимо проложить проводку.

Подрядчик отметил, что от выполнения обязательств по Контракту не отказывался, понимал, что при несоблюдении сроков, ему придется оплатить неустойку (штраф, пени). По мнению директора Общества, им выполнено около 50% от общего объема работ по Контракту.

В заседании Комиссии представитель Заказчика подтвердил, что выполнено 50% от общего объема работ по Контракту.

В гражданских правоотношениях с "публичным элементом" не определено, что ненадлежащее исполнение либо неисполнение договорных обязательств в любом случае влечет такую меру ответственности как включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

Следует учитывать различия в предметах исследования и оценки обстоятельств неисполнения условий контракта в гражданско-правовом споре и в деле о рассмотрении оснований для включения сведений о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков.

При включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры ответственности в отношении определенного нарушителя, исходя из значимого комплекса обстоятельств, а равно баланса частных и публичных прав (интересов).

Основанием для включения соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта. Важно при этом учесть препятствия к реализации принципа эффективного использования бюджетных средств, решить вопрос, благодаря кому и почему этот принцип не получил должной реализации.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры государственного или муниципального заказа обязательств.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

Между сторонами фактически имеется гражданско-правовой спор относительно исполнения Обществом обязательств по Контракту.

Разрешение данной ситуации (правомерности / неправомерности действий сторон) находится вне плоскости полномочий антимонопольного органа.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание Общества недобросовестным поставщиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего и о наличии у Исполнителя умысла на нарушение условий Контракта.

Согласно частям 1 - 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов; в случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 рассматриваемой статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

При рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действия на фактическое исполнение контракта.

Доказательства же совершения Обществом умышленных действий (бездействия), направленных на уклонение от исполнения Контракта, недобросовестного его поведения, отсутствуют.

Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для вывода о наличии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков сведений об Обществе, Заказчиком не представлено.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что, исходя из имеющихся на день рассмотрения сведений фактов и доказательств основания для включения сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отсутствуют.

На основании вышеизложенного, а также руководствуясь положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. В удовлетворении заявления муниципального заказчика МБУК "Евпраксия" МО "Приволжский муниципальный район Астраханской области" (ИНН 3019002720, адрес: 416473, Астраханская область, Приволжский район, С.Евпраксино,ул.Ленина,22) о внесении информации об ООО "НАСТ" (ИНН 3000004635, адрес: 414056, г.Астрахань,ул.Савушкина, д.37, корп.2, кв.46) в реестр недобросовестных Поставщиков (подрядчиков, исполнителей) отказать.

2. Нарушения МБУК "Евпраксия" МО "Приволжский муниципальный район Астраханской области" требований Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на выполнение работ по ремонту системы электроснабжения дома культуры по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Водяновка, ул.Молодежная, 20 (реестровый номер извещения: 0325300083823000001 и направлении в Астраханское УФАС России обращения о включении информации об ООО "НАСТ" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), отсутствуют.

3. Предписание не выдавать.

Примечание: настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии П.Л.Потылицын

Члены комиссии Е.М.Балтыкова

Р.Р.Умерова