Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 28 июля 2023 г. N 074/10/104-1751/2023

Резолютивная часть решения оглашена 25.07.2023

В полном объеме решение изготовлено 28.07.2023

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
Членов Комиссии:	Фадеевой Н.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 57 г. Челябинска" (далее - заказчик, МБДОУ "ДС N 57 г. Челябинска") о включении сведений об индивидуальном предпринимателе Ермакове Максиме Михайловиче (далее - ИП Ермаков М.М., поставщик) в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок в электронной форме на поставку мяса сельскохозяйственной птицы охлажденного (филе) (извещение N 0369300037423000004) (далее - запрос котировок, закупка),

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 19.07.2023 поступило обращение заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведений об ИП Ермакове М.М. в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела заказчиком объявлен запрос котировок путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 19.05.2023 извещения о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта - 134 401,50 рублей.

Согласно представленным документам заказчик и ИП Ермаков М.М. заключили контракт N 2023-05-29-01 от 01.06.2023 на поставку мяса сельскохозяйственной птицы охлажденного (филе), на сумму 119 250,00 рублей.

Как следует из заявления МБДОУ "ДС N 57 г. Челябинска", поставщиком неоднократно нарушены сроки поставки товара, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Сведения о включении индивидуального предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) направлены заказчиком в антимонопольный орган 19.07.2023.

Изучив представленные документы, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Пунктом 11.2 контракта предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Заказчиком 06.07.2023 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 07.07.2023 указанное решение размещено в ЕИС во вкладке "Решение об одностороннем отказе", согласно сведениям, размещенным в ЕИС, получено поставщиком 07.07.2023 12:30 (МСК).

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, контракт расторгнут 18.07.2023.

При рассмотрении вопроса о включении индивидуального предпринимателя в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между заказчиком и ИП Ермаковым М.М. 01.06.2023 посредством электронного документооборота заключен контракт N 2023-05-29-01 на поставку мяса сельскохозяйственной птицы охлажденного (филе) (реестровый номер контракта в ЕИС N 3744703316823000007) (далее - контракт).

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

В пункте 1.1 контракта указано, что поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - Товар) заказчику в обусловленный настоящим контрактом срок, согласно спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 1.3 контракта срок поставки товара: с даты заключения контракта по 30.09.2023 г. в соответствии с графиком поставки (приложением N 5, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта).

В графике поставки (приложение N 5 к контракту) указано, что поставка товара осуществляется 2 раза в неделю с 06-00 до 08-00, кроме субботы и воскресенья, согласно предварительной заявке заказчика, поданной за 1 рабочий день до поставки.

Согласно пункту 3.1 контракта товар передается поставщиком по месту нахождения заказчика или в месте, определенном заказчиком и поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего контракта.

Количество товара в каждой партии определяется на основании заявки заказчика на поставку товара.

Заказчик направляет заявки в пределах срока, установленного настоящим пунктом. При этом направление заявок за пределами срока, установленного настоящим пунктом, не допускается. Поставка товара на основании не подписанной заказчиком заявки не допускается.

Заявка направляется заказчиком не позднее чем за 1 (один) рабочий день до предполагаемой поставки Товара в пределах срока, установленного пунктом 1.3 настоящего контракта.

Поставка товара по заявкам осуществляется в течение 1 (одного) календарного дня со дня отправки заявки заказчиком.

Приложением N 4 к контракту предусмотрена форма заявки на поставку товара, направляемой заказчиком.

В соответствии с пояснениями представителя МБДОУ "ДС N 57 г. Челябинска" заказчиком в адрес ИП Ермакова М.М. направлены четыре заявки на поставку товара, две из которых сформированы без учета формы, предусмотренной приложением N 4 к контракту. В связи с неоднократным нарушением индивидуальным предпринимателем сроков поставки товара заказчиком поставщику направлялись претензии от 05.06.2023, от 22.06.2023, от 27.06.2023, а затем принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и содержания единой информационной системы, ИП Ермаковым М.М. заказчику осуществлялась поставка товара, о чем свидетельствуют электронные документы об исполнении N ЦБ-25422 от 08.06.2023, N ЦБ-27482 от 22.06.2023, N ЦБ-28042 от 26.06.2023.

Исходя из содержания документов N ЦБ-25422 от 08.06.2023, N ЦБ-27482 от 22.06.2023, поставленный индивидуальным предпринимателем товар принят и оплачен заказчиком. Стоимость исполненных поставщиком обязательств составила 8 056,00 рублей.

В соответствии с документом N ЦБ-28042 от 26.06.2023 товар не принят; заказчиком согласно пунктам 3.3, 3.4 контракта в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от подписания акта о приемке, в котором указано, что поставленная продукция не соответствует техническому заданию, а именно мясо сельскохозяйственной птицы должно быть охлажденным. В учреждение осуществлена поставка замороженной продукции.

Комиссия отмечает, что претензии заказчика, а также решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не содержат информации о несоответствии поставленного ИП Ермаковым М.М. товара условиям контракта.

Более того, с учетом действий индивидуального предпринимателя, направленных на поставку товара заказчику, а также с учетом того, что срок исполнения обязательств по контракту не истек, заказчик, приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, тем самым не предоставил возможность поставщику исполнить рассматриваемый контракт.

Также, исходя из материалов дела, ИП Ермаковым М.М. в адрес заказчика, в ответ на решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено письмо от 11.07.2023, в котором индивидуальным предпринимателем предложено согласовать и провести переговоры для урегулирования сложившейся ситуации. Однако, указанный документ оставлен заказчиком без ответа.

При этом, Комиссия считает необходимым отметить, что согласно материалам дела индивидуальный предприниматель не предоставлял ответы на претензии заказчика, а также мотивированный отказ от подписания акта о приемке. Поставщик не воспользовался предусмотренным пунктом 3.3 контракта правом по замене товара.

Комиссия критически относится к доводам представителя индивидуального предпринимателя о том, что мотивированный отказ заказчика является ненадлежащим и не соответствует условиям контракта.

Так, возможность направления заказчиком мотивированного отказа от подписания акта о приемке предусмотрена пунктом 3.3 контракта. При этом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены требования к содержанию такого мотивированного отказа.

Указанный мотивированный отказ размещен заказчиком в единой информационной системе.

Более того, пунктом 3.3 контракта предусмотрено условие о том, что поставщик обязуется устранить выявленные нарушения (допоставить, доукомплектовать, заменить товар) в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения от заказчика мотивированного отказа.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание заказчика и поставщика, что особенностью гражданско-правовых договоров является то обстоятельство, что фактически обе стороны должны принимать меры к своевременному исполнению обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Необходимо отметить, положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании поставщика уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий поставщика и заказчика.

В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из значимого комплекса обстоятельств, баланса частных и публичных прав (интересов).

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить направленность воли поставщика и его недобросовестный характер поведения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств в сфере гражданско-правовых отношений по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Комиссия антимонопольного органа считает необходимым отметить, что из документов и сведений, представленных в распоряжение Комиссии, не следует вывод о наличии у поставщика намерения отказаться от исполнения контракта либо о совершении им умышленных действий, направленных на неисполнение контракта, нарушение его условий.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что поставщиком принимались меры и совершались действия с целью поставки товара. При этом, из материалов дела усматривается, что между заказчиком и поставщиком отсутствовало надлежащее взаимодействие по вопросам исполнения контракта.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом изложенного, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ИП Ермакове М.М. в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2021 г. N 1078,

РЕШИЛА:

Сведения, представленные МБДОУ "ДС N 57 г. Челябинска" в отношении индивидуального предпринимателя Ермакова Максима Михайловича (ИНН 745203712688), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии: В.А. Ливончик

Члены Комиссии: Н.В. Фадеева

Е.В. Кулезнева