Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 ноября 2023 г. N РНП-78-1546/23

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

МА ВМО МО Купчино (далее - Заказчик):

ООО "АРС+". Экологический Инжиниринг (далее - Участник, Подрядчик):

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 27960-ЭП/23 от 01.11.2023) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на выполнение работ по уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения в границах внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино в летний период (извещение N 0172300002523000012),

УСТАНОВИЛА:

Объём сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 17.07.2023 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на выполнение работ по уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения в границах внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино в летний период (извещение N 0172300002523000012) (далее - Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 3 610 663,73 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 24.07.2023 N ИЗК1 победителем Запроса котировок признано ООО "АРС+". Экологический Инжиниринг.

По результатам закупки Заказчиком с ООО "АРС+". Экологический Инжиниринг заключен государственный контракт N 05к/23 от 27.07.2023 на сумму 3 200 000,00 рублей (далее - Контракт).

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч. 8 - 26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2.2.6 Контракта предусмотрено право Заказчика расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 17.10.2023 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ООО "АРС+". Экологический Инжиниринг.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался выполнить работы по уборке территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения в границах внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино в летний период (далее - Работы).

В соответствии с п. 1.3 Контракта требования Заказчика к выполняемым работам установлены Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), которое являются неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с п. 1.4 Контракта места выполнения работ указаны в Техническом задании - территории зеленых насаждений общего пользования местного значения в границах внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Купчино по адресам заданий (Приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с п. 2.2.2 Контракта Заказчик вправе требовать от Подрядчика надлежащего исполнения обязательств в соответствии с настоящим Контрактом, а также своевременного устранения нарушений, выявленных в ходе выполнения Подрядчиком контрактных обязательств.

В свою очередь Подрядчик самоустранился от исполнения условий Контракта, что подтверждается результатами проверок хода исполнения Подрядчиком условий Контракта, проведенных Заказчиком, в ходе которых были установленны многочисленные факты нарушений Подрядчиком условий Контракта, при этом Подрядчик уклонился от устранения выявленных Заказчиком фактов нарушений условий Контракта.

В связи с вышеизложенным на основании п.п. 1, 2 ст. 523 ГК РФ, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, п. 2.2.6 Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

19.10.2023 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ООО "АРС+". Экологический Инжиниринг устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 01.11.2023.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что не согласен с Решением Заказчика, считает его необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с условиями Контракта ООО "АРС+". Экологический Инжиниринг обязалось выполнить работы по уборке 57 территорий зеленных насаждения общего пользования.

В соответствии с п. 3.3.1 раздела 3 Контракта начало выполнения работ: с момента заключения Контракта.

Пунктом 3.3.2 раздела 3 Контракта установлено окончание выполнения Работ: 15.10.2023.

В соответствии с условиями Контракта (Приложение N 1 и Приложение N 2 к Техническому заданию) основным предметом закупки является летняя уборка территорий. Руководствуясь Распоряжением Жилищного комитета Санкт-Петербурга от 12.09.2023 N 1061-р "Об утверждении Технологического регламента выполнения работ по уборке внутриквартальных территорий Санкт-Петербурга, входящих в состав земель общего пользования" период летней уборки определен с 16 апреля по 15 октября.

В ходе исполнения Контракта Заказчик неоднократно выставлял претензии и требования об оплате штрафа за нарушения условий Контракта, выразившиеся в ненадлежащей уборке и недочетах в выполнении Работ в адрес Подрядчика (17.10.2023 исх. N 1098, 25.10.2023 исх. N 1126, 26.10.2023 исх. N 1129, 27.10.2023 исх. N 1138, 30.10.2023 исх. N 1139).

Таким образом, Заказчик предъявил Подрядчику штрафов на общую сумму 1 515 000,00 рублей.

Вместе с тем Подрядчик, учитывая каждую выставленную претензию, устранял все заявленные факты недочетов в Работе и подтверждал это фотофиксацией в специально сформированном чате в мессенджере "Telegram", а также в облачном хранилище на "Яндекс.Диск" между Заказчиком и Подрядчиком.

Кроме того, в соответствии с п. 4.6 Контракта Подрядчик обязан устранять по требованию Заказчика на основании акта проверки выполняемых работ недостатки и дефекты в выполнении работ в течение одного дня с момента получения письменного уведомления Заказчика о выявленных недостатках.

Однако Заказчик не предоставлял возможность устранить недостатки, а сразу предъявлял штрафные санкции и не фиксировал устранение на следующий день.

Несмотря на устранение замечаний и предоставленные фотографии Заказчик отказался от Контракта в одностороннем порядке, указав причиной, что Подрядчик уклоняется от устранения выявленных Заказчиком фактов нарушений условий Контракта.

Вместе с тем, по мнению представителя Участника, претензии Заказчика не состоятельны и не учитывают следующее:

- Подрядчик осуществил подготовку к проведению Работ: выделил персонал, закупил материалы, назначил ответственное лицо, заключил договора с региональным оператором по обращению с ТКО, и договора на транспортные услуги по вывозу мусора, предоставил обеспечение исполнения Контракта;

- Уборка осуществлялась согласно Приложению N 1 и N 2 к Техническому заданию, т.е. с определенной периодичностью, а именно:

Очистка газонов от опавших листьев: не реже 1 раз в весенние месяцы и 2 раза в осенние месяцы. Количество раз за период - 3 раза. Уборка газонов - не реже 1 раза в 15 дней. Количество раз за период - 12 раз.

В период между Работами может накапливаться мусор и листва.

Условиями Контракта не предусмотрена ежедневная непрерывная уборка территорий, однако Подрядчик выполнял Работы ежедневно в соответствии с графиком уборки и все требования уполномоченных должностных лиц Заказчика устранял в установленный Контрактом срок, как и выполнял требования сообщений с интернет-платформ и поступивших обращений граждан.

В соответствии с п. 3.3.2 раздела 3 Контракта окончание выполнения работ: 15.10.2023, однако Подрядчик обеспечивал Работы и после 1.10.2023, что подтверждается претензионной перепиской с Заказчиком и фотофиксацией в специально сформированном чате в мессенджере "Telegram", а также в облачном хранилище на "Яндекс.Диск" между Заказчиком и Подрядчиком.

В первый день работы Заказчик передал Подрядчику портальных жалоб (77 шт.), что свидетельствует об отсутствии систематической обработке заявлений от граждан и является сверхнормативным объемом. Обращения были сформированы гражданами задолго до подписания Контракта с Подрядчиком, на фотофиксации жалоб с портала виден заснеженный ландшафт. Подрядчик исполнил работы по жалобам в полном объеме. Далее жалобы на отработку и фиксация их устранения производились в специально сформированном чате в мессенджере "Telegram" (еще порядка 15 жалоб за период действия Контракта, характер жалоб: выброшенные на газон вещи, аварийные деревья упавшие, ветки с аварийных деревьев упавшие).

Заказчик в течение всего периода Работы Подрядчика на участках, обозначенных в Контракте, не препятствовал систематически погрузкам и вывозу мусора, что подтверждает необходимость и качество выполняемых Работ в целом, а отдельно взятые замечания и претензии, не являются существенными недостатками, которые приводят к начислению штрафа.

У Подрядчика имеется фотофиксация по всем 57 территориям зеленных насаждения общего пользования, на которых видно, что территория убрана надлежащим образом и в установленный срок.

Не из одного из актов не следует, что Подрядчик нарушил график уборки и Работ. Наличие случайного мусора на какой-либо территории не означает, что территория ранее не была убрана согласно графику. Уборка мусора при обслуживании территорий имеет свойство выявления вновь образующегося мусора.

Формулировки Заказчика в претензиях фактически подтверждают выполнение Работ Подрядчиком. Несущественные недостатки уборки, включая вновь принесенные ветром листву деревьев, подтверждают фактическое выполнение большей части видов Работ в соответствии с Техническим заданием Подрядчиком, и не могут является основанием одностороннего отказа от исполнения контракта со стороны Заказчика.

Таким образом, представитель Участника считает, что выводы Заказчика о нарушении условий Контракта не обоснованы, сделаны без учета фактического состояния газонов до начала уборки и перемены погодных условий.

Вместо того чтобы зафиксировать факт надлежащего устранения нарушений, согласно выданных предписаний Заказчика, последний, выявлял новые нарушения и выдавал новые предписания, в то же время как в отношении ранее выставленных предписаний проверки не проводил.

Под обязательствами, которые не имеют стоимостного выражения, понимаются условия Контракта, сопутствующие выполнению основного обязательства, для которых невозможно определить стоимостную оценку. Стоимость основных обязательств по Контракту определяется ценой, которую Заказчик должен оплатить за выполнение этих обязательств. Ввиду того, что в данном случае Подрядчиком не исполнены основные обязательства, то они будут иметь стоимостное выражение, а поэтому взыскание Заказчиком указанных в претензиях штрафов неправомерно.

В силу ч. 8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом. Если нарушение поставщика выражено только в просрочке, то оснований для начисления штрафа нет.

Просрочка исполнения обязательств со стороны Подрядчика отсутствует, так как все несущественные замечания были устранены на следующий день, в соответствии с условиями п. 4.6 Контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представитель Участника считает, что отказ Заказчика от исполнения Контракта, по основаниям, изложенным в Решении, произведен Заказчиком неправомерно, без наличия на то законных оснований, так как исходя из буквального трактования Технического задания Подрядчик исполнил свою обязанность в полном объеме и в установленный Контрактом срок, что подтверждается фотофиксацией в сформированном чате мессенджера "Telegram", а также в облачном хранилище на "Яндекс.Диск" между Заказчиком и Подрядчиком. Подрядчик добросовестно выполнял Работы по Контракту, однако Заказчик злоупотребил своим правом, предъявляя Подрядчику претензии, не соответствующие условиям Контракта и вне рамок сроков исполнения Контракта.

Особенностью контрактов для государственных или муниципальных нужд является установленный ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе десятидневный срок с даты надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым.

В этот период исполнитель имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае Заказчик, согласно ч. 14 ст 95 Закона о контрактной системе, обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого Заказчиком решения (обязанность Заказчика отменить решение в этом случае Закон о контрактной системе не предусматривает, но это не исключает права Заказчика отменить его, если представленные исполнителем возражения будут признаны им обоснованными). В течение десятидневного срока не вступившее в силу решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта выступает стимулирующей мерой, позволяющей нарушителю исправить, если это возможно, нарушение контракта, которое явилось основанием для отказа от его исполнения, и соответственно, расторжения.

Сущность установленного Законом о контрактной системе требования об уведомлении заключается именно в том, чтобы контрагент Заказчика в обусловленные сроки знал о принятом решении и мог использовать возможность устранить допущенные нарушения с целью избежания расторжения контракта. Если, несмотря на представленные подрядчиком возражения, Заказчик не отменит принятое им решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, и оно вступит в силу, а контракт будет считаться расторгнутым, исполнитель вправе оспорить односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта в судебном порядке.

Расторжение контракта является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Таким образом, на момент представления в адрес Подрядчика решения об одностороннем отказе от исполнения контракта все обязательства по Контракту фактически были исполнены, и сторона Подрядчика устранила все несущественные недостатки в Работе в установленный Контрактом срок, что подтверждается фотофиксацией по предмету спора.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ООО "АРС+". Экологический Инжиниринг в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку считает, что ООО "АРС+". Экологический Инжиниринг предпринимало активные действия, направленные на добросовестное исполнение Контракта.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

С другой стороны, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах.

Таким образом, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как признанного победителем конкурса и нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

При этом, по смыслу ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав пояснения представителей Заказчика и Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что ООО "АРС+". Экологический Инжиниринг предпринимались активные действия для исполнения Контракта, а включение сведений в отношении ООО "АРС+". Экологический Инжиниринг в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного Участником деяния.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные Заказчиком в отношении ООО "АРС+". Экологический Инжиниринг (ИНН: 7806229215), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Заместитель председателя Комиссии

Члены Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия