Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 23 ноября 2023 г. N 074/10/104-2643/2023

Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2023

В полном объеме решение изготовлено 23.11.2023

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	заместителя руководителя управления-начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Кокшаровой И.О.	-	заместителя начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Кулезневой Е.В.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев обращение МБОУ "СОШ N 106" (далее - заказчик) о расторжении контракта с Обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Плюс" (далее - ООО "Эко-Плюс", поставщик) в одностороннем порядке по решению заказчика, заключенного по итогам проведения электронного аукциона на поставку интерактивных панелей (программное обеспечение в комплекте) (изв. N 0869200000223005957) (далее - аукцион), и о включении сведений об ООО "Эко-Плюс", его участниках, единоличном исполнительном органе в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта и расторжением контракта N 0869200000223005957 от 31.07.2023, заключенного по итогам проведения аукциона, при дистанционном участии:

- представителя заказчика Зигангировой Е.Б., действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ;

- представителя ООО "Эко-Плюс" Киреева К.Э., действующего на основании доверенности N 2 от 14.11.2023,

УСТАНОВИЛА:

В Челябинское УФАС России 13.11.2023 поступило обращение заказчика о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ООО "Эко-Плюс" в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела заказчиком объявлен аукцион путем размещения в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru 07.07.2023 извещения о закупке. Изменение извещения размещено 12.07.2023.

Начальная (максимальная) цена контракта - 500 000,00 рублей.

Контракт N 0869200000223005957 от 31.07.2023 расторгнут по решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта 10.11.2023.

Исходя из обращения МБОУ "СОШ N 106", Общество не приступило к исполнению контракта, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном статьей 95 Закона о контрактной системе.

Изучив представленные сторонами документы, заслушав пояснения, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 1 статьи 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Исходя из содержания абзаца четвертого пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу части 2 статьи 523 Гражданского кодекса РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 10.3 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта путем одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Материалами дела установлено, что победителем аукциона признано ООО "Эко-Плюс" с ценовым предложением 500 000,00 рублей.

Контракт N 0869200000223005957 заключен между заказчиком и ООО "Эко-Плюс" 31.07.2023.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязуется поставить заказчику интерактивные панели (программное обеспечение в комплекте) (далее - товар), согласно требованиям, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, расчетом цены контракта (приложение N 1 к контракту), техническим заданием (приложение N 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу пункта 2.2 контракта поставщик осуществляет поставку товара в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента заключения контракта (до 28.08.2023).

В связи с тем, что по состоянию на 28.08.2023 товар заказчику не поставлен, МБОУ "СОШ N 106" в адрес поставщика посредством единой информационной системы направлена претензия (исх. N 01-15/288 от 28.08.2023), в которой указано на факт нарушения Обществом предусмотренного пунктом 2.2 контракта условия о сроке поставки товара.

Аналогичная претензия (исх. N 01-15/299 от 24.10.2023), содержащая требование об уплате неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, направлена заказчиком в адрес ООО "Эко-Плюс" 24.10.2023.

Исходя из пояснений представителя ООО "Эко-Плюс", нарушение срока поставки товара обусловлено отсутствием комплектующих на производстве, о чем свидетельствуют письма Общества, направленные заказчику (исх. N 14 от 30.08.2023, N 31 от 26.10.2023, N 32 от 27.10.2023), дилеру ООО "Урал Автоматизация" (исх. N 16 от 04.09.2023, N 22 от 25.09.2023, N 27 от 16.10.2023), ответы ООО "Урал Автоматизация" на указанные письма Общества (исх. от 29.09.2023 N 112/23, от 16.10.2023 N 125/23).

В ответ на вопрос Комиссии относительно того, какие комплектующие используются при производстве, представителем Общества указано на факт использования различных комплектующих.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства использования различных комплектующих при производстве товара.

Более того, Комиссия антимонопольного органа отмечает, что в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, а является предпринимательскими рисками поставщика.

Также товар, заявленный ООО "Эко-Плюс" к поставке, имеет страну происхождения Российская Федерация, содержится в реестре российской промышленной продукции, о чем свидетельствует представленное Обществом в материалы дела заключение о подтверждении производства промышленной продукции от 18.05.2022 N 46094/11, выписка из реестра российской промышленной продукции с номером реестровой записи 70\4\2022 от 18.05.2022.

В связи с тем, что по состоянию на 30.10.2023 товар заказчику не поставлен, МБОУ "СОШ N 106" принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Указанное решение размещено заказчиком 30.10.2023 в единой информационной системе www.zakupki.gov.ru. Согласно сведениям из единой информационной системы данный документ поступил поставщику 30.10.2023 10:24 (МСК).

По истечении десяти дней с даты надлежащего уведомления заказчиком 10.11.2023 в Реестре контрактов (реестровая запись контракта N 3740500363723000019) размещены сведения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Эко-Плюс" заказчику 03.11.2023, до вступления в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, поставлен товар (интерактивная панель Stark Baikal OPS 55).

В соответствии с письмом ООО "Эко-Плюс" (исх. N 43 от 08.11.2023) Общество просило заказчика отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.10.2023 в связи с устранением поставщиком причин, послуживших основанием для принятия такого решения.

Согласно пояснениям представителя МБОУ "СОШ N 106" заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, по результатам которой выявлено несоответствие товара условиям контракта (фактические габаритные размеры и вес интерактивной панели больше чем габаритные размеры и вес, указанные в спецификации к контракту; панели такого размера физически не помещаются в нишу, имеющейся у заказчика рельсовой интерактивной системы; на одной из панелей не работают функциональные кнопки включения/выключения, смены источника сигнала, добавления и убавления громкости). С учетом указанных обстоятельств заказчиком сформирован акт экспертизы поставленного товара N 28 от 10.11.2023, а также мотивированный отказ от подписания акта приемки товара от 10.11.2023 N 1. В связи с тем, что ООО "Эко-Плюс" поставлен товар, не соответствующий условиям контракта, заказчик счел нужным не отменять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.10.2023.

Вместе с тем, исходя из пояснений представителя МБОУ "СОШ N 106", заказчик не уведомлял поставщика о проведении экспертизы, а также о возможности присутствия на ней Общества.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 настоящей части, заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Согласно пункту 7 части 13 статьи 94 Закона о контрактной системе в случае получения в соответствии с пунктом 6 настоящей части мотивированного отказа от подписания документа о приемке поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящей частью.

Вместе с тем, исходя из содержания мотивированного отказа заказчика не следовала возможность поставщика устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе. В мотивированном отказе заказчика от 10.11.2023 указано лишь на необходимость вывоза поставщиком товара, не соответствующего условиям контракта.

ООО "Эко-Плюс" в адрес заказчика направлено письмо N 44 от 13.11.2023, в котором Общество обращалось с просьбой предоставить возможность представителю поставщика совместно с заказчиком осмотреть поставленные интерактивные панели и проверить соответствие габаритных размеров и веса условиям контракта.

В ответ на указанное письмо заказчик проинформировал Общество об особых условиях въезда на территорию Трехгорного городского округа, а также наличия соответствующего перечня документов для оформления въезда на территорию Трехгорного городского округа (письмо заказчика N 01-15/427 от 14.11.2023).

ООО "Эко-Плюс" в материалы дела представлено письмо производителя интерактивной панели ВМ Stark Baikal - ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР" (исх. N 14/11-23 от 14.11.2023), в котором Общество подтверждало характеристики данной интерактивной панели, содержащиеся в контракте, указывало, что каждая интерактивная панель ВМ Stark Baikal перед отправкой пользователю проходит обязательное тестирование, в связи с чем поставка неработоспособного оборудования практически исключена, а также обращалось к поставщику с просьбой предоставить возможность осмотра и проверки качества товара специалистом ООО "БИЭМ ГРУПП ИНТЕГРАТОР" и, в случае подтверждения брака, гарантировало замену некачественного товара в течение 3 рабочих дней.

На вопрос Комиссии относительно того, направляло ли ООО "Эко-Плюс" заказчику указанное письмо производителя от 14.11.2023, представитель Общества пояснил, что данное письмо заказчику не направлялось.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание заказчика и поставщика, что особенностью договоров является то обстоятельство, что фактически обе стороны должны принимать меры к своевременному исполнению обязанностей, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А41-27080/12), иначе говоря, на той стороне, которая связывает с указанным поведением правовые последствия (Постановление ФАС Поволжского округа от 31.01.2013 по делу N А72-8243/2008). При этом злоупотребление правом должно носить "явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения действий" (Постановление ФАС Уральского округа от 14.03.2013 N Ф09-714/13 по делу N А71-8362/12).

Необходимо отметить, положения Закона о контрактной системе, Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителе) без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о признании поставщика уклонившимся от исполнения контракта, антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта неисполнения контракта, и обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, с учетом оценки действий поставщика и заказчика.

В каждом конкретном случае необходимо решить вопрос о законности, справедливости и целесообразности соответствующей меры гражданско-правовой ответственности в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) исходя из значимого комплекса обстоятельств, баланса частных и публичных прав (интересов).

Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является специальной мерой государственного принуждения, установленной законодателем в целях обеспечения добросовестного исполнения участником закупки принятых на себя в рамках контрактной системы обязательств.

Одним из последствий такого включения является ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в государственных и муниципальных закупках.

Другим немаловажным последствием является умаление деловой репутации, поскольку фактом включения юридического лица в федеральный реестр недобросовестных поставщиков опровергается презумпция добросовестности такого лица как участника гражданских правоотношений. При этом реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) служит инструментом, направленным на развитие конкуренции и предотвращение злоупотреблений в сфере закупок и, следовательно, является механизмом защиты публичных интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N15-П).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведшее к невозможности заключения контракта с этим лицом как победителем торгов либо нарушающее права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта.

Для возникновения таких правовых последствий как признание недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган обязан определить вину, характер действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, необходимо установить направленность воли поставщика и его недобросовестный характер поведения.

При рассмотрении вопроса о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение поставщика на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по оценке обстоятельств в сфере гражданско-правовых отношений по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

При рассмотрении материалов дела Комиссией установлено, что ООО "Эко-Плюс" осуществлена поставка товара в полном объеме. При этом, исходя из переписки сторон, заказчик не уведомлял поставщика о проведении экспертизы, а также о возможности присутствия на ней Общества. Из документов, имеющихся в материалах дела, не следовала возможность поставщика устранить причины, указанные в мотивированном отказе заказчика от приемки товара.

Более того, Комиссия отмечает, что с учетом факта поставки товара, заказчик в соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе должен был отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.10.2023, в связи с устранением поставщиком нарушения условий контракта, послужившего основанием для принятия указанного решения.

Также в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.10.2023 содержится указание на норму статьи 715 Гражданского кодекса РФ, которая применяется в рамках договора подряда. Тогда как, предметом настоящего рассмотрения является договор поставки товара. Следовательно, статья 715 Гражданского кодекса РФ не применима в рамках правоотношений, вытекающих из договора поставки.

Кроме того, в случае несоответствия поставленного товара условиям контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании подпункта "а" пункта 1 части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 15 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом изложенного, проанализировав обстоятельства дела в совокупности и взаимосвязи, Комиссия Челябинского УФАС России не усматривает достаточных оснований для принятия решения о включении сведений об ООО "Эко-Плюс", его участниках, единоличном исполнительном органе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом, Комиссия отмечает, что подавая заявку, участник закупки выразил согласие на поставку товара на условиях, предусмотренных извещением о закупке.

Вместе с тем, товар поставлен заказчику с нарушением регламентированного срока; товар не соответствует условиям контракта; результат закупки не достигнут. Действия ООО "Эко-Плюс" явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения не удовлетворена.

С учетом изложенного, Комиссия, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

РЕШИЛА:

Сведения, представленные МБОУ "СОШ N 106" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эко-Плюс" (ИНН 7451288560), в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А. Ливончик

Члены Комиссии И.О. Кокшарова

Е.В. Кулезнева