Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 24 ноября 2023 г. N 047/10/104-3786/2023

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Комиссия Ленинградского УФАС) в составе:

в присутствии представителей (посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков"):

в отсутствие представителя ИП Бологова И.Б. (далее - Участник, Предприниматель, Исполнитель, Поставщик), надлежащим образом уведомленного о заседания Комиссии в формате видеоконференцсвязи, что подтверждается Уведомлением N ИМ/11368/23 от 21.11.2023,

рассмотрев направленное Заказчиком в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05.04.2014 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N44-ФЗ) обращение о включении сведений об Участнике в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр недобросовестных поставщиков, РНП),

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила информация, изложенная в обращении Заказчика (вх. N 13704-ИП/23 от 20.11.2023), о включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта N 109 от 02.06.2022 по решению суда.

Из представленных в Ленинградское УФАС документов следует, что Заказчиком 12.05.2023 в единой информационной системе по адресу www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт, ЕИС) размещено извещение N 0345200003722000034 о проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий (перчатки) для нужд ЛОГБУ "Сясьстройский ПНИ" с НМЦК 109 500,00 рублей (далее - электронный аукцион).

На основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от победителем признан Участник, а 02.06.2022 между Заказчиком и Участником был заключен контракт N109, на сумму 30 660,00 рублей (далее - Контракт)

Из обращения, направленного Заказчиком в Ленинградское УФАС, следует, что согласно Решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу N А56-15456/2023 исковые требования Заказчика удовлетворены, при этому суд решил: "Расторгнуть контракт N109 от 02.06.2022.

Взыскать с ИП Бологовой Ирины Борисовны в пользу Ленинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания "Сясьстройский психоневрологический интернат" неосновательное обогащение в размере 30 660 рублей, штраф в размере 3 060 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей".

16.11.2023 указанное решение оставлено без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Комиссия Ленинградского УФАС в рассматриваемом деле считает необходимым выяснить и оценить фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи.

Согласно части 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Согласно Контракта:

- 1.1. В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку медицинских изделий - Перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные - ОКПД 22.19.60.119 (далее - "Товар") в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

- 1.2. Номенклатура Товара и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническими требованиями (приложение N 2 к Контракту).

- 5.1. Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в срок не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты заключения Контракта.

- 11.1. Настоящий Контракт вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее "31" декабря 2022 г. (включительно).

- 11.3. Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что Товар поставлен Участником в срок, в полном объеме, по товарной накладной N 6 от 24.06.2022 на сумму 30660,00 руб., документ об отгрузке в электронном виде, сформированный ЕИС N 6 от 24.06.2022. К товару приложены следующие документы: выписка из реестра российской промышленной продукции от 29.03.2022, копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие от 02.02.2022 NРЗН 2022/16511 с приложением, копия сертификата соответствия N POCC RU.04РИД0.ОСП03.С00128.

Товар оплачен Заказчиком 29.06.2022 по платежному поручению N 240011 на сумму 30660 руб. 00 коп.

В соответствии с условиями Контракта и документами, подтверждающими качество товара, поставщик поставил Заказчику перчатки смотровые/ процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, производителем которых является ООО "СПЕЦ-И-АЛ".

После того, как товар был поставлен, оплачен и Контракт был завершен, в адрес заказчика поступило заявление адвоката ВФ АК N1 ВОКА N1 Ключникова Дмитрия Юрьевича (Владимирская область, Владимир, пр-т Ленина, 29-Б, 600015, тел.: 8 920 9075916, адрес электронной почты: dkadvocat33@gmail.com), представляющего интересы производителя перчаток ООО "СПЕЦ-И-АЛ" (вход. N330 от 19.07.2022 г.) о возможной поставке контрафактной продукции.

Заказчик направил в ООО "СПЕЦ-И-АЛ" письмо-запрос, исх. N454 от 18.07.2023, действительно ли поставленный Поставщиком товар изготовлен в ООО "СПЕЦ-И-АЛ".

В адрес Заказчика (исх. б/н от 19.07.2022 г) производитель прислал ответ о том, что поставленный поставщиком товар не произведен ООО "СПЕЦ-И-АЛ"..

На основании писем поставщика и его адвоката Заказчик сделал вывод о том, что Поставщиком поставлена контрафактная продукция, то есть продукция неизвестного происхождения с признаками подделки продукции ООО "СПЕЦ-И-АЛ".

Характеристики, свидетельствующие о контрафакте:

- групповая коробка имеет отличия в месте нанесения сроков изготовления, сроков годности, серии и номера партии, а именно производитель ставит эту маркировку в виде штампа, а на коробках, которые поступили в адрес Заказчика, маркировка нанесена полиграфическим способом;

- транспортная коробка имеет отличия в месте нанесения сроков изготовления, сроков годности, серии и номера партии, а именно: производитель ставит эту маркировку в виде штампа, а на коробке, которая поступила к Заказчику, маркировка нанесена полиграфическим способом;

- расположение информации на групповой и транспортной упаковке смещено, что свидетельствует о копировании оригинальной упаковки;

- отсутствует инструкция по применению.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от 21.11.2011 года N 323-ФЗ на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им органом исполнительной власти. В соответствии с ч. 12 указанного закона фальсифицирование медицинских изделий недопустимо.

Заказчиком в адрес Поставщика была направлена претензия исх. N 463 от 21.07.2022, полученная 15.08.2022 ИП Бологова посредством "Почта России".

Однако Поставщик не заменил поставленный товар товаром надлежащего качества, не забрал товар, не вернул денежные средства Заказчику и не оплатил штраф.

Заказчик обратился в Росздравнадзор о проведении экспертизы перчаток (исх. 462 от 20.07.2023 г) и получил ответ, в котором общая стоимость экспертизы Товара была оценена в 425058,75 руб.

В бюджете Заказчика не были заложены денежные средства на проведение экспертизы, тем более такой дорогостоящей.

Заказчик обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, в котором просил расторгнуть Контракт, взыскать с ИП Бологова денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, в размере 30660 (Тридцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, взыскать с ИП Бологова штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 3066 (три тысячи шестьдесят шесть) рублей 00 коп.

18.08.2023 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области изготовлено решение по делу А56-15456/2023, о расторжении муниципального контракта, при этом выявлены следующие обстоятельства:

"Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик поставленную партию перчаток самостоятельно не производил, не фальсифицировал иную продукцию под него, они были приобретены у ООО "Эксим" на основании договора N 0001605/22 от 16.05.2022 г., товарной накладной N ЭК2210001 от 20.05.2022 г., УПД N ЭК2210001 от 20.05.2022 г., согласно которому было закуплены перчатки S - 30 800 пар, M - 109 000 пар, L - 43 500 пар, XL - 15 000 пар (приложение N 6 - копия договора N 0001605-22 от 16.05.2022 г., приложение N 7 - товарная накладная N ЭК2210001 от 20.05.2022 г., приложение N 8 - УПД N ЭК2210001 от 20.05.2022 г., приложение N 9 - регистрационное удостоверение на медицинское изделие N РЗН 2022/16511 от 02.02.2022 г., приложение N 10 - паспорт качества от 30.01.2022 г., приложение N 11 - выписка из реестра российской промышленной продукции N 396\1\2022 от 05.03.2022 г.).

В соответствии со спецификацией N1 к Контракту, поставке подлежат перчатки смотровые/процедурные нитриловые, неопудренные, нестерильные, одноразовые по ТУ 22.19.60-003-05370760-2021 в размере S - 1500 пар, M - 3000 - пар, L - 1500 пар, производитель ООО "СПЕЦИАЛ".

Между тем, ответчик при исполнении контракта несет ответственность за нарушение обязательства независимо от вины, и на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Согласно письму ООО "СПЕЦИАЛ" от 19.07.2023, поставленная продукция является контрафактной.

Ходатайств о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, по отдельности и оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о поставке ответчиком продукции не соответствующей условиям Контракта.

По условию пункта 11.4 Контракта Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

Согласно части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения 5 А56-15456/2023 государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

По решению суда по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что обязательства по Контракту ответчиком не исполнены надлежащим образом.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доводы ответчика о невозможности расторжения контракта ввиду того, что срок действия контракта на момент предъявления иска и рассмотрения дела по существу истек судом отклонены, ввиду того что условиями контракта предусмотрено действие контракта до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3 066 руб. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению".

Судом второй инстанции все вышеуказанные выводы оставлены без изменений.

Согласно части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительством Российской Федерации устанавливается порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила).

Правилами установлено, что уполномоченный орган по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (пп б п. 13 Правил).

Исходя из представленных доказательств и пояснений, Комиссия УФАС по Ленинградской области пришла к следующим выводам:

Комиссия не рассматривала гражданско-правовой спор между сторонами, так как это не входит в сферу ее компетенции, оценке подлежало лишь добросовестное/недобросовестное поведение со стороны Исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ решение суда, вступившее в законную силу, обязательно для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации.

Участник не явился на заседании Комиссии, документов о том, что он добросовестно исполнял обязательства не представлено.

Тот факт, что товар первоначально был поставлен и принят Заказчиком не свидетельствует о добросовестности Предпринимателя, поскольку принимая во внимание содержание письма ООО "Спец-и-ал", согласно которому, данная компания-производитель не подтвердила эквивалентность товаров, поставленных ООО "Эксим", оригинальным товарам ООО "Спец-и-ал", арбитражный суд установил, что поставленный Предпринимателем в адрес Учреждения товар не соответствует требованиям заключенного сторонами контракта, а "обязательства по Контракту ответчиком не исполнены надлежащим образом".

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Комиссия Ленинградского УФАС дополнительно отмечает, что вступившее в законную силу решение суда по данному Контракту не подлежит дополнительной переоценке со стороны Комиссии, при этом используемая судом формулировка полностью коррелируется с ч. 2 ст. 104 о тех лицах, которые подлежат включению в РНП.

Таким образом, нарушение обязательств подтверждено решением суда А56-15456/2023, так как ненадлежащего исполнения Контракта установлено и проверено в настоящем случае судом, что для Комиссии является безусловным доказательством недобросовестного поведения Участника при исполнении Контракта, не нуждающимся в дополнительном исследовании.

При таких обстоятельствах Комиссия Ленинградского УФАС усматривает основания для включения сведений об Участнике в РНП.

Руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

включить сведения об ИП Бологова И.Б. в реестр недобросовестных поставщиков.

Настоящее решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке в установленные законом сроки.