Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29 мая 2024 г. по заявке N 789841 О признании недействительным предоставления правовой охраны "BOZ N1 ДИХЛОФОС ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ КЛОПОВ МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ БЕЗ ЗАПАХА" в связи с признанием действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, недобросовестной конкуренцией

Решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 29 мая 2024 г. по заявке N 789841
(Заключение по результатам рассмотрения возражения)

Заявка:	789841
Название:	BOZ N1 ДИХЛОФОС ДЛЯ УНИЧТОЖЕНИЯ КЛОПОВ МГНОВЕННЫЙ ЭФФЕКТ БЕЗ ЗАПАХА в связи с признанием действий правообладателя, связанных с государственной регистрацией товарного знака, недобросовестной конкуренцией
Объект охраны:	товарному знака
Дата обращения:	11.01.2024
Дата коллегии:	12.04.2024
Дата утверждения:	29.05.2024
Заявитель:	ОАО "Компания "Арнест"
Вид обращения:	возражение против предоставления правовой охраны товарному знака

Коллегия в порядке, установленном частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и Правилами рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденными приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2020 г. N 644/261 (далее - Правила ППС), рассмотрела поступившее 11.01.2024 возражение, поданное ОАО "Компания "АРНЕСТ" (далее - лицо, подавшее возражение) против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 789841, при этом установила следующее.

Товарный знак "" по свидетельству N 789841 с приоритетом от 24.01.2020 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 21.12.2020 на имя ООО "Парус", 214018, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Ново-Рославльская, 11, оф. 15 (RU) (далее - правообладатель) в отношении товаров 05 класса МКТУ, указанных в свидетельстве.

В Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) поступило возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное тем, что на основании решения Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) по делу N 08/01/14.4-50/2022 от 14.02.2023 действия правообладателя, выразившиеся в приобретении и использовании исключительного права на комбинированный товарный знак по свидетельству N 789841, включающий элементы "Дихлофос" и "N 1", признаны противоречащими части 1 статьи 14.4 Закона "О защите конкуренции". Как указано в решении ФАС, недобросовестные действия правообладателя товарного знака по свидетельству N 789841 заключаются, в том числе, во введении в гражданский оборот в течение двух лет продукции "Дихлофос" всех видов под обозначением "N 1", то есть в полном соответствии с зарегистрированным товарным знаком.

ФАС установлено, что приобретение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 789841 осуществлено правообладателем с целью получения формальной возможности использовать в оформлении своей продукции "Дихлофос" обозначения "N 1", представляющего собой форму некорректного сравнения. Направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилась в получении правообладателем формальной возможности использовать на своей продукции обозначение "N 1", которое привлекает внимание потребителей и создает у них впечатление о превосходстве указанного товара над иными товарами данного вида. Рассматриваемые действия могут причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам, в том числе ОАО "Компания "Арнест", поскольку способствуют перераспределению потребительского спроса от продукции хозяйствующих субъектов - конкурентов именно в пользу продукции правообладателя без каких-либо к тому оснований и объективных подтверждений превосходства данных товаров. Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2023 по делу N СИП-439/2023 решение ФАС от 14.02.2023 по делу N 08/01/14.4-50/2022 оставлено в силе. В решении по делу N СИП-439/2023 Суд поддержал выводы ФАС и указал на законность и обоснованность решения антимонопольного органа (с. 12 решения).

ОАО "Компания "Арнест" является лицом, заинтересованным в подаче настоящего возражения, ввиду следующего. Как установлено Комиссией ФАС России, ОАО "Компания "Арнест" на протяжении многих лет осуществляет продвижение продукции "Дихлофос" на российском рынке. С 2004 года ОАО "Компания "Арнест" является заказчиком/покупателем продукции под обозначением "Дихлофос" у АО "Арнест" и ООО "Аэрозоль Новомосковск". Кроме того, в решении ФАС от 14.02.2023 по делу N 08/01/14.4-50/2022 указано, что ОАО "Компания "Арнест" и правообладатель оспариваемого товарного знака по свидетельству N 789841 осуществляют деятельность на рынке инсектицидов в границах территории Российской Федерации, следовательно, являются хозяйствующими субъектами - конкурентами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями пункта 6 статьи 1512 и статьей 1513 Кодекса, а также статьей 14.4. Закона "О защите конкуренции", в возражении выражена просьба удовлетворить возражение, признать недействительной правовую охрану товарного знака по свидетельству N 789841 в отношении всех зарегистрированных товаров 05 класса МКТУ.

К возражению приложены следующие документы:

1) копия доверенности на 1 л.;

2) документ об уплате пошлины за рассмотрение возражения на 1 л.;

3) копия решения ФАС от 14.02.2023 по делу N 08/01/14.4-50/2022 на 6 л.;

4) копия решения СИП от 15.11.2023 по делу N СИП-439/2023 на 6 л.;

5) флеш - накопитель.

Правообладатель, в установленном порядке уведомленный о поступлении возражения, представил отзыв на возражение, мотивированный следующими доводами.

Из резолютивной части решения ФАС России N 08/10477/23 от 14.02.2023 года (по делу N 08/01/14.4-50/2022 о нарушении антимонопольного законодательства) (далее по тексту также - Решение ФАС России), указанного в качестве основания возражения, следует, что: основания для выдачи предписания ООО "Парус" (214018, Смоленская область, г. Смоленск, ул. Ново-Рославльская, д. 11, оф. 15, ОГРН 1116732014960, ИНН 6732028358) отсутствуют. Основания для принятия других мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют (для обращения с иском в суд, для передачи материалов в правоохранительные органы, для направления в государственные органы или органы местного самоуправления рекомендаций об осуществлении действий, направленных на обеспечение конкуренции). Следовательно, приняв свое решение N 08/10477/23 от 14.02.2023 года (по делу N 08/01/14.4-50/2022 о нарушении антимонопольного законодательства) комиссия ФАС России указала, что на дату принятия решения, какие-либо нарушения антимонопольного законодательства (требующие мер по пресечению или устранению), связанные с товарным знаком по свидетельству N 789841, отсутствуют. Таким образом, из Решения ФАС России не следует наличие оснований для прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству N 789841. Действия, которые Решением ФАС России были признаны нарушением антимонопольного законодательства (получение формальной возможности использовать в оформлении продукции "Дихлофос" формы некорректного сравнения, выражающейся в использовании обозначения "N 1 "), никак не связаны с товарным знаком по свидетельству N 789841, так как ООО "Парус" имело формальную возможность использовать в оформлении продукции "Дихлофос" форму некорректного сравнения, выражающуюся в использовании обозначения "N 1", и до приобретения прав на товарный знак по свидетельству N 789841. Любое лицо (включая ОАО "Компания "Арнест") имело и имеет формальную возможность использовать в оформлении продукции "Дихлофос" (как и любой иной продукции) форму сравнения (в том числе некорректного), выражающуюся в использовании обозначения "N 1", независимо от существования товарного знака по свидетельству N 789841. Таким образом, возражение ОАО "Компания "Арнест" против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 789841 не подлежит удовлетворению.

На заседании коллегии, состоявшемся 12.04.2024, лицом, подавшим возражение, была приобщена к материалам административного дела резолютивная часть постановления президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.04.2024 по делу N СИП-439/2023, в соответствии с которой президиум Суда по интеллектуальным правам постановил оставить без изменения решение Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2023 по делу N СИП-439/2023, кассационную жалобу ООО "Парус" - без удовлетворения.

Правообладателем товарного знака на этом же заседании было заявлено ходатайство о рассмотрении возражения с учетом того, что накануне было подано заявление о внесении изменений в товарный знак, из которого убран элемент "N 1".

Изучив материалы дела и заслушав участников рассмотрения возражения, коллегия установила следующее.

В соответствии с абзацем 1 и подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

В соответствии со статьей 14 Закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1513 Кодекса предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 настоящего Кодекса, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Основанием для подачи возражения явилось решение ФАС по делу N 08/01/14.4-50/2022 от 14.02.2023, согласно которому действия правообладателя, выразившиеся в приобретении и использовании исключительного права на комбинированный товарный знак по свидетельству N 789841, включающий элементы "Дихлофос" и "N 1", признаны противоречащими части 1 ст. 14.4 Закона "О защите конкуренции".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2023 по делу N СИП-439/2023 решение ФАС от 14.02.2023 по делу N 08/01/14.4-50/2022 оставлено в силе.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2024 по делу N СИП-439/2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2023 по делу N СИП-439/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Парус" - без удовлетворения.

Как указано в решении ФАС, недобросовестные действия правообладателя товарного знака по свидетельству N 789841 заключаются, в том числе, во введении в гражданский оборот в течение двух лет продукции "Дихлофос" всех видов под обозначением "N 1", то есть в полном соответствии с зарегистрированным товарным знаком.

Анализ решения ФАС по делу N 08/01/14.4-50/2022 показал, что приобретение исключительного права на товарный знак по свидетельству N 789841 осуществлено правообладателем с целью получения формальной возможности использовать в оформлении своей продукции "Дихлофос" обозначения "N 1", представляющего собой форму некорректного сравнения.

Как следует из текста приведенного акта, направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилась в получении правообладателем формальной возможности использовать на своей продукции обозначение "N 1", которое привлекает внимание потребителей и создает у них впечатление о превосходстве указанного товара над иными товарами данного вида. Рассматриваемые действия могут причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам, в том числе ОАО "Компания "Арнест", поскольку способствуют перераспределению потребительского спроса от продукции хозяйствующих субъектов - конкурентов именно в пользу продукции правообладателя без каких-либо к тому оснований и объективных подтверждений превосходства данных товаров.

Суд первой инстанции подтвердил выводы антимонопольного органа о том, что общество "Парус" и Компания "Арнест" осуществляют деятельность на рынке инсектицидов в границах территории Российской Федерации, т.е. являются хозяйствующими субъектами - конкурентами; общество "Парус" приобрело исключительные права на спорные товарные знаки с целью получения формальной возможности использовать в оформлении своей продукции "Дихлофос" обозначения "N 1", представляющего собой форму некорректного сравнения; направленность на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности выразилась в получении обществом "Парус" формальной возможности использовать на своей продукции обозначение "N 1", которое привлекает внимание потребителей и создает у них впечатление о превосходстве товара "Дихлофос" производства общества "Парус" над аналогичным товаром иных производителей; рассматриваемые действия могут причинить убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам, в том числе ОАО "Компания "Арнест", поскольку способствуют перераспределению потребительского спроса от продукции хозяйствующих субъектов - конкурентов именно в пользу продукции общества "Парус" без каких-либо к тому оснований и объективных подтверждений превосходства данных товаров. Суд первой инстанции подтвердил позицию ФАС России, состоящую в том, что элемент "Дихлофос" спорных обозначений представляет собой название общеупотребимого вида инсектицида, в силу чего комбинирование с ним элемента "N 1" воспринимается как указание на превосходство товара "Дихлофос" производства общества "Парус" над товаром "Дихлофос" иных производителей.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отмечает в судебном акте от 11.04.2024, что и антимонопольный орган, и суд первой инстанции рассматривали сложившуюся ситуацию через призму пункта 1 статьи 143 Закона о защите конкуренции и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе". Действительно, при использовании обозначений "лучший", "первый", "номер один" ("N 1") подлежит применению пункт 1 статьи 14. 3 Закона о защите конкуренции. Вместе с тем, в данном случае рассматривалось дело о нарушении антимонопольного законодательства, допущенное при приобретении исключительного права на средства индивидуализации. Действия по приобретению и использованию средства индивидуализации с включением в него слов "лучший", "первый", "номер один" ("N 1") могут быть квалифицированы в качестве акта недобросовестной конкуренции по статье 14.4 Закона о защите конкуренции. То обстоятельство, что элементы "Дихлофос" и "N 1" названных средств индивидуализации исключены из их правовой охраны, не опровергает указанный вывод.

В отношении поданного ходатайства о внесении изменений в изображение знака коллегия отмечает, что данное обстоятельство (внесение изменений) не может быть учтено коллегией в условиях вступившего в силу решения ФАС по делу N 08/01/14.4-50/2022 от 14.02.2023, поддержанного решением Суда по интеллектуальным правам от 15.11.2023 по делу N СИП-439/2023, оставленного без изменения Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.04.2024.

При этом следует отметить, что президиумом Суда по интеллектуальным правам было обращено внимание правообладателя спорных товарных знаков, что у него был длительный период, в течение которого рассматривалось дело о нарушении антимонопольного законодательства, в течение которого имелась возможность внести изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации и в свидетельства на спорные товарные знаки путем исключения неохраняемого элемента "N 1", однако, таким правом правообладатель не воспользовался.

В силу изложенных выше обстоятельств усматриваются основания для признания предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 789841 недействительным в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 Кодекса в отношении всех товаров, приведенных в перечне оспариваемого товарного знака.

Учитывая вышеизложенное, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для принятия Роспатентом следующего решения:

удовлетворить возражение, поступившее 11.01.2024, признать предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 789841 недействительным полностью.