Закон Приморского края от 7 ноября 2017 г. N 204-КЗ "О внесении изменений в приложение 1.1 к Закону Приморского края "О субвенциях на обеспечение государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных организациях Приморского края" (утратил силу)

Постановление Московского городского суда от 28 октября 2010 г. N 4у/6-8492/10

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Петелина Е.Ю. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 30 июля 2009 года, установил:

приговором Савеловского районного суда города Москвы от 30 июля 2009 года

Петелин Евгений Юрьевич, ранее судимый:

-04 декабря 2001 года по ч. 4 ст. 228 УК РФ (в редакции 1996 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 16.10.2003 г. на неотбытый срок 1 год 3 месяца;

-12 мая 2005 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 19.01.2009 г.;

- осужден по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 13 мая 2009 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Козлов Д.А.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Петелин Е.Ю. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены 13 мая 2009 года в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Петелин Е.Ю., не оспаривая виновность и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении наказания с учетом состояния его здоровья.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вина Петелина Е.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в надзорной жалобе не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Петелина Е.Ю. по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Петелину Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и приведенных в надзорной жалобе, признать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, для применения в отношении Петелина Е.Ю. положений ст. 64, 73 УК РФ или для смягчения наказания, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Петелина Евгения Юрьевича о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 30 июля 2009 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная